Mininterno.net FORUM - Esame avvocato Spagna

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Esame avvocato Spagna
61277 messaggi, letto 962632 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Su questo thread è assolutamente vietata la compravendita di quiz e dispense.
Qualsiasi messaggio postato in tal senso verrà immediatamente segnalato alla Guardia di Finanza.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1449, 1450, 1451, 1452, 1453, 1454, 1455, 1456, 1457, 1458, 1459, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Da: spettatrice 11/11/2012 23:52:37
in effetti common law, avvolte dici cose sensate e motivate bene, altre volte le spari proprio grosse. sopratutto noto contraddizioni continue, hai sempre sparato su De Tilla e C, adesso dici che non hanno tutti i torti e ti accanisci con gòi abogados in c.a.

poi gli esami che tanto contesti non sono gli stessi che hai fatto anche tu?

Inoltre i tuoi modi sono davvero insopportabili, in effetti polemizzi con tutti, concedimi la critica senza accanirti anche contro di me.

Da: abogado madrid 12/11/2012 00:06:23
@ spettatrice
quando dice cose giuste sono frutto di un misero copia e incolla

Da: avvocato disgustato 12/11/2012 00:25:20
ma una che è stata bocciata TRE volte agli orali che credibilità può avere??
se questo non fosse un forum di squallidi infraditos, l'isterica sarebbe stata semplicemente seppellita dalle risate.

Da: FRANCESCO SERPICO 12/11/2012 00:27:40
FATE Ricorso ABogados!

Da: common law 12/11/2012 08:31:36

@ spettatrice

non so chi tu sia e se hai mai scritto qui dentro, comunque, tranquilla non mi accanisco contro di te.
Non ho idea del motivo per il quale ti sia data la pena, a mezzanotte, di scrivere di me...comunque hai fatto un intervento in toni accettabili e quindi ritengo giusto replicare senza ironia di sorta.

Premesso che mi interessa più o meno nulla di coma appaio o meno qui dentro, come ho già detto, spesso mi diverto molto nel recitare la parte della cattiva. E' infatti fonte di spasso, per me, notare come alcuni, invece che scrivere in diritto o comunque cose interessanti per tutti, si diano la pena di aprire questa pagina per il solo gusto di tentare di offendere la scrivente.
A me non passerebbe mai per la testa di venire qui per scrivere offese a un abogado madrid o al nostro solito todos alias alias, che, da ultimo, si definisce (ahahah) "avvocato disgustato".
Questa loro condotta li pone in una posizione di inferiorità.

Parlando di cose più serie, circa le mie presunte contraddizioni, sarebbbe opportuno che chi mi legge e ritiene di commentare quel che scrivo, legga tutto ciò che scrivo nell'intervento...e non solo la parte che piace/non piace.
Ritengo l'agire dei coa (difficilmente mi riferisco a De Tilla o ad altri ad personam...mi confondi con lillo) un abuso in punto di diritto per il semplice motivo che la norma non consente loro di comportarsi come si comportano.
D'altro canto, come scrissi in occasione della pubblicazione sent. 50 CNF, eticamente, non si può dar loro torto se sono tanto irritati e disgustati (loro sì) da certe condotte: esami fatti in modo discutibile, agenzie che pubblicizzano la vendita del titolo, soggetti che vogliono omologare in ore 1 (pregunta mi correggerà...), altri che si spacciano per ordinari e tentano di nascondere il loro status in ogni modo (vedasi le richieste, ad es., poche pagine fa, di "targa"), altri ancora che han fatto gli esami in italia e, per finire, come mi ha informata un utente, moltissimi iscritti in cuenta ajena con avvocato ITALIANO.

Come lillo e tanti altri qui, che han fatto un percorso serio, abbiamo sempre dichiarato che infraditos ed agenzie sono la nemesi per gli abogados (lillo si è spinto persino a definirli "maledetti infraditos")... quindi, spettatrice, come puoi notare, il nostro non è un contraddirsi, ma il manifestare la censura verso certi soggetti che han trascinato con loro anche altri che han sempre mantenuto una condotta seria.

la polemica: io non polemizzo...semplicemente rispondo negli stessi toni con cui ci si rivolge a me e solo quando si parla di questioni che valga la pena di affrontare...
ti faccio un esempio recente: taluni han suggerito ad un malcapitato che poteva tranquillamente esporre la targa con la scritta "studio legale" ed il nome. Tutto ciò senza darsi la pena di fare un minimo di ricerca. A quel punto intervengo io con i "copia ed incolla" (ahahah) di normativa e giurisprudenza - motivando quindi le mie affermazioni - al che mi replicano due soggetti, diversi tra loro, che, pur sostenendo due tesi opposte, entrambi mi replicavano in toni polemici.
Tu come replicheresti a quel punto?

altro esempio: circa l'attuale percorso di omologazione interviene con post quadruplicati tale Serpico... gli replica in toni cortesi Cesarini citando, la risposta che ha avuto dalle autorità, ed il primo risponde con insulti assortiti il primo, peraltro dichiarando che è indeciso su quale percorso fare nonchè usando un linguaggio del tutto improprio " fate ricorso abogados" non ha senso... se sei abogado che necessità hai di fare ricorso?
come vedi è d'uso qui, utilizzare l'insulto e quant'altro al posto di una replica seria...

"altre volte le spari proprio grosse". Beh.. io la verità in tasca non la possiedo, ma è inaccettabile l'affermazione di chi si limita ad intervenire solo per criticare la persona senza motivare su quel che afferma. Su cosa le avrei "sparate grosse"? E, in punto di diritto, qual è la tua tesi - motivata possibilmente - ?.

" i tuoi modi sono davvero insopportabili"... ahahaha... come ho già detto, mi diverto molto usare certi modi e toni con poveri infraditos che si dan tanto da fare per tentare di attaccarmi o di offendermi... scusa eh.. ma che modi si possono avere con chi scrive cose come l'infradito qui sopra che insiste sul copia ed incolla di norme e giurisprudenza, in tal modo offendendo se stesso? ( i processi si conducono, ahilui, con questi "copia ed incolla" ossia citando le norme e giurisprudenza... leggere una qualsiasi sentenza della SC per rendersene conto... anche gli ermellini han questo vezzo di continuamente fare questo genere di "copia ed incolla" nelle loro decisioni;) ).

Gli esami: sì... la denominazione degli esami che ho fatto io e gli infraditos è la medesima... ma solo la denominazione.

Sono solo due i motivi per i quali io intervengo qui: ho visto che le persone serie non si dan più la pena di aiutare nessuno...torneranno, tutti, in aria di integrazione...personalmente, pur non avendo la verità in tasca, cerco di chiarire i dubbi di alcuni fornendo una opinione che, se non altro, li spinga ad informarsi e ragionare con la loro testa per evitare, fin dove è possibile che si facciano sciocchezze...rendiamoci conto che più vi saranno procedimenti disciplinari più saranno difficoltà per tutti quanti.
Il secondo motivo è che mi diverte sommamente, come ho già ripetuto, vedere quanto si sbattono taluni nel tentativo di offendermi. A parte i post scritti in toni da vera bestia, che salto a piè pari, per il resto è veramente fonte di autentico spasso.

Ti saluto, spettatrice.
aspetto i tuoi chiarimenti su quali siano le "grosse sparate" motivate in punto di diritto.

Da: spettatrice 12/11/2012 09:37:52
Che noia...la mediocritá.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Italoabogado Asino 12/11/2012 09:44:12
allora è vero! siamo tutti asinelli! hihohihohihohihohihohihohihohihohohiho

Da: common law 12/11/2012 09:58:58

@ spettatrice

ahahah

ti ho inviata a motivare sul seguente punto:
"aspetto i tuoi chiarimenti su quali siano le "grosse sparate" motivate in punto di diritto."

la tua replica è stata:
"Che noia...la mediocritá."...ossia l'incapacità di motivare e l'ammissione che "la grossa sparata" l'hai detta tu.

Hai torto...la mediocrità è peggio che noiosa...affligge proprio...e tu, ne sei un fulgido esempio (bisogna pur primeggiare in qualcosa no?)

Impara, "spettatrice", che per potersi confrontare (alias criticare) con persone che motivano sempre come la scrivente si deve essere in grado di fare altrettanto;)

Ora, via libera agli insulti, unico vs. argomento...1, 2, 3...
;)))

Da: FRANCESCO SERPICO 12/11/2012 10:53:00
INUTILE PERDERSI IN CHIACCHERE ALLA COMMON
FATE RICORSO ASPIRANTI ABOGADOS!

Da: ma certo! 12/11/2012 10:59:57
ricorsi in spagna, ricorsi in italia... una vita a fare ricorsi insomma!! in questo caso credo proprio che bisogna fare ricorso.... ad un medico bravo però!!!!

Da: LuigiPDA 12/11/2012 11:07:29
@ serpico
scusa mi chiarisci una cosa: ma ricorso contro di chi? e davanti a quale autorità giudiziaria?

Da: usque ad finem 12/11/2012 11:18:50
caro colleghi, sarò breve. Secondo il mio modesto parere non è che ci facciamo una bellissima figura in questo forum. Già i tempi sono quelli che sono, e quello che c'è scritto qui non ci aiuta a dare una bella immagine.
Vi prego di riflettere su questo, mettendo un attimo da parte ego e interessi

Da: x tutti 12/11/2012 11:20:22
capito su questo forum per puro caso...e sperando di fare cosa gradita vi riassumola mia esperienza personale.
nn professo, nè ho mai professato in italia; a seguito di Erasmus ho ottenuto il titolo in spagna che mi ha permesso, senza alcun problema, di lavorare per uno studio internazionale.
da poco sono rientrato in italia quale legal in house per multinazionale.
ora è evidente che il sistema italiano sia bloccato e antiquato.
ciò nonostante se si vuole fare l'avvocato, come professionista, questa é l'unica strada.
firmo diversi mandati e mai, pur essendo abogado, darei incarico per una causa, un arbitrato, o anche un parere ad un professionista, magari bravissimo, che tuttavia ha ottenuto il titolo all' estero nn sapendo una parola di spagnolo o inglese.
in sostanza il titolo è credibile se lo è anche il percorso.
altrimenti resta e resterà una scappatoia che nn vi dará alcun vantaggio.
nn voglio offendere nessuno ma solo esprimere la mia opinione personale.
in bocca al lupo a tutti e buon lavoro
c.t.

Da: x cesare cardinali 12/11/2012 11:21:13
cit "POSTATE LE RISPOSTE CHE AVETE RICEVUTO VOI!"

hai ragione, in questo topic tra un insulto e l'altro, interventi di luminari etc non è facile trovare informazioni utili.
A pagina 1419 trovi un esempio di email ricevuta dal Ministero di giustizia. Se provi a chiedere tu stesso attraverso circa l'esenzione o meno dal master tramite il form online "consulta" riceverai una risposta non simile ma identica copia incollata.
Certo non è un interpello ma proviene pur sempre dal Ministero e secondo la nuova normativa capitulo 3 articulo 1 "Los títulos profesionales regulados en esta Ley serán expedidos por el Ministerio de Justicia".
Infine cioè che ti ha risposto il Cgae non chiarisce le cose ma anzi prospetta non pochi ostacoli calcolando l'assenza di supporto anche del Solvit.
Se ci fosse la prova di qualcuno iscritto con l'avvallo del Ministero di Giustizia sarebbe la prova inconfutabile.

Da: common law 12/11/2012 12:08:30

"in sostanza il titolo è credibile se lo è anche il percorso."
Perfetta sintesi.

Passando oltre, come si sarà potuto notare non entro nel merito del nuovo percorso... ma mi pongo una domanda:
se veramente la cosa è tanto incerta perchè non vi recate fisicamente al Ministero chiedendo delucidazioni di persona?
Mi sembra che vi stiate affidando a mail o quant'altro che pare non diano risposte certe e chiare. Di persona potreste avere maggiori chiarimenti essendoci un contraddittorio...

Questo è quello che farei io, senza fidarmi di sporadiche notizie di alcuni collegi che iscrivono mentre altri no...

Da: LuigiPDA 12/11/2012 12:23:59
io so solo una cosa un mio amico, che ha sostenuto con me i 10 esami per l'omologa del titolo, sta cercando invano ( tramite il suo Agente che gli aveva garantito il contrario) un ordine che lo iscriva senza sostenere il master e l'esame.
Spero che qualcosa cambi e i colleghi che attualmente sostengono il contrario abbiamo ragione (non sono uno di quelli che una volta ottenuto il titolo cerca di limitare l'ingresso di altri colleghi) ma attualmente non è così!

Da: x common law 12/11/2012 12:28:22
Sei mai andata al ministero di giustizia? Non è che un dirigente ti riceve su 2 piedi con un appuntamento preso online.
In ogni caso per quanto riguarda i funzionari (da sportello per intenderci) il problema è chenon ti mettono in sicurezza.Non puoi chiedergli una circolare che non hanno. I tempi di un interpello non sono proprio rapidissimi (ma ci stiamo attrezzando e di certo non la daremo ad uso e consumo degli agenti positiva o negativa che sia).
In ogni caso io sono iscritto da 1 anno.Sto solo aiutando un collega di studio che purtroppo per lui si è svegliato troppo tardi. Infatti io comprendo chi si è appena laureato o ha appena finito la pratica e i primi esami.Tutti gli altri "over" avrebbero dovuto muoversi per tempo.

Da: common law 12/11/2012 12:41:45

Ma no... vista l'importanza della cosa, prenderei un appuntamento chiedendolo di persona (in modo da sollecitare il più possibile) e tornerei il giorno fissato.
Madrid non è così lontana, i costi per un paio di giorni sono contenutissimi, peraltro al ministero son tutti molto cortesi e, secondo me, anche se un po' impegnativo questo iter, è veramente l'unica cosa da fare per avere certezze.
Vi auguro comunque di arrivare ad un punto fermo, qualunque sia la strada intrapresa...

Da: lillovero 12/11/2012 13:02:45
"noi siamo una aggginzia seria. stociobbimo in contatto anche con vari coa"

Da: lillovero 12/11/2012 13:03:49
e forse è vero. agggginzie e alcuni coa si esprimono allo stesso modo, al punto da far sospettare che le persone fisiche siano le stesse :)

Da: mlkgn 12/11/2012 13:34:33
http://www.lundici.it/2012/01/accesso-al-lavoro-avvocaticchi/

Da: lillovero 12/11/2012 13:43:23
l'articolo postato è profondamente diffamatorio e mostra una ignoranza mostruosa.
si lascia intendere che in spagna il titolo si compri (cosa che probabilmente in alcuni casi avviene ma, si badi bene, forse con percentuali di compravendita minori che in italia) in senso diffuso.
in pratica si dice che va in spagna chi ha i soldi per comprarsi il titolo.
l'aberrazione e l'ignoranza di certa fa accapponare la pelle.
e gli abogados italiani subiscono in silenzio; forse hanno ragione questi personaggi a dire che siete tutti infraditos e che avete tutti comprato il titolo.

e fanno bene a istigarvi contro i morti di fame italici che sottostanno all'ingiustizia del criminale accesso alla profesisone italico (definito senza il minimo pudore "ostacolo roccioso" quando in realtà è una lotteria antimeritocratica - in alcuni casi - e in altri casi un calderone di crimini e irregolarità assortite, con compravendita di tracce, copia/incolla, dettatura dei commissari e fotocopie ballerine.

maledetti infraditos, svegliatevi.
RECATEVI ALL'ESAME ITALIANO E DOCUMENTATE I CRIMINI. QUINDI SEGNALATELI ALLE PROCURE COMPETENTI E ALLE ISTITUZIONI COMUNITARIE.

Da: x x tutti 12/11/2012 13:49:20
un conto è essere abogado, un conto è essere un mancato avvocato.

mi spiego meglio, diversi quasi quarantenni italiani hanno scelto la strada delle agenzie per diventare abogado in spagna.
Molti hanno un proprio studio, famiglia, figli, pensi che potrebbero perdere 2 anni per superare la pagliacciata dello sbarramento alla professione?

tu hai un'altra età e non puoi capire la cosa, hai fatto l'erasmus in spagna, se ci hai saputo fare un minimo ti sarai trombato qualche collega erasmus più qualche spagnola...hai imparato la lingua e giustamente hai unito l'utile al dilettevole avendo imparato lo spagnolo che ti ha aiutato nel superare gli esami ad uno ad uno.

In sintesi e concludendo, non generalizziamo affermando che tutti gli infraditos sono dei lobotomizzati, è ingiusto verso chi è stato vittima del sistema per anni, e per esempio era troppo in là con gli anni per trovare altre strade per conseguire l'abilitazione.

tanto dovevo

Da: Fiero Abogado 12/11/2012 14:01:51
io affiderei una pratica con più tranquillità ad un abogado che ad un avvocato trapiantatosi a catanzaro a fini di superamento esame di stato.
Proprio stamattina ho ricevuto un cliente il cui precedente avv ordinario aveva detto che la condanna gli sarebbe finita nel casellario, quando trattasi di contravvenzione punita con la sola ammenda.
Siamo 300mila in totale, c'è di tutto dentro, ognuno risponde per se stesso, ormai è impossibile, il decoro della professione è andata a puttane da tempo, da quando si pagavano in lire, non prendetevela con la nostra generazione perchè noi siamo le vittime e non i colpevoli.

Da: Spettatrice 12/11/2012 14:09:02
@ common law
Innanzi tutto tengo a precisare che il post "che noia ....etc" non e' stato postato da me.

Ti ringrazio per avermi risposta con "sufficiente" garbo, comunque non condivido il tuo pensiero.

Io scrivo la sera tardi o nella pausa pranzo perché lavoro e non ho tanto tempo per stare qui.

Per il medesimo motivo non oso replicare a tutte le tue inesattezze ( o avvolte ai tuo validi interventi), dovrei licenziarmi.

Solo per onesta' intellettuale ti contesto 2 episodi:
Abogado Madrid ha precedentemente postato che la sent Cavallera, era utilizzata da coloro che fanno ostruzionismo agli abogados impropriamente. In altre parole l'abuso del diritto avviene nei casi in cui si pone in essere una doppia iscrizione, Cisa che non accade a noi abogados che abbiamo superato delle prove attudinali

Da: Spettatrice 12/11/2012 14:13:37
@ common
Continuo...
... Delle prove attitudinali. Abogado ha ragione.
Mentre nell'intervento della targa abogado ha sbagliato perché in effetti non aveva ben letto i tuoi interventi e ti contestava cose che non avevi detto.

In fine devo dirti che l'intervento - di dubbio stile etico - sulla perdita della madre (di abogado Madrid) e' davvero vergognoso... Io ho perso mio padre e quando ho letto il tuo post mi sono gelata....

Comunque grazie per il confronto, ciao.

Da: cesare cardinali 12/11/2012 14:29:48
anche io ho consultato il ministerio de Justicia attraverso il form on line e come risposta ho ricevuto un copia e incolla della dispocicion novena che, considerata in sé, non dice nulla di nuovo e non chiarifica alcun dubbio.

Per quanto riguarda gli ordini, il sito del CGAE ha predisposto un menu a tendina da cui selezionare un collegio e ricercare il relativo master di abogacia attivato.

Ergo: i master procedono.

Nessun collegio iscrive gli italiani che rientrano nello sbarramento post 30 11 2011.

Esistono tre collegi minori che lo fanno. Ma semplicemente perché devono fare cassa.

L'iscrizione al collegio di per sé non è sufficiente per poter esercitare (e non professare, come qualcuno ha scritto in un post precedente, snobbando la competenza di noi italiani abilitati aliunde! ... no comment!). Occorre l'incorporacion da parte all'Abogacia che solo il CGAE può effettuare.

La legge spagnola è chiara. I collegi non sono tenuti a verificare i titoli per poter esercitare la professione. Tale controllo viene effettuato dal CGAE, che acquisisce la documentazione depositata al collegio ed entro due mesi deve procedere all'incorporacion, che può annullare entro 5 anni, se dovesse scoprire irregolarità nei titoli prodotti.

In pratica alcuni consigliano questo trucco: iscriversi nei cosidetti collegi compiacenti (che sono solo tre). Siccome il CGAE in due mesi non è in grado di verificare la legittimità dei titoli di tutte le iscrizioni, ma è cmq vincolato, a prescindere dello stato delle sue indagini conoscitive a rilasciare la cosidetta cartolina verde per l'incorporacion (perché 2 mesi è un termine perentorio, non ordinativo!), l'omologato italiano può "giocarsela" sperando che la sua pratica al CGAE sia inserita in un ordine cronologico superiore ai due mesi. In questo caso accade che l'italiano, con l'atto di incorporacion, può subito stabilirsi in Italia. Ma attenzione! La legge è chiara! Non vale il principio del silenzio assenso. Il CGAE deve accogliere o negare l'istanza di incorporacion entro due mesi, previa verifica della sussistenza dei titoli come previsti dalla ley 34/2006. Nel caso non riuscisse a compiere per tempo tutti gli accertamenti, deve procede comunque all'incorporacion riservandosi 5 anni di tempo per completare le ricerche. Se trascorsi i 5 anni il CGAE non annulla l'incorparacion, l'omologato italiano divienta abogados incondizionatamente... Il problema è che se il CGAE non riesce in due mesi a fare le verifiche, rimane sempre certo che entro un anno riuscirà sempre ad acquisire tutti gli elementi. Per questo motivo, al fine di prevenire qualsiasi rischio di invalidamento, l'italiano, una volta stabilito, deve subito chiedere di fare esame al CNF. Una volta ottenuto il titolo di avvocato, l'annullamento da parte del CGAE non può inficiare il titolo professionale acquisito in Italia, in quanto non si è più avvocati spagnoli (essendoci, a seguito del conseguimento del titolo italiano cancellati dall'albo del collegio spagnolo!)

Questo iter è molto rischioso, perché i tempi del CGAE per la verifica dei titoli possono essere dilatati quanto brevi. In questo secondo caso è probabile che non si riesca per tempo a sostenere l'esame al CNF.

Questo è l'escamotage che si può praticare per evitare il master, la pratica e l'esame di stato come previsto dalla ley 34/2006.

Finché il titolo di incorporacion non viene revocato, esso produce tutti gli effetti giuridici di legge.

Ma finchè si rimane stabiliti come abogados e, quindi, sottoposti al CGAE spagnolo, pende, come una spada di DAmocle, il rischio che il titolo di abogados possa essere revocato per carenza dei titoli previsti dalla ley, con tutti i conseguenti. Appare chiaro che per ovviare a questo rischio occorre permanere pochissimo tempo nell'albo degli stabiliti italiani e che risulta pericoloso attendere i tre anni di permanenza per divenire avvocati.

Questa soluzione è molto rischiosa! E non garantisce alcun successo di riuscita.

Sia chiaro! Non invoglio nessuno a tentare l'abilitazione in Spagna in questo modo.

Ciascuno agisca secondo la propria coscienza e le proprie convinzioni. E che non manche mai la consapevolezza dei pro e dei contro!

E' capitato che già una persona ha tentato di gabbare in questo modo il sistema. Purtroppo, durante l'attesa della fissazione della data per sostenere l'esame al CNF, è intervenuto l'annullamento del CGAE (ma in maniera abbastanza dubbio in quanto il CNF aveva richiesto la verifica dei titoli in Spagna e il CGAE, ha accellerato la pratica di verifica, scoprendo la carenza dei titoli, emanando il relativo provvedimento). Il problema è che questa persona sta subendo un procedimento in Spagna per esercizio abusivo della professione. Idem anche in Italia. Esiste malafede, dal momento che non si poteva non essere consapevoli di non possedere i titoli richiesti dalla legge per esercitare.

Un caso non molto dissimile è capitato ad un'altra persona, che si è stabilita in Italia producendo la solo iscrizione al collegio, senza l'incorporacion al CGAE. L'ordine locale ha chiesto la verifica del titolo di ABOGADO al CGAE ed è emerso anche in questo caso la carenza del titolo... Questa persona è sottoposta in Spagna a un procedimento per esercizio abusivo della professione ma, per fortuna, in italia, non sta rischiando nulla

Questa persona aveva agito su guida di una agenzia!

Questo mio post consideratelo com un ulteriore tassello al quadro della situazione, ma non confidate nel successo di questo escamotage!

Da: Abogado Madrid 12/11/2012 14:42:03
@ spettatrice

1) non ho bisogno di difensori
2) in merito alla targa common a prescindere dalla necessaria indicazione del titolo , la riteneva illegittima.
3) la ritieni "sufficientemente garbata" ? E' stata altrettanto acida anche con te!
4) lavare la testa agli asini perdi l'acqua e anche il sapone

Comunque grazie.

Da: X Cesare Fallito Cardinale 12/11/2012 14:51:58
Io sono stato incorporato dal CGAE.... sono post 30.ottobre 2011.... ma perché non ti dai alla muratura ..... quando ripartirà l edilizia sarai avvantaggiato....

Da: exodus 12/11/2012 14:52:03
- Messaggio eliminato -

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1449, 1450, 1451, 1452, 1453, 1454, 1455, 1456, 1457, 1458, 1459, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Torna al forum

Da: spettatrice	11/11/2012 23:52:37
in effetti common law, avvolte dici cose sensate e motivate bene, altre volte le spari proprio grosse. sopratutto noto contraddizioni continue, hai sempre sparato su De Tilla e C, adesso dici che non hanno tutti i torti e ti accanisci con gòi abogados in c.a. poi gli esami che tanto contesti non sono gli stessi che hai fatto anche tu? Inoltre i tuoi modi sono davvero insopportabili, in effetti polemizzi con tutti, concedimi la critica senza accanirti anche contro di me.

Da: abogado madrid	12/11/2012 00:06:23
@ spettatrice quando dice cose giuste sono frutto di un misero copia e incolla

Da: avvocato disgustato	12/11/2012 00:25:20
ma una che è stata bocciata TRE volte agli orali che credibilità può avere?? se questo non fosse un forum di squallidi infraditos, l'isterica sarebbe stata semplicemente seppellita dalle risate.

Da: FRANCESCO SERPICO	12/11/2012 00:27:40
FATE Ricorso ABogados!

Da: common law	12/11/2012 08:31:36
@ spettatrice non so chi tu sia e se hai mai scritto qui dentro, comunque, tranquilla non mi accanisco contro di te. Non ho idea del motivo per il quale ti sia data la pena, a mezzanotte, di scrivere di me...comunque hai fatto un intervento in toni accettabili e quindi ritengo giusto replicare senza ironia di sorta. Premesso che mi interessa più o meno nulla di coma appaio o meno qui dentro, come ho già detto, spesso mi diverto molto nel recitare la parte della cattiva. E' infatti fonte di spasso, per me, notare come alcuni, invece che scrivere in diritto o comunque cose interessanti per tutti, si diano la pena di aprire questa pagina per il solo gusto di tentare di offendere la scrivente. A me non passerebbe mai per la testa di venire qui per scrivere offese a un abogado madrid o al nostro solito todos alias alias, che, da ultimo, si definisce (ahahah) "avvocato disgustato". Questa loro condotta li pone in una posizione di inferiorità. Parlando di cose più serie, circa le mie presunte contraddizioni, sarebbbe opportuno che chi mi legge e ritiene di commentare quel che scrivo, legga tutto ciò che scrivo nell'intervento...e non solo la parte che piace/non piace. Ritengo l'agire dei coa (difficilmente mi riferisco a De Tilla o ad altri ad personam...mi confondi con lillo) un abuso in punto di diritto per il semplice motivo che la norma non consente loro di comportarsi come si comportano. D'altro canto, come scrissi in occasione della pubblicazione sent. 50 CNF, eticamente, non si può dar loro torto se sono tanto irritati e disgustati (loro sì) da certe condotte: esami fatti in modo discutibile, agenzie che pubblicizzano la vendita del titolo, soggetti che vogliono omologare in ore 1 (pregunta mi correggerà...), altri che si spacciano per ordinari e tentano di nascondere il loro status in ogni modo (vedasi le richieste, ad es., poche pagine fa, di "targa"), altri ancora che han fatto gli esami in italia e, per finire, come mi ha informata un utente, moltissimi iscritti in cuenta ajena con avvocato ITALIANO. Come lillo e tanti altri qui, che han fatto un percorso serio, abbiamo sempre dichiarato che infraditos ed agenzie sono la nemesi per gli abogados (lillo si è spinto persino a definirli "maledetti infraditos")... quindi, spettatrice, come puoi notare, il nostro non è un contraddirsi, ma il manifestare la censura verso certi soggetti che han trascinato con loro anche altri che han sempre mantenuto una condotta seria. la polemica: io non polemizzo...semplicemente rispondo negli stessi toni con cui ci si rivolge a me e solo quando si parla di questioni che valga la pena di affrontare... ti faccio un esempio recente: taluni han suggerito ad un malcapitato che poteva tranquillamente esporre la targa con la scritta "studio legale" ed il nome. Tutto ciò senza darsi la pena di fare un minimo di ricerca. A quel punto intervengo io con i "copia ed incolla" (ahahah) di normativa e giurisprudenza - motivando quindi le mie affermazioni - al che mi replicano due soggetti, diversi tra loro, che, pur sostenendo due tesi opposte, entrambi mi replicavano in toni polemici. Tu come replicheresti a quel punto? altro esempio: circa l'attuale percorso di omologazione interviene con post quadruplicati tale Serpico... gli replica in toni cortesi Cesarini citando, la risposta che ha avuto dalle autorità, ed il primo risponde con insulti assortiti il primo, peraltro dichiarando che è indeciso su quale percorso fare nonchè usando un linguaggio del tutto improprio " fate ricorso abogados" non ha senso... se sei abogado che necessità hai di fare ricorso? come vedi è d'uso qui, utilizzare l'insulto e quant'altro al posto di una replica seria... "altre volte le spari proprio grosse". Beh.. io la verità in tasca non la possiedo, ma è inaccettabile l'affermazione di chi si limita ad intervenire solo per criticare la persona senza motivare su quel che afferma. Su cosa le avrei "sparate grosse"? E, in punto di diritto, qual è la tua tesi - motivata possibilmente - ?. " i tuoi modi sono davvero insopportabili"... ahahaha... come ho già detto, mi diverto molto usare certi modi e toni con poveri infraditos che si dan tanto da fare per tentare di attaccarmi o di offendermi... scusa eh.. ma che modi si possono avere con chi scrive cose come l'infradito qui sopra che insiste sul copia ed incolla di norme e giurisprudenza, in tal modo offendendo se stesso? ( i processi si conducono, ahilui, con questi "copia ed incolla" ossia citando le norme e giurisprudenza... leggere una qualsiasi sentenza della SC per rendersene conto... anche gli ermellini han questo vezzo di continuamente fare questo genere di "copia ed incolla" nelle loro decisioni;) ). Gli esami: sì... la denominazione degli esami che ho fatto io e gli infraditos è la medesima... ma solo la denominazione. Sono solo due i motivi per i quali io intervengo qui: ho visto che le persone serie non si dan più la pena di aiutare nessuno...torneranno, tutti, in aria di integrazione...personalmente, pur non avendo la verità in tasca, cerco di chiarire i dubbi di alcuni fornendo una opinione che, se non altro, li spinga ad informarsi e ragionare con la loro testa per evitare, fin dove è possibile che si facciano sciocchezze...rendiamoci conto che più vi saranno procedimenti disciplinari più saranno difficoltà per tutti quanti. Il secondo motivo è che mi diverte sommamente, come ho già ripetuto, vedere quanto si sbattono taluni nel tentativo di offendermi. A parte i post scritti in toni da vera bestia, che salto a piè pari, per il resto è veramente fonte di autentico spasso. Ti saluto, spettatrice. aspetto i tuoi chiarimenti su quali siano le "grosse sparate" motivate in punto di diritto.

Da: spettatrice	12/11/2012 09:37:52
Che noia...la mediocritá.

Da: Italoabogado Asino	12/11/2012 09:44:12
allora è vero! siamo tutti asinelli! hihohihohihohihohihohihohihohihohohiho

Da: common law	12/11/2012 09:58:58
@ spettatrice ahahah ti ho inviata a motivare sul seguente punto: "aspetto i tuoi chiarimenti su quali siano le "grosse sparate" motivate in punto di diritto." la tua replica è stata: "Che noia...la mediocritá."...ossia l'incapacità di motivare e l'ammissione che "la grossa sparata" l'hai detta tu. Hai torto...la mediocrità è peggio che noiosa...affligge proprio...e tu, ne sei un fulgido esempio (bisogna pur primeggiare in qualcosa no?) Impara, "spettatrice", che per potersi confrontare (alias criticare) con persone che motivano sempre come la scrivente si deve essere in grado di fare altrettanto;) Ora, via libera agli insulti, unico vs. argomento...1, 2, 3... ;)))

Da: FRANCESCO SERPICO	12/11/2012 10:53:00
INUTILE PERDERSI IN CHIACCHERE ALLA COMMON FATE RICORSO ASPIRANTI ABOGADOS!

Da: ma certo!	12/11/2012 10:59:57
ricorsi in spagna, ricorsi in italia... una vita a fare ricorsi insomma!! in questo caso credo proprio che bisogna fare ricorso.... ad un medico bravo però!!!!

Da: LuigiPDA	12/11/2012 11:07:29
@ serpico scusa mi chiarisci una cosa: ma ricorso contro di chi? e davanti a quale autorità giudiziaria?

Da: usque ad finem	12/11/2012 11:18:50
caro colleghi, sarò breve. Secondo il mio modesto parere non è che ci facciamo una bellissima figura in questo forum. Già i tempi sono quelli che sono, e quello che c'è scritto qui non ci aiuta a dare una bella immagine. Vi prego di riflettere su questo, mettendo un attimo da parte ego e interessi

Da: x tutti	12/11/2012 11:20:22
capito su questo forum per puro caso...e sperando di fare cosa gradita vi riassumola mia esperienza personale. nn professo, nè ho mai professato in italia; a seguito di Erasmus ho ottenuto il titolo in spagna che mi ha permesso, senza alcun problema, di lavorare per uno studio internazionale. da poco sono rientrato in italia quale legal in house per multinazionale. ora è evidente che il sistema italiano sia bloccato e antiquato. ciò nonostante se si vuole fare l'avvocato, come professionista, questa é l'unica strada. firmo diversi mandati e mai, pur essendo abogado, darei incarico per una causa, un arbitrato, o anche un parere ad un professionista, magari bravissimo, che tuttavia ha ottenuto il titolo all' estero nn sapendo una parola di spagnolo o inglese. in sostanza il titolo è credibile se lo è anche il percorso. altrimenti resta e resterà una scappatoia che nn vi dará alcun vantaggio. nn voglio offendere nessuno ma solo esprimere la mia opinione personale. in bocca al lupo a tutti e buon lavoro c.t.

Da: x cesare cardinali	12/11/2012 11:21:13
cit "POSTATE LE RISPOSTE CHE AVETE RICEVUTO VOI!" hai ragione, in questo topic tra un insulto e l'altro, interventi di luminari etc non è facile trovare informazioni utili. A pagina 1419 trovi un esempio di email ricevuta dal Ministero di giustizia. Se provi a chiedere tu stesso attraverso circa l'esenzione o meno dal master tramite il form online "consulta" riceverai una risposta non simile ma identica copia incollata. Certo non è un interpello ma proviene pur sempre dal Ministero e secondo la nuova normativa capitulo 3 articulo 1 "Los títulos profesionales regulados en esta Ley serán expedidos por el Ministerio de Justicia". Infine cioè che ti ha risposto il Cgae non chiarisce le cose ma anzi prospetta non pochi ostacoli calcolando l'assenza di supporto anche del Solvit. Se ci fosse la prova di qualcuno iscritto con l'avvallo del Ministero di Giustizia sarebbe la prova inconfutabile.

Da: common law	12/11/2012 12:08:30
"in sostanza il titolo è credibile se lo è anche il percorso." Perfetta sintesi. Passando oltre, come si sarà potuto notare non entro nel merito del nuovo percorso... ma mi pongo una domanda: se veramente la cosa è tanto incerta perchè non vi recate fisicamente al Ministero chiedendo delucidazioni di persona? Mi sembra che vi stiate affidando a mail o quant'altro che pare non diano risposte certe e chiare. Di persona potreste avere maggiori chiarimenti essendoci un contraddittorio... Questo è quello che farei io, senza fidarmi di sporadiche notizie di alcuni collegi che iscrivono mentre altri no...

Da: LuigiPDA	12/11/2012 12:23:59
io so solo una cosa un mio amico, che ha sostenuto con me i 10 esami per l'omologa del titolo, sta cercando invano ( tramite il suo Agente che gli aveva garantito il contrario) un ordine che lo iscriva senza sostenere il master e l'esame. Spero che qualcosa cambi e i colleghi che attualmente sostengono il contrario abbiamo ragione (non sono uno di quelli che una volta ottenuto il titolo cerca di limitare l'ingresso di altri colleghi) ma attualmente non è così!

Da: x common law	12/11/2012 12:28:22
Sei mai andata al ministero di giustizia? Non è che un dirigente ti riceve su 2 piedi con un appuntamento preso online. In ogni caso per quanto riguarda i funzionari (da sportello per intenderci) il problema è chenon ti mettono in sicurezza.Non puoi chiedergli una circolare che non hanno. I tempi di un interpello non sono proprio rapidissimi (ma ci stiamo attrezzando e di certo non la daremo ad uso e consumo degli agenti positiva o negativa che sia). In ogni caso io sono iscritto da 1 anno.Sto solo aiutando un collega di studio che purtroppo per lui si è svegliato troppo tardi. Infatti io comprendo chi si è appena laureato o ha appena finito la pratica e i primi esami.Tutti gli altri "over" avrebbero dovuto muoversi per tempo.

Da: common law	12/11/2012 12:41:45
Ma no... vista l'importanza della cosa, prenderei un appuntamento chiedendolo di persona (in modo da sollecitare il più possibile) e tornerei il giorno fissato. Madrid non è così lontana, i costi per un paio di giorni sono contenutissimi, peraltro al ministero son tutti molto cortesi e, secondo me, anche se un po' impegnativo questo iter, è veramente l'unica cosa da fare per avere certezze. Vi auguro comunque di arrivare ad un punto fermo, qualunque sia la strada intrapresa...

Da: lillovero	12/11/2012 13:02:45
"noi siamo una aggginzia seria. stociobbimo in contatto anche con vari coa"

Da: lillovero	12/11/2012 13:03:49
e forse è vero. agggginzie e alcuni coa si esprimono allo stesso modo, al punto da far sospettare che le persone fisiche siano le stesse :)

Da: mlkgn	12/11/2012 13:34:33
http://www.lundici.it/2012/01/accesso-al-lavoro-avvocaticchi/

Da: lillovero	12/11/2012 13:43:23
l'articolo postato è profondamente diffamatorio e mostra una ignoranza mostruosa. si lascia intendere che in spagna il titolo si compri (cosa che probabilmente in alcuni casi avviene ma, si badi bene, forse con percentuali di compravendita minori che in italia) in senso diffuso. in pratica si dice che va in spagna chi ha i soldi per comprarsi il titolo. l'aberrazione e l'ignoranza di certa fa accapponare la pelle. e gli abogados italiani subiscono in silenzio; forse hanno ragione questi personaggi a dire che siete tutti infraditos e che avete tutti comprato il titolo. e fanno bene a istigarvi contro i morti di fame italici che sottostanno all'ingiustizia del criminale accesso alla profesisone italico (definito senza il minimo pudore "ostacolo roccioso" quando in realtà è una lotteria antimeritocratica - in alcuni casi - e in altri casi un calderone di crimini e irregolarità assortite, con compravendita di tracce, copia/incolla, dettatura dei commissari e fotocopie ballerine. maledetti infraditos, svegliatevi. RECATEVI ALL'ESAME ITALIANO E DOCUMENTATE I CRIMINI. QUINDI SEGNALATELI ALLE PROCURE COMPETENTI E ALLE ISTITUZIONI COMUNITARIE.

Da: x x tutti	12/11/2012 13:49:20
un conto è essere abogado, un conto è essere un mancato avvocato. mi spiego meglio, diversi quasi quarantenni italiani hanno scelto la strada delle agenzie per diventare abogado in spagna. Molti hanno un proprio studio, famiglia, figli, pensi che potrebbero perdere 2 anni per superare la pagliacciata dello sbarramento alla professione? tu hai un'altra età e non puoi capire la cosa, hai fatto l'erasmus in spagna, se ci hai saputo fare un minimo ti sarai trombato qualche collega erasmus più qualche spagnola...hai imparato la lingua e giustamente hai unito l'utile al dilettevole avendo imparato lo spagnolo che ti ha aiutato nel superare gli esami ad uno ad uno. In sintesi e concludendo, non generalizziamo affermando che tutti gli infraditos sono dei lobotomizzati, è ingiusto verso chi è stato vittima del sistema per anni, e per esempio era troppo in là con gli anni per trovare altre strade per conseguire l'abilitazione. tanto dovevo

Da: Fiero Abogado	12/11/2012 14:01:51
io affiderei una pratica con più tranquillità ad un abogado che ad un avvocato trapiantatosi a catanzaro a fini di superamento esame di stato. Proprio stamattina ho ricevuto un cliente il cui precedente avv ordinario aveva detto che la condanna gli sarebbe finita nel casellario, quando trattasi di contravvenzione punita con la sola ammenda. Siamo 300mila in totale, c'è di tutto dentro, ognuno risponde per se stesso, ormai è impossibile, il decoro della professione è andata a puttane da tempo, da quando si pagavano in lire, non prendetevela con la nostra generazione perchè noi siamo le vittime e non i colpevoli.

Da: Spettatrice	12/11/2012 14:09:02
@ common law Innanzi tutto tengo a precisare che il post "che noia ....etc" non e' stato postato da me. Ti ringrazio per avermi risposta con "sufficiente" garbo, comunque non condivido il tuo pensiero. Io scrivo la sera tardi o nella pausa pranzo perché lavoro e non ho tanto tempo per stare qui. Per il medesimo motivo non oso replicare a tutte le tue inesattezze ( o avvolte ai tuo validi interventi), dovrei licenziarmi. Solo per onesta' intellettuale ti contesto 2 episodi: Abogado Madrid ha precedentemente postato che la sent Cavallera, era utilizzata da coloro che fanno ostruzionismo agli abogados impropriamente. In altre parole l'abuso del diritto avviene nei casi in cui si pone in essere una doppia iscrizione, Cisa che non accade a noi abogados che abbiamo superato delle prove attudinali

Da: Spettatrice	12/11/2012 14:13:37
@ common Continuo... ... Delle prove attitudinali. Abogado ha ragione. Mentre nell'intervento della targa abogado ha sbagliato perché in effetti non aveva ben letto i tuoi interventi e ti contestava cose che non avevi detto. In fine devo dirti che l'intervento - di dubbio stile etico - sulla perdita della madre (di abogado Madrid) e' davvero vergognoso... Io ho perso mio padre e quando ho letto il tuo post mi sono gelata.... Comunque grazie per il confronto, ciao.

Da: cesare cardinali	12/11/2012 14:29:48
anche io ho consultato il ministerio de Justicia attraverso il form on line e come risposta ho ricevuto un copia e incolla della dispocicion novena che, considerata in sé, non dice nulla di nuovo e non chiarifica alcun dubbio. Per quanto riguarda gli ordini, il sito del CGAE ha predisposto un menu a tendina da cui selezionare un collegio e ricercare il relativo master di abogacia attivato. Ergo: i master procedono. Nessun collegio iscrive gli italiani che rientrano nello sbarramento post 30 11 2011. Esistono tre collegi minori che lo fanno. Ma semplicemente perché devono fare cassa. L'iscrizione al collegio di per sé non è sufficiente per poter esercitare (e non professare, come qualcuno ha scritto in un post precedente, snobbando la competenza di noi italiani abilitati aliunde! ... no comment!). Occorre l'incorporacion da parte all'Abogacia che solo il CGAE può effettuare. La legge spagnola è chiara. I collegi non sono tenuti a verificare i titoli per poter esercitare la professione. Tale controllo viene effettuato dal CGAE, che acquisisce la documentazione depositata al collegio ed entro due mesi deve procedere all'incorporacion, che può annullare entro 5 anni, se dovesse scoprire irregolarità nei titoli prodotti. In pratica alcuni consigliano questo trucco: iscriversi nei cosidetti collegi compiacenti (che sono solo tre). Siccome il CGAE in due mesi non è in grado di verificare la legittimità dei titoli di tutte le iscrizioni, ma è cmq vincolato, a prescindere dello stato delle sue indagini conoscitive a rilasciare la cosidetta cartolina verde per l'incorporacion (perché 2 mesi è un termine perentorio, non ordinativo!), l'omologato italiano può "giocarsela" sperando che la sua pratica al CGAE sia inserita in un ordine cronologico superiore ai due mesi. In questo caso accade che l'italiano, con l'atto di incorporacion, può subito stabilirsi in Italia. Ma attenzione! La legge è chiara! Non vale il principio del silenzio assenso. Il CGAE deve accogliere o negare l'istanza di incorporacion entro due mesi, previa verifica della sussistenza dei titoli come previsti dalla ley 34/2006. Nel caso non riuscisse a compiere per tempo tutti gli accertamenti, deve procede comunque all'incorporacion riservandosi 5 anni di tempo per completare le ricerche. Se trascorsi i 5 anni il CGAE non annulla l'incorparacion, l'omologato italiano divienta abogados incondizionatamente... Il problema è che se il CGAE non riesce in due mesi a fare le verifiche, rimane sempre certo che entro un anno riuscirà sempre ad acquisire tutti gli elementi. Per questo motivo, al fine di prevenire qualsiasi rischio di invalidamento, l'italiano, una volta stabilito, deve subito chiedere di fare esame al CNF. Una volta ottenuto il titolo di avvocato, l'annullamento da parte del CGAE non può inficiare il titolo professionale acquisito in Italia, in quanto non si è più avvocati spagnoli (essendoci, a seguito del conseguimento del titolo italiano cancellati dall'albo del collegio spagnolo!) Questo iter è molto rischioso, perché i tempi del CGAE per la verifica dei titoli possono essere dilatati quanto brevi. In questo secondo caso è probabile che non si riesca per tempo a sostenere l'esame al CNF. Questo è l'escamotage che si può praticare per evitare il master, la pratica e l'esame di stato come previsto dalla ley 34/2006. Finché il titolo di incorporacion non viene revocato, esso produce tutti gli effetti giuridici di legge. Ma finchè si rimane stabiliti come abogados e, quindi, sottoposti al CGAE spagnolo, pende, come una spada di DAmocle, il rischio che il titolo di abogados possa essere revocato per carenza dei titoli previsti dalla ley, con tutti i conseguenti. Appare chiaro che per ovviare a questo rischio occorre permanere pochissimo tempo nell'albo degli stabiliti italiani e che risulta pericoloso attendere i tre anni di permanenza per divenire avvocati. Questa soluzione è molto rischiosa! E non garantisce alcun successo di riuscita. Sia chiaro! Non invoglio nessuno a tentare l'abilitazione in Spagna in questo modo. Ciascuno agisca secondo la propria coscienza e le proprie convinzioni. E che non manche mai la consapevolezza dei pro e dei contro! E' capitato che già una persona ha tentato di gabbare in questo modo il sistema. Purtroppo, durante l'attesa della fissazione della data per sostenere l'esame al CNF, è intervenuto l'annullamento del CGAE (ma in maniera abbastanza dubbio in quanto il CNF aveva richiesto la verifica dei titoli in Spagna e il CGAE, ha accellerato la pratica di verifica, scoprendo la carenza dei titoli, emanando il relativo provvedimento). Il problema è che questa persona sta subendo un procedimento in Spagna per esercizio abusivo della professione. Idem anche in Italia. Esiste malafede, dal momento che non si poteva non essere consapevoli di non possedere i titoli richiesti dalla legge per esercitare. Un caso non molto dissimile è capitato ad un'altra persona, che si è stabilita in Italia producendo la solo iscrizione al collegio, senza l'incorporacion al CGAE. L'ordine locale ha chiesto la verifica del titolo di ABOGADO al CGAE ed è emerso anche in questo caso la carenza del titolo... Questa persona è sottoposta in Spagna a un procedimento per esercizio abusivo della professione ma, per fortuna, in italia, non sta rischiando nulla Questa persona aveva agito su guida di una agenzia! Questo mio post consideratelo com un ulteriore tassello al quadro della situazione, ma non confidate nel successo di questo escamotage!

Da: Abogado Madrid	12/11/2012 14:42:03
@ spettatrice 1) non ho bisogno di difensori 2) in merito alla targa common a prescindere dalla necessaria indicazione del titolo , la riteneva illegittima. 3) la ritieni "sufficientemente garbata" ? E' stata altrettanto acida anche con te! 4) lavare la testa agli asini perdi l'acqua e anche il sapone Comunque grazie.

Da: X Cesare Fallito Cardinale	12/11/2012 14:51:58
Io sono stato incorporato dal CGAE.... sono post 30.ottobre 2011.... ma perché non ti dai alla muratura ..... quando ripartirà l edilizia sarai avvantaggiato....