Mininterno.net FORUM - Esame avvocato Spagna

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Esame avvocato Spagna
61277 messaggi, letto 962632 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Su questo thread è assolutamente vietata la compravendita di quiz e dispense.
Qualsiasi messaggio postato in tal senso verrà immediatamente segnalato alla Guardia di Finanza.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1433, 1434, 1435, 1436, 1437, 1438, 1439, 1440, 1441, 1442, 1443, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Da: common law 03/11/2012 14:07:31

io non sono proiettata su niente... ma questa riforma, pur non perfetta, è da apprezzare.

quel che conta è che i coa son stati ridotti a passacarte... quel che conta è che non è passata la norma che discriminava sul reddito...

star qui a dissertare sullesame di stato è semplice perdita di tempo. era un a buffonata continuerà ad esserlo...

Se invece ti riferisci al mio apprezzamento sugli infraditos, sinceramente, dopo che si leggono certe cose, l'unica cosa che ti viene in mengte è di revicare liro anche la licenza elementare..altro che tribunale...incapaci!

Da: metodo boffo 03/11/2012 14:09:18
*esistesse la costituzione ed ue

*100 anni

scusate sto scrivendo al tel

Da: common law 03/11/2012 14:11:11

boffo.. io non faccio le stesse domande.. mi stupisco di tanta ingenuità...

che si pretendeva? che cancellassero il CNF?...ma per favore!

Le case si costruiscono mattone su mattone e questa riforma un mattone l'ha posato...ma la strada è lunga.

Il mondo non è perfetto e le cose non cambiano radicalmente da sole in un lampo...

Da: metodo boffo 03/11/2012 14:20:40
qui mesi fa si dava per certo che la riforma non sarebbe passata perché un governo monti non avrebbe mai appoggiato uno scempio simile, ora ci si rallegra che il colpo sia arrivato ma che non sia stato proprio ko.
siamo passati da un DPR professioni con molte promesse, ad una dirigenza cnf ed OUA messa all'angolo e nemmeno ricevuta dal ministro ad oggi con una riforma forense in fase di approvazione totalmente scritta da avvocati supervisionati dal cnf, specie con il fiato addosso al comitato dei 9 alla camera.
io non mi rallegro.

Da: x carmelo 03/11/2012 14:25:47
nel boe c'è la disposicion novena.Che poi non sia applicabile a chi sia comunitario o chi comunque ottiene una licenciatura è un'altro discorso ad oggi non provato da nessuna circolare in possesso dei colegios.
Abbiamo contattato vari colegios e fanno tutti riferimento alla normativa con interpretazione restritiva.
Poi ripeto, domani le cose possono cambiare e verranno indicate linee guida dal cgae ma ad oggi è così.

Da: lii03 03/11/2012 14:27:04
Questa riforma forense è frutto di inciucio, la partita tra corporativisti e liberalizzatori è finita 2 a 2, ci sono aperture sul campo della riabilitazione( di fatto è stato abolito il vecchio art. 17), ed è stato riconosciuto, anche se implicitamento il diritto a stabilirsi, dall'altro canto si è chiuso la porta ai part time e ai studenti è reso ancora più difficile quella specie di esame di Stato. Per il resto non c'è granche.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: XCommon 03/11/2012 14:46:35
certo che te frega a te dell'esame hai preso il titolo in Spagna gli altri possono pure affogare

Da: jonathan livingston 03/11/2012 14:54:01
Avrei bisogno di alcune delucidazioni. la dichiarazione d'intesa è firmata solo dall'avvocato ordinario? e poi, deve essere fatta per ogni procedimento (e quindi in originale) o va bene una copia autenticata dell'unica copia originale? L'eventuale autentica della dichiarazione d'intesa posso farla in cancelleria. Potete rispondermi per favore.

Da: praticante*** 03/11/2012 14:54:11
2-2 una sega, qui ci hanno tolto il futuro e voi a parlare dell'articolo sugli abogados, cambia molto, tanto se iscrivevano lo faranno anche oggi, se non iscrivevano non iscrivono neanche oggi vista la mancata modifica!
ragionate peggio di mia nonna che ha alzheimer!

Da: jonathan livingston 03/11/2012 14:54:34
Avrei bisogno di alcune delucidazioni. la dichiarazione d'intesa è firmata solo dall'avvocato ordinario? e poi, deve essere fatta per ogni procedimento (e quindi in originale) o va bene una copia autenticata dell'unica copia originale? L'eventuale autentica della dichiarazione d'intesa posso farla in cancelleria. Potete rispondermi per favore.

Da: lii03 03/11/2012 15:26:10
Questa cosa dell'autentica della dichiarazione non l'ho mai capita, dovrei vedere una facsimile per capire, nella comunicazione ex 31/82 art. 6 in ogni comunicazione metto il tipo di causa e il giudice adito, quindi non sarebbe assolutamente possibile una autentica generale, forse per l'intesa è possibile, ma non riesco a capire come devovrebbe essere impostata.

Da: lillovero 03/11/2012 15:31:44
vi hanno tolto il futuro, concordo.
ma se invece di prendervela con abogados e infraditos aveste fatto notare quanto sono volgari i caudillos dell'avvocatura italiana e quanto sono assurde le norme tutela-culiflaccidi-evasori con lo ius rimae noctis sui giovani forse non saremmo giunti a tanto orrore.

Da: jonathan liv 03/11/2012 15:37:08
l'unico modello che ho visto, di dichiarazione d'intesa su internet è firmato dal solo avvocato.
A questo punto, se io per esempio ho tre procedimenti, è sufficiente solo allegarla in copia (autentica perchè l'originale la deposito al Consiglio per ottenere l'iscrizione) dove io dico di agire d'intesa con X oppure anche la diciarazione d'intesa deve essere in base al procedimento?

Da: jonathan liv 03/11/2012 15:40:16
allego alla nomina la copia autenticata con tanto di marca da bollo (se non sbaglio) della stessa dichiarazione d'intesa che ho depositato al consiglio dell'ordine? sbaglio oppure no?

Da: common law 03/11/2012 16:58:02

@ jonathan livingsone

se la tua intesa NON è stata redatta su atto pubblico ne dovrai fare una per ogni procedimento.
La dichiarazione deve essere firmata da ENTRAMBI gli avvocati. La lettera della legge è chiara: "dichiarano". Significa dichiarano tutti e due.

@ boffo

"qui mesi fa si dava per certo che la riforma non sarebbe passata perché un governo monti non avrebbe mai appoggiato uno scempio simile, ora ci si rallegra che il colpo sia arrivato ma che non sia stato proprio ko."

Errato.

Qui mesi fa si discuteva su 2 punti che non sarebbero passati e NON sono passati: la discrimazione sul reddito e la norma che consentiva il controllo sull'attività all'estero per gli stabilendi.

Ora, a parte il tuo insistere sull'esame, mi piacerebbe proprio capire dove sarebbe il ko.
E' andata esattamente per come si era previsto.

E' stato stralciato tutto quello che si criticava qui... ed anzi, è stata ridata la competenza esclusiva agli avvocati su materie che oggi sono trattate da agenzie di vario genere...

@ lillo

ma per favore!!! Hanno tolto il fururo per via della previsione sull'esame? perchè, adesso è un esame equo? NON conta cosa prevedano! l'esame non cambierà, rimarrà lo stesso shifo e passerà la stessa percentuale di gente.
perchè i praticanti non si sono fatti sentire neppure con una lettera indirizzata al ministro MAI?
Lo facciano prima che passi al senato invece di piangersi addosso!

Da: @common. 03/11/2012 17:00:16
È un po' di tempo che pensavo di fare il presente intervento pur se non intervengo praticamente mai, leggo spesso.
Non per gettare zizzania, né offendere nessuno, ma, semplicemente per capire.
Sei apparsa su questo forum, fin qui tutto ok. Poi in sequenza hai iniziato a dire che sei stata massacrata tre volte all'orale, sei una brillante del foro milanese e che per gli abogados è tutto un mare di rose e fiori. Primo indizio. Perché dire di essere stata bocciata tre volte all'orale, cosa sulla cui veridicità ho molte riserva, se non con il serio rischio di destare solo commiserazione e scherno? Perché dire di essere la principessa del foro e poi essere onnipresenti sul forum a dimostrazione di non aver nulla da fare? In ultimo, perché negare la realtà fattuale degli abogados per affermare che non esistono discriminazioni quando esistono e come?
All'inizio ho creduto in un qualcosa legato alla voglia di rivalsa o creare un personaggio sia pur virtuale. Poi però, quando ho iniziato a notare che quello che dici e disancorato dalla realtà, qualche dubbio mi è venuto. A chi conviene negare che gli abogados comunque sono nell'occhio del ciclone e perché? Questa risposta non posso darla ma solo intuirla.
Vedi collega, a questo punto dubito pure se sei una lei o un lui, perché fare la parte della lady addolcisce.
Io non sono stabilito, però nello studio siamo in due e l'altro è sì. Beh, posso assicurarti che il mio socio più di me non vede l'ora che sostengo l'orale in Italia, per far sì che finalmente lo studio stesso possa lavorare con tranquillità. Per esser precisi sono abogado, però, avendo superato lo scritto attendo prima di iscrivermi, per evitare il doppio costo in caso di esito felice dell'orale.
Ti dico solo alcune sugli abogados carte alla mano. A un mio conoscente si sono presentati i carabinieri in studio. Al tribunale di Roma se il giudice si accorge che sei abogado vuole la presenza dell'avvocato. Noi come studio abbiamo un decreto ingiuntivo bloccato in attesa di ordinanza del giudice dal mese di marzo, il tutto perché la controparte ha eccepito il difetto di ius postulandi. Sì abbiamo presentato tutte le memorie possibili, ma intanto il giudice se ne sbatte e il cliente vorrebbe cacciarci gli occhi!!!
Quindi, sei quel che sei non m'interessa, ma prima di mandare la gente in buona fede a sbattere contro un treno in corsa, come il collega parmigiano, va realmente in tribunale e vedi che succede realmente, poi parla e sparla come ti pare.

Da: @common. 03/11/2012 17:04:34
chiedo scusa per qualche ripetizione e errore, ma ho scritto di getto dopo aver letto l'ennesima panzana sulla procura generale di notaio che varrebbe per ogni procedimento

Da: metodo boffo 03/11/2012 17:38:54
common, siamo su due rette parallele, se dovessi scrivere qui dentro solo riguardo ai nostri problemi non scriverei più (difatti sono tornato a scrivere dopo diverso tempo per postare news su ricorsi al cnf)

Il mio discorso è incentrato sulla riforma nel suo insieme, in special modo l'ingresso alla professione perché ci tocca da vicino e per questo dovrebbe mostrarci più sensibili; i motivi li trovi nei miei precedenti interventi, sono lineari, ma ovvio, non per forza condivisibili.

Da: antares1234 03/11/2012 18:01:11
con una resolucion ottenuta ora ma richiesta inoltrata nel 2010 devo fare il master? carmelo anche io penso di andare ad avila...ho già appunti da studiare ma non so quanto tempo deve passare tra l''iscrizione all'uni e l'esame....

Da: XAntares 03/11/2012 18:15:55
assolutamente no! ma sei a rischio scadenza resolucion(4 anni) se continui ad attardarti e con questi tempi che corrono(riforma..)non so se mi spiego..

Da: x antares 03/11/2012 18:58:57
No, hai tempo 4 anni dalla data del rilascio della resolucion, se la domanda è stata effettuata prima del 31 ottobre 2011.

Da: common law 03/11/2012 19:16:28

@ common

con il tuo intervento devo prendere atto di una cosa: esistono veramente, e non per scherzo, studi che poco son considerati e poco hanno da fare.

Io non ho motivo nè mi interessa nascondere le mie vicissitudini all'esame di stato, peraltro, tra le mie conoscenze non sono la sola a non aver superato più volre l'orale.
Tu, probabilmente, all'otrale non hai mai fatto accesso, ma potrai vedere che anche in quella sede non esiste meritocrazia...e gioca molto la fortuna.
A me toccò in sorte, ogni volta, l'essere esaminata per ultima...l'ultima volta ricordo che parlavo all'orologio... i commissari, manifestamente seccati di essere ancora lì a quell'ora, chiacchieravano tra loro e chi esaminava me (su 5 materie e deontologia in tutto 1 commissaario e il presidente sulla deontologia) sbirciava il giornale.

Vedi, differentemente da molti qui, a me importa poco o nulla di ciò che suscito.

io sono e rimango fedele ad un discorso solo: l'interpretazione della norma e la lettera della legge.

Non so che dirti sulle vostre viscende giudiziarie.. a me non capita mai (eccetto una cosa, tempo fa dove il giudice stesso mi disse di illustrare meglio la normativa che ci attiene perchè era la prima volta che gli capitava).

Purtroppo o per fortuna il lavoro non mi manca e, francamente, sulle deduzioni di chi afferma che, esercitando la professione, è ammissibile che "si presentino i carabinieri in studio" posso solo sorridere.

Non devi spiegarmi nulla sugli abogados... perchè io lo sono e posso vantare di essermi iscritta senza presentare documento alcuno... chi ha paura della sua ombra sei tu...e da me non sono mai venuti i carabinieri nè ho procedimenti sospesi per queste questioni...e non mi ritengo una miracolata.
non ho mai affermato che sono tutte rose e fiori... ho sempre affermato che, in presenza di abusi si deve reagire o questi si moltiplicheranno con conseguente danno poer chi li subisce.

Se non riesci a capire questo banalissimo discorso sei tu che non hai ben idea di che sia la professione forense.. infatti, da abogado semplice o dottore, non puoi avere trattato cause di una certa rilevanza.

A me interessa molto, viceversa, chi siano persone come te: poveri inetti che, con la loro condotta consentono il perpetrarsi degli abusi assoggettandosi e tremando di fronte a certe aberrazioni in diritto.Esistono i rimedi...basta esperirli.
Se tu fossi un tecnico del diritto, prima ancora che un abilitato, sapresti che sull'esempio parmense (sempre che sia vero) il giudice ha scritto, per i motivi postati più sopra, una vera bestialità violando principi elementari del diritto.

Io non sono e non ho mai detto che sono la prima della classe... ma attenzione a non essere gli ultimi o sarete trattati come tali.
non mando nè ho mai mandato nessuno allo sbaraglio scrivendo astrusità in diritto...la norma parla per me... e se tu ti fossi meritato la laurea sapresti che il giudice è soggetto soltanto alla legge. Nessuno stabilito, qui, credo si sia mai sentito eccepire una cosa simile sulle scritture private...eppure tutti scriviamo le dichiarazioni d'intesa più o meno simili...

Differentemente da te io ci vado in tribunale...sei tu che, forse, hai sbagliato professione.. in questo lavoro stendersi a tappeto non paga mai.

Concludo dicendo che ho replicato alle tue idiozie solo per precisare cosa è la professione... non mi è mai interessato confrontarmi con gli inetti...e in una cosa han ragione i coa...troppe persone sono del tutto inadatte a questo lavoro e non hanno la stoffa per far valere i diritti altrui non essendo in grado di tutelare i propri... troppa ignoranza,troppa gente che, molto probabilmente, dovrebbe fare altro.

Da: lii03 03/11/2012 19:26:53
Pare che effettivamente la riforma forense abbia dei profili di incostituzionalità, tra l'altro l'avevo sottolineato anch'io nei precedenti post, nel senso che la costituzione italiana vieta la costituzione di tribunali speciali, ma addirittura ne prevede l'abrogazione di quelli esistenti, orbene avendo la riforma attribuiti nuovi ruoli al tribunale speciale cnf, di fatto ha creato un nuovo tribunale speciale che non equivale ad un estensione dei poteri, ma bensì ne crea di nuovi, che la costituzione fa espressemante divieto e ne ordina l'abrogazione. Che dire, può chi deve garantire e quindi difendere il diritto a tutti i cittadini e non della nazione far emanare una legge palesemente incostituzionale, se ciò fosse, va da se che saremmo nella c.d. repubblica delle banane.

Da: common law 03/11/2012 19:50:50

... tribunale speciale?...

da quando i membri del CNF sono giudici togati???

La costituzione vieta il costituirsi di giudici
(togati) speciali consentendo le sezioni specializzate presso gli organi giudiziari ordinari.

al cnf è data competenza in materia disciplinare ma non mediante l'istituzione del "tribunale del CNF"...
Nel 1983 si sollevò un problema del genere... poi successivamente risolto stabilendo che non sono da considerarsi giudici speciali ma assimilabili al ricorso gerarchico amministrativo...

comunque... perchè non sollevate la questione? la legge già esiste... così finalmente si passa di sicuro al tar...

Da: x carmelo 03/11/2012 19:57:59
Allora non hai ancora capito che tu sei soggetto alla disposicion novena, tuo fratello ed altri hanno avuto una botta di c.... ma ora come ti ho detto ieri sera le credencial ( non le resolucion) recano scritto il giorno in cui hai presentato istanza di homologacion, perciò, per te la vedo dura, e puoi fare a meno di offendere chi scrive cose scritte nella disposizcion novena, che al momeno, salvo future interpretrazioni, è applicabile ai comunitari.

Da: x carmelo 03/11/2012 19:58:03
Allora non hai ancora capito che tu sei soggetto alla disposicion novena, tuo fratello ed altri hanno avuto una botta di c.... ma ora come ti ho detto ieri sera le credencial ( non le resolucion) recano scritto il giorno in cui hai presentato istanza di homologacion, perciò, per te la vedo dura, e puoi fare a meno di offendere chi scrive cose scritte nella disposizcion novena, che al momeno, salvo future interpretrazioni, è applicabile ai comunitari.

Da: x carmelo 03/11/2012 19:59:04
Allora non hai ancora capito che tu sei soggetto alla disposicion novena, tuo fratello ed altri hanno avuto una botta di c.... ma ora come ti ho detto ieri sera le credencial ( non le resolucion) recano scritto il giorno in cui hai presentato istanza di homologacion, perciò, per te la vedo dura, e puoi fare a meno di offendere chi scrive cose scritte nella disposizcion novena, che al momento, salvo future interpretrazioni, è applicabile ai comunitari.
Poi se vorrai fare ricorso, non hai che da dirlo.

Da: Tango2 03/11/2012 20:03:44
X Common l.
Lasciala dire, mamma che paura sono arrivati i caramba...! Ma a far cosa?
Cose da pazzi....devo rifare l'esame...ed allora fallo....afferma anche di essere abogado....ha fatto bene a non stabilirsi.....per che fare?

Da: lii03 03/11/2012 20:14:47
nel momento in cui il cnf emette sentenze non verso gli iscritti, inventandosi di sana pianta, l'abuso del diritto come una norma di rango superiore all'ordinamento, mi sembra che non siamo nell'ambito disciplinare, ma in una giurisdizione speciale, che elabora giurisprudenza(del tutto discutibile) verso cittadini non iscritti, certo che chiedono l'iscrizione all'albo speciale.

Da: common law 03/11/2012 20:17:06

Ciao Tango;)

...a quanto pare solo a me e a te non sono mai capitate cose da diritto venusiano...eppure, da quel che so, neppure tu sei andato a Lordes chiedendo di essere miracolato!

Ridiamoci sopra non c'è altro da fare... e buon lavoro! Oltre che buon week end

Con vera stima.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1433, 1434, 1435, 1436, 1437, 1438, 1439, 1440, 1441, 1442, 1443, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Torna al forum

Da: common law	03/11/2012 14:07:31
io non sono proiettata su niente... ma questa riforma, pur non perfetta, è da apprezzare. quel che conta è che i coa son stati ridotti a passacarte... quel che conta è che non è passata la norma che discriminava sul reddito... star qui a dissertare sullesame di stato è semplice perdita di tempo. era un a buffonata continuerà ad esserlo... Se invece ti riferisci al mio apprezzamento sugli infraditos, sinceramente, dopo che si leggono certe cose, l'unica cosa che ti viene in mengte è di revicare liro anche la licenza elementare..altro che tribunale...incapaci!

Da: metodo boffo	03/11/2012 14:09:18
esistesse la costituzione ed ue 100 anni scusate sto scrivendo al tel

Da: common law	03/11/2012 14:11:11
boffo.. io non faccio le stesse domande.. mi stupisco di tanta ingenuità... che si pretendeva? che cancellassero il CNF?...ma per favore! Le case si costruiscono mattone su mattone e questa riforma un mattone l'ha posato...ma la strada è lunga. Il mondo non è perfetto e le cose non cambiano radicalmente da sole in un lampo...

Da: metodo boffo	03/11/2012 14:20:40
qui mesi fa si dava per certo che la riforma non sarebbe passata perché un governo monti non avrebbe mai appoggiato uno scempio simile, ora ci si rallegra che il colpo sia arrivato ma che non sia stato proprio ko. siamo passati da un DPR professioni con molte promesse, ad una dirigenza cnf ed OUA messa all'angolo e nemmeno ricevuta dal ministro ad oggi con una riforma forense in fase di approvazione totalmente scritta da avvocati supervisionati dal cnf, specie con il fiato addosso al comitato dei 9 alla camera. io non mi rallegro.

Da: x carmelo	03/11/2012 14:25:47
nel boe c'è la disposicion novena.Che poi non sia applicabile a chi sia comunitario o chi comunque ottiene una licenciatura è un'altro discorso ad oggi non provato da nessuna circolare in possesso dei colegios. Abbiamo contattato vari colegios e fanno tutti riferimento alla normativa con interpretazione restritiva. Poi ripeto, domani le cose possono cambiare e verranno indicate linee guida dal cgae ma ad oggi è così.

Da: lii03	03/11/2012 14:27:04
Questa riforma forense è frutto di inciucio, la partita tra corporativisti e liberalizzatori è finita 2 a 2, ci sono aperture sul campo della riabilitazione( di fatto è stato abolito il vecchio art. 17), ed è stato riconosciuto, anche se implicitamento il diritto a stabilirsi, dall'altro canto si è chiuso la porta ai part time e ai studenti è reso ancora più difficile quella specie di esame di Stato. Per il resto non c'è granche.

Da: XCommon	03/11/2012 14:46:35
certo che te frega a te dell'esame hai preso il titolo in Spagna gli altri possono pure affogare

Da: jonathan livingston	03/11/2012 14:54:01
Avrei bisogno di alcune delucidazioni. la dichiarazione d'intesa è firmata solo dall'avvocato ordinario? e poi, deve essere fatta per ogni procedimento (e quindi in originale) o va bene una copia autenticata dell'unica copia originale? L'eventuale autentica della dichiarazione d'intesa posso farla in cancelleria. Potete rispondermi per favore.

Da: praticante***	03/11/2012 14:54:11
2-2 una sega, qui ci hanno tolto il futuro e voi a parlare dell'articolo sugli abogados, cambia molto, tanto se iscrivevano lo faranno anche oggi, se non iscrivevano non iscrivono neanche oggi vista la mancata modifica! ragionate peggio di mia nonna che ha alzheimer!

Da: jonathan livingston	03/11/2012 14:54:34
Avrei bisogno di alcune delucidazioni. la dichiarazione d'intesa è firmata solo dall'avvocato ordinario? e poi, deve essere fatta per ogni procedimento (e quindi in originale) o va bene una copia autenticata dell'unica copia originale? L'eventuale autentica della dichiarazione d'intesa posso farla in cancelleria. Potete rispondermi per favore.

Da: lii03	03/11/2012 15:26:10
Questa cosa dell'autentica della dichiarazione non l'ho mai capita, dovrei vedere una facsimile per capire, nella comunicazione ex 31/82 art. 6 in ogni comunicazione metto il tipo di causa e il giudice adito, quindi non sarebbe assolutamente possibile una autentica generale, forse per l'intesa è possibile, ma non riesco a capire come devovrebbe essere impostata.

Da: lillovero	03/11/2012 15:31:44
vi hanno tolto il futuro, concordo. ma se invece di prendervela con abogados e infraditos aveste fatto notare quanto sono volgari i caudillos dell'avvocatura italiana e quanto sono assurde le norme tutela-culiflaccidi-evasori con lo ius rimae noctis sui giovani forse non saremmo giunti a tanto orrore.

Da: jonathan liv	03/11/2012 15:37:08
l'unico modello che ho visto, di dichiarazione d'intesa su internet è firmato dal solo avvocato. A questo punto, se io per esempio ho tre procedimenti, è sufficiente solo allegarla in copia (autentica perchè l'originale la deposito al Consiglio per ottenere l'iscrizione) dove io dico di agire d'intesa con X oppure anche la diciarazione d'intesa deve essere in base al procedimento?

Da: jonathan liv	03/11/2012 15:40:16
allego alla nomina la copia autenticata con tanto di marca da bollo (se non sbaglio) della stessa dichiarazione d'intesa che ho depositato al consiglio dell'ordine? sbaglio oppure no?

Da: common law	03/11/2012 16:58:02
@ jonathan livingsone se la tua intesa NON è stata redatta su atto pubblico ne dovrai fare una per ogni procedimento. La dichiarazione deve essere firmata da ENTRAMBI gli avvocati. La lettera della legge è chiara: "dichiarano". Significa dichiarano tutti e due. @ boffo "qui mesi fa si dava per certo che la riforma non sarebbe passata perché un governo monti non avrebbe mai appoggiato uno scempio simile, ora ci si rallegra che il colpo sia arrivato ma che non sia stato proprio ko." Errato. Qui mesi fa si discuteva su 2 punti che non sarebbero passati e NON sono passati: la discrimazione sul reddito e la norma che consentiva il controllo sull'attività all'estero per gli stabilendi. Ora, a parte il tuo insistere sull'esame, mi piacerebbe proprio capire dove sarebbe il ko. E' andata esattamente per come si era previsto. E' stato stralciato tutto quello che si criticava qui... ed anzi, è stata ridata la competenza esclusiva agli avvocati su materie che oggi sono trattate da agenzie di vario genere... @ lillo ma per favore!!! Hanno tolto il fururo per via della previsione sull'esame? perchè, adesso è un esame equo? NON conta cosa prevedano! l'esame non cambierà, rimarrà lo stesso shifo e passerà la stessa percentuale di gente. perchè i praticanti non si sono fatti sentire neppure con una lettera indirizzata al ministro MAI? Lo facciano prima che passi al senato invece di piangersi addosso!

Da: @common.	03/11/2012 17:00:16
È un po' di tempo che pensavo di fare il presente intervento pur se non intervengo praticamente mai, leggo spesso. Non per gettare zizzania, né offendere nessuno, ma, semplicemente per capire. Sei apparsa su questo forum, fin qui tutto ok. Poi in sequenza hai iniziato a dire che sei stata massacrata tre volte all'orale, sei una brillante del foro milanese e che per gli abogados è tutto un mare di rose e fiori. Primo indizio. Perché dire di essere stata bocciata tre volte all'orale, cosa sulla cui veridicità ho molte riserva, se non con il serio rischio di destare solo commiserazione e scherno? Perché dire di essere la principessa del foro e poi essere onnipresenti sul forum a dimostrazione di non aver nulla da fare? In ultimo, perché negare la realtà fattuale degli abogados per affermare che non esistono discriminazioni quando esistono e come? All'inizio ho creduto in un qualcosa legato alla voglia di rivalsa o creare un personaggio sia pur virtuale. Poi però, quando ho iniziato a notare che quello che dici e disancorato dalla realtà, qualche dubbio mi è venuto. A chi conviene negare che gli abogados comunque sono nell'occhio del ciclone e perché? Questa risposta non posso darla ma solo intuirla. Vedi collega, a questo punto dubito pure se sei una lei o un lui, perché fare la parte della lady addolcisce. Io non sono stabilito, però nello studio siamo in due e l'altro è sì. Beh, posso assicurarti che il mio socio più di me non vede l'ora che sostengo l'orale in Italia, per far sì che finalmente lo studio stesso possa lavorare con tranquillità. Per esser precisi sono abogado, però, avendo superato lo scritto attendo prima di iscrivermi, per evitare il doppio costo in caso di esito felice dell'orale. Ti dico solo alcune sugli abogados carte alla mano. A un mio conoscente si sono presentati i carabinieri in studio. Al tribunale di Roma se il giudice si accorge che sei abogado vuole la presenza dell'avvocato. Noi come studio abbiamo un decreto ingiuntivo bloccato in attesa di ordinanza del giudice dal mese di marzo, il tutto perché la controparte ha eccepito il difetto di ius postulandi. Sì abbiamo presentato tutte le memorie possibili, ma intanto il giudice se ne sbatte e il cliente vorrebbe cacciarci gli occhi!!! Quindi, sei quel che sei non m'interessa, ma prima di mandare la gente in buona fede a sbattere contro un treno in corsa, come il collega parmigiano, va realmente in tribunale e vedi che succede realmente, poi parla e sparla come ti pare.

Da: @common.	03/11/2012 17:04:34
chiedo scusa per qualche ripetizione e errore, ma ho scritto di getto dopo aver letto l'ennesima panzana sulla procura generale di notaio che varrebbe per ogni procedimento

Da: metodo boffo	03/11/2012 17:38:54
common, siamo su due rette parallele, se dovessi scrivere qui dentro solo riguardo ai nostri problemi non scriverei più (difatti sono tornato a scrivere dopo diverso tempo per postare news su ricorsi al cnf) Il mio discorso è incentrato sulla riforma nel suo insieme, in special modo l'ingresso alla professione perché ci tocca da vicino e per questo dovrebbe mostrarci più sensibili; i motivi li trovi nei miei precedenti interventi, sono lineari, ma ovvio, non per forza condivisibili.

Da: antares1234	03/11/2012 18:01:11
con una resolucion ottenuta ora ma richiesta inoltrata nel 2010 devo fare il master? carmelo anche io penso di andare ad avila...ho già appunti da studiare ma non so quanto tempo deve passare tra l''iscrizione all'uni e l'esame....

Da: XAntares	03/11/2012 18:15:55
assolutamente no! ma sei a rischio scadenza resolucion(4 anni) se continui ad attardarti e con questi tempi che corrono(riforma..)non so se mi spiego..

Da: x antares	03/11/2012 18:58:57
No, hai tempo 4 anni dalla data del rilascio della resolucion, se la domanda è stata effettuata prima del 31 ottobre 2011.

Da: common law	03/11/2012 19:16:28
@ common con il tuo intervento devo prendere atto di una cosa: esistono veramente, e non per scherzo, studi che poco son considerati e poco hanno da fare. Io non ho motivo nè mi interessa nascondere le mie vicissitudini all'esame di stato, peraltro, tra le mie conoscenze non sono la sola a non aver superato più volre l'orale. Tu, probabilmente, all'otrale non hai mai fatto accesso, ma potrai vedere che anche in quella sede non esiste meritocrazia...e gioca molto la fortuna. A me toccò in sorte, ogni volta, l'essere esaminata per ultima...l'ultima volta ricordo che parlavo all'orologio... i commissari, manifestamente seccati di essere ancora lì a quell'ora, chiacchieravano tra loro e chi esaminava me (su 5 materie e deontologia in tutto 1 commissaario e il presidente sulla deontologia) sbirciava il giornale. Vedi, differentemente da molti qui, a me importa poco o nulla di ciò che suscito. io sono e rimango fedele ad un discorso solo: l'interpretazione della norma e la lettera della legge. Non so che dirti sulle vostre viscende giudiziarie.. a me non capita mai (eccetto una cosa, tempo fa dove il giudice stesso mi disse di illustrare meglio la normativa che ci attiene perchè era la prima volta che gli capitava). Purtroppo o per fortuna il lavoro non mi manca e, francamente, sulle deduzioni di chi afferma che, esercitando la professione, è ammissibile che "si presentino i carabinieri in studio" posso solo sorridere. Non devi spiegarmi nulla sugli abogados... perchè io lo sono e posso vantare di essermi iscritta senza presentare documento alcuno... chi ha paura della sua ombra sei tu...e da me non sono mai venuti i carabinieri nè ho procedimenti sospesi per queste questioni...e non mi ritengo una miracolata. non ho mai affermato che sono tutte rose e fiori... ho sempre affermato che, in presenza di abusi si deve reagire o questi si moltiplicheranno con conseguente danno poer chi li subisce. Se non riesci a capire questo banalissimo discorso sei tu che non hai ben idea di che sia la professione forense.. infatti, da abogado semplice o dottore, non puoi avere trattato cause di una certa rilevanza. A me interessa molto, viceversa, chi siano persone come te: poveri inetti che, con la loro condotta consentono il perpetrarsi degli abusi assoggettandosi e tremando di fronte a certe aberrazioni in diritto.Esistono i rimedi...basta esperirli. Se tu fossi un tecnico del diritto, prima ancora che un abilitato, sapresti che sull'esempio parmense (sempre che sia vero) il giudice ha scritto, per i motivi postati più sopra, una vera bestialità violando principi elementari del diritto. Io non sono e non ho mai detto che sono la prima della classe... ma attenzione a non essere gli ultimi o sarete trattati come tali. non mando nè ho mai mandato nessuno allo sbaraglio scrivendo astrusità in diritto...la norma parla per me... e se tu ti fossi meritato la laurea sapresti che il giudice è soggetto soltanto alla legge. Nessuno stabilito, qui, credo si sia mai sentito eccepire una cosa simile sulle scritture private...eppure tutti scriviamo le dichiarazioni d'intesa più o meno simili... Differentemente da te io ci vado in tribunale...sei tu che, forse, hai sbagliato professione.. in questo lavoro stendersi a tappeto non paga mai. Concludo dicendo che ho replicato alle tue idiozie solo per precisare cosa è la professione... non mi è mai interessato confrontarmi con gli inetti...e in una cosa han ragione i coa...troppe persone sono del tutto inadatte a questo lavoro e non hanno la stoffa per far valere i diritti altrui non essendo in grado di tutelare i propri... troppa ignoranza,troppa gente che, molto probabilmente, dovrebbe fare altro.

Da: lii03	03/11/2012 19:26:53
Pare che effettivamente la riforma forense abbia dei profili di incostituzionalità, tra l'altro l'avevo sottolineato anch'io nei precedenti post, nel senso che la costituzione italiana vieta la costituzione di tribunali speciali, ma addirittura ne prevede l'abrogazione di quelli esistenti, orbene avendo la riforma attribuiti nuovi ruoli al tribunale speciale cnf, di fatto ha creato un nuovo tribunale speciale che non equivale ad un estensione dei poteri, ma bensì ne crea di nuovi, che la costituzione fa espressemante divieto e ne ordina l'abrogazione. Che dire, può chi deve garantire e quindi difendere il diritto a tutti i cittadini e non della nazione far emanare una legge palesemente incostituzionale, se ciò fosse, va da se che saremmo nella c.d. repubblica delle banane.

Da: common law	03/11/2012 19:50:50
... tribunale speciale?... da quando i membri del CNF sono giudici togati??? La costituzione vieta il costituirsi di giudici (togati) speciali consentendo le sezioni specializzate presso gli organi giudiziari ordinari. al cnf è data competenza in materia disciplinare ma non mediante l'istituzione del "tribunale del CNF"... Nel 1983 si sollevò un problema del genere... poi successivamente risolto stabilendo che non sono da considerarsi giudici speciali ma assimilabili al ricorso gerarchico amministrativo... comunque... perchè non sollevate la questione? la legge già esiste... così finalmente si passa di sicuro al tar...

Da: x carmelo	03/11/2012 19:57:59
Allora non hai ancora capito che tu sei soggetto alla disposicion novena, tuo fratello ed altri hanno avuto una botta di c.... ma ora come ti ho detto ieri sera le credencial ( non le resolucion) recano scritto il giorno in cui hai presentato istanza di homologacion, perciò, per te la vedo dura, e puoi fare a meno di offendere chi scrive cose scritte nella disposizcion novena, che al momeno, salvo future interpretrazioni, è applicabile ai comunitari.

Da: x carmelo	03/11/2012 19:58:03
Allora non hai ancora capito che tu sei soggetto alla disposicion novena, tuo fratello ed altri hanno avuto una botta di c.... ma ora come ti ho detto ieri sera le credencial ( non le resolucion) recano scritto il giorno in cui hai presentato istanza di homologacion, perciò, per te la vedo dura, e puoi fare a meno di offendere chi scrive cose scritte nella disposizcion novena, che al momeno, salvo future interpretrazioni, è applicabile ai comunitari.

Da: x carmelo	03/11/2012 19:59:04
Allora non hai ancora capito che tu sei soggetto alla disposicion novena, tuo fratello ed altri hanno avuto una botta di c.... ma ora come ti ho detto ieri sera le credencial ( non le resolucion) recano scritto il giorno in cui hai presentato istanza di homologacion, perciò, per te la vedo dura, e puoi fare a meno di offendere chi scrive cose scritte nella disposizcion novena, che al momento, salvo future interpretrazioni, è applicabile ai comunitari. Poi se vorrai fare ricorso, non hai che da dirlo.

Da: Tango2	03/11/2012 20:03:44
X Common l. Lasciala dire, mamma che paura sono arrivati i caramba...! Ma a far cosa? Cose da pazzi....devo rifare l'esame...ed allora fallo....afferma anche di essere abogado....ha fatto bene a non stabilirsi.....per che fare?

Da: lii03	03/11/2012 20:14:47
nel momento in cui il cnf emette sentenze non verso gli iscritti, inventandosi di sana pianta, l'abuso del diritto come una norma di rango superiore all'ordinamento, mi sembra che non siamo nell'ambito disciplinare, ma in una giurisdizione speciale, che elabora giurisprudenza(del tutto discutibile) verso cittadini non iscritti, certo che chiedono l'iscrizione all'albo speciale.

Da: common law	03/11/2012 20:17:06
Ciao Tango;) ...a quanto pare solo a me e a te non sono mai capitate cose da diritto venusiano...eppure, da quel che so, neppure tu sei andato a Lordes chiedendo di essere miracolato! Ridiamoci sopra non c'è altro da fare... e buon lavoro! Oltre che buon week end Con vera stima.