Mininterno.net FORUM - Esame avvocato Spagna

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Esame avvocato Spagna
61277 messaggi, letto 962633 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Su questo thread è assolutamente vietata la compravendita di quiz e dispense.
Qualsiasi messaggio postato in tal senso verrà immediatamente segnalato alla Guardia di Finanza.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1394, 1395, 1396, 1397, 1398, 1399, 1400, 1401, 1402, 1403, 1404, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Da: xxx 04/10/2012 12:30:24
Eravamo quattro abogadoa al forum
che volevano cambiare il mondo
destinati a qualche cosa in piu'
che a una donna ed un impiego in banca
si parlava con profondita'
di anarchia e poi di liberta'
tra un bicchier di coca ed un caffe'
tiravi fuori i tuoi perche' e
proponevi i tuoi faro'
Eravamo tre amici al bar
uno si e' impiegato in una banca
si puo' fare molto pure in tre
mentre gli altri se ne stanno a casa
si parlava in tutta onesta'
di individui e solidarieta'
tra un bicchier di vino ed un caffe'
tiravi fuori i tuoi perche'
e proponevi i tuoi pero'.
Eravamo due amici al bar
uno e' andato con la donna al mare
i piu' forti pero' siamo noi
qui non serve mica essere in tanti
si parlava con tenacita'
di speranze e possibilita'
tra un bicchier di whisky ed un caffe'
tiravi fuori i tuoi perche'
e proponevi i tuoi sara'.
Son rimasto io da solo al bar
gli altri sono tutti quanti a casa
e quest'oggi poi verso le tre
son venuti quattro ragazzini
son seduti li vicino a me
con davanti due coche e due caffe'
li sentivo chiacchierare
han deciso di cambiare
tutto questo mondo che non va.
Sono qui con quattro amici al bar
che hanno voglia di cambiare il mondo
e poi ci troveremo come le star
a bere del whisky al roxy bar
e forse non ci incontreremo mai
ognuno a rincorrere i suoi guai
e poi ci troveremo come le star
a bere del whisky al roxy bar
e forse non ci incontreremo mai
ognuno a rincorrere i suoi guai
ognuno a rincorrere i suoi guai

Da: x xxx 04/10/2012 12:33:30
hai beccato nel segno

Da: abogado21 04/10/2012 12:47:13
voi dopo quanto tempo dall'iscrizione all'albo in Spagna avete presentato la domanda di stabilimento?

Da: common law 04/10/2012 13:39:05

@ x Common

cuenta proprie a ajena sono finalizzate all'iscrizione come esercente. Non esercente è cosa diversa.

Comunque io direi che questo becero discorso, letteralmente tirato fuori causa la pecunia scarseggiante, dev'essere abbandonato.
Mr. GB, che voleva avvantaggiare se stesso, si è sentito dire che, in sostanza, non ha posto una questione d'interesse della ue ed inoltre, ha ottenuto un avvertimento (poco) tra le righe all'Italia sul non tentare di arrampicarsi sugli specchi per eludere la normativa europea.

Direi che queste conclusioni sono sufficienti per chiunque.

Sul pm io non so nè ho letto i motivi per cui ha concluso per il rigetto del ricorso innanzi al cnf. quel che so è che le SU, la Corte, la Commissione hanno stabilito che qualunwue tentativo di eludere la normativa europea costituisce abuso. Il loro abuso.

Quindi, per favore, chiunque abbia il desiderio di seminare timori infondati, risparmi una brutta figura a se stesso. Brutta figura che, in primis deporrebbe per la sua ignoranza in diritto.
Rimane loro di canticchiare, storpiandole, canzonette da sfigatelli.
Si accontentino.

Da: x 04/10/2012 14:23:46
Si, common, ma se non paghi la Mutualiad né in Spagna né la Cassa in Italia ( o l'INPS se non superi un certo reddito), è concorrenza sleale in quanto gli abogados stabiliti hanno dei costi che altri abogados pure stabliti ma iscritti in altro modo non hanno, e ricordo che espressamente la legge spagnola sull'abogacia fa obbligo di essere iscritti alla mutualidad, se non in ajena e se in ajena qualcuno dovrebbe pagare i contributi.
Ricordo ancora che, sino ad integrazione il nostro "mercato" di riferimento è quello europeo e quindi se uno è dipendente e non gli vengono pagati i contributi, o, se è in propia: o paga la Mutualidad o paga la Cassa; se paghi la mutualidad comunque sulle prestazioni italiane va pagato il 4%.

Se - Robin x x - ha sentenze per noi più favorevoli sarebbe pregato di postarne gli estremi.

Da: lillovero 04/10/2012 14:29:19
e già ce lo avresse detto anche de tilla tempo addietro che gli avvocatoni luminari staressero pensando a un ricorso all'antitrust perchè gli abogados facesserebbero concorrenza sleale agli avvocati italiani regolarmente abbbilitatisi in corti d'appello selettive come per esempiamente a catanzaro o napoli.

poi si è visto come è andata a finire con l'antitrust. in quel caso de tilla aveva davvero esagerato, come un ladro che entra in casa, te la svaligia ridendo e urlando fàfùfìsiuillouchapou e poi se ne va dicendo al povero derubato "e mò ti denungeressi pure alla pulizia, che tando sono miei amici, per furto, hai capito?"

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: x 04/10/2012 14:59:40
@lillovero
No, lillo , in questo caso, concorrenza sleale consite nel dover sostenere, da parte di alcuni, dei costi dovuti per legge (legge sulla abogacia o sulla cassa in Italia), mentre altri li evitano.
comunque i requisiti che servono per essere ejercientes sono questi, come da articolo 13 della legge spagnola (REAL DECRETO 658/2001, de 22 de junio,
por el que se aprueba el Estatuto General de la Abogacía Espa�±ola.)
Artículo 13.
1. La incorporación a un Colegio de Abogados exigirá
los siguientes requisitos:
a) Tener nacionalidad espa�±ola o de alg�ºn Estado
miembro de la Unión Europea o del acuerdo sobre el
Espacio Económico Europeo de 2 de mayo de 1992,
salvo lo dispuesto en tratados o convenios internacionales
o dispensa legal.
b) Ser mayor de edad y no estar incurso en causa
de incapacidad.
c) Poseer el título de Licenciado en Derecho o los
títulos extranjeros que, conforme a las normas vigentes,
sean homologados a aquéllos.
d) Satisfacer la cuota de ingreso y demás que tenga
establecidas el Colegio.
2. La incorporación como ejerciente exigirá, además,
los siguientes requisitos:
a) Carecer de antecedentes penales que inhabiliten
para el ejercicio de la abogacía.
b) No estar incurso en causa de incompatibilidad
o prohibición para el ejercicio de la abogacía.
c) Por Ley, a tenor de lo establecido en los artículos
36 y 149.1.30.a de la Constitución, se podrán establecer
fórmulas homologables con el resto de los países
de la Unión Europea que garanticen la preparación en
el ejercicio de la profesión.
En todo caso, estarán exceptuados de dicho régimen
los funcionarios al servicio de las Administraciones
p�ºblicas, en el ámbito civil o militar, que hayan superado
los correspondientes concursos u oposiciones de ingreso,
para cuya concurrencia hayan acreditado la licenciatura
en derecho y hayan tomado posesión de su cargo,
así como quien haya sido con anterioridad abogado
ejerciente incorporado en cualquier Colegio de Abogados
de Espa�±a.
d) Formalizar el ingreso en la Mutualidad General
de la Abogacía, Mutualidad de Previsión Social a prima
fija o, en su caso, en el Régimen de Seguridad Social
que corresponda de acuerdo con la legislación vigente.

Da: pregunta 04/10/2012 15:48:49
al coa mi contestano alcune cose.
vero o no che l'abogado non ha titolo per autenticare la firma del cliente sulla procura?
vero o no che la dichiarazione d'intesa deve essere accettata e sottoscritta dal cliente?
vero o no che la citazione deve essere sottoscritta dall'avvocato d'intesa come ogni atto?
Grazie a chi vorrà rispondere perchè inizio a dare di testa con eccezioni simili.

Da: lillovero 04/10/2012 15:58:29
dici al coa testualmente: "è innammissibile che degli avvocati non wsi prendano la briga di leggere un provvedimento legislativo prima di porre domande che denotano una imbarazzante ignoranza legislativa. quanto alla modalità della c.d. contestazione vorrei rilevare che è indice di mancanza di rispetto notevole verso l'interlocutore e esprime un intento inquisitorio/vessatorio che mi riservo di vagliare per eventuali azioni in tutti gli ambiti consentiti dalla legge"

Da: x pregunta 04/10/2012 16:05:55
E poi fagli leggere il preambolo del codice deontologico (italiano)

Da: sinatra 04/10/2012 16:32:54
da una verifica ho notato che da oltre 8 mesi non mi viene trattenuta la rata mensile della Mutualidad presso una Caja Rural spagnola.
ora sono proccupato poiche' affermano che cancellano...ecc. ecc.
ma cosa centro io.
ho scritto alla Abogacia Mutualidad dicendo che ho fondi e che possono andare a prelevare, sono cira 80 euro al mese...
mi succede qualcosa a Vs. avviso?
ho visto pero' che l'istituto de Abog. non risponde nemmeno alle mie mail ...devo forse fare raccomandata internazionale urgente per sitemare la questione?
qualche collega e' nella stessa mia situazione.
ringrazio gli amici illovero- rosica-Comm.L. Tango2 - ecc. ecc.

Da: pregunta 04/10/2012 16:35:09
ok prendo atto.
xsinatra
la cosa è strana. Con me hanno una regolarità maniacale nel prendere

Da: luigiPDA 04/10/2012 16:36:17
1) vero o no che l'abogado non ha titolo per autenticare la firma del cliente sulla procura? falso ex art. 85 cpc "In tali casi l'autografia della sottoscrizione della parte deve essere certificata dal difensore" se sei competente ad essere suo difensore puoi anche autenticare la/e firma/e in procura
2)vero o no che la dichiarazione d'intesa deve essere accettata e sottoscritta dal cliente? falso ex art 8 comma 2 dlgs 96/2001 "L'intesa di cui al comma 1 deve risultare da scrittura privata autenticata o da dichiarazione resa da entrambi gli avvocati al giudice adito o all'autorita' procedente, anteriormente alla costituzione della parte rappresentata ovvero al primo atto di difesa dell'assistito." a meno che non sia dato il potere di autentica al cliente ahahahaha
vero o no che la citazione deve essere sottoscritta dall'avvocato d'intesa come ogni atto?
falso se il mandato/rappresentanza è conferito solo all'abogado/avv. stabilito perchè un collega dovrebbe/potrebbe firmare un atto giudiziario ove è terzo?!

Da: lillovero 04/10/2012 17:22:59
vero o no che certi consiglieri di coa dovrebebro tornare alle scuole elementari?

appropositamente, ma "è vero o non è vero", formula rituale da interrogatorio, mi ricorda gli "attenzionare" e gli imperfetti da verbale dei carabinieri.
proverbiale performance culturale di qualche consigliere? o invenzione dell'aggente sgrammaticato?

Da: pregunta 04/10/2012 17:32:16
ok bene e grazie
ora devo trovare un modo garbato per sbattere in faccia tutto ciò

Da: lanterna verde 04/10/2012 17:40:07
occhio a quello che rispondi perchè fai un'autogol!!

Se è un COA del nord tipo in Piemonte, è in atto una campagna denigratoria e persecutoria contro gli stabiliti.

rivolgiti a qualche associazione!

Da: Rosica 04/10/2012 17:46:57
Concordo con Lanterna Verde.
Meno si posta su questo forum, meglio è.
E' pieno di legali che si grattano la pancia per poco lavoro e che non vedono l'ora di denigrare gli stabiliti.
Ricordate che loro non vorrebbero concederci neanche le briciole.
Piuttosto scambiamoci le e mail e ci sentiamo privatamente.

Da: x sinatra 04/10/2012 17:47:01
Scusa, non è che la banca ha fatto qualche fusione e non ha inviato i nuovi codici né a te né alla alla mutualidad?

Da: x tutti 04/10/2012 17:54:50
mi permetto di rilevare che in teoria l'avvocato d'intesa e l'abogado dovrebbe lavorare insieme.

per tal ragione almeno sulla citazione (o sul primo atto contenente il mandato insomma) normalmente faccio porre la firma anche dell'avvocato.
se andate a fare una ricerca giurisprudenziale vedrete infatti che l'avvocato non può autenticare un mandato fuori dai confini italiani (pena la nullità).
ora, nulla è previsto sull'avvocato straniero stabilito, ma almeno con una firma (solo sul primo atto) ti eviti una montagna di eccezioni.

Da: X Sinatra 04/10/2012 18:07:25
Scusa, ma hai messo il prelievo trimentrale? Sicuro? Perche' anche a me non prelevavano, ma poi ho notato che avevo messo quello annuale, normale specialmente se ti iscrive una certa agenzia...

Da: common law 04/10/2012 18:14:34

@ pregunta

a tutte le domande devi rispondere con "non vero".

@ x tutti

per quanto riguarda gli atti, tra le altre cose e tra gli altri, la Commissione EXPRESSIS VERBIS ha stabilito che NON devono essere sottoscritti.

in punto di diritto ( e non in puntA come dici tu) un avvocato se sottoscrive un atto dove non gli è stato conferito il potere di rappresentanza, tra le altre cose, commette un illecito macroscopico.
E, tra le altre cose, l'avvocato locale e lo straniero NON devono lavorare insieme NEL merito della difesa... il locale assicura solo la conoscenza della lingua ed il rispetto della deontologia nei SOLO confronti dell'AG.

Studiare prima di scrivere e confondere i colleghi...

Da: common law 04/10/2012 18:17:01

@ x

chi non paga le tasse commetterà, semmai, un mero illecito fiscale sanzionabile anche in via disciplinare nel paese in cui non le paga.

Che accidenti c'entra questo con la validità dell'iscrizione?

X... ma tu lo sai quanti ordinari iscritti da 3/4 anni non hanno neppure aperto la partita iva?

Ma per favore!!!!!!!!!

Da: x 04/10/2012 18:34:18
Ho postato quello che richiede la normativa spagnola, tra l'altro presa dal sito ICAM.
Continui con ste tasse, io ho parlato di mutualidad e/o cassa forense od INPS, che sono obbligatori.
E mi spiace doverti contraddire , ma se tu non paghi un onere dovuto per legge, e la mutualidad o la cassa è uno di questi, il risparmio effettuato da chi non li paga è visto anche come misura che lede la libera concorrenza.

No, non so quanti ordinari non hanno nemmeno aperto partita iva.

Da: x tutti 04/10/2012 18:41:31
x common
common, piantala di dare pareri nei quali (stranamente) l'abogado di fatto è sempre assimilabile in pratica già all'avvocato integrato.
per quello che mi importa puoi benissimo sottoscrivere direttamente ricorsi in cassazione senza nemmeno la presenza dell'avvocato di intesa, a me cosa cambia?

semplicemente io cerco di interpretare le norme con equilibrio, non lanciandomi contro i coa a spron battuto solo per principio.
l'avvocato italiano e quello straniero DEVONO lavorare di intesa, non serve studiare, basta leggere la norma (che poi uno voglia interpretarla come vuole, quello sono fatti tuoi).

io non mi andrei ad arrischiare ad autenticare da solo un mandato senza che la norma esplicitamente indichi se l'avvocato straniero può sottoscriverla da solo (non è un problema per il coa, ma per evitare in anticipo possibili eccezioni).

per il resto ribadisco ancora, se per te casualmente l'abogado ha sempre ragione (anche le poche volte in cui ci possono essere legittimi dubbi) continua pure per la tua strada.
autentica da sola il mandato, gli atti e tutto il resto, vedrai che non ci saranno problemi, o almeno lo spero per te: io la prima cosa che solleverei è proprio questa, poi vedi un pò tu di spiegarla al tuo assistito...

Da: common law 04/10/2012 18:44:31

@ x

risponditi da solo: chi giudica la "lesione alla libera concorrenza"?

e può questa circostanza far dichiarare la nullità dell'iscrizione?

la mutualidad/cassa forense è una tassazione eh...ogni volta che si deve pagare qualcosa per obbligo o è una tassa o è una imposta...

Da: common law 04/10/2012 18:50:45

@ x tutti

ti invito a studiare, viceversa...

la distorta interpretazione è tutta tua...e dimostri di non conoscere alcunchè delle pronuncie della Corte oltre che della Commissione.

Quindi, a meno che tu non mi dia riferimenti CONTRARI a quelli che han stabilito in quelle sedi, il problema è TUO caro "x tutti" e della tua ignoranza della legge.
(peraltro dimostri di non conoscere il senso stesso del mandato che è basato sull'intuitus personae...)

Come ti ho detto, la Commissione ha scritto nero su bianco ed EXPRESSIS VERBIS che gli atti non devono essere sottoscritti.

Ora, si impone una domanda: TU conosci l'esistenza di questa decisione o no? Rispondi..

Comunque, se tu conosci in questo modo la legge, fai benissimo a dare i mandati, la difesa e quant'altro a terzi.

Ma sbagli di grosso se credi di postare idiozie qui.

Da: x 04/10/2012 19:02:14
Mah, vedi, se non erro in questo momento è in corso una istruttoria dell'antitrust, e mi pare che sia l'autorità deputata a giudicare sui comportamenti lesivi della concorrenza tenuti dai coa nei confronti degli abogados.
Tali atteggiamente lesivi possono essere tenuti anche da privati verso altri privati come nel caso di professionisti.
Quindi , per rispondere alla tua domanda, l'autorità che deve giudicare è l'Antitrust.

Seconda risposta. Io so solo che la legge spagnola da me postata espressamente indica come requisito imprenscidibile per l'iscrizione e che vengano pagati i contributi previdenziali ( o con la mutualidad o all'INSS - l'INPS spagnolo - ovvero ancora se por c.a. siano pagati i contributi all'abogado dipendente da parte dell'abogado datore di lavoro). Che sia motivo per dichiarare la nullità dell'iscrizione non so e non credo, credo però che se chiamati a corrispondere il richiesto da uno di questi enti e non fosse pagato, la cancellazione sarebbe certa.

Infatti giustamente , l'amico sinatra, si preoccupa che gli siano addebitate le quote della Mutualidad... e credo che se non te le vedessi addebitate, pur avendo i fondi, saresti preoccupata pure tu, come del resto lo sarei anch'io.

Da: tango2 04/10/2012 19:06:28
ma scusate, da patrocinatore legale potevo autenticare ed ora che sono Stabilito non posso farlo?? ma fatemi il favore...io autentico e basta.
nessuno mi ha mai sollevato alcunche' --ben ragione ha Common L. poiche' conoscendola quello che afferma ...in punto di diritto....non lo fa per incensarsi/ci, ma perche' e' la pura verita'.
inoltre leggete quanto sotto, a mio avviso, ancorche' una rondine non fa primavera ..ma l'ordine di Pescara afferma quanto sotto:
Ritiene il C.O.A. di Pescara che, osservate le anzidette modalità di documentazione e comunicazione.
un caro saluto ai colleghi tutti.
dell'intesa tra l'abogado e l'avvocato iscritto all'Albo ordinario, non vi siano ostacoli alla
sostituzione in udienza del professionista con il quale il primo agisce d'intesa, apparendo la delega
per la sostituzione comunque idonea a contemperare il diritto all'esercizio dell'attività lavorativa
(dell'abogado) con le cautele predisposte dall'ordinamento, per la finalità di interesse generale del
buon andamento della giustizia, a più forte ragione valendo l'assunzione di responsabilità del
delegante per l'operato del delegato

Da: lillovero 04/10/2012 19:10:03
sono avvocatooooniiii
e ciànno li pareriiiiiiiiiii

ma lo volete capire o no?
tutto il resto è aria fritta.

Da: lillovero 04/10/2012 19:10:55
ah, li pareri sono di luminari, ovviamente. mica di avvocati qualsiasi.
luminari che confezionano. non che redigono.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1394, 1395, 1396, 1397, 1398, 1399, 1400, 1401, 1402, 1403, 1404, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Torna al forum

Da: xxx	04/10/2012 12:30:24
Eravamo quattro abogadoa al forum che volevano cambiare il mondo destinati a qualche cosa in piu' che a una donna ed un impiego in banca si parlava con profondita' di anarchia e poi di liberta' tra un bicchier di coca ed un caffe' tiravi fuori i tuoi perche' e proponevi i tuoi faro' Eravamo tre amici al bar uno si e' impiegato in una banca si puo' fare molto pure in tre mentre gli altri se ne stanno a casa si parlava in tutta onesta' di individui e solidarieta' tra un bicchier di vino ed un caffe' tiravi fuori i tuoi perche' e proponevi i tuoi pero'. Eravamo due amici al bar uno e' andato con la donna al mare i piu' forti pero' siamo noi qui non serve mica essere in tanti si parlava con tenacita' di speranze e possibilita' tra un bicchier di whisky ed un caffe' tiravi fuori i tuoi perche' e proponevi i tuoi sara'. Son rimasto io da solo al bar gli altri sono tutti quanti a casa e quest'oggi poi verso le tre son venuti quattro ragazzini son seduti li vicino a me con davanti due coche e due caffe' li sentivo chiacchierare han deciso di cambiare tutto questo mondo che non va. Sono qui con quattro amici al bar che hanno voglia di cambiare il mondo e poi ci troveremo come le star a bere del whisky al roxy bar e forse non ci incontreremo mai ognuno a rincorrere i suoi guai e poi ci troveremo come le star a bere del whisky al roxy bar e forse non ci incontreremo mai ognuno a rincorrere i suoi guai ognuno a rincorrere i suoi guai

Da: abogado21	04/10/2012 12:47:13
voi dopo quanto tempo dall'iscrizione all'albo in Spagna avete presentato la domanda di stabilimento?

Da: common law	04/10/2012 13:39:05
@ x Common cuenta proprie a ajena sono finalizzate all'iscrizione come esercente. Non esercente è cosa diversa. Comunque io direi che questo becero discorso, letteralmente tirato fuori causa la pecunia scarseggiante, dev'essere abbandonato. Mr. GB, che voleva avvantaggiare se stesso, si è sentito dire che, in sostanza, non ha posto una questione d'interesse della ue ed inoltre, ha ottenuto un avvertimento (poco) tra le righe all'Italia sul non tentare di arrampicarsi sugli specchi per eludere la normativa europea. Direi che queste conclusioni sono sufficienti per chiunque. Sul pm io non so nè ho letto i motivi per cui ha concluso per il rigetto del ricorso innanzi al cnf. quel che so è che le SU, la Corte, la Commissione hanno stabilito che qualunwue tentativo di eludere la normativa europea costituisce abuso. Il loro abuso. Quindi, per favore, chiunque abbia il desiderio di seminare timori infondati, risparmi una brutta figura a se stesso. Brutta figura che, in primis deporrebbe per la sua ignoranza in diritto. Rimane loro di canticchiare, storpiandole, canzonette da sfigatelli. Si accontentino.

Da: x	04/10/2012 14:23:46
Si, common, ma se non paghi la Mutualiad né in Spagna né la Cassa in Italia ( o l'INPS se non superi un certo reddito), è concorrenza sleale in quanto gli abogados stabiliti hanno dei costi che altri abogados pure stabliti ma iscritti in altro modo non hanno, e ricordo che espressamente la legge spagnola sull'abogacia fa obbligo di essere iscritti alla mutualidad, se non in ajena e se in ajena qualcuno dovrebbe pagare i contributi. Ricordo ancora che, sino ad integrazione il nostro "mercato" di riferimento è quello europeo e quindi se uno è dipendente e non gli vengono pagati i contributi, o, se è in propia: o paga la Mutualidad o paga la Cassa; se paghi la mutualidad comunque sulle prestazioni italiane va pagato il 4%. Se - Robin x x - ha sentenze per noi più favorevoli sarebbe pregato di postarne gli estremi.

Da: lillovero	04/10/2012 14:29:19
e già ce lo avresse detto anche de tilla tempo addietro che gli avvocatoni luminari staressero pensando a un ricorso all'antitrust perchè gli abogados facesserebbero concorrenza sleale agli avvocati italiani regolarmente abbbilitatisi in corti d'appello selettive come per esempiamente a catanzaro o napoli. poi si è visto come è andata a finire con l'antitrust. in quel caso de tilla aveva davvero esagerato, come un ladro che entra in casa, te la svaligia ridendo e urlando fàfùfìsiuillouchapou e poi se ne va dicendo al povero derubato "e mò ti denungeressi pure alla pulizia, che tando sono miei amici, per furto, hai capito?"

Da: x	04/10/2012 14:59:40
@lillovero No, lillo , in questo caso, concorrenza sleale consite nel dover sostenere, da parte di alcuni, dei costi dovuti per legge (legge sulla abogacia o sulla cassa in Italia), mentre altri li evitano. comunque i requisiti che servono per essere ejercientes sono questi, come da articolo 13 della legge spagnola (REAL DECRETO 658/2001, de 22 de junio, por el que se aprueba el Estatuto General de la Abogacía Espa�±ola.) Artículo 13. 1. La incorporación a un Colegio de Abogados exigirá los siguientes requisitos: a) Tener nacionalidad espa�±ola o de alg�ºn Estado miembro de la Unión Europea o del acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo de 2 de mayo de 1992, salvo lo dispuesto en tratados o convenios internacionales o dispensa legal. b) Ser mayor de edad y no estar incurso en causa de incapacidad. c) Poseer el título de Licenciado en Derecho o los títulos extranjeros que, conforme a las normas vigentes, sean homologados a aquéllos. d) Satisfacer la cuota de ingreso y demás que tenga establecidas el Colegio. 2. La incorporación como ejerciente exigirá, además, los siguientes requisitos: a) Carecer de antecedentes penales que inhabiliten para el ejercicio de la abogacía. b) No estar incurso en causa de incompatibilidad o prohibición para el ejercicio de la abogacía. c) Por Ley, a tenor de lo establecido en los artículos 36 y 149.1.30.a de la Constitución, se podrán establecer fórmulas homologables con el resto de los países de la Unión Europea que garanticen la preparación en el ejercicio de la profesión. En todo caso, estarán exceptuados de dicho régimen los funcionarios al servicio de las Administraciones p�ºblicas, en el ámbito civil o militar, que hayan superado los correspondientes concursos u oposiciones de ingreso, para cuya concurrencia hayan acreditado la licenciatura en derecho y hayan tomado posesión de su cargo, así como quien haya sido con anterioridad abogado ejerciente incorporado en cualquier Colegio de Abogados de Espa�±a. d) Formalizar el ingreso en la Mutualidad General de la Abogacía, Mutualidad de Previsión Social a prima fija o, en su caso, en el Régimen de Seguridad Social que corresponda de acuerdo con la legislación vigente.

Da: pregunta	04/10/2012 15:48:49
al coa mi contestano alcune cose. vero o no che l'abogado non ha titolo per autenticare la firma del cliente sulla procura? vero o no che la dichiarazione d'intesa deve essere accettata e sottoscritta dal cliente? vero o no che la citazione deve essere sottoscritta dall'avvocato d'intesa come ogni atto? Grazie a chi vorrà rispondere perchè inizio a dare di testa con eccezioni simili.

Da: lillovero	04/10/2012 15:58:29
dici al coa testualmente: "è innammissibile che degli avvocati non wsi prendano la briga di leggere un provvedimento legislativo prima di porre domande che denotano una imbarazzante ignoranza legislativa. quanto alla modalità della c.d. contestazione vorrei rilevare che è indice di mancanza di rispetto notevole verso l'interlocutore e esprime un intento inquisitorio/vessatorio che mi riservo di vagliare per eventuali azioni in tutti gli ambiti consentiti dalla legge"

Da: x pregunta	04/10/2012 16:05:55
E poi fagli leggere il preambolo del codice deontologico (italiano)

Da: sinatra	04/10/2012 16:32:54
da una verifica ho notato che da oltre 8 mesi non mi viene trattenuta la rata mensile della Mutualidad presso una Caja Rural spagnola. ora sono proccupato poiche' affermano che cancellano...ecc. ecc. ma cosa centro io. ho scritto alla Abogacia Mutualidad dicendo che ho fondi e che possono andare a prelevare, sono cira 80 euro al mese... mi succede qualcosa a Vs. avviso? ho visto pero' che l'istituto de Abog. non risponde nemmeno alle mie mail ...devo forse fare raccomandata internazionale urgente per sitemare la questione? qualche collega e' nella stessa mia situazione. ringrazio gli amici illovero- rosica-Comm.L. Tango2 - ecc. ecc.

Da: pregunta	04/10/2012 16:35:09
ok prendo atto. xsinatra la cosa è strana. Con me hanno una regolarità maniacale nel prendere

Da: luigiPDA	04/10/2012 16:36:17
1) vero o no che l'abogado non ha titolo per autenticare la firma del cliente sulla procura? falso ex art. 85 cpc "In tali casi l'autografia della sottoscrizione della parte deve essere certificata dal difensore" se sei competente ad essere suo difensore puoi anche autenticare la/e firma/e in procura 2)vero o no che la dichiarazione d'intesa deve essere accettata e sottoscritta dal cliente? falso ex art 8 comma 2 dlgs 96/2001 "L'intesa di cui al comma 1 deve risultare da scrittura privata autenticata o da dichiarazione resa da entrambi gli avvocati al giudice adito o all'autorita' procedente, anteriormente alla costituzione della parte rappresentata ovvero al primo atto di difesa dell'assistito." a meno che non sia dato il potere di autentica al cliente ahahahaha vero o no che la citazione deve essere sottoscritta dall'avvocato d'intesa come ogni atto? falso se il mandato/rappresentanza è conferito solo all'abogado/avv. stabilito perchè un collega dovrebbe/potrebbe firmare un atto giudiziario ove è terzo?!

Da: lillovero	04/10/2012 17:22:59
vero o no che certi consiglieri di coa dovrebebro tornare alle scuole elementari? appropositamente, ma "è vero o non è vero", formula rituale da interrogatorio, mi ricorda gli "attenzionare" e gli imperfetti da verbale dei carabinieri. proverbiale performance culturale di qualche consigliere? o invenzione dell'aggente sgrammaticato?

Da: pregunta	04/10/2012 17:32:16
ok bene e grazie ora devo trovare un modo garbato per sbattere in faccia tutto ciò

Da: lanterna verde	04/10/2012 17:40:07
occhio a quello che rispondi perchè fai un'autogol!! Se è un COA del nord tipo in Piemonte, è in atto una campagna denigratoria e persecutoria contro gli stabiliti. rivolgiti a qualche associazione!

Da: Rosica	04/10/2012 17:46:57
Concordo con Lanterna Verde. Meno si posta su questo forum, meglio è. E' pieno di legali che si grattano la pancia per poco lavoro e che non vedono l'ora di denigrare gli stabiliti. Ricordate che loro non vorrebbero concederci neanche le briciole. Piuttosto scambiamoci le e mail e ci sentiamo privatamente.

Da: x sinatra	04/10/2012 17:47:01
Scusa, non è che la banca ha fatto qualche fusione e non ha inviato i nuovi codici né a te né alla alla mutualidad?

Da: x tutti	04/10/2012 17:54:50
mi permetto di rilevare che in teoria l'avvocato d'intesa e l'abogado dovrebbe lavorare insieme. per tal ragione almeno sulla citazione (o sul primo atto contenente il mandato insomma) normalmente faccio porre la firma anche dell'avvocato. se andate a fare una ricerca giurisprudenziale vedrete infatti che l'avvocato non può autenticare un mandato fuori dai confini italiani (pena la nullità). ora, nulla è previsto sull'avvocato straniero stabilito, ma almeno con una firma (solo sul primo atto) ti eviti una montagna di eccezioni.

Da: X Sinatra	04/10/2012 18:07:25
Scusa, ma hai messo il prelievo trimentrale? Sicuro? Perche' anche a me non prelevavano, ma poi ho notato che avevo messo quello annuale, normale specialmente se ti iscrive una certa agenzia...

Da: common law	04/10/2012 18:14:34
@ pregunta a tutte le domande devi rispondere con "non vero". @ x tutti per quanto riguarda gli atti, tra le altre cose e tra gli altri, la Commissione EXPRESSIS VERBIS ha stabilito che NON devono essere sottoscritti. in punto di diritto ( e non in puntA come dici tu) un avvocato se sottoscrive un atto dove non gli è stato conferito il potere di rappresentanza, tra le altre cose, commette un illecito macroscopico. E, tra le altre cose, l'avvocato locale e lo straniero NON devono lavorare insieme NEL merito della difesa... il locale assicura solo la conoscenza della lingua ed il rispetto della deontologia nei SOLO confronti dell'AG. Studiare prima di scrivere e confondere i colleghi...

Da: common law	04/10/2012 18:17:01
@ x chi non paga le tasse commetterà, semmai, un mero illecito fiscale sanzionabile anche in via disciplinare nel paese in cui non le paga. Che accidenti c'entra questo con la validità dell'iscrizione? X... ma tu lo sai quanti ordinari iscritti da 3/4 anni non hanno neppure aperto la partita iva? Ma per favore!!!!!!!!!

Da: x	04/10/2012 18:34:18
Ho postato quello che richiede la normativa spagnola, tra l'altro presa dal sito ICAM. Continui con ste tasse, io ho parlato di mutualidad e/o cassa forense od INPS, che sono obbligatori. E mi spiace doverti contraddire , ma se tu non paghi un onere dovuto per legge, e la mutualidad o la cassa è uno di questi, il risparmio effettuato da chi non li paga è visto anche come misura che lede la libera concorrenza. No, non so quanti ordinari non hanno nemmeno aperto partita iva.

Da: x tutti	04/10/2012 18:41:31
x common common, piantala di dare pareri nei quali (stranamente) l'abogado di fatto è sempre assimilabile in pratica già all'avvocato integrato. per quello che mi importa puoi benissimo sottoscrivere direttamente ricorsi in cassazione senza nemmeno la presenza dell'avvocato di intesa, a me cosa cambia? semplicemente io cerco di interpretare le norme con equilibrio, non lanciandomi contro i coa a spron battuto solo per principio. l'avvocato italiano e quello straniero DEVONO lavorare di intesa, non serve studiare, basta leggere la norma (che poi uno voglia interpretarla come vuole, quello sono fatti tuoi). io non mi andrei ad arrischiare ad autenticare da solo un mandato senza che la norma esplicitamente indichi se l'avvocato straniero può sottoscriverla da solo (non è un problema per il coa, ma per evitare in anticipo possibili eccezioni). per il resto ribadisco ancora, se per te casualmente l'abogado ha sempre ragione (anche le poche volte in cui ci possono essere legittimi dubbi) continua pure per la tua strada. autentica da sola il mandato, gli atti e tutto il resto, vedrai che non ci saranno problemi, o almeno lo spero per te: io la prima cosa che solleverei è proprio questa, poi vedi un pò tu di spiegarla al tuo assistito...

Da: common law	04/10/2012 18:44:31
@ x risponditi da solo: chi giudica la "lesione alla libera concorrenza"? e può questa circostanza far dichiarare la nullità dell'iscrizione? la mutualidad/cassa forense è una tassazione eh...ogni volta che si deve pagare qualcosa per obbligo o è una tassa o è una imposta...

Da: common law	04/10/2012 18:50:45
@ x tutti ti invito a studiare, viceversa... la distorta interpretazione è tutta tua...e dimostri di non conoscere alcunchè delle pronuncie della Corte oltre che della Commissione. Quindi, a meno che tu non mi dia riferimenti CONTRARI a quelli che han stabilito in quelle sedi, il problema è TUO caro "x tutti" e della tua ignoranza della legge. (peraltro dimostri di non conoscere il senso stesso del mandato che è basato sull'intuitus personae...) Come ti ho detto, la Commissione ha scritto nero su bianco ed EXPRESSIS VERBIS che gli atti non devono essere sottoscritti. Ora, si impone una domanda: TU conosci l'esistenza di questa decisione o no? Rispondi.. Comunque, se tu conosci in questo modo la legge, fai benissimo a dare i mandati, la difesa e quant'altro a terzi. Ma sbagli di grosso se credi di postare idiozie qui.

Da: x	04/10/2012 19:02:14
Mah, vedi, se non erro in questo momento è in corso una istruttoria dell'antitrust, e mi pare che sia l'autorità deputata a giudicare sui comportamenti lesivi della concorrenza tenuti dai coa nei confronti degli abogados. Tali atteggiamente lesivi possono essere tenuti anche da privati verso altri privati come nel caso di professionisti. Quindi , per rispondere alla tua domanda, l'autorità che deve giudicare è l'Antitrust. Seconda risposta. Io so solo che la legge spagnola da me postata espressamente indica come requisito imprenscidibile per l'iscrizione e che vengano pagati i contributi previdenziali ( o con la mutualidad o all'INSS - l'INPS spagnolo - ovvero ancora se por c.a. siano pagati i contributi all'abogado dipendente da parte dell'abogado datore di lavoro). Che sia motivo per dichiarare la nullità dell'iscrizione non so e non credo, credo però che se chiamati a corrispondere il richiesto da uno di questi enti e non fosse pagato, la cancellazione sarebbe certa. Infatti giustamente , l'amico sinatra, si preoccupa che gli siano addebitate le quote della Mutualidad... e credo che se non te le vedessi addebitate, pur avendo i fondi, saresti preoccupata pure tu, come del resto lo sarei anch'io.

Da: tango2	04/10/2012 19:06:28
ma scusate, da patrocinatore legale potevo autenticare ed ora che sono Stabilito non posso farlo?? ma fatemi il favore...io autentico e basta. nessuno mi ha mai sollevato alcunche' --ben ragione ha Common L. poiche' conoscendola quello che afferma ...in punto di diritto....non lo fa per incensarsi/ci, ma perche' e' la pura verita'. inoltre leggete quanto sotto, a mio avviso, ancorche' una rondine non fa primavera ..ma l'ordine di Pescara afferma quanto sotto: Ritiene il C.O.A. di Pescara che, osservate le anzidette modalità di documentazione e comunicazione. un caro saluto ai colleghi tutti. dell'intesa tra l'abogado e l'avvocato iscritto all'Albo ordinario, non vi siano ostacoli alla sostituzione in udienza del professionista con il quale il primo agisce d'intesa, apparendo la delega per la sostituzione comunque idonea a contemperare il diritto all'esercizio dell'attività lavorativa (dell'abogado) con le cautele predisposte dall'ordinamento, per la finalità di interesse generale del buon andamento della giustizia, a più forte ragione valendo l'assunzione di responsabilità del delegante per l'operato del delegato

Da: lillovero	04/10/2012 19:10:03
sono avvocatooooniiii e ciànno li pareriiiiiiiiiii ma lo volete capire o no? tutto il resto è aria fritta.

Da: lillovero	04/10/2012 19:10:55
ah, li pareri sono di luminari, ovviamente. mica di avvocati qualsiasi. luminari che confezionano. non che redigono.