Mininterno.net FORUM - Esame avvocato Spagna

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Esame avvocato Spagna
61277 messaggi, letto 962638 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Su questo thread è assolutamente vietata la compravendita di quiz e dispense.
Qualsiasi messaggio postato in tal senso verrà immediatamente segnalato alla Guardia di Finanza.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1095, 1096, 1097, 1098, 1099, 1100, 1101, 1102, 1103, 1104, 1105, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Da: common law 18/03/2012 11:52:26
lanterna.. non è fonte di diritto...ma allora anche le s.u. non lo sono...
a mio avviso è sbagliato contrastare queste interpretazioni...sono motivate in modo logico...

Da: x x te studia prima che ti radino 18/03/2012 12:04:01
Almeno prima di postare leggi quello che scrivi(messo che tu sia x x ottimo ossia colui che era convinto dell'esistenza di una fanta-sentenza della commissione giustizia)
credo che la differenza tra petizione e sentenza nemmeno la spieghino all'università in quanto si da per assodato che se ne conosca la differenza, pertanto non intendo farlo io in questa sede.
Aggiungiamoci che non si tratta della "commissione giustizia" ma di commissione per le petizioni (che è un organo del parlamento e non della commissione europea!). E veniamo al pezzo forte.Le risposte alle petizioni europeo hanno valore di legge? a che livello si inseriscono nella gerarchia delle fonti? non ti preoccupare la risposta non necessita nemmeno ricerca giuridica!!

buona domenica

Da: xxte 18/03/2012 12:16:31
studia asino.

l'interpretazione della commissione è autentica rispetto alla normativa ue, ergo di riflesso alla traposizione nazionale.

quindi è l'unica interpretazione possibile, se poi sapessi 4 lingue e un 10 di quello che so io potresti parlare capra.

Da: x common law 18/03/2012 12:17:33
non cadere nel tranello, la risposta arriva da parlamentari riuniti in commissione.C'è una bella differenza con un Commissario e sopratutto con la CGCE...
Poi è vero le S.U non hanno valore di legge, ma dato che a decidere sull'interpretazione sono delle leggi sono loro, è chiaro che hanno un peso notevole.

Da: x x te 18/03/2012 12:21:53
ancora insisti? devo quotarti dove parlavi di Sentenza della Commissione?ho mai detto che non esisteva risposta a una petizione?
Ti devo spiegare la differenza tra parlamento e commissione europea?
avresti fatto meglio figura a dire che si tarttava di un refuso..sai tra giuristi la differenza tra sentenza e risposta a una petizione conta..
Tu nei tuoi atti citi sentenze o petizioni???

Da: common law 18/03/2012 12:27:29
@ x common law

lo so che non ha valore di legge ed è un mero parere...ma è comunque un parere dato da un'autorità, peraltro condivisibile...
nella situazione in cui sono gli abogados mi sembra fuori luogo fare muro per una cosa del genere...
poi, ovviamente, uno fa quel che vuole. io, che ho veramente fatto una guerra per iscrivermi senza quel che chiedevano i coa ante s.u., ritengo che questa è cosa su cui non si dovrebbe fare questioni. se dovesse arrivare alla corte di giustizia la cosa, visto il parere, quasi certamente la corte si adeguerebbe a detto parere..

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: oroveso 18/03/2012 12:41:18
x chi mi ha definito idiot"t"a. Grazie collega, sei un signore. Un confronto degno di un avvocato. Complimenti.
Bene, avete esteso l'art. 598 cp. anche su questo forum. Non darò seguito a nulla, continuate così, bravi. Idiota a un collega per un'opinione. Bahhh???

Da: Joshw 18/03/2012 12:52:36
CVD.

Da: bamba 18/03/2012 16:10:04
x Novellina
tu hai fatto richiesta prima del 30 Ottobre 2011?
se si, beata te in quanto nulla è cambiato.
Io rientro nella nuova normativa ma parlano di abolizione del master e solo periodo di pratica di tre mesi con annesso esame finale oltre il vecchio iter.
Sarà vero?
se qualcuno sa qualcosa scrivete scrivete scrivete.
Grazie

Da: xoroveso 18/03/2012 16:24:34
questo è un forum di abogados non di avvocati. Che ti credevi di trovare persone degne di tale nome? Non perdere tempo qui, che non è luogo per persone rette e corrette. Infatti, questo è il mio ultmo intervento.

Da: xxoroveso 18/03/2012 16:29:16
bene, vai via da Sodoma e Gomorra. hahahahahah

Da: lillovero 18/03/2012 20:07:44
meno male che si sta scoperchiando il calderone della lega, il partito politico di riferimento di molti legggggibbbbus soluti (era leghista la manina che aveva inserito l'emendamento squarta-abogados e proteggi-culo-flaccido incostituzionale in una norma qualche mese fa).
lo ripeto da sempre che la volgarità è orribile e a volte nasconde altro; chi è volgare e aizza i poveracci con toni bestiali andrebbe osservato con attenzione, si potrebbero scoprire interessanti cosucce.
e questo vale non solo nell'ambito politico, ma anche in quello più propriamente forense (anche se ultimamente certa gente ha confuso professione forense con politica di basso lignaggio)

Da: ottimo 18/03/2012 20:24:59
pero'?
Lo stabilito puo' sostiture un altro avvocato con "il benestare" di un avvocato con il quale agisce di intesa. Almeno così dice il parere,non sentenza, su citato.
Ma, non so se una questione del genere approdasse alla CGCE, la stessa, terrrebbe in conto tale parere.
Mi pare quantomeno contoverso affermare che si puo sosttuire altro avvocato e non " il proprio".
Non vedo motivazioni giuridiche valide che possano suffragare una tale interpretazione.
Piu' lineare sarebbe affermre che l'avvocato stabilito non puo', tout cout, agire in sostituzione.

Da: sono quello che copia e/o storpia i nick altrui 18/03/2012 21:11:20
sono più pluribocciato di un abogados, figuratevi un pò....

Da: ottimo 18/03/2012 21:26:44
x bamba
Per gli omologandi con domanda presentata post 30/10/11, ad oggi nulla di certo.
Quello che scrivi tu pare il percoroso piu' probabile, ma potrebbe anche sserci una intepretazione che preveda che chi si è iscritto all'univeristà in Italia o altro stato prima del 31/10/11
possa rientrare nella vecchia normativa, però non aspetti troppo a presentare domanda di homologacion.
Al momento l'unica cosa che posso dirvi è di inviare richieste in tal senso al Consejo General Abogacia Espanola (servicios juridicos), ed attendere risposta.

Da: By OLLLLLLLLLEEEEE W LA SCUOLA GUIDA 18/03/2012 21:28:26
@ xoroveso: proprio per questo tendiamo ad isolare gli stupidi ed i terroristi: quelli che dopo 1100 e rotte pagg. di forum ancora fanno domande sullo ius postulandi e la facoltà di autenticare la firma dell'abogado
@ sono quello.... : appunto per questo fai questo "lavoro" infame. Comunque nn ancora hai capito, nella tua lunga carriera di aggggggente che abogados è plurale. COMPLIMENTI!!!

Da: sono quello che copia e/o storpia i nick altrui 18/03/2012 21:34:35
sono più pluribocciato di un abogados, figuratevi un pò....

Da: By OLLLLLLLLLEEEEE W LA SCUOLA GUIDA 18/03/2012 21:40:46
@ sono quello: il motivo te l'ho spiegato. Di me poi sicuro anche perchè io 0 bocciature... quind, anzi ERGO.... così faccio ridere qualche cretino della propria ignoranza

Da: Silvia2 18/03/2012 22:28:55
Salve    a    tutti
Finalmente    iscritta!(anche    grazie    a    suggerimenti    di    persone
carine    di    questo    sito)
Chiederei    un'altra    cortesia.
Qualcuno    puo'dirmi    se    posso    richiedere    l'iscrizione
al    gratuito    patrocinio?
Grazie    Besos

Da: x silvia 2 19/03/2012 06:21:59
ma studiare la normativa no?

sei sub iudice per tre anni e vuoi fare il gratuito?

magari vuoi fare anche le difese d'ufficio?

per farlo ci vogliono due anni di iscrizione all'albo regola generale, tu potrai farlo dopo che sei integrata.

le orecchie sono molto, molto, lunghe.....

Da: x todos esto es primera cosa 19/03/2012 07:01:21
PARLAMENTO EUROPEO
2004 ï�«
ï�«ï�«ï�«
ï�«
ï�«
ï�«ï�«ï�«
ï�«
ï�«
ï�« 2009
Commissione per le petizioni
26.09.2008
COMUNICAZIONE AI MEMBRI
Oggetto: Petizione 0637/2007, presentata da Paolo Camboni, cittadino italiano, su un
possibile vizio nella pratica forense in difformit� dalle disposizioni della direttiva
98/5 CE sulla libert� di stabilimento degli avvocati, che abbiano conseguito il
titolo in un altro Stato membro nell'Unione
1. Sintesi della petizione
Il firmatario solleva un quesito su una fattispecie rientrante nell'applicazione della direttiva
98/5 CE recepita dal decr. lgs. 96/01 in relazione ai poteri di rappresentanza e difesa in
giudizio dell'avvocato stabilito e al suo obbligo di agire d'intesa e di concerto con un
professionista, avvocato "nazionale". In particolare solleva il problema del divieto di
sostituzione all'udienza di un collega impedito a carico dell'avvocato stabilito. In presenza di
una delega, adeguatamente portata a conoscenza di terzi interessati (il giudice?), l'avvocato in
questione agisce da longa manus del collega sostituito e in quanto tale esercita le prerogative
accordategli dalla normativa comunitaria.
2. Ricevibilit�
Dichiarata ricevibile il 12 novembre 2007. La Commissione è stata invitata a fornire
informazioni (articolo 192, paragrafo 4, del regolamento).
3. Risposta della Commissione, ricevuta il 26 settembre 2008.
Il firmatario dichiara di essersi stabilito in Italia con il titolo professionale di avvocato
conseguito in Spagna e di essersi dunque iscritto all'ordine degli avvocati italiano, in
conformit� alla direttiva 98/5 CE del Parlamento europeo e del Consiglio volta a facilitare
l'esercizio permanente della professione di avvocato in uno Stato membro diverso da quello in
cui è stata acquisita la qualifica.
Il firmatario chiede se, in qualit� di avvocato stabilito all'estero, a norma della direttiva sopra
indicata, abbia o meno il diritto di sostituire all'udienza un collega che eserciti con il titolo
professionale italiano, mediante delega da parte di questi in cui si precisi che entrambe le parti
agiscono di concerto al fine di rispettare la direttiva (articolo 5, paragrafo 3), recepita in Italia.
Il firmatario ritiene che, in presenza di una delega adeguatamente portata a conoscenza di terzi
interessati (ad esempio il giudice), l'avvocato in questione agisca in qualit� di "longa manus"
del collega sostituito. Egli considera inoltre la sostituzione all'udienza come atto tipico
dell'attivit� professionale dell'avvocato. Cita inoltre una sentenza della Corte di cassazione
italiana, secondo cui l'attivit� procedurale dell'avvocato che sostituisce è riconducibile a
quella dell'avvocato sostituito e vale come se venisse svolta da quest'ultimo.
Secondo la direttiva 98/5 CE, l'avvocato che esercita con il proprio titolo professionale di
origine "svolge le stesse attivit� professionali" dell'avvocato che esercita con il titolo
professionale dello Stato membro ospitante (articolo 5, paragrafo 1). Per la rappresentanza e
la difesa di un cliente in giudizio, lo Stato membro ospitante può imporre agli avvocati che ivi
esercitano con il titolo professionale di origine di agire di concerto con un avvocato "che
eserciti dinanzi alla giurisdizione adita e il quale resta, eventualmente, responsabile nei
confronti di tale giurisdizione" (articolo 5, paragrafo 3). L'obbligo di agire di concerto mira a
"fornire al prestatore di servizi il sostegno necessario per agire in un sistema giurisdizionale
diverso da quello che gli è familiare e a garantire al giudice adito che l'avvocato prestatore di
servizi disponga effettivamente di detto sostegno e sia quindi in grado di rispettare
pienamente le norme procedurali e deontologiche vigenti", come indicato dalla Corte di
giustizia nella sentenza emessa nella causa 427/85 (punto 23). Tale ragionamento vale
ugualmente per la direttiva 98/5 CE, che nell'articolo 5, paragrafo 3, si ispira alla
direttiva 77/249 CEE come interpretata dalla Corte.
La questione della sostituzione di un collega all'udienza non è prevista in maniera esplicita
dalla direttiva. Una simile sostituzione potrebbe tuttavia costituire un'attivit� professionale
che, se consentita per gli avvocati che esercitano con il titolo professionale italiano di
avvocato, dovrebbe essere consentita anche per l'avvocato che esercita con il proprio titolo di
origine, in virtù dell'articolo 5, paragrafo 1, della direttiva. Ciononostante, quest'ultimo non
può sottrarsi ad agire di concerto con un collega italiano. Dispensarlo da tale obbligo
significherebbe privare di utilit� questa regola, la cui legittimit� è stata riconosciuta dalla
Corte di giustizia. L'avvocato che esercita con il titolo di origine non può pertanto sostituire
l'avvocato italiano con cui si trova a esercitare di concerto, ma può, con il suo accordo,
sostituire un altro avvocato italiano. L'avvocato che esercita con il proprio titolo professionale
di origine sar� dispensato dall'agire di concerto solo dopo aver eventualmente ottenuto il titolo
professionale dello Stato membro ospitante dopo tre anni di esercizio con il titolo di origine
(si veda l'articolo 10 della direttiva).
Conclusione
Alla luce di quanto esposto, occorre pertanto informare il firmatario della possibilit� per il
firmatario stesso di sostituire all'udienza un collega che eserciti con il titolo professionale
italiano di avvocato tramite delega di quest'ultimo e con l'accordo dell'avvocato con cui
esercita di concerto, purché tale sostituzione sia consentita per un avvocato che esercita con il
titolo professionale italiano (articolo 5, paragrafo 1, della direttiva). Per contro, il firmatario
non può sostituire l'avvocato con cui agisce di concerto ai sensi dell'articolo 5, paragrafo 3,
della direttiva, dal momento che una simile sostituzione priverebbe di utilit� detta
disposizione.

Da: Lanterna Verde 19/03/2012 09:48:02
ancora sta petizione!!!!!

Non è una norma giuridica!!!!!!

Basta con il terrorismo!!!!

Quello che non è previsto dalla Direttiva 98/5/CE è ammesso, e non parla di sostituzioni, ergo è ammesso sostituire chiunque, anche l'avv con cui si agisce d'intesa!!

Da: lillovero 19/03/2012 10:13:06
gli aggggenti continuano a cercare i polli.
i culi flaccidi e i legggggibbbus soluti continuano a fare i bulli con i poveracci.
gli infraditos a farsi spennare e a subire le prepotenze di culi flaccidi e3 leggggibbbus soluti.

qualche abogado decente che si ribelli alla fine si trova?

Da: sono quello che copia e/o storpia i nick altrui 19/03/2012 10:17:35
Dopo aver fatto le materne, le elementari e le medie dalle suore, le superiori dai frati scolopi, l'università e il master alla luiss, aver comprato la patente e il brevetto da bagnino, sono pronto a diventare abogados perchè non mi sono mai messo a studiare veramente.
Spero solo di non pluribocciare.

Da: x quello che copia 19/03/2012 10:47:52
All'estero trovi anche il brevetto di volo se vuoi. Te Lo consiglio, perche' faticare con studio e ore di volo. Almeno completi la parete del salotto con un nuovo pezzo di carta. Poi salta Su un bel bimotore e via... Che ce vo'!!!

Da: lillovero 19/03/2012 11:07:21
"Spero solo di non pluribocciare"... analisi logica: io (soggetto) spero di non pluribocciare (qualcuno). quindi tu speri di non dover bocciare qualcuno, giusto? bocciare è verbo transitivo, giusto? o è una nuova forma di verbo deponente all'incontrario?
illuminatemi...
ah, le elementari... ah, questi aggggenti-consiglieri che hanno passato l'esame di terza media con la raccomandazione del parente avvocatone-luminare...

Da: common law 19/03/2012 11:08:10
@ Silvia2

l'abogado è ammesso al gratuito patrocino ma dopo 2 anni di iscrizione all'albo. non è necessario essere integrati.

sulla sostituzione attenzione che se poi contestano causa questo parere chi ci va di mezzo è l'avv. d'intesa che è costretto a difendersi...ne vale la pena?

Da: common law 19/03/2012 11:10:37
lillo... questa persona "che spera di non pluribocciare" è già stata bocciata dalla vita... ma che ..gli rispondi pure?

Da: das gevaz 19/03/2012 11:12:41
forse (ma ci sono alcune pronunce sfavorevoli) dopo due anni si gratuito patrocinio.
Difese d'ufficio invece, no (ci vuole un avvocato)

Da: sono quello che copia e/o storpia i nick altrui 19/03/2012 11:23:32
pluribocciare, variante di bocciare, è verbo sia transitivo che intransitivo: è corretta infatti la proposizione "sono bocciato all'esame".
Mi stupisce quindi l'affermazione precedente di un profondo conoscitore dell'italico idioma come lillovero, frutto, forse, di un errore di distrazione o di foga nel voler screditare il mio commento precedente a tutti costi, tentando la banale e infruttuosa via ortografica in quanto impossibile la critica nel merito.
Sono comunque più pluribocciato di un abogadoS, fate un pò voi....

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1095, 1096, 1097, 1098, 1099, 1100, 1101, 1102, 1103, 1104, 1105, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Torna al forum

Da: common law	18/03/2012 11:52:26
lanterna.. non è fonte di diritto...ma allora anche le s.u. non lo sono... a mio avviso è sbagliato contrastare queste interpretazioni...sono motivate in modo logico...

Da: x x te studia prima che ti radino	18/03/2012 12:04:01
Almeno prima di postare leggi quello che scrivi(messo che tu sia x x ottimo ossia colui che era convinto dell'esistenza di una fanta-sentenza della commissione giustizia) credo che la differenza tra petizione e sentenza nemmeno la spieghino all'università in quanto si da per assodato che se ne conosca la differenza, pertanto non intendo farlo io in questa sede. Aggiungiamoci che non si tratta della "commissione giustizia" ma di commissione per le petizioni (che è un organo del parlamento e non della commissione europea!). E veniamo al pezzo forte.Le risposte alle petizioni europeo hanno valore di legge? a che livello si inseriscono nella gerarchia delle fonti? non ti preoccupare la risposta non necessita nemmeno ricerca giuridica!! buona domenica

Da: xxte	18/03/2012 12:16:31
studia asino. l'interpretazione della commissione è autentica rispetto alla normativa ue, ergo di riflesso alla traposizione nazionale. quindi è l'unica interpretazione possibile, se poi sapessi 4 lingue e un 10 di quello che so io potresti parlare capra.

Da: x common law	18/03/2012 12:17:33
non cadere nel tranello, la risposta arriva da parlamentari riuniti in commissione.C'è una bella differenza con un Commissario e sopratutto con la CGCE... Poi è vero le S.U non hanno valore di legge, ma dato che a decidere sull'interpretazione sono delle leggi sono loro, è chiaro che hanno un peso notevole.

Da: x x te	18/03/2012 12:21:53
ancora insisti? devo quotarti dove parlavi di Sentenza della Commissione?ho mai detto che non esisteva risposta a una petizione? Ti devo spiegare la differenza tra parlamento e commissione europea? avresti fatto meglio figura a dire che si tarttava di un refuso..sai tra giuristi la differenza tra sentenza e risposta a una petizione conta.. Tu nei tuoi atti citi sentenze o petizioni???

Da: common law	18/03/2012 12:27:29
@ x common law lo so che non ha valore di legge ed è un mero parere...ma è comunque un parere dato da un'autorità, peraltro condivisibile... nella situazione in cui sono gli abogados mi sembra fuori luogo fare muro per una cosa del genere... poi, ovviamente, uno fa quel che vuole. io, che ho veramente fatto una guerra per iscrivermi senza quel che chiedevano i coa ante s.u., ritengo che questa è cosa su cui non si dovrebbe fare questioni. se dovesse arrivare alla corte di giustizia la cosa, visto il parere, quasi certamente la corte si adeguerebbe a detto parere..

Da: oroveso	18/03/2012 12:41:18
x chi mi ha definito idiot"t"a. Grazie collega, sei un signore. Un confronto degno di un avvocato. Complimenti. Bene, avete esteso l'art. 598 cp. anche su questo forum. Non darò seguito a nulla, continuate così, bravi. Idiota a un collega per un'opinione. Bahhh???

Da: bamba	18/03/2012 16:10:04
x Novellina tu hai fatto richiesta prima del 30 Ottobre 2011? se si, beata te in quanto nulla è cambiato. Io rientro nella nuova normativa ma parlano di abolizione del master e solo periodo di pratica di tre mesi con annesso esame finale oltre il vecchio iter. Sarà vero? se qualcuno sa qualcosa scrivete scrivete scrivete. Grazie

Da: xoroveso	18/03/2012 16:24:34
questo è un forum di abogados non di avvocati. Che ti credevi di trovare persone degne di tale nome? Non perdere tempo qui, che non è luogo per persone rette e corrette. Infatti, questo è il mio ultmo intervento.

Da: xxoroveso	18/03/2012 16:29:16
bene, vai via da Sodoma e Gomorra. hahahahahah

Da: lillovero	18/03/2012 20:07:44
meno male che si sta scoperchiando il calderone della lega, il partito politico di riferimento di molti legggggibbbbus soluti (era leghista la manina che aveva inserito l'emendamento squarta-abogados e proteggi-culo-flaccido incostituzionale in una norma qualche mese fa). lo ripeto da sempre che la volgarità è orribile e a volte nasconde altro; chi è volgare e aizza i poveracci con toni bestiali andrebbe osservato con attenzione, si potrebbero scoprire interessanti cosucce. e questo vale non solo nell'ambito politico, ma anche in quello più propriamente forense (anche se ultimamente certa gente ha confuso professione forense con politica di basso lignaggio)

Da: ottimo	18/03/2012 20:24:59
pero'? Lo stabilito puo' sostiture un altro avvocato con "il benestare" di un avvocato con il quale agisce di intesa. Almeno così dice il parere,non sentenza, su citato. Ma, non so se una questione del genere approdasse alla CGCE, la stessa, terrrebbe in conto tale parere. Mi pare quantomeno contoverso affermare che si puo sosttuire altro avvocato e non " il proprio". Non vedo motivazioni giuridiche valide che possano suffragare una tale interpretazione. Piu' lineare sarebbe affermre che l'avvocato stabilito non puo', tout cout, agire in sostituzione.

Da: sono quello che copia e/o storpia i nick altrui	18/03/2012 21:11:20
sono più pluribocciato di un abogados, figuratevi un pò....

Da: ottimo	18/03/2012 21:26:44
x bamba Per gli omologandi con domanda presentata post 30/10/11, ad oggi nulla di certo. Quello che scrivi tu pare il percoroso piu' probabile, ma potrebbe anche sserci una intepretazione che preveda che chi si è iscritto all'univeristà in Italia o altro stato prima del 31/10/11 possa rientrare nella vecchia normativa, però non aspetti troppo a presentare domanda di homologacion. Al momento l'unica cosa che posso dirvi è di inviare richieste in tal senso al Consejo General Abogacia Espanola (servicios juridicos), ed attendere risposta.

Da: By OLLLLLLLLLEEEEE W LA SCUOLA GUIDA	18/03/2012 21:28:26
@ xoroveso: proprio per questo tendiamo ad isolare gli stupidi ed i terroristi: quelli che dopo 1100 e rotte pagg. di forum ancora fanno domande sullo ius postulandi e la facoltà di autenticare la firma dell'abogado @ sono quello.... : appunto per questo fai questo "lavoro" infame. Comunque nn ancora hai capito, nella tua lunga carriera di aggggggente che abogados è plurale. COMPLIMENTI!!!

Da: sono quello che copia e/o storpia i nick altrui	18/03/2012 21:34:35
sono più pluribocciato di un abogados, figuratevi un pò....

Da: By OLLLLLLLLLEEEEE W LA SCUOLA GUIDA	18/03/2012 21:40:46
@ sono quello: il motivo te l'ho spiegato. Di me poi sicuro anche perchè io 0 bocciature... quind, anzi ERGO.... così faccio ridere qualche cretino della propria ignoranza

Da: Silvia2	18/03/2012 22:28:55
Salve a tutti Finalmente iscritta!(anche grazie a suggerimenti di persone carine di questo sito) Chiederei un'altra cortesia. Qualcuno puo'dirmi se posso richiedere l'iscrizione al gratuito patrocinio? Grazie Besos

Da: x silvia 2	19/03/2012 06:21:59
ma studiare la normativa no? sei sub iudice per tre anni e vuoi fare il gratuito? magari vuoi fare anche le difese d'ufficio? per farlo ci vogliono due anni di iscrizione all'albo regola generale, tu potrai farlo dopo che sei integrata. le orecchie sono molto, molto, lunghe.....

Da: x todos esto es primera cosa	19/03/2012 07:01:21
PARLAMENTO EUROPEO 2004 ï�« ï�«ï�«ï�« ï�« ï�« ï�«ï�«ï�« ï�« ï�« ï�« 2009 Commissione per le petizioni 26.09.2008 COMUNICAZIONE AI MEMBRI Oggetto: Petizione 0637/2007, presentata da Paolo Camboni, cittadino italiano, su un possibile vizio nella pratica forense in difformit� dalle disposizioni della direttiva 98/5 CE sulla libert� di stabilimento degli avvocati, che abbiano conseguito il titolo in un altro Stato membro nell'Unione 1. Sintesi della petizione Il firmatario solleva un quesito su una fattispecie rientrante nell'applicazione della direttiva 98/5 CE recepita dal decr. lgs. 96/01 in relazione ai poteri di rappresentanza e difesa in giudizio dell'avvocato stabilito e al suo obbligo di agire d'intesa e di concerto con un professionista, avvocato "nazionale". In particolare solleva il problema del divieto di sostituzione all'udienza di un collega impedito a carico dell'avvocato stabilito. In presenza di una delega, adeguatamente portata a conoscenza di terzi interessati (il giudice?), l'avvocato in questione agisce da longa manus del collega sostituito e in quanto tale esercita le prerogative accordategli dalla normativa comunitaria. 2. Ricevibilit� Dichiarata ricevibile il 12 novembre 2007. La Commissione è stata invitata a fornire informazioni (articolo 192, paragrafo 4, del regolamento). 3. Risposta della Commissione, ricevuta il 26 settembre 2008. Il firmatario dichiara di essersi stabilito in Italia con il titolo professionale di avvocato conseguito in Spagna e di essersi dunque iscritto all'ordine degli avvocati italiano, in conformit� alla direttiva 98/5 CE del Parlamento europeo e del Consiglio volta a facilitare l'esercizio permanente della professione di avvocato in uno Stato membro diverso da quello in cui è stata acquisita la qualifica. Il firmatario chiede se, in qualit� di avvocato stabilito all'estero, a norma della direttiva sopra indicata, abbia o meno il diritto di sostituire all'udienza un collega che eserciti con il titolo professionale italiano, mediante delega da parte di questi in cui si precisi che entrambe le parti agiscono di concerto al fine di rispettare la direttiva (articolo 5, paragrafo 3), recepita in Italia. Il firmatario ritiene che, in presenza di una delega adeguatamente portata a conoscenza di terzi interessati (ad esempio il giudice), l'avvocato in questione agisca in qualit� di "longa manus" del collega sostituito. Egli considera inoltre la sostituzione all'udienza come atto tipico dell'attivit� professionale dell'avvocato. Cita inoltre una sentenza della Corte di cassazione italiana, secondo cui l'attivit� procedurale dell'avvocato che sostituisce è riconducibile a quella dell'avvocato sostituito e vale come se venisse svolta da quest'ultimo. Secondo la direttiva 98/5 CE, l'avvocato che esercita con il proprio titolo professionale di origine "svolge le stesse attivit� professionali" dell'avvocato che esercita con il titolo professionale dello Stato membro ospitante (articolo 5, paragrafo 1). Per la rappresentanza e la difesa di un cliente in giudizio, lo Stato membro ospitante può imporre agli avvocati che ivi esercitano con il titolo professionale di origine di agire di concerto con un avvocato "che eserciti dinanzi alla giurisdizione adita e il quale resta, eventualmente, responsabile nei confronti di tale giurisdizione" (articolo 5, paragrafo 3). L'obbligo di agire di concerto mira a "fornire al prestatore di servizi il sostegno necessario per agire in un sistema giurisdizionale diverso da quello che gli è familiare e a garantire al giudice adito che l'avvocato prestatore di servizi disponga effettivamente di detto sostegno e sia quindi in grado di rispettare pienamente le norme procedurali e deontologiche vigenti", come indicato dalla Corte di giustizia nella sentenza emessa nella causa 427/85 (punto 23). Tale ragionamento vale ugualmente per la direttiva 98/5 CE, che nell'articolo 5, paragrafo 3, si ispira alla direttiva 77/249 CEE come interpretata dalla Corte. La questione della sostituzione di un collega all'udienza non è prevista in maniera esplicita dalla direttiva. Una simile sostituzione potrebbe tuttavia costituire un'attivit� professionale che, se consentita per gli avvocati che esercitano con il titolo professionale italiano di avvocato, dovrebbe essere consentita anche per l'avvocato che esercita con il proprio titolo di origine, in virtù dell'articolo 5, paragrafo 1, della direttiva. Ciononostante, quest'ultimo non può sottrarsi ad agire di concerto con un collega italiano. Dispensarlo da tale obbligo significherebbe privare di utilit� questa regola, la cui legittimit� è stata riconosciuta dalla Corte di giustizia. L'avvocato che esercita con il titolo di origine non può pertanto sostituire l'avvocato italiano con cui si trova a esercitare di concerto, ma può, con il suo accordo, sostituire un altro avvocato italiano. L'avvocato che esercita con il proprio titolo professionale di origine sar� dispensato dall'agire di concerto solo dopo aver eventualmente ottenuto il titolo professionale dello Stato membro ospitante dopo tre anni di esercizio con il titolo di origine (si veda l'articolo 10 della direttiva). Conclusione Alla luce di quanto esposto, occorre pertanto informare il firmatario della possibilit� per il firmatario stesso di sostituire all'udienza un collega che eserciti con il titolo professionale italiano di avvocato tramite delega di quest'ultimo e con l'accordo dell'avvocato con cui esercita di concerto, purché tale sostituzione sia consentita per un avvocato che esercita con il titolo professionale italiano (articolo 5, paragrafo 1, della direttiva). Per contro, il firmatario non può sostituire l'avvocato con cui agisce di concerto ai sensi dell'articolo 5, paragrafo 3, della direttiva, dal momento che una simile sostituzione priverebbe di utilit� detta disposizione.

Da: Lanterna Verde	19/03/2012 09:48:02
ancora sta petizione!!!!! Non è una norma giuridica!!!!!! Basta con il terrorismo!!!! Quello che non è previsto dalla Direttiva 98/5/CE è ammesso, e non parla di sostituzioni, ergo è ammesso sostituire chiunque, anche l'avv con cui si agisce d'intesa!!

Da: lillovero	19/03/2012 10:13:06
gli aggggenti continuano a cercare i polli. i culi flaccidi e i legggggibbbus soluti continuano a fare i bulli con i poveracci. gli infraditos a farsi spennare e a subire le prepotenze di culi flaccidi e3 leggggibbbus soluti. qualche abogado decente che si ribelli alla fine si trova?

Da: sono quello che copia e/o storpia i nick altrui	19/03/2012 10:17:35
Dopo aver fatto le materne, le elementari e le medie dalle suore, le superiori dai frati scolopi, l'università e il master alla luiss, aver comprato la patente e il brevetto da bagnino, sono pronto a diventare abogados perchè non mi sono mai messo a studiare veramente. Spero solo di non pluribocciare.

Da: x quello che copia	19/03/2012 10:47:52
All'estero trovi anche il brevetto di volo se vuoi. Te Lo consiglio, perche' faticare con studio e ore di volo. Almeno completi la parete del salotto con un nuovo pezzo di carta. Poi salta Su un bel bimotore e via... Che ce vo'!!!

Da: lillovero	19/03/2012 11:07:21
"Spero solo di non pluribocciare"... analisi logica: io (soggetto) spero di non pluribocciare (qualcuno). quindi tu speri di non dover bocciare qualcuno, giusto? bocciare è verbo transitivo, giusto? o è una nuova forma di verbo deponente all'incontrario? illuminatemi... ah, le elementari... ah, questi aggggenti-consiglieri che hanno passato l'esame di terza media con la raccomandazione del parente avvocatone-luminare...

Da: common law	19/03/2012 11:08:10
@ Silvia2 l'abogado è ammesso al gratuito patrocino ma dopo 2 anni di iscrizione all'albo. non è necessario essere integrati. sulla sostituzione attenzione che se poi contestano causa questo parere chi ci va di mezzo è l'avv. d'intesa che è costretto a difendersi...ne vale la pena?

Da: common law	19/03/2012 11:10:37
lillo... questa persona "che spera di non pluribocciare" è già stata bocciata dalla vita... ma che ..gli rispondi pure?

Da: das gevaz	19/03/2012 11:12:41
forse (ma ci sono alcune pronunce sfavorevoli) dopo due anni si gratuito patrocinio. Difese d'ufficio invece, no (ci vuole un avvocato)

Da: sono quello che copia e/o storpia i nick altrui	19/03/2012 11:23:32
pluribocciare, variante di bocciare, è verbo sia transitivo che intransitivo: è corretta infatti la proposizione "sono bocciato all'esame". Mi stupisce quindi l'affermazione precedente di un profondo conoscitore dell'italico idioma come lillovero, frutto, forse, di un errore di distrazione o di foga nel voler screditare il mio commento precedente a tutti costi, tentando la banale e infruttuosa via ortografica in quanto impossibile la critica nel merito. Sono comunque più pluribocciato di un abogadoS, fate un pò voi....