Mininterno.net FORUM - Avvocato Spagna Abogado / ricorso in Spagna e Italia

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Avvocato Spagna Abogado / ricorso in Spagna e Italia
36896 messaggi, letto 1214022 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 771, 772, 773, 774, 775, 776, 777, 778, 779, 780, 781, ..., 1225, 1226, 1227, 1228, 1229, 1230 - Successiva >>

Da: Ph_D 1 - 19/04/2018 22:38:42
Parla pure, non avere peli sulla lingua. Tu eri anche quello che suggeriva i ricorsi straordinari a fini dilatori (se si voleva perdere tempo, bastava presentare ricorso e non chiedere la cautelare...).

Non hai mai creduto in questa battaglia, quindi le tue opinioni sono viziate ab origine. Potevi metterti in gioco e fare vedere a tutti la bontà delle tue tesi...

Da: Ph_D 3 - 19/04/2018 22:42:06
Va bene Zio, sono felice che hai capito tutto.

Sai anche qual è la stretegia giusta, senza avere letto il ricorso e senza aver letto i documenti... e senza aver letto le memorie... e senza aver letto i documenti che il Tar non ha amesso, ma che controparte ha citato per la prima volta in memoria di replica....

Sai tutto, praticamente. E sai anche come impostare un appello al Consiglio di Stato. Non sai come ti ammiro...

Da: Vanagloria transit 19/04/2018 22:43:20
Ah ah ah ah

Da: Cittadini europei 4 - 19/04/2018 22:44:20
Non ho bisogno di ragione, ne io ne tutti gli altri . dopo questi fatti e sopratutto dopo questi atti , pdh belkis ecc. La foniscano di dire stronzate ed elevarsi a grandi giuristi. Qui siamo alla presenza di ragazzini con pochi anni di esperienza e che di certo non sono in grado di fare ricorsi in materia . basta pensare a questa figuraccia che non dipende di certo da corruzioni o prese di posozioni come leggevo da alcuni commenti precedenti, ma da un ricorso fatto con i piedi . cmq questo è ormai un dato di fatto che vede ad oggi la triste verità di un pasticcio creato da un personaggio pieno di se che con la sua guerra ha dannegiato 300 persone oggi e se continua tutti noi 5000.

Da: Zio caro 1 - 19/04/2018 22:44:39
Il risarcimento temo che purtroppo non lo daranno,
non perché manchino i presupposti , ma se non altro per il fatto che se vincesse e lo risarcissero , poi dovrebbero risarcirne 30.. troppi...
Magari, se si fosse trattato di un ricorso in autonomia, ancora ancora Si sarebbe potuto pensare al risarcimento, perché sarebbe stato un risarcimento ad una sola persona ..

Da: Zio caro 19/04/2018 22:46:07
Cittadini
Sono d'accordo

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Zio caro 19/04/2018 22:51:56
Ph
Io non dico di sapere tutto.
Ma di sicuro ho letto gli imi e so quale e' la lettura corretta. Questo lo so.
E ho anche intuito da subito la strategia avversaria per metterci in difficoltà.
Detto questo, Tu sicuramente sei molto più esperto di me nel d amm.vo.

Da: Fuoridaltunnel 2 - 19/04/2018 22:56:49

Concordo con Cittadini Europei. Quel genio della lampada di PhD & Co. ne hanno fatto una guerra personale, e pensavano di essere Davide che avrebbe sconfitto Golia. Forse l'immagine che più si avvicina è quella del Puffo Vanitoso. Non c'è mix più esiziale dell'arroganza e del dilettantismo.

Da: Ph_D 1 1 - 19/04/2018 23:00:23
@ CIttadini

Le critiche di chi giudica - senza avere letto e senza comunque fornire osservazioni pratiche - lasciano il tempo che trovano. Sono solo attacchi personali dei soliti troll e multinick. Non avete capito che le norme sullo stabilimento le può interpretare solo la Corte di giustizia e che - presto o tardi - i nodi verranno al pettine.

@ Tutti

Se qualcuno credeva di poter fare meglio, poteva cimentarsi. Mi pare che ci sono state cinque misure cautelari chieste al Tar Lazio. E ben tre di queste da validi professionisti che con il forum - o quantomeno con me e Balkis - non c'entrano nulla...

Io mi auguro che ce la facciano. Ma finora nenanche a loro è andata bene. Tutti brocchi?

Da: Zio caro 19/04/2018 23:08:39
Ph
Finché si chiede la cautelare al Tar, anche solo a fini di "discovery ", ci sta, tanto più che la cautelare non incide sul merito (almeno in teoria).
Ma ,caspita , demandare al CdS in appello il giudizio sull'operato del Tar nella cautelare , il quale Tar deve LUI poi giudicarti nel merito ..e' come fargli un "affronto".
Questo non dipende dalla conoscenza del d amm.vo , ma da una valutazione di logica e buonsenso : non mettersi il Giudice contro.

Da: Ph_D 2 - 19/04/2018 23:11:12
Anche io ho letto gli IMI e nel ricorso ci sono 10 pagine che ne parlano e che dicono esattamente come stanno le cose, che poi non c'è molto da spiegare, basta dire quello che ha riferito il CGAE...

Il documento dell'11.05.16 è chiaro, se letto insieme alla prima parte, in cui il CGAE dice che il richiedente, ora integrato, è iscritto regolarmente, il suo titolo non è stato annullato, può esercitare la professione ec.. ecc.

C'è un intero motivo - il più corposo (III) - che ne parla e spiega tutto chiaramente.

Se poi tu pensi di potere percepire il senso di un motivo da come viene riportato in una sentenza... A volte è facile farlo, altre volte non lo è...

Da: gianlucaornese 1 1 - 19/04/2018 23:19:13
Il commissario ad acta non ha potuto decidere perché per prassi, non poteva. Infatti nelle more la pa aveva deciso. Ma non dimentichiamo il mandato che aveva ricevuto il commissario ad acta. Il tar avrebbe dovuto verificare se il ministero nell'adottare il rigetto avesse verificato unicamente se il ricorrente potesse esercitare in astratto nel paese di origine. Oltre a leggere interamente le comunicazioni imi. Cosa non fatta. Giustizia ci sarà in cds.

Da: Zio caro 19/04/2018 23:24:49
Si , ma il punto è anche saper giustificare L'imi eventualmente "personale " mettendolo in relazione con quello di maggio.
Cioè quello di maggio contiene una spiegazione per tutti, ma poi ci sono anche altri imi .. Non è che il Giudice si "accontenta " della spiegazione di quello di maggio e basta.. (non dico che tu ti sia limitato a quello, ma, tanto per capirci, ci deve essere un coordinamento tra quell'imi e gli altri).
Cmq...

Da: Zio caro 19/04/2018 23:26:36
Ancora con l'esercizio astratto??? Ci rinuncio....

Da: Ph_D 2 - 19/04/2018 23:28:22
Zio Caro

Perfetto, mi piace quando le critiche sono "ponderate" e argomentate. Ma se fosse come dici tu, le cautelari al tar non dovrebbero essere mai impugnate, per non indispettire il giudice...

Invece vai a guardare che percentuale delle ordinanze cautelari del Tar vengono impugate al Cds vedrai che la maggior parte delle ordinanze cautelari del Cds sono emesse contro ordinanze cautelare dei Tar e non nei confronti delle sentenze...

Se un Tar nega la cautelare per mancanza di periculum, aspettare ha senso. Ma col diniego sul fumus, l'appello dal mio punto di vista è una opzione migliore. E - ti dirò di più - anche utile perchè i documenti più interessanti sono stati depositati poco prima della camera di consiglio cautelare al Consiglio di Stato.

E' stata una discovery utile. Poi c'è qualcuno che - su questa discovery - era stato chiamato a partecipare da abogado in Spagna, dietro pagamento di onorario, per una seria attività legale.

E invece non ha mosso un dito, dimostrando poca coerenza e (secondo me) anche poco convinzione, forse perché agire avrebbe significato andare contro il Ministerio de Justicia...

Non aggiungo altro. La questione non riguarda El chico.

Da: Cittadini europei 19/04/2018 23:30:54
Pdh guarda gennaio 2015 ti iscrivi a scdp a febraio vuoi fare l esame al cnf ad aprile vuoi fare guerra al ministero . sei davvero il n.1 .lascio ai 5000 dire di che tipo .buona notte

Da: Zio caro 19/04/2018 23:39:26
Ph
Se qualcuno avesse ricevuto un mandato che poi non avrebbe onorato.. beh ..non mi pronuncio neanche perché sarebbe inqualificabile..

Stai dicendo che il Ministero ha depositato docc interessanti prima dell'appello cautelare al CdS?
Stai quindi dicendo che prima di quella data hanno omesso docc ???
Se fosse cosi', Roba da pazzi..

Io cmq, nonostante la prassi, vista la delicatezza di questa situazione, non avrei insistito al CdS..cmq..ormai è fatta.

Da: El chico 1 - 19/04/2018 23:42:38
Bene,
Penso e pensavo che quelli di santa cruz sono dei miracolati che dovevano solo attendere l'integrazione e che, in merito ai funzionari, saranno al masdimo 50/80 a questi il ministero visto l'esiguo numero avrebbe concesso senza problemi il riconoscimento, anche peche non possono iscriversi ad un albo italiano mentre lavorano.

Da: Ph_D 2 - 19/04/2018 23:53:20
Dopo che hanno ottenuto un rigetto di riconoscimento, il loro titolo era carta straccia in Italia. Hanno fatto bene a ricorrere. Per loro era scelta vincolata.

E ora vi saluto, perché domani ho tnate cose da fare... Mi picerebbe che ci fossero meno sterili polemiche e più... collaborazione. Che manca, almeno qui sul forum... Altrove, si discute meglio... ;-)

Da: El chico 2 - 20/04/2018 00:27:41

Fai finta di non comprendere, se SOLO i funzionari avessero fatto domanda di riconsocimento ( e non l'avesse fatta coloro che effettivamente esercitano) , per i motivi su esposti, credo proprio che non avebbero avuto la necessità di riocrrere, in quanto ( VISTO L'ESIGUO NUMERO) il loro titolo sarebbe stato riconosciuto.

A volte mi pare di parlare arabo, ma "sicuramente" sono io che mi spiego male.

Comunque buona notte da Ibiza.

Da: Top Abogados 1 1 - 20/04/2018 08:28:21
No el chico è ph che fa finta di non capire...tanto lui è magic

Da: Top Abogados 20/04/2018 10:24:47
Gianlucaornese sei un magic sicuramente 😂😂😂

Da: Vanagloria transit 20/04/2018 10:57:35
Bello, tutto sto casino e se mai dovessero vincere, allora hanno il titolo

ops, no, ho sbagliato, hanno il diritto di...

dare l'esame

Ah ah ah ah

Da: Vanagloria transit 1 - 20/04/2018 11:01:36
Dice, questa sentenza non influisce sugli stabiliti

poi, dice che se non impugnavano il decreto di rigetto, allora avevano un titolo che era carta straccia in Italia

ma allora, se è così, per la proprietà riflessiva corrisponde al vero che questa sentenza influisce sulla posizione degli stabiliti

Decidersi.....

Da: Ph_D 1 - 20/04/2018 11:14:48
Te lo spiego subito. Perché evidentemente non sono stato chiaro. Per un dipendente pubblico - che non può stabilirsi - il fatto di non poter fare neanche l'esame al Cnf significa avete un pezzo di carta in mano. Il mio discorso era rivolto s loro CHE NON SONO STABILITI e che non potranno esserlo mai...

Da: nerone87 20/04/2018 11:32:25
Come erano belli i tempi in cui Balkis parlava di risarcimenti milionari e di aprire lo studio a Roma

Da: Vanagloria transit 20/04/2018 11:39:09
Chiaro. Ok.

E tuttavia, allora continuassero a fare i dipendenti pubblici (almeno loro un lavoro ce l'hanno) e non impensierissero tutta quella pletora di disgraziati a cui il titolo serve per mangiare, per loro e relative famiglie...

Da: Vanagloria transit 20/04/2018 11:41:49
Non riguarda me, fortunatamente, ma riguarda tutti i colleghi post 2011 che ultimamente sono diventati leggermente più bianchi di quando era dicembre...
o sono tutti mammolette (NON credo), oppure hanno una ragione per temere ostracismi e/o difficoltà

Da: Zio caro 20/04/2018 11:48:08
E io cosa avevo detto ai tempi sui risarcimenti ?
Massimo un monolocale a Quarto Oggiaro o a Barcellona Pozzo di Gotto..
altro che villa ad Acapulco..
E va beh.

Detto questo, Vanagloria, un decreto di rigetto che non si limita a dire che non puoi fare l'esame al Cnf (chi se ne frega) ma asserisce che il tuo titolo è invalido (?!?) , Logico che incide sullo stabilimento, perché, se il titolo fosse (davvero) invalido, con un titolo invalido non puoi neanche stabilirti.

Da: Zio caro 20/04/2018 11:58:49
E piantiamola di dire che la colpa sarebbe dei dipendenti pubblici.
Chi ha impugnato il silenzio dell'Amministrazione causando l'emissione da parte della stessa di 332 rigetti,
non mi pare per niente essere un dipendente pubblico.
Se fosse stato un problema di dipendenti pubblici, tutti i dipendenti si sarebbero "fiondati" a impugnare il silenzio dell'Amministrazione scaduti i 4 mesi per il riconoscimento e invece no..neanche uno.
cmq è chiaro che il rigetto , una volta emesso, andava impugnato.
sarebbe bastato evitare di impugnare il silenzio per non obbligare il Ministero a pronunciarsi e quindi a rigettare ..ma ormai è stato fatto.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 771, 772, 773, 774, 775, 776, 777, 778, 779, 780, 781, ..., 1225, 1226, 1227, 1228, 1229, 1230 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Ph_D	1 - 19/04/2018 22:38:42
Parla pure, non avere peli sulla lingua. Tu eri anche quello che suggeriva i ricorsi straordinari a fini dilatori (se si voleva perdere tempo, bastava presentare ricorso e non chiedere la cautelare...). Non hai mai creduto in questa battaglia, quindi le tue opinioni sono viziate ab origine. Potevi metterti in gioco e fare vedere a tutti la bontà delle tue tesi...

Da: Ph_D	3 - 19/04/2018 22:42:06
Va bene Zio, sono felice che hai capito tutto. Sai anche qual è la stretegia giusta, senza avere letto il ricorso e senza aver letto i documenti... e senza aver letto le memorie... e senza aver letto i documenti che il Tar non ha amesso, ma che controparte ha citato per la prima volta in memoria di replica.... Sai tutto, praticamente. E sai anche come impostare un appello al Consiglio di Stato. Non sai come ti ammiro...

Da: Cittadini europei	4 - 19/04/2018 22:44:20
Non ho bisogno di ragione, ne io ne tutti gli altri . dopo questi fatti e sopratutto dopo questi atti , pdh belkis ecc. La foniscano di dire stronzate ed elevarsi a grandi giuristi. Qui siamo alla presenza di ragazzini con pochi anni di esperienza e che di certo non sono in grado di fare ricorsi in materia . basta pensare a questa figuraccia che non dipende di certo da corruzioni o prese di posozioni come leggevo da alcuni commenti precedenti, ma da un ricorso fatto con i piedi . cmq questo è ormai un dato di fatto che vede ad oggi la triste verità di un pasticcio creato da un personaggio pieno di se che con la sua guerra ha dannegiato 300 persone oggi e se continua tutti noi 5000.

Da: Zio caro	1 - 19/04/2018 22:44:39
Il risarcimento temo che purtroppo non lo daranno, non perché manchino i presupposti , ma se non altro per il fatto che se vincesse e lo risarcissero , poi dovrebbero risarcirne 30.. troppi... Magari, se si fosse trattato di un ricorso in autonomia, ancora ancora Si sarebbe potuto pensare al risarcimento, perché sarebbe stato un risarcimento ad una sola persona ..

Da: Zio caro	19/04/2018 22:51:56
Ph Io non dico di sapere tutto. Ma di sicuro ho letto gli imi e so quale e' la lettura corretta. Questo lo so. E ho anche intuito da subito la strategia avversaria per metterci in difficoltà. Detto questo, Tu sicuramente sei molto più esperto di me nel d amm.vo.

Da: Fuoridaltunnel	2 - 19/04/2018 22:56:49
Concordo con Cittadini Europei. Quel genio della lampada di PhD & Co. ne hanno fatto una guerra personale, e pensavano di essere Davide che avrebbe sconfitto Golia. Forse l'immagine che più si avvicina è quella del Puffo Vanitoso. Non c'è mix più esiziale dell'arroganza e del dilettantismo.

Da: Ph_D	1 1 - 19/04/2018 23:00:23
@ CIttadini Le critiche di chi giudica - senza avere letto e senza comunque fornire osservazioni pratiche - lasciano il tempo che trovano. Sono solo attacchi personali dei soliti troll e multinick. Non avete capito che le norme sullo stabilimento le può interpretare solo la Corte di giustizia e che - presto o tardi - i nodi verranno al pettine. @ Tutti Se qualcuno credeva di poter fare meglio, poteva cimentarsi. Mi pare che ci sono state cinque misure cautelari chieste al Tar Lazio. E ben tre di queste da validi professionisti che con il forum - o quantomeno con me e Balkis - non c'entrano nulla... Io mi auguro che ce la facciano. Ma finora nenanche a loro è andata bene. Tutti brocchi?

Da: Zio caro	19/04/2018 23:08:39
Ph Finché si chiede la cautelare al Tar, anche solo a fini di "discovery ", ci sta, tanto più che la cautelare non incide sul merito (almeno in teoria). Ma ,caspita , demandare al CdS in appello il giudizio sull'operato del Tar nella cautelare , il quale Tar deve LUI poi giudicarti nel merito ..e' come fargli un "affronto". Questo non dipende dalla conoscenza del d amm.vo , ma da una valutazione di logica e buonsenso : non mettersi il Giudice contro.

Da: Ph_D	2 - 19/04/2018 23:11:12
Anche io ho letto gli IMI e nel ricorso ci sono 10 pagine che ne parlano e che dicono esattamente come stanno le cose, che poi non c'è molto da spiegare, basta dire quello che ha riferito il CGAE... Il documento dell'11.05.16 è chiaro, se letto insieme alla prima parte, in cui il CGAE dice che il richiedente, ora integrato, è iscritto regolarmente, il suo titolo non è stato annullato, può esercitare la professione ec.. ecc. C'è un intero motivo - il più corposo (III) - che ne parla e spiega tutto chiaramente. Se poi tu pensi di potere percepire il senso di un motivo da come viene riportato in una sentenza... A volte è facile farlo, altre volte non lo è...

Da: gianlucaornese	1 1 - 19/04/2018 23:19:13
Il commissario ad acta non ha potuto decidere perché per prassi, non poteva. Infatti nelle more la pa aveva deciso. Ma non dimentichiamo il mandato che aveva ricevuto il commissario ad acta. Il tar avrebbe dovuto verificare se il ministero nell'adottare il rigetto avesse verificato unicamente se il ricorrente potesse esercitare in astratto nel paese di origine. Oltre a leggere interamente le comunicazioni imi. Cosa non fatta. Giustizia ci sarà in cds.

Da: Zio caro	19/04/2018 23:24:49
Si , ma il punto è anche saper giustificare L'imi eventualmente "personale " mettendolo in relazione con quello di maggio. Cioè quello di maggio contiene una spiegazione per tutti, ma poi ci sono anche altri imi .. Non è che il Giudice si "accontenta " della spiegazione di quello di maggio e basta.. (non dico che tu ti sia limitato a quello, ma, tanto per capirci, ci deve essere un coordinamento tra quell'imi e gli altri). Cmq...

Da: Zio caro	19/04/2018 23:26:36
Ancora con l'esercizio astratto??? Ci rinuncio....

Da: Ph_D	2 - 19/04/2018 23:28:22
Zio Caro Perfetto, mi piace quando le critiche sono "ponderate" e argomentate. Ma se fosse come dici tu, le cautelari al tar non dovrebbero essere mai impugnate, per non indispettire il giudice... Invece vai a guardare che percentuale delle ordinanze cautelari del Tar vengono impugate al Cds vedrai che la maggior parte delle ordinanze cautelari del Cds sono emesse contro ordinanze cautelare dei Tar e non nei confronti delle sentenze... Se un Tar nega la cautelare per mancanza di periculum, aspettare ha senso. Ma col diniego sul fumus, l'appello dal mio punto di vista è una opzione migliore. E - ti dirò di più - anche utile perchè i documenti più interessanti sono stati depositati poco prima della camera di consiglio cautelare al Consiglio di Stato. E' stata una discovery utile. Poi c'è qualcuno che - su questa discovery - era stato chiamato a partecipare da abogado in Spagna, dietro pagamento di onorario, per una seria attività legale. E invece non ha mosso un dito, dimostrando poca coerenza e (secondo me) anche poco convinzione, forse perché agire avrebbe significato andare contro il Ministerio de Justicia... Non aggiungo altro. La questione non riguarda El chico.

Da: Cittadini europei	19/04/2018 23:30:54
Pdh guarda gennaio 2015 ti iscrivi a scdp a febraio vuoi fare l esame al cnf ad aprile vuoi fare guerra al ministero . sei davvero il n.1 .lascio ai 5000 dire di che tipo .buona notte

Da: Zio caro	19/04/2018 23:39:26
Ph Se qualcuno avesse ricevuto un mandato che poi non avrebbe onorato.. beh ..non mi pronuncio neanche perché sarebbe inqualificabile.. Stai dicendo che il Ministero ha depositato docc interessanti prima dell'appello cautelare al CdS? Stai quindi dicendo che prima di quella data hanno omesso docc ??? Se fosse cosi', Roba da pazzi.. Io cmq, nonostante la prassi, vista la delicatezza di questa situazione, non avrei insistito al CdS..cmq..ormai è fatta.

Da: El chico	1 - 19/04/2018 23:42:38
Bene, Penso e pensavo che quelli di santa cruz sono dei miracolati che dovevano solo attendere l'integrazione e che, in merito ai funzionari, saranno al masdimo 50/80 a questi il ministero visto l'esiguo numero avrebbe concesso senza problemi il riconoscimento, anche peche non possono iscriversi ad un albo italiano mentre lavorano.

Da: Ph_D	2 - 19/04/2018 23:53:20
Dopo che hanno ottenuto un rigetto di riconoscimento, il loro titolo era carta straccia in Italia. Hanno fatto bene a ricorrere. Per loro era scelta vincolata. E ora vi saluto, perché domani ho tnate cose da fare... Mi picerebbe che ci fossero meno sterili polemiche e più... collaborazione. Che manca, almeno qui sul forum... Altrove, si discute meglio... ;-)

Da: El chico	2 - 20/04/2018 00:27:41
Fai finta di non comprendere, se SOLO i funzionari avessero fatto domanda di riconsocimento ( e non l'avesse fatta coloro che effettivamente esercitano) , per i motivi su esposti, credo proprio che non avebbero avuto la necessità di riocrrere, in quanto ( VISTO L'ESIGUO NUMERO) il loro titolo sarebbe stato riconosciuto. A volte mi pare di parlare arabo, ma "sicuramente" sono io che mi spiego male. Comunque buona notte da Ibiza.

Da: Top Abogados	1 1 - 20/04/2018 08:28:21
No el chico è ph che fa finta di non capire...tanto lui è magic

Da: Top Abogados	20/04/2018 10:24:47
Gianlucaornese sei un magic sicuramente 😂😂😂

Da: Vanagloria transit	20/04/2018 10:57:35
Bello, tutto sto casino e se mai dovessero vincere, allora hanno il titolo ops, no, ho sbagliato, hanno il diritto di... dare l'esame Ah ah ah ah

Da: Vanagloria transit	1 - 20/04/2018 11:01:36
Dice, questa sentenza non influisce sugli stabiliti poi, dice che se non impugnavano il decreto di rigetto, allora avevano un titolo che era carta straccia in Italia ma allora, se è così, per la proprietà riflessiva corrisponde al vero che questa sentenza influisce sulla posizione degli stabiliti Decidersi.....

Da: Ph_D	1 - 20/04/2018 11:14:48
Te lo spiego subito. Perché evidentemente non sono stato chiaro. Per un dipendente pubblico - che non può stabilirsi - il fatto di non poter fare neanche l'esame al Cnf significa avete un pezzo di carta in mano. Il mio discorso era rivolto s loro CHE NON SONO STABILITI e che non potranno esserlo mai...

Da: nerone87	20/04/2018 11:32:25
Come erano belli i tempi in cui Balkis parlava di risarcimenti milionari e di aprire lo studio a Roma

Da: Vanagloria transit	20/04/2018 11:39:09
Chiaro. Ok. E tuttavia, allora continuassero a fare i dipendenti pubblici (almeno loro un lavoro ce l'hanno) e non impensierissero tutta quella pletora di disgraziati a cui il titolo serve per mangiare, per loro e relative famiglie...

Da: Vanagloria transit	20/04/2018 11:41:49
Non riguarda me, fortunatamente, ma riguarda tutti i colleghi post 2011 che ultimamente sono diventati leggermente più bianchi di quando era dicembre... o sono tutti mammolette (NON credo), oppure hanno una ragione per temere ostracismi e/o difficoltà

Da: Zio caro	20/04/2018 11:48:08
E io cosa avevo detto ai tempi sui risarcimenti ? Massimo un monolocale a Quarto Oggiaro o a Barcellona Pozzo di Gotto.. altro che villa ad Acapulco.. E va beh. Detto questo, Vanagloria, un decreto di rigetto che non si limita a dire che non puoi fare l'esame al Cnf (chi se ne frega) ma asserisce che il tuo titolo è invalido (?!?) , Logico che incide sullo stabilimento, perché, se il titolo fosse (davvero) invalido, con un titolo invalido non puoi neanche stabilirti.

Da: Zio caro	20/04/2018 11:58:49
E piantiamola di dire che la colpa sarebbe dei dipendenti pubblici. Chi ha impugnato il silenzio dell'Amministrazione causando l'emissione da parte della stessa di 332 rigetti, non mi pare per niente essere un dipendente pubblico. Se fosse stato un problema di dipendenti pubblici, tutti i dipendenti si sarebbero "fiondati" a impugnare il silenzio dell'Amministrazione scaduti i 4 mesi per il riconoscimento e invece no..neanche uno. cmq è chiaro che il rigetto , una volta emesso, andava impugnato. sarebbe bastato evitare di impugnare il silenzio per non obbligare il Ministero a pronunciarsi e quindi a rigettare ..ma ormai è stato fatto.