Mininterno.net FORUM - Avvocato Spagna Abogado / ricorso in Spagna e Italia

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Avvocato Spagna Abogado / ricorso in Spagna e Italia
36896 messaggi, letto 1214021 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 774, 775, 776, 777, 778, 779, 780, 781, 782, 783, 784, ..., 1225, 1226, 1227, 1228, 1229, 1230 - Successiva >>

Da: Claudietto 1 1 - 21/04/2018 08:31:55
Vedo che continuate a dare dritte al nemico.
A dritti. Quanno a smettete è tardi.

Da: gianlucaornese 2 2 - 21/04/2018 08:33:32
La tesi di zio è uscita fuori post sentenza. Prima osannava phd.
Tutti bravi dopo.
Giusto qui sul forum può fare il gallo sopra la monnezza

Da: Top Abogados 1 2 - 21/04/2018 09:37:51
Gianlucaornese sei un' adepto..

Da: Zio caro 1 2 - 21/04/2018 09:45:33
Ma quando mai ho osannato Ph???
Certo che non glielo dicevo prima della sentenza cosa avrebbe dovuto fare ...😂
Anche se glielo ho fatto capire e gli ho anche dato suggerimenti sul forum , ma lui mi ha risposto sempre sul forum che aveva in mente "altro "..
Inoltre Ho discusso con Ph e balkis sul forum non so quante volte sul tema esercizio, ma facevano sempre "orecchie da mercante"..mica potevo insistere .
Quali dritte al nemico.. ??? il nemico ha visto tutti i ricorsi e sa già tutto ..quello che non sa e che infatti non ho mai detto e non dirò e' la parte "nuova" che interessa la regolarità del titolo.

Ps: ornese ti invito ad utilizzare un linguaggio decoroso visto che io l'ho sempre usato nei tuoi confronti .
anche io sono in disaccordo con te ma sono in grado in manifestare in mio disaccordo limitandomi al diritto .
vuoi contestarmi? Bene. Contestami in punto di diritto anziché offendere. Vediamo come te la cavi in punto di diritto.. hai detto che sei bravo...

Da: Zio caro 1 - 21/04/2018 10:01:42
Claudietto
Secondo te perché dico le cose sul forum adesso?
Perché ormai tutti i ricorsi di primo grado sono stati impostati almeno a livello di ricorso principale.
Quindi anche se fai motivi aggiunti o apporti docc nuovi ormai non puoi più discostarti da quella linea, ma puoi solo confermarla . Se ti discosti , l'avversario si oppone.
Cioè non sto dicendo niente di eccezionale .
La PA lo sa bene, non è che lo sa perché glielo dico io adesso sul forum, su.... mica sono sprovveduti.

Da: El chico 3 - 21/04/2018 10:15:46
Zio
Io non sarei cosi sicuro che sappiano tutto, sono convinto che io conosco cose che il team non conosce.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Zio caro 2 - 21/04/2018 10:40:54
Chico
Quando dicevo che "sanno tutto" Parlavo della Pa in merito al contenuto dei ricorsi , non del magic team . Ovvio.

Da: Unione Europea 1 - 21/04/2018 10:54:05
Zio caro
Ho messo mi piace all'invito ad utilizzare un linguaggio decoroso!
Guarda che controparte sa a malapena il 5% (cinque) di quello che sappiamo noi e ha vinto la causa. Se ci uniamo tutti si vince.
Gianlucaornese
Gianluca quasi sempre sono d'accordo con te ma si possono esprimere i concetti anche senza offendere.
El chico
Non ti capisco proprio. Sei per la categoria da secoli. Facciamo un incontro tutti! Dopotutto la sentenza è completamente errata, i motivi (almeno quelli che si leggono in sentenza) ci sono! Si possono fare ragionamenti "a contrario" o quam minus... io ripeto al di là delle strumentalizzazioni il ricorso (che non ho mai letto) sembra fatto bene e le persone molto competenti.

Da: Zio caro 1 - 21/04/2018 12:00:52
Ue
Io non sottovalutarei la controparte soprattutto sul suo punto di forza cioè la equiparazione (errata) tra requisiti di accesso ed esercizio . È su questo che ha basato i decreti di rigetto e se qualche abogado gli è "andato dietro " con questa tesi certo non gli permettera' passi indietro ..
cmq .. convinti voi che la PA sappia il 5 % .. per me sa il 100 % , tanto è vero che si era già preparata le contromosse..e infatti me ne resta ancora una da mettere a punto, se mai ce ne fosse bisogno..

Cmq adesso obiettivamente l'appello va fatto andando a contestare, se ci si riesce, i punti della sentenza.
E li' solo il magic team può valutare come procedere, in relazione a quanto scritto nei suoi motivi, posti a confronto con la tesi del Giudice.

Da: Zio caro 1 1 - 21/04/2018 12:01:30
Ue
Non sono io che metto non mi piace.

Da: Unione Europea 1 - 21/04/2018 12:25:35
Zio caro
Sarà stato Gianluca a mettere non mi piace!
Non dedicano il tempo che dedichiamo noi alla causa. Sia chiaro assolutamente non sono da sottovalutare infatti chiedo che restiamo uniti! Non nascondo che mi fido ciecamente di ph-d e di el chico. E non si tratta di un piede in due scarpe. Ovviamente anche te (zio caro) nel gruppo anche se non ti capisco ultimamente...

Da: Zio caro 21/04/2018 12:44:30
Ue .
Guarda .Io non voglio remare contro , ma sono obiettivo.
Mi metto dalla parte dell'avversario e mi domando cosa farebbe per capire se sono attaccabile o no.
Adesso sto applicando lo stesso ragionamento al caso di Ph , per vedere se c'è modo per uscirne al CdS, ma al momento non ne vedo .
Se c'è qualcuno che invece vede una via di uscita, perché ha idee nuove ben venga.
Io , così come stanno adesso (e dico adesso) le cose , vedo molte possibilità di attacco dell'avversario e poche di difesa del ricorrente.purtroppo.
E non è neanche di aiuto illudere Ph su strategie che sappiamo non funzionare, visto che si prestano entrambe ad ovvie obiezioni.
Piuttosto proviamo, se riusciamo, a pensare se esiste un'altra soluzione mai pensata finora, ma che sia logica.
A me per ora non viene in mente niente, ma chi conosce il propri atti (in questo caso il magic team) e le repliche dell'avversario ha più possibilità di individuarla.

Da: Fuoridaltunnel 1 - 21/04/2018 13:04:09
Per tutti coloro che confidano che quei due dilettanti allo sbaraglio (E' un vero peccato che La Corrida non sia più in programmazione, ndA) passino la palla per l'appello al CdS (me compreso!), farebbero bene ad accantonare ogni aspettativa in tal senso. Non lo faranno. La psicologia di questi due narcisisti mi è chiara da tempo. Appelleranno loro in cerca di rivincite e dell'orgoglio ferito, e se le cose andranno come è presumibile che vadano, hanno già pronto lo slogan con il quale liquidare la débâcle: C'è sempre la Cassazione.
E in merito ai commenti poco lusinghieri che ricevono da quando è uscita la sentenza del Tar (ai quali si aggiungono i miei!), ricordo che sono stati questi due a spettacolarizzare il loro lavoro, qui come altrove, dandosi una visibilità di cui hanno, di certo, beneficiato, violando un paio di articoli del codice deontologico. L'arroganza è appena appena tollerabile quando si è di fronte al genio: In ogni altro caso è stucchevole.

Da: Nicolas Corbu 1 - 21/04/2018 13:18:35
CI SONO STATE TRATTATIVE TRA STATO E MAFIA??????

HANNO SCOPERTO L'ESISTENZA DELL'ACQUA CALDA??????

Caso Giuliano:

per L'AVVOCATO DE MARIA ( "l'Avvocaticchio" ) il bandito scappò

Lo storico Luigi Simanella, che nei giorni scorsi aveva annunciato di essere in possesso di testimonianze scottanti sulla finta morte del bandito Salvatore Giuliano quel 5 luglio 1950, ha reso pubbliche le dichiarazioni dei due infermieri che hanno assistito negli ultimi giorni della sua vita Gregorio Di Maria, l'avvocaticchio di Castelvetrano che ha ospitato il bandito di Montelepre, il cui presunto cadavere è stato rinvenuto proprio nel suo cortile di casa.

Di Maria, avrebbe detto e in occasioni diverse ai due infermieri testuali parole:

"La sera prima mi vennero a trovare per concordare il tutto: "LA SOCIETA'", "LA LOGGIA", â��â��â��" I CARABINIERI".......;

tutto era già stato stabilito, doveva morire quell'altro ("IL SOSIA")â��â�� povero picciotto!!!! In cambio a lui, quello vero, lo facevano andare lontano.

Tutti gli omicidi che li aveva fatti lui? Di sua spontanea volontà? Lo usavano e non lo prendevano. Poi, però, quella cosa che gli hanno accollato era grossa ( la strage di Portella della Ginestra), più grossa di lui, non ha potuto fare altro che scapparsene.

È stato uno dei primi scappati: mafia e politica, politica e brigantaggio. Era troppo scomodo, sapeva troppe cose. Pure nelle sue memorie lo scrisse che non era stato lui e li affidò a un amico sincero, me lo disse molte volte:

"Queste cose non me le calo. Un giorno lontano ritorno e li ammazzo tutti"; â��. lo sapeva che non sarebbe più tornato. Quello di Palermo che c'ha queste cose è legato a giuramento come quello di una volta".

Questo quanto raccolto dallo storico Simanella, che avendo incontrato diverse volte Di Maria, afferma che l'avvocato si era affezionato a Salvatore Giuliano.

L'avvocaticchio lo ospitò a casa sua per ben tre mesi e mezzo, dal natale 1949 a marzo 1950. Fece ritorno, poi, il 25 giugno e rimase in casa di Di Maria fino al 5 luglio, giorno della sua presunta morte.

Secondo Simanella l'Avvocato di Castelvetrano, sapeva benissimo che Giuliano era emigrato all'estero, quindi era vivo, e se lui avesse parlato avrebbe messo in serio pericolo la libertà e l'incolumità di quell'uomo.

D'altronde - riflette lo storico - lui ha conosciuto soltanto l'aspetto umano di Giuliano e non quello del bandito, e non nutriva per lui alcuna forma di risentimento. Queste dichiarazioni sono ora al vaglio della magistratura...........CAMPA CAVALLO!!!!!!

Da: Zio caro 1 - 21/04/2018 13:21:33
FdT
La Corrida c'è ancora..infatti ieri sera ce n'era uno che si definiva "number 1" .. Non ti dico a chi mi ha fatto pensare.. 😂

Cmq ,nonostante l'impostazione del ricorso,
non è escluso che il Giudice sapendo che cmq gli abogados hanno ragione a livello sostanziale (indipendentemente dalla rappresentazione dei fatti di Ph) passi sopra alla "strategia" del magic team e gli dia ragione lo stesso oppure , cosa forse più probabile, dia torto a Ph a cagione della impostazione del ricorso sottolineando che il rigetto dipende da questo e, dunque, salvando al contempo le altre posizioni.

Ph e balkis
Mi sorprendo che vi sentiate appagati quando venite sostenuti da un soggetto come Ornese che, anziché mettervi in guardia sul ricorso al CdS come farebbe (a mio avviso) qualsiasi persona che abbia a cuore il problema, continua imperterrito a dire che è tutto ok. Contenti voi..

Da: Nicolas Corbu 1 - 21/04/2018 13:22:00
CI SONO STATE TRATTATIVE TRA STATO E MAFIA??????

HANNO SCOPERTO L'ESISTENZA DELL'ACQUA CALDA??????

Caso Giuliano:

per L'AVVOCATO DE MARIA ( "l'Avvocaticchio" ) il bandito scappò

Lo storico Luigi Simanella, che nei giorni scorsi aveva annunciato di essere in possesso di testimonianze scottanti sulla finta morte del bandito Salvatore Giuliano quel 5 luglio 1950, ha reso pubbliche le dichiarazioni dei due infermieri che hanno assistito negli ultimi giorni della sua vita Gregorio Di Maria, l'avvocaticchio di Castelvetrano che ha ospitato il bandito di Montelepre, il cui presunto cadavere è stato rinvenuto proprio nel suo cortile di casa.

Di Maria, avrebbe detto e in occasioni diverse ai due infermieri testuali parole:

"La sera prima mi vennero a trovare per concordare il tutto: "LA SOCIETA'", "LA LOGGIA", " I CARABINIERI".......;

tutto era già stato stabilito, doveva morire quell'altro ("IL SOSIA") povero picciotto!!!! In cambio a lui, quello vero, lo facevano andare lontano.

Tutti gli omicidi che li aveva fatti lui? Di sua spontanea volontà? Lo usavano e non lo prendevano. Poi, però, quella cosa che gli hanno accollato era grossa ( la strage di Portella della Ginestra), più grossa di lui, non ha potuto fare altro che scapparsene.

È stato uno dei primi scappati: mafia e politica, politica e brigantaggio. Era troppo scomodo, sapeva troppe cose. Pure nelle sue memorie lo scrisse che non era stato lui e li affidò a un amico sincero, me lo disse molte volte:

"Queste cose non me le calo. Un giorno lontano ritorno e li ammazzo tutti"; lo sapeva che non sarebbe più tornato. Quello di Palermo che c'ha queste cose è legato a giuramento come quello di una volta".

Questo quanto raccolto dallo storico Simanella, che avendo incontrato diverse volte Di Maria, afferma che l'avvocato si era affezionato a Salvatore Giuliano.

L'avvocaticchio lo ospitò a casa sua per ben tre mesi e mezzo, dal natale 1949 a marzo 1950. Fece ritorno, poi, il 25 giugno e rimase in casa di Di Maria fino al 5 luglio, giorno della sua presunta morte.

Secondo Simanella l'Avvocato di Castelvetrano, sapeva benissimo che Giuliano era emigrato all'estero, quindi era vivo, e se lui avesse parlato avrebbe messo in serio pericolo la libertà e l'incolumità di quell'uomo.

D'altronde - riflette lo storico - lui ha conosciuto soltanto l'aspetto umano di Giuliano e non quello del bandito, e non nutriva per lui alcuna forma di risentimento. Queste dichiarazioni sono ora al vaglio della magistratura...........CAMPA CAVALLO!!!!!!

Da: Nicolas Corbu 21/04/2018 13:32:58
Di Maria, avrebbe detto e in occasioni diverse ai due infermieri testuali parole:

"La sera prima mi vennero a trovare per concordare il tutto: "LA SOCIETA'", "LA LOGGIA", " I CARABINIERI".......;

tutto era già stato stabilito, doveva morire quell'altro ("IL SOSIA") povero picciotto!!!! In cambio a lui, quello vero, lo facevano andare lontano.................

SALVATORE GIULIANO E LA SUA BANDA AVEVANO UCCISO "SOLO" 400 PERSONE TRA: CARABINIERI, POLIZIOTTI, DONNE, BAMBINI E SINDACALISTI COMUNISTI.....)

POLITICA, CARABINIERI, MASSONERIA E MAFIA TUTTI D'ACCORDO!!!

LO STATO ITALIANO (POLITICA, CARABINIERI, MASSONERIA E MAFIA)

LO STATO ITALIANO PER COMBATTERE I COMUNISTI NEGLI ANNI '40 DEL SECOLO SCORSO........HA FATTO, SOLO TRAMITE "GIULIANO",........... 400 OMICIDI!!!!!!!!!

Da: Top Abogados 1 1 - 21/04/2018 13:41:10
Ornese è un soggetto allucinante...

Da: Unione Europea 1 1 - 21/04/2018 14:03:52
Top
Non sono d'accordo. Ti sei dimenticato di quando eri sempre d'accordo con lui. Per me ornese resta una persona competente e brava, ha sempre sostenuto tutti noi ....

Da: Top Abogados 1 1 - 21/04/2018 14:15:04
Ha cambiato di molto modo di porsi..da un po'

Da: Zio caro 3 - 21/04/2018 14:42:37
Top
concordo.
Inutile che qualcuno metta "non mi piace" visto che il linguaggio di Ornese emerge obiettivamente dai posts precedenti.

Ue
Visto che asserisci che Ornese è competente (e l'ha asserito anche Balkis), perché non espone qui sul forum in punto di diritto gli argomenti a favore della tesi di Ph ?
tanto ormai il Ministero la conosce , visto che c'è stata la sentenza e dunque ha letto gli atti.
Che Ornese smonti sul forum la tesi del non esercizio e sostenga quella dell'esercizio in punto di diritto.
Io non ho difficoltà , anzi non aspetto altro.

Da: Unione Europea 2 1 - 21/04/2018 15:07:02
Zio caro
Vedi perché non mi piaci più. Dici: "anzi non aspetto altro". Il tuo contributo sarebbe vero se non fosse pubblico, invece è unicamente teso a raccogliere consensi e a denigrare gli altri. Anche le tue idee sono indirizzate a colpire. Ti esponi molto male. E soprattutto le dovresti esprimere per mail. Tu e top siete cambiati ed è un vero peccato.

Da: Zio caro 1 - 21/04/2018 16:34:26
Ue
Io mi espongo pubblicamente perché si sta parlando di tesi giuridiche , dunque non ho niente da nascondere .
Sostenere una tesi giuridica al posto di un'altra non denigra nessuno.
A fronte della stessa fattispecie, se tu la vedi A e io la vedo B, io non ti denigro affatto e viceversa.
Sono libero di indicare la mia impostazione.
Tra l'altro a dimostrazione che non sono contro Ph ho detto che "Non aspetto altro" proprio perche' non ho problemi a che qualcuno difenda la bontà della tesi di Ph opposta alla mia: se qualcuno ha argomenti per sostenere quella tesi, li
Tiri fuori.
Peraltro sai bene che non cerco consensi visto che dico sempre quello che penso anche Se qualcuno mette "non mi piace".
Anzi mi contestate di continuo , quindi è evidente che non aspiro ad alcun consenso ma semmai alla verità.
Inoltre Non parlo via mail perché ho già detto che al momento non ho idee per risolvere la situazione di Ph e ho anche affermato che chi ne ha gliele dica pure.
Come ho sempre detto, Se qualcuno vuole ed è in grado di "aiutarlo" , benissimo.

Da: Fuoridaltunnel 2 - 21/04/2018 18:17:00
@ Nicolas Corbu

Di grazia, che cazzo c'entra la trattativa Stato e mafia?? Non ce la fai a stare nel topic??

Da: abogados 2 - 21/04/2018 18:37:55
Allora...
Due piccoli spunti del week end.

Capisco che il forum esista anche per passare il tempo, però ribadisco che è perfettamente inutile cercare un confronto con il phd e balkis.
Loro sono qui per LAVORO
Punto

Non sono colleghi appena stabiliti che cercano di orientarsi, ma per trovare possibili clienti ai quali proporre ricorsi e ovviamente presentare la parcella (facendo al contempo propaganda fra coloro che sono già clienti).
Se cercate sulle sentenze del tar trovate decine di loro ricorsi SOLO in materia di omologazione dei titoli, e questo perché come ammesso dallo stesso el chico (parole sue) sono COLLEGATI ad agenzie.
Ma qui qualcuno non giurava e spergiurava che postava sul forum solo per aiutare GRATIS i colleghi in difficoltà, a proposito? 😉

Quindi spiegatemi voi che senso ha mettersi a disquisire di materia giuridica con persone che mirano fondamentalmente a trovare possibili ricorrenti...

Secondo spunto.
Continuate a dire che loro hanno sbagliato e vi viene ribattuto che almeno ci hanno provato.
Il problema non è questo.
Bensì il fatto che per MESI balkis and co. hanno postato che le imi erano perfettamente, chiaramente ed indubbiamente a nostro vantaggio e non vi era il benché minimo dubbio interpretativo.

Ora stranamente si dice che si, abbiamo ragione noi ma bisogna saperle leggere.
Che tradotto vuol dire che sono strac.... farlo capire il giudice, parliamoci chiaro.
Sia chiaro che non è contro lo zio che scrivo, ma solo contro tutti i ricorvendoli ( venditori di ricorsi in concorrenza ai mastervendoli) che per mesi hanno scritto che la circolare del cnf era un taglia incuci della comunicazione del cgae e degli imi nei quali veniva omessa la parte che convalidava la nostra tesi.

Invece non è così: come si capisce dalla sentenza molto imi erano proprio negativi (altro che tutto a nostro favore e distorto dalla malafede del cnf) come emerge da alcuni imi riportati dal giudice che non credo proprio abbia fatto taglia incolla...

Quindi caro magic team, voi potete anche essere i migliori, ma il discorso è che se io rassicuro un cliente sul fatto che i documenti sono al 100% a suo favore ( quando in realtà non è così) per spingerlo a fare causa e poi la perdo, posso anche averlo difeso nel migliore dei modi ma lui ha comunque ragione a tirarmi un calcio nelle terga poi...

Perché ho mentito come voi avete mentito sul fatto che gli imi fossero al 100% regolari...

Ultimo spunto.
Detto questo, ribadisco che al momento gli stabiliti sono quasi 5000 e relativi solo agli ultimi anni.
I conti non tornano e se vi saranno dei problemi temo che salteranno fuori per questo, altro che per il ricorso...

Buon week end

Da: Zio caro 1 - 21/04/2018 19:25:19
Si abogados
Hai ragione a dire che è inutile che io mi confronti con il magic team, ma a volte non riesco a evitare. Mea culpa.
Cmq sugli imi, lo dico a te , non devi preoccuparti perché con la lettura corretta (non dico favorevole agli abogados , ma corretta) torna tutto nel senso che i titoli sono regolari.
Se fossero irregolari lo direi senza problemi, invece sono REGOLARI sul serio .

Da: Zio caro 2 - 21/04/2018 19:55:52
Abogados
Provando a essere più oggettivo possibile, se riesco, ti dico che gli imi hanno questo contenuto.
1. Imi in cui il Ministero italiano chiede a quello spagnolo se è vero che in base alla disp nona bisogna fare master ed esame post 2011. La risposta é si.
Quindi il Min italiano chiede se i titoli così acquisiti sono irregolari. Risposta: Si
Di questi imi ce ne sono parecchi.
2. Imi in cui il Ministero italiano chiede al Cgae se soggetti specifici hanno il diritto di esercitare in Spagna come abogados.
In alcuni casi si risponde no, in altri si risponde si evidenziando però una irregolarità nel domicilio.
3. Imi finale in cui il Cgae dice che il Ministero non ha sbagliato a dire quanto ha detto in relazione alla disposizione nona, tuttavia la giurisprudenza spagnola è stata di diverso avviso, disapplicandola.

Questa la sintesi. Per questo ti dicevo che c'era da analizzare imi per imi e dare una corretta lettura che coordinasse tutto.
Mi auguro di essere stato chiaro nell'esposizione.
buon fine settimana

Da: Top Abogados 1 1 - 21/04/2018 19:58:56
Zio top

Da: Zio caro 3 - 21/04/2018 20:07:29
Top
Idem

Cmq per non "spaventare" nessuno, chiarisco che ci sono sfumature nelle domande e nelle risposte degli imi, che fanno si che la lettura complessiva sia favorevole agli abogados.

Da: Top Abogados 2 - 21/04/2018 21:22:39
Prescindendo dai famosi Imi ma quindi la Spagna tiene i post 2011 tanto per...paghiamo ogni anno tanto per...siamo iscritti sul censo tanto per

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 774, 775, 776, 777, 778, 779, 780, 781, 782, 783, 784, ..., 1225, 1226, 1227, 1228, 1229, 1230 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Claudietto	1 1 - 21/04/2018 08:31:55
Vedo che continuate a dare dritte al nemico. A dritti. Quanno a smettete è tardi.

Da: gianlucaornese	2 2 - 21/04/2018 08:33:32
La tesi di zio è uscita fuori post sentenza. Prima osannava phd. Tutti bravi dopo. Giusto qui sul forum può fare il gallo sopra la monnezza

Da: Top Abogados	1 2 - 21/04/2018 09:37:51
Gianlucaornese sei un' adepto..

Da: Zio caro	1 2 - 21/04/2018 09:45:33
Ma quando mai ho osannato Ph??? Certo che non glielo dicevo prima della sentenza cosa avrebbe dovuto fare ...😂 Anche se glielo ho fatto capire e gli ho anche dato suggerimenti sul forum , ma lui mi ha risposto sempre sul forum che aveva in mente "altro ".. Inoltre Ho discusso con Ph e balkis sul forum non so quante volte sul tema esercizio, ma facevano sempre "orecchie da mercante"..mica potevo insistere . Quali dritte al nemico.. ??? il nemico ha visto tutti i ricorsi e sa già tutto ..quello che non sa e che infatti non ho mai detto e non dirò e' la parte "nuova" che interessa la regolarità del titolo. Ps: ornese ti invito ad utilizzare un linguaggio decoroso visto che io l'ho sempre usato nei tuoi confronti . anche io sono in disaccordo con te ma sono in grado in manifestare in mio disaccordo limitandomi al diritto . vuoi contestarmi? Bene. Contestami in punto di diritto anziché offendere. Vediamo come te la cavi in punto di diritto.. hai detto che sei bravo...

Da: Zio caro	1 - 21/04/2018 10:01:42
Claudietto Secondo te perché dico le cose sul forum adesso? Perché ormai tutti i ricorsi di primo grado sono stati impostati almeno a livello di ricorso principale. Quindi anche se fai motivi aggiunti o apporti docc nuovi ormai non puoi più discostarti da quella linea, ma puoi solo confermarla . Se ti discosti , l'avversario si oppone. Cioè non sto dicendo niente di eccezionale . La PA lo sa bene, non è che lo sa perché glielo dico io adesso sul forum, su.... mica sono sprovveduti.

Da: El chico	3 - 21/04/2018 10:15:46
Zio Io non sarei cosi sicuro che sappiano tutto, sono convinto che io conosco cose che il team non conosce.

Da: Zio caro	2 - 21/04/2018 10:40:54
Chico Quando dicevo che "sanno tutto" Parlavo della Pa in merito al contenuto dei ricorsi , non del magic team . Ovvio.

Da: Unione Europea	1 - 21/04/2018 10:54:05
Zio caro Ho messo mi piace all'invito ad utilizzare un linguaggio decoroso! Guarda che controparte sa a malapena il 5% (cinque) di quello che sappiamo noi e ha vinto la causa. Se ci uniamo tutti si vince. Gianlucaornese Gianluca quasi sempre sono d'accordo con te ma si possono esprimere i concetti anche senza offendere. El chico Non ti capisco proprio. Sei per la categoria da secoli. Facciamo un incontro tutti! Dopotutto la sentenza è completamente errata, i motivi (almeno quelli che si leggono in sentenza) ci sono! Si possono fare ragionamenti "a contrario" o quam minus... io ripeto al di là delle strumentalizzazioni il ricorso (che non ho mai letto) sembra fatto bene e le persone molto competenti.

Da: Zio caro	1 - 21/04/2018 12:00:52
Ue Io non sottovalutarei la controparte soprattutto sul suo punto di forza cioè la equiparazione (errata) tra requisiti di accesso ed esercizio . È su questo che ha basato i decreti di rigetto e se qualche abogado gli è "andato dietro " con questa tesi certo non gli permettera' passi indietro .. cmq .. convinti voi che la PA sappia il 5 % .. per me sa il 100 % , tanto è vero che si era già preparata le contromosse..e infatti me ne resta ancora una da mettere a punto, se mai ce ne fosse bisogno.. Cmq adesso obiettivamente l'appello va fatto andando a contestare, se ci si riesce, i punti della sentenza. E li' solo il magic team può valutare come procedere, in relazione a quanto scritto nei suoi motivi, posti a confronto con la tesi del Giudice.

Da: Zio caro	1 1 - 21/04/2018 12:01:30
Ue Non sono io che metto non mi piace.

Da: Unione Europea	1 - 21/04/2018 12:25:35
Zio caro Sarà stato Gianluca a mettere non mi piace! Non dedicano il tempo che dedichiamo noi alla causa. Sia chiaro assolutamente non sono da sottovalutare infatti chiedo che restiamo uniti! Non nascondo che mi fido ciecamente di ph-d e di el chico. E non si tratta di un piede in due scarpe. Ovviamente anche te (zio caro) nel gruppo anche se non ti capisco ultimamente...

Da: Zio caro	21/04/2018 12:44:30
Ue . Guarda .Io non voglio remare contro , ma sono obiettivo. Mi metto dalla parte dell'avversario e mi domando cosa farebbe per capire se sono attaccabile o no. Adesso sto applicando lo stesso ragionamento al caso di Ph , per vedere se c'è modo per uscirne al CdS, ma al momento non ne vedo . Se c'è qualcuno che invece vede una via di uscita, perché ha idee nuove ben venga. Io , così come stanno adesso (e dico adesso) le cose , vedo molte possibilità di attacco dell'avversario e poche di difesa del ricorrente.purtroppo. E non è neanche di aiuto illudere Ph su strategie che sappiamo non funzionare, visto che si prestano entrambe ad ovvie obiezioni. Piuttosto proviamo, se riusciamo, a pensare se esiste un'altra soluzione mai pensata finora, ma che sia logica. A me per ora non viene in mente niente, ma chi conosce il propri atti (in questo caso il magic team) e le repliche dell'avversario ha più possibilità di individuarla.

Da: Fuoridaltunnel	1 - 21/04/2018 13:04:09
Per tutti coloro che confidano che quei due dilettanti allo sbaraglio (E' un vero peccato che La Corrida non sia più in programmazione, ndA) passino la palla per l'appello al CdS (me compreso!), farebbero bene ad accantonare ogni aspettativa in tal senso. Non lo faranno. La psicologia di questi due narcisisti mi è chiara da tempo. Appelleranno loro in cerca di rivincite e dell'orgoglio ferito, e se le cose andranno come è presumibile che vadano, hanno già pronto lo slogan con il quale liquidare la débâcle: C'è sempre la Cassazione. E in merito ai commenti poco lusinghieri che ricevono da quando è uscita la sentenza del Tar (ai quali si aggiungono i miei!), ricordo che sono stati questi due a spettacolarizzare il loro lavoro, qui come altrove, dandosi una visibilità di cui hanno, di certo, beneficiato, violando un paio di articoli del codice deontologico. L'arroganza è appena appena tollerabile quando si è di fronte al genio: In ogni altro caso è stucchevole.

Da: Nicolas Corbu	1 - 21/04/2018 13:18:35
CI SONO STATE TRATTATIVE TRA STATO E MAFIA?????? HANNO SCOPERTO L'ESISTENZA DELL'ACQUA CALDA?????? Caso Giuliano: per L'AVVOCATO DE MARIA ( "l'Avvocaticchio" ) il bandito scappò Lo storico Luigi Simanella, che nei giorni scorsi aveva annunciato di essere in possesso di testimonianze scottanti sulla finta morte del bandito Salvatore Giuliano quel 5 luglio 1950, ha reso pubbliche le dichiarazioni dei due infermieri che hanno assistito negli ultimi giorni della sua vita Gregorio Di Maria, l'avvocaticchio di Castelvetrano che ha ospitato il bandito di Montelepre, il cui presunto cadavere è stato rinvenuto proprio nel suo cortile di casa. Di Maria, avrebbe detto e in occasioni diverse ai due infermieri testuali parole: "La sera prima mi vennero a trovare per concordare il tutto: "LA SOCIETA'", "LA LOGGIA", â��â��â��" I CARABINIERI".......; tutto era già stato stabilito, doveva morire quell'altro ("IL SOSIA")â��â�� povero picciotto!!!! In cambio a lui, quello vero, lo facevano andare lontano. Tutti gli omicidi che li aveva fatti lui? Di sua spontanea volontà? Lo usavano e non lo prendevano. Poi, però, quella cosa che gli hanno accollato era grossa ( la strage di Portella della Ginestra), più grossa di lui, non ha potuto fare altro che scapparsene. È stato uno dei primi scappati: mafia e politica, politica e brigantaggio. Era troppo scomodo, sapeva troppe cose. Pure nelle sue memorie lo scrisse che non era stato lui e li affidò a un amico sincero, me lo disse molte volte: "Queste cose non me le calo. Un giorno lontano ritorno e li ammazzo tutti"; â��. lo sapeva che non sarebbe più tornato. Quello di Palermo che c'ha queste cose è legato a giuramento come quello di una volta". Questo quanto raccolto dallo storico Simanella, che avendo incontrato diverse volte Di Maria, afferma che l'avvocato si era affezionato a Salvatore Giuliano. L'avvocaticchio lo ospitò a casa sua per ben tre mesi e mezzo, dal natale 1949 a marzo 1950. Fece ritorno, poi, il 25 giugno e rimase in casa di Di Maria fino al 5 luglio, giorno della sua presunta morte. Secondo Simanella l'Avvocato di Castelvetrano, sapeva benissimo che Giuliano era emigrato all'estero, quindi era vivo, e se lui avesse parlato avrebbe messo in serio pericolo la libertà e l'incolumità di quell'uomo. D'altronde - riflette lo storico - lui ha conosciuto soltanto l'aspetto umano di Giuliano e non quello del bandito, e non nutriva per lui alcuna forma di risentimento. Queste dichiarazioni sono ora al vaglio della magistratura...........CAMPA CAVALLO!!!!!!

Da: Zio caro	1 - 21/04/2018 13:21:33
FdT La Corrida c'è ancora..infatti ieri sera ce n'era uno che si definiva "number 1" .. Non ti dico a chi mi ha fatto pensare.. 😂 Cmq ,nonostante l'impostazione del ricorso, non è escluso che il Giudice sapendo che cmq gli abogados hanno ragione a livello sostanziale (indipendentemente dalla rappresentazione dei fatti di Ph) passi sopra alla "strategia" del magic team e gli dia ragione lo stesso oppure , cosa forse più probabile, dia torto a Ph a cagione della impostazione del ricorso sottolineando che il rigetto dipende da questo e, dunque, salvando al contempo le altre posizioni. Ph e balkis Mi sorprendo che vi sentiate appagati quando venite sostenuti da un soggetto come Ornese che, anziché mettervi in guardia sul ricorso al CdS come farebbe (a mio avviso) qualsiasi persona che abbia a cuore il problema, continua imperterrito a dire che è tutto ok. Contenti voi..

Da: Nicolas Corbu	1 - 21/04/2018 13:22:00
CI SONO STATE TRATTATIVE TRA STATO E MAFIA?????? HANNO SCOPERTO L'ESISTENZA DELL'ACQUA CALDA?????? Caso Giuliano: per L'AVVOCATO DE MARIA ( "l'Avvocaticchio" ) il bandito scappò Lo storico Luigi Simanella, che nei giorni scorsi aveva annunciato di essere in possesso di testimonianze scottanti sulla finta morte del bandito Salvatore Giuliano quel 5 luglio 1950, ha reso pubbliche le dichiarazioni dei due infermieri che hanno assistito negli ultimi giorni della sua vita Gregorio Di Maria, l'avvocaticchio di Castelvetrano che ha ospitato il bandito di Montelepre, il cui presunto cadavere è stato rinvenuto proprio nel suo cortile di casa. Di Maria, avrebbe detto e in occasioni diverse ai due infermieri testuali parole: "La sera prima mi vennero a trovare per concordare il tutto: "LA SOCIETA'", "LA LOGGIA", " I CARABINIERI".......; tutto era già stato stabilito, doveva morire quell'altro ("IL SOSIA") povero picciotto!!!! In cambio a lui, quello vero, lo facevano andare lontano. Tutti gli omicidi che li aveva fatti lui? Di sua spontanea volontà? Lo usavano e non lo prendevano. Poi, però, quella cosa che gli hanno accollato era grossa ( la strage di Portella della Ginestra), più grossa di lui, non ha potuto fare altro che scapparsene. È stato uno dei primi scappati: mafia e politica, politica e brigantaggio. Era troppo scomodo, sapeva troppe cose. Pure nelle sue memorie lo scrisse che non era stato lui e li affidò a un amico sincero, me lo disse molte volte: "Queste cose non me le calo. Un giorno lontano ritorno e li ammazzo tutti"; lo sapeva che non sarebbe più tornato. Quello di Palermo che c'ha queste cose è legato a giuramento come quello di una volta". Questo quanto raccolto dallo storico Simanella, che avendo incontrato diverse volte Di Maria, afferma che l'avvocato si era affezionato a Salvatore Giuliano. L'avvocaticchio lo ospitò a casa sua per ben tre mesi e mezzo, dal natale 1949 a marzo 1950. Fece ritorno, poi, il 25 giugno e rimase in casa di Di Maria fino al 5 luglio, giorno della sua presunta morte. Secondo Simanella l'Avvocato di Castelvetrano, sapeva benissimo che Giuliano era emigrato all'estero, quindi era vivo, e se lui avesse parlato avrebbe messo in serio pericolo la libertà e l'incolumità di quell'uomo. D'altronde - riflette lo storico - lui ha conosciuto soltanto l'aspetto umano di Giuliano e non quello del bandito, e non nutriva per lui alcuna forma di risentimento. Queste dichiarazioni sono ora al vaglio della magistratura...........CAMPA CAVALLO!!!!!!

Da: Nicolas Corbu	21/04/2018 13:32:58
Di Maria, avrebbe detto e in occasioni diverse ai due infermieri testuali parole: "La sera prima mi vennero a trovare per concordare il tutto: "LA SOCIETA'", "LA LOGGIA", " I CARABINIERI".......; tutto era già stato stabilito, doveva morire quell'altro ("IL SOSIA") povero picciotto!!!! In cambio a lui, quello vero, lo facevano andare lontano................. SALVATORE GIULIANO E LA SUA BANDA AVEVANO UCCISO "SOLO" 400 PERSONE TRA: CARABINIERI, POLIZIOTTI, DONNE, BAMBINI E SINDACALISTI COMUNISTI.....) POLITICA, CARABINIERI, MASSONERIA E MAFIA TUTTI D'ACCORDO!!! LO STATO ITALIANO (POLITICA, CARABINIERI, MASSONERIA E MAFIA) LO STATO ITALIANO PER COMBATTERE I COMUNISTI NEGLI ANNI '40 DEL SECOLO SCORSO........HA FATTO, SOLO TRAMITE "GIULIANO",........... 400 OMICIDI!!!!!!!!!

Da: Top Abogados	1 1 - 21/04/2018 13:41:10
Ornese è un soggetto allucinante...

Da: Unione Europea	1 1 - 21/04/2018 14:03:52
Top Non sono d'accordo. Ti sei dimenticato di quando eri sempre d'accordo con lui. Per me ornese resta una persona competente e brava, ha sempre sostenuto tutti noi ....

Da: Top Abogados	1 1 - 21/04/2018 14:15:04
Ha cambiato di molto modo di porsi..da un po'

Da: Zio caro	3 - 21/04/2018 14:42:37
Top concordo. Inutile che qualcuno metta "non mi piace" visto che il linguaggio di Ornese emerge obiettivamente dai posts precedenti. Ue Visto che asserisci che Ornese è competente (e l'ha asserito anche Balkis), perché non espone qui sul forum in punto di diritto gli argomenti a favore della tesi di Ph ? tanto ormai il Ministero la conosce , visto che c'è stata la sentenza e dunque ha letto gli atti. Che Ornese smonti sul forum la tesi del non esercizio e sostenga quella dell'esercizio in punto di diritto. Io non ho difficoltà , anzi non aspetto altro.

Da: Unione Europea	2 1 - 21/04/2018 15:07:02
Zio caro Vedi perché non mi piaci più. Dici: "anzi non aspetto altro". Il tuo contributo sarebbe vero se non fosse pubblico, invece è unicamente teso a raccogliere consensi e a denigrare gli altri. Anche le tue idee sono indirizzate a colpire. Ti esponi molto male. E soprattutto le dovresti esprimere per mail. Tu e top siete cambiati ed è un vero peccato.

Da: Zio caro	1 - 21/04/2018 16:34:26
Ue Io mi espongo pubblicamente perché si sta parlando di tesi giuridiche , dunque non ho niente da nascondere . Sostenere una tesi giuridica al posto di un'altra non denigra nessuno. A fronte della stessa fattispecie, se tu la vedi A e io la vedo B, io non ti denigro affatto e viceversa. Sono libero di indicare la mia impostazione. Tra l'altro a dimostrazione che non sono contro Ph ho detto che "Non aspetto altro" proprio perche' non ho problemi a che qualcuno difenda la bontà della tesi di Ph opposta alla mia: se qualcuno ha argomenti per sostenere quella tesi, li Tiri fuori. Peraltro sai bene che non cerco consensi visto che dico sempre quello che penso anche Se qualcuno mette "non mi piace". Anzi mi contestate di continuo , quindi è evidente che non aspiro ad alcun consenso ma semmai alla verità. Inoltre Non parlo via mail perché ho già detto che al momento non ho idee per risolvere la situazione di Ph e ho anche affermato che chi ne ha gliele dica pure. Come ho sempre detto, Se qualcuno vuole ed è in grado di "aiutarlo" , benissimo.

Da: Fuoridaltunnel	2 - 21/04/2018 18:17:00
@ Nicolas Corbu Di grazia, che cazzo c'entra la trattativa Stato e mafia?? Non ce la fai a stare nel topic??

Da: abogados	2 - 21/04/2018 18:37:55
Allora... Due piccoli spunti del week end. Capisco che il forum esista anche per passare il tempo, però ribadisco che è perfettamente inutile cercare un confronto con il phd e balkis. Loro sono qui per LAVORO Punto Non sono colleghi appena stabiliti che cercano di orientarsi, ma per trovare possibili clienti ai quali proporre ricorsi e ovviamente presentare la parcella (facendo al contempo propaganda fra coloro che sono già clienti). Se cercate sulle sentenze del tar trovate decine di loro ricorsi SOLO in materia di omologazione dei titoli, e questo perché come ammesso dallo stesso el chico (parole sue) sono COLLEGATI ad agenzie. Ma qui qualcuno non giurava e spergiurava che postava sul forum solo per aiutare GRATIS i colleghi in difficoltà, a proposito? 😉 Quindi spiegatemi voi che senso ha mettersi a disquisire di materia giuridica con persone che mirano fondamentalmente a trovare possibili ricorrenti... Secondo spunto. Continuate a dire che loro hanno sbagliato e vi viene ribattuto che almeno ci hanno provato. Il problema non è questo. Bensì il fatto che per MESI balkis and co. hanno postato che le imi erano perfettamente, chiaramente ed indubbiamente a nostro vantaggio e non vi era il benché minimo dubbio interpretativo. Ora stranamente si dice che si, abbiamo ragione noi ma bisogna saperle leggere. Che tradotto vuol dire che sono strac.... farlo capire il giudice, parliamoci chiaro. Sia chiaro che non è contro lo zio che scrivo, ma solo contro tutti i ricorvendoli ( venditori di ricorsi in concorrenza ai mastervendoli) che per mesi hanno scritto che la circolare del cnf era un taglia incuci della comunicazione del cgae e degli imi nei quali veniva omessa la parte che convalidava la nostra tesi. Invece non è così: come si capisce dalla sentenza molto imi erano proprio negativi (altro che tutto a nostro favore e distorto dalla malafede del cnf) come emerge da alcuni imi riportati dal giudice che non credo proprio abbia fatto taglia incolla... Quindi caro magic team, voi potete anche essere i migliori, ma il discorso è che se io rassicuro un cliente sul fatto che i documenti sono al 100% a suo favore ( quando in realtà non è così) per spingerlo a fare causa e poi la perdo, posso anche averlo difeso nel migliore dei modi ma lui ha comunque ragione a tirarmi un calcio nelle terga poi... Perché ho mentito come voi avete mentito sul fatto che gli imi fossero al 100% regolari... Ultimo spunto. Detto questo, ribadisco che al momento gli stabiliti sono quasi 5000 e relativi solo agli ultimi anni. I conti non tornano e se vi saranno dei problemi temo che salteranno fuori per questo, altro che per il ricorso... Buon week end

Da: Zio caro	1 - 21/04/2018 19:25:19
Si abogados Hai ragione a dire che è inutile che io mi confronti con il magic team, ma a volte non riesco a evitare. Mea culpa. Cmq sugli imi, lo dico a te , non devi preoccuparti perché con la lettura corretta (non dico favorevole agli abogados , ma corretta) torna tutto nel senso che i titoli sono regolari. Se fossero irregolari lo direi senza problemi, invece sono REGOLARI sul serio .

Da: Zio caro	2 - 21/04/2018 19:55:52
Abogados Provando a essere più oggettivo possibile, se riesco, ti dico che gli imi hanno questo contenuto. 1. Imi in cui il Ministero italiano chiede a quello spagnolo se è vero che in base alla disp nona bisogna fare master ed esame post 2011. La risposta é si. Quindi il Min italiano chiede se i titoli così acquisiti sono irregolari. Risposta: Si Di questi imi ce ne sono parecchi. 2. Imi in cui il Ministero italiano chiede al Cgae se soggetti specifici hanno il diritto di esercitare in Spagna come abogados. In alcuni casi si risponde no, in altri si risponde si evidenziando però una irregolarità nel domicilio. 3. Imi finale in cui il Cgae dice che il Ministero non ha sbagliato a dire quanto ha detto in relazione alla disposizione nona, tuttavia la giurisprudenza spagnola è stata di diverso avviso, disapplicandola. Questa la sintesi. Per questo ti dicevo che c'era da analizzare imi per imi e dare una corretta lettura che coordinasse tutto. Mi auguro di essere stato chiaro nell'esposizione. buon fine settimana

Da: Zio caro	3 - 21/04/2018 20:07:29
Top Idem Cmq per non "spaventare" nessuno, chiarisco che ci sono sfumature nelle domande e nelle risposte degli imi, che fanno si che la lettura complessiva sia favorevole agli abogados.

Da: Top Abogados	2 - 21/04/2018 21:22:39
Prescindendo dai famosi Imi ma quindi la Spagna tiene i post 2011 tanto per...paghiamo ogni anno tanto per...siamo iscritti sul censo tanto per