Mininterno.net FORUM - Avvocato Spagna Abogado / ricorso in Spagna e Italia

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Avvocato Spagna Abogado / ricorso in Spagna e Italia
36896 messaggi, letto 1214085 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 578, 579, 580, 581, 582, 583, 584, 585, 586, 587, 588, ..., 1225, 1226, 1227, 1228, 1229, 1230 - Successiva >>

Da: G.b 01/03/2018 11:17:43
misterioso

concordo...

Jim Lee

opinioni, più che opinioni sembrano autoiatture... ;)

Da: Halamadrid 01/03/2018 11:31:08
La cosa del ritardo è inventata.
Non sapete di cosa parlate perché non eravate lì.

Da: Per Halamadrid 01/03/2018 11:37:12
Eri lì? Parla, è semplice no? Sennò non far perdere tempo a chi legge.

Da: Zio caro 01/03/2018 11:44:02
Hala
Grazue per aver smentito.

Giur
Perché allora hai detto che era per il ritardo?
Io ci ho creduto.
Forse ti hanno informato male.

Da: abogadosperanzoso 01/03/2018 11:45:11
Non ho mai chiesto di illustrare lo svolgimento dell'udienza, come tanti chiedono. Non c'ero e non ho diritto di sapere.
Ma il silenzio di certi utenti "storici" del forum che scrivevano valanghe e valanghe di post non vi fa certo onore.
Detto questo aspetteremo, per mera curiosità, la sentenza.

Da: GIURISTAIMPARZIALE 01/03/2018 11:46:11
- Messaggio eliminato -

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: G.b 01/03/2018 11:50:39
premesso che da dietro una tastiera è tutto contestabile ma conosco alcuni colleghi che erano presenti. nessun ritardo (talvolta il ritardo è di chi commenta alla rinfusa). mi riallaccio ai commenti precedenti, confermando che, di certo, il clima non era cordiale, anzi.
ciò la dice lunga su molti aspetti, l'imparzialità del giudice potrebbe essere compromessa, si spera che il collegio legga le carte perché per quanto si possa contestare il modo di phd e compagnia restano oggettivi ed immanenti gli aspetti che sempre si sono evidenziati: la norma di riferimento, le cancellazioni che in spagna non avvengono perché il percorso formativo è valido, l'esercizio della professione del ricorrente proprio in spagna. questi sono dati oggettivi, ora spetta al giudice valutarli...

Da: G.b 01/03/2018 11:57:38
nessun ritardo, erano tutti presenti con largo anticipo, basta cazzari e disfattisti.

Da: GIURISTAIMPARZIALE 01/03/2018 12:01:18
Le chiacchiere stanno a zero il ritardo è agli atti del processo, punto! Finitela di difendere l'indifendibile. Chiacchieroni da strapazzo. Per il resto, SPERIAMO IN UNA DIFESA DEGNA DI QUESTA NOME AL CDS! Il Tar ormai è andato, e dopo ieri solo un matto visionario puo' pensare che facciano una Sentenza a noi favorevole. Tuttavia rimane il CDS, dopo di che in caso di rigetto anche li ( ci auguriamo tutti di no), si salvi chi puo'

Da: Il misterioso 01/03/2018 12:03:19
Giurista scusami, l'ambiente non è bello e va bene,ma tu che sei un giursita 'vero' ci dici la ragione giuridica che addirebbe il TAR di grazia?

Da: GIURISTAIMPARZIALE 01/03/2018 12:04:43
il ritardo non è riferito all'udienza di ieri ma a quella del 19 luglio 2017. Per il resto ormai è andata, pensiamo al CDS fiduciosi e stavolta con il cervello

Da: G.b 01/03/2018 12:05:10
Giurista(in)parziale perché dici le bugie? non è vero. NESSUN RITARDO, te lo dico in maiuscolo perché mi sembra più conforme al tuo linguaggio.
erano lì dalle ore 10... tu c'eri? o eri intento a scrivere in maiuscolo qualche atto?

Da: Halamadrid 01/03/2018 12:06:37
Da: GIURISTAIMPARZIALE 01/03/2018 11.46.11
Il RITARDO È AGLI ATTI HALAMADRID NON DIRE CAZZATE

Io non dico cazzate.
Io ero lì e tu no. Quindi di cosa parliamo? Dai su.
Per la cronaca, mi pare giusto smentire una accusa infamante.
L'udienza era fissata per le 11.00, è stata discussa tipo 11.45

Noi eravamo TUTTI lì dalle 10.00, quindi finitela di inventare cose che non esistono.

PS: Non ho intenzione di raccontare come è andata, attendo la sentenza. Le sensazioni sono soggettive e ciascuno ha le sue, dunque contano poco. Attendo di leggere il provvedimento.

Da: G.b 01/03/2018 12:07:17
ah la "in" al posto di "im" è un refuso... fosse mai che che mister lettere maiuscole mi si incazzi su una roba del genere.
sul serio, giurista, non alimentare menzogne...non è opportuno.

Da: GIURISTAIMPARZIALE 01/03/2018 12:08:13
g.b parlano gli atti, quindi il bugiardo sei tu.

Da: GIURISTAIMPARZIALE 01/03/2018 12:12:43
io sono a posto con la coscienza perché ho detto la verità, voi mentite sapendo di mentire, e chissà come mai vi scaldate tanto su questo particolare ormai insignificante dopo ieri, state sereni e aspettiamo la sentenza con tranquillità, dopo la sentenza se volete ci vedremo a Roma e andremo al tar insieme cosi' poi vediamo chi dice cazzate sul ritardo del 19.07.2017, fate silenzio che è meglio

Da: G.b 01/03/2018 12:13:55
Giuristaimparziale non riesco a odiarti, mi fai tenerezza, in modo bonario eh...

Da: sindaco 01/03/2018 12:14:30
Giuristaimparziale
non so quali siano i tuoi fini.
Io ero presente e ho già detto che non c'è stato alcun ritardo.
Dai l'impressione che il tuo obiettivo sia solo quello di screditare il ricorrente/difensore.

Da: GIURISTAIMPARZIALE 01/03/2018 12:16:04
Sindaco invece di Parlare vieni a Roma dopo la Sentenza e andiamo al Tar insieme e poi vediamo se è come dici tu

Da: Il misterioso 01/03/2018 12:17:13
Giurista parliamo di diritto. Grazie dirà il TAR?

Da: GIURISTAIMPARZIALE 01/03/2018 12:17:44
e poi basta ognuno rimane della propria opinione, contenti VOI, n.b. io non scredito nessuno dico solo la verità, e perdere contro il ministero in questo modo mi manda in bestia

Da: Zio caro 01/03/2018 12:18:30
Allora. Non prendiamoci in giro. Se ieri erano tutti in orario ok, ma Se giur dice che è agli atti il ritardo del 29 luglio, è agli atti.
Dai giur, io ti credo sulla parola.

Da: Zio caro 01/03/2018 12:20:11
19 luglio

Da: Il misterioso 01/03/2018 12:24:43
Quindi gli abogados sono dei ritardatari.E sono perciò irregolari?

Da: GIURISTAIMPARZIALE 01/03/2018 12:32:01
- Messaggio eliminato -

Da: elpaso74 01/03/2018 12:37:16
Si è aspettato con ansia il 28/02 ed ora bisogna già guardare al CDS?...qualcosa non torna!!!!!
Ma non era tutto scontato?tutto scritto?gli IMI a posto?

Da: Halamadrid 01/03/2018 12:41:31
Scusate io non avevo capito che si parlasse di luglio.
Non ho informazioni sull'udienza di luglio.

Da: Il misterioso 01/03/2018 12:42:05
El paso, se uno esercita in Spagna esercita in Italia ha le IMI che dicono tutto e mettono in evidenza il rancore di un paese e la stanchezza dell'altro che chiude le risposte.E sono passati oltre tre anni da tutto ciò.Credo sia chiaro.

Da: Assurdi 01/03/2018 12:43:31
Zio ca..ehhh giurista ma tu non ti eri già integrato? Non bevevi vino sul.badge con impresso a fuoco la.scritta avvocato???
A cazzaroooooooooooooooooooooooooooooo

Da: GIURISTAIMPARZIALE 01/03/2018 12:44:10
- Messaggio eliminato -

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 578, 579, 580, 581, 582, 583, 584, 585, 586, 587, 588, ..., 1225, 1226, 1227, 1228, 1229, 1230 - Successiva >>

Torna al forum

Da: G.b	01/03/2018 11:17:43
misterioso concordo... Jim Lee opinioni, più che opinioni sembrano autoiatture... ;)

Da: Halamadrid	01/03/2018 11:31:08
La cosa del ritardo è inventata. Non sapete di cosa parlate perché non eravate lì.

Da: Per Halamadrid	01/03/2018 11:37:12
Eri lì? Parla, è semplice no? Sennò non far perdere tempo a chi legge.

Da: Zio caro	01/03/2018 11:44:02
Hala Grazue per aver smentito. Giur Perché allora hai detto che era per il ritardo? Io ci ho creduto. Forse ti hanno informato male.

Da: abogadosperanzoso	01/03/2018 11:45:11
Non ho mai chiesto di illustrare lo svolgimento dell'udienza, come tanti chiedono. Non c'ero e non ho diritto di sapere. Ma il silenzio di certi utenti "storici" del forum che scrivevano valanghe e valanghe di post non vi fa certo onore. Detto questo aspetteremo, per mera curiosità, la sentenza.

Da: GIURISTAIMPARZIALE	01/03/2018 11:46:11
- Messaggio eliminato -

Da: G.b	01/03/2018 11:50:39
premesso che da dietro una tastiera è tutto contestabile ma conosco alcuni colleghi che erano presenti. nessun ritardo (talvolta il ritardo è di chi commenta alla rinfusa). mi riallaccio ai commenti precedenti, confermando che, di certo, il clima non era cordiale, anzi. ciò la dice lunga su molti aspetti, l'imparzialità del giudice potrebbe essere compromessa, si spera che il collegio legga le carte perché per quanto si possa contestare il modo di phd e compagnia restano oggettivi ed immanenti gli aspetti che sempre si sono evidenziati: la norma di riferimento, le cancellazioni che in spagna non avvengono perché il percorso formativo è valido, l'esercizio della professione del ricorrente proprio in spagna. questi sono dati oggettivi, ora spetta al giudice valutarli...

Da: G.b	01/03/2018 11:57:38
nessun ritardo, erano tutti presenti con largo anticipo, basta cazzari e disfattisti.

Da: GIURISTAIMPARZIALE	01/03/2018 12:01:18
Le chiacchiere stanno a zero il ritardo è agli atti del processo, punto! Finitela di difendere l'indifendibile. Chiacchieroni da strapazzo. Per il resto, SPERIAMO IN UNA DIFESA DEGNA DI QUESTA NOME AL CDS! Il Tar ormai è andato, e dopo ieri solo un matto visionario puo' pensare che facciano una Sentenza a noi favorevole. Tuttavia rimane il CDS, dopo di che in caso di rigetto anche li ( ci auguriamo tutti di no), si salvi chi puo'

Da: Il misterioso	01/03/2018 12:03:19
Giurista scusami, l'ambiente non è bello e va bene,ma tu che sei un giursita 'vero' ci dici la ragione giuridica che addirebbe il TAR di grazia?

Da: GIURISTAIMPARZIALE	01/03/2018 12:04:43
il ritardo non è riferito all'udienza di ieri ma a quella del 19 luglio 2017. Per il resto ormai è andata, pensiamo al CDS fiduciosi e stavolta con il cervello

Da: G.b	01/03/2018 12:05:10
Giurista(in)parziale perché dici le bugie? non è vero. NESSUN RITARDO, te lo dico in maiuscolo perché mi sembra più conforme al tuo linguaggio. erano lì dalle ore 10... tu c'eri? o eri intento a scrivere in maiuscolo qualche atto?

Da: Halamadrid	01/03/2018 12:06:37
Da: GIURISTAIMPARZIALE 01/03/2018 11.46.11 Il RITARDO È AGLI ATTI HALAMADRID NON DIRE CAZZATE Io non dico cazzate. Io ero lì e tu no. Quindi di cosa parliamo? Dai su. Per la cronaca, mi pare giusto smentire una accusa infamante. L'udienza era fissata per le 11.00, è stata discussa tipo 11.45 Noi eravamo TUTTI lì dalle 10.00, quindi finitela di inventare cose che non esistono. PS: Non ho intenzione di raccontare come è andata, attendo la sentenza. Le sensazioni sono soggettive e ciascuno ha le sue, dunque contano poco. Attendo di leggere il provvedimento.

Da: G.b	01/03/2018 12:07:17
ah la "in" al posto di "im" è un refuso... fosse mai che che mister lettere maiuscole mi si incazzi su una roba del genere. sul serio, giurista, non alimentare menzogne...non è opportuno.

Da: GIURISTAIMPARZIALE	01/03/2018 12:08:13
g.b parlano gli atti, quindi il bugiardo sei tu.

Da: GIURISTAIMPARZIALE	01/03/2018 12:12:43
io sono a posto con la coscienza perché ho detto la verità, voi mentite sapendo di mentire, e chissà come mai vi scaldate tanto su questo particolare ormai insignificante dopo ieri, state sereni e aspettiamo la sentenza con tranquillità, dopo la sentenza se volete ci vedremo a Roma e andremo al tar insieme cosi' poi vediamo chi dice cazzate sul ritardo del 19.07.2017, fate silenzio che è meglio

Da: G.b	01/03/2018 12:13:55
Giuristaimparziale non riesco a odiarti, mi fai tenerezza, in modo bonario eh...

Da: sindaco	01/03/2018 12:14:30
Giuristaimparziale non so quali siano i tuoi fini. Io ero presente e ho già detto che non c'è stato alcun ritardo. Dai l'impressione che il tuo obiettivo sia solo quello di screditare il ricorrente/difensore.

Da: GIURISTAIMPARZIALE	01/03/2018 12:16:04
Sindaco invece di Parlare vieni a Roma dopo la Sentenza e andiamo al Tar insieme e poi vediamo se è come dici tu

Da: Il misterioso	01/03/2018 12:17:13
Giurista parliamo di diritto. Grazie dirà il TAR?

Da: GIURISTAIMPARZIALE	01/03/2018 12:17:44
e poi basta ognuno rimane della propria opinione, contenti VOI, n.b. io non scredito nessuno dico solo la verità, e perdere contro il ministero in questo modo mi manda in bestia

Da: Zio caro	01/03/2018 12:18:30
Allora. Non prendiamoci in giro. Se ieri erano tutti in orario ok, ma Se giur dice che è agli atti il ritardo del 29 luglio, è agli atti. Dai giur, io ti credo sulla parola.

Da: Il misterioso	01/03/2018 12:24:43
Quindi gli abogados sono dei ritardatari.E sono perciò irregolari?

Da: GIURISTAIMPARZIALE	01/03/2018 12:32:01
- Messaggio eliminato -

Da: elpaso74	01/03/2018 12:37:16
Si è aspettato con ansia il 28/02 ed ora bisogna già guardare al CDS?...qualcosa non torna!!!!! Ma non era tutto scontato?tutto scritto?gli IMI a posto?

Da: Halamadrid	01/03/2018 12:41:31
Scusate io non avevo capito che si parlasse di luglio. Non ho informazioni sull'udienza di luglio.

Da: Il misterioso	01/03/2018 12:42:05
El paso, se uno esercita in Spagna esercita in Italia ha le IMI che dicono tutto e mettono in evidenza il rancore di un paese e la stanchezza dell'altro che chiude le risposte.E sono passati oltre tre anni da tutto ciò.Credo sia chiaro.

Da: Assurdi	01/03/2018 12:43:31
Zio ca..ehhh giurista ma tu non ti eri già integrato? Non bevevi vino sul.badge con impresso a fuoco la.scritta avvocato??? A cazzaroooooooooooooooooooooooooooooo

Da: GIURISTAIMPARZIALE	01/03/2018 12:44:10
- Messaggio eliminato -