Mininterno.net FORUM - Avvocato Spagna Abogado / ricorso in Spagna e Italia

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Avvocato Spagna Abogado / ricorso in Spagna e Italia
36896 messaggi, letto 1214100 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 504, 505, 506, 507, 508, 509, 510, 511, 512, 513, 514, ..., 1225, 1226, 1227, 1228, 1229, 1230 - Successiva >>

Da: si opus sit 07/02/2018 10:44:15
Elapso 74

Beh certo...può scrivere tutto il contrario di tutto...però anche lui per forza di cosa deve sottostare a dei limiti al suo potere discrezionale... ha un obbligo di motivazione...esiste la certezza del diritto... esiste la competenza giurisdizionale su determinate materie...esiste la gerarchia delle fonti...quindi non è che può svegliarsi la mattina di punto in bianco ed emettere un provvedimento di cancellazione di un titolo validamente emesso da un colegio spagnolo ...

Da: Zio caro 07/02/2018 10:46:45
El Paso
Il Giudice deve dare ragione o a noi o al Ministero.
Ma se il Ministero stesso nei fatti da ragione a noi perché non si oppone alle delibere di integrazione , ammettemfo la regolarita del titolo, come può il Giudice sostenere che il titolo è illegittimo? Questo secondo un ragionamento di logica.
Poi nessuno ha la sfera di cristallo.
Ma dando ragione alla controparte, scatta la disparità di trattamento e si chiede la revoca dei 200 decreti già emessi prima di gente che è nelle stesse condizioni nonché delle eventuali integrazioni di altri nelle stesse condizioni.....

Da: GIURISTAIMPARZIALE 07/02/2018 10:56:56
- Messaggio eliminato -

Da: elpaso74 07/02/2018 11:02:20
Si si certo il Giudice ha dei limiti alla propria discrezionalità......però ormai io non mi fido più di nessuno nè di quello che è scritto.
E' brutto da dire ma è risaputo che l'Italia gli stabiliti non li vuole

Da: GIURISTAIMPARZIALE 07/02/2018 11:02:38
- Messaggio eliminato -

Da: GIURISTAIMPARZIALE 07/02/2018 11:06:40
- Messaggio eliminato -

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: il misterioso 07/02/2018 11:08:18
Se andiamo alla corte europea per una cosa del genere, forse è il caso che caccino l'italia dall'europa direttamente. Non saremmo solo Forti coi deboli e deboli coi forti come nella tradizione di questo paese, ma fuori dal principio della separazione dei poteri, fuori dall'essere un paese occidentale.

Da: si opus sit 07/02/2018 11:15:50
Io penso che nella decisione si terrà conto anche di tutto questo... tra revocare i 180 decreti di rigetto o revocare tutti i decreti di riconoscimento e tutti gli iscritti post 2011... le conseguenze penso siano ben diverse...

Da: 28 febbraio 07/02/2018 11:39:29

SIETE COSÌ SICURI CHE GLI IMI SIANO A FAVORE DEGLI ABOGADOS!?!?!?! SE COSÌ FOSSE SAREBBERO GIÀ "IN GIRO".... INVECE SONO STATI TENUTI BELLI BELLI NASCOSTI...

E ORA TUTTI METTONO LE MANI AVANTI.... TROPPO POCO TEMPO PER ARGOMENTARE... È CAMBIATO IL RELATORE...
PUZZA DI BRUCIATO

Da: Zio caro 07/02/2018 11:56:05
Giurista, opus..vedo che ci capiamo benissimo..

28 febbraio
Certo che gli imi sono a favore degli abogados altrimenti gli ordini avrebbero già cancellato come chiesto dal Ministero con circolare..

Da: Fanataaska 07/02/2018 12:21:55
C'era una volta un impiegatuccia sfaccendata dal lavoro monotono e ripetitivo e in cerca di protagonismo.....

Al telefono si vanta pure di essere avvocato italiano (stranamente però non risulta questo importante traguardo raggiunto dal suo curriculum...anzi, vocifera che anni addietro che volesse conseguire il titolo proprio in Spagna ma abbia desistito).

L'invidia, la presunzione e la inadeguata conoscenza del diritto europeo hanno fatto il resto.

Sarebbe stato troppo facile però così...

...le sue teorie probabilmente attinte in larga parte dal dott.Google fortunatamente hanno incontrato molti colleghi di ben altro spessore scientifico che le norme le conoscono e guarda caso, tutto si è bloccato perché palesemente infondato... C'È CHI DICE NO!!

Azzz...si è incagliato tutto... Un po' come la Costa Concordia dopo "l'inchino" al Giglio.... il naufrago è solo questione di tempo e tutto l'equipaggio potrebbe facilmente finire in un mare di guai con risarcimenti ecc..

Il collegio giudicante non può non rendersene conto ictus oculi della macroscopica cazzata commessa ai danni di migliaia di persone innocenti.... ma, vista la scarsa attualità e incidenza della vicenda, se potrà, eviterà di decidere e fisserà una nuova udienza il più tardi possibile sapendo benissimo che intanto tutti lavorano e si stanno integrano senza problemi.

Non ho letto nessuno dei ricorsi pendenti ma anche gli altri sulla nota, sulla conferenza dei servizi e sulla circolare hanno ottime possibilità di chiudere la partita.

Ci integreremo tutti e con un po' di fortuna i responsabili pagheranno di tasca loro i danni fatti

Da: DO Nascimento 07/02/2018 12:23:46
Scusate ma solo una cosa molto molto semplice: per la Spagna siamo in regola? SI allora tutto il resto è fuffa!!!!........le due cime del M possono aver fatto tutto quello che gli pareva...e l'amico M ha controfirmato....ma il tutto deve e dico DEVE essere coincidente a quanto dice la Spagna ..ogni altra cosa ( compresi i giochetti politici)....non potranno nulla contro il dato oggettivo!...le iscrizioni sono considerate valide e per questo viene rilasciato il certificato d'iscrizione...PUNTO

p.s. per i menagramo che sperano in qualche provvedimento negativo della Spagna l'invito è quello di leggersi le leggi professionali spagnole nonché le norme amministrative al proposito

Da: il misterioso 07/02/2018 12:37:39
Da quello che leggo si parlerebbe di un giudice italiano che interpreterebbe norme spagnole tralasciando la giurisprudenza spagnola, non applicando la normativa europea se non sulle IMI stesse le quali se improvvisamente dicessero che una persona è morta per un mero errore materiale, la persona seppur viva non potrebbe addurre di essere ancora viva.
Ora, se per assurdo il giudice spagnolo si pronunciasse sulla stessa questione, in contrasto col giudice italiano, su questioni che sono assolutamente totalmente spagnole cosa accadrebbe in italia a me pare tutto assurdo nonchè offensivo del diritto e del buon senso.

Da: DO Nascimento 07/02/2018 12:40:54
Esatto....buon senso che finora è stato evocato ma non del tutto applicato!!

Da: Zio caro 07/02/2018 12:55:32
Misterioso
L'imi e' favorevole perche' quello che inizialmente era stato detto contro ,è stato poi smentito sempre mediante imi, come vi avevo spiegato l'altra sera. Quindi che tengano pure conto degli imi , ma tutti insieme non parzialmente.

Da: DO Nascimento 07/02/2018 13:00:32
Comunque....
simpatica la storiella di Fanaataka o similia...ma nel caso de quo che le cime sono due ed un terzo che ha firmato..!!

Da: GIURISTAIMPARZIALE 07/02/2018 13:07:39
- Messaggio eliminato -

Da: DO Nascimento 07/02/2018 13:09:26
A giuri'

I risarcimenti ci sono eccome...il danno c'è ancora!

Da: cri1974 07/02/2018 13:10:57
I Risarcimenti ci sono....diffamazione su tutte le testate giornalistiche...e altro...

Da: x GIURISTAIMPARZIALE 07/02/2018 13:28:44
I nostri oltre ad essere presuntuosi ed a non avere paura di nessuno, sono molto furbi ed abili, facendo credere ad un facile risarcimento hanno convinto molte persone a fare ricorso con loro , in quanto in assenza di questo incentivo non lo avrebbero certamente presentato.

Da: GIURISTAIMPARZIALE 07/02/2018 13:30:30
- Messaggio eliminato -

Da: Ph_D 07/02/2018 13:32:41
Buongiorno, leggo solo ora questi messaggi davvero interessanti.

Anche sul periculum in mora, secondo me bisognerebbe avere letto il ricorso... Ma chiunque di noi è in grado di capire che, se un abogado ha diritto a cimentarsi SUBITO con una prova di idoneità che gli consente di diventare avvocato (invece che aspettare tre anni per esserne esentato), un pregiudizo nel non farlo partecipare alla prova in effetti c'è...

Ad oggi è stato scritto e detto tutto ciò che si dovere dire e scrivere. Le parti hnno esposto le loro tesi, con memorie e memorie di repliche. Ci sarà un'udienza con una breve discussione in stile "Tar". Poi, se il Giudice non disporrà accertamenti istruttori, la sentenza.

La parte soccombente, se lo vorrà impugnerà. Trattandosi di un "pilota", la possibilità di appello è alta.

In generale, caro giurista imparziale, se si volesse evitare il risarcimento, si dovrebbe annullare d'ufficio il provvedimento lesivo. Di fronte a ciò, qualunque giudice ne terrebbe conto, azzerando (o limitando al minimo) il risarcimento.

Se invece ci si incaponisce e si difendono provvedimenti illegittimi, si deve accettare la possibilità che il risarcimento ci sia. Ci sono precedenti interessanti del G.A. in casi simili.

Se non si deve avere paura della Mafia che è "cattiva" (e io non la temo), a maggior ragione non si può avere paura della Repubblica italiana che invece è "buona".

Il cittadino che ritiene di avere subito un torto ha diritto di agire in giudizio anche per ltutela risarcitoria. Se vi rinuncia, affari suoi...

A presto. Ora scusate, ma ho un ricorso che scade domani... ;-)

Da: Ph_D 07/02/2018 13:37:32
Comunque, se volete vi presento quei funzionari della P.A. in amministrazioni prive di ufficio legale (o dipendenti privati) che hanno chiesto di fare esame al Cnf e che, non potendo stabilirsi, non saranno mai avvocati... neanche fra 100 anni.

Alcuni di loro hanno fatto ricorso al Cnf e - secondo me - hanno fatto la cosa giusta. Se invece avessero ascoltato voi, sarebbero rimasti spacciati per sempre...

La vostra disinformazione non incanta.

Da: Ph_D 07/02/2018 13:38:19
Preciso "hanno fatto ricorso al Tar per potere fare esame al Cnf".

Da: GIURISTAIMPARZIALE 07/02/2018 13:38:28
- Messaggio eliminato -

Da: Zio caro 07/02/2018 13:42:47
giurista
il danno c'è ..poi ti spiego....
cmq avrebbero potuto evitare di chiedere il risarcimento subito.
Avrebbero potuto aspettare di vincere e successivamente chiedere il risarcimento, così non avrebbero insospettito l'avversario sul fatto che intendevano chiedere i danni e quindi l'avversario non si sarebbe "preparato" sulla questione risarcimento....

Da: GIURISTAIMPARZIALE 07/02/2018 13:43:07
- Messaggio eliminato -

Da: El chico 07/02/2018 13:44:30
Ph_D

Io non ho mai detto che non bisognava fare ricorso, quindi il "voi" da te utilizzato senza distinguo, per quanto mi riguarda, non lo accetto.

Ti ripeto, a breve vedremo se avevi ragione tu o lo scrivente che proponeva il riocrso straordinario al capo stato (strada più soft).
Ribadisco che sarei contento di non aver avuto ragione,
Sui risarcimenti sai come la penso, credo che diffcilmente saranno disposti

Da: GIURISTAIMPARZIALE 07/02/2018 13:45:41
- Messaggio eliminato -

Da: GIURISTAIMPARZIALE 07/02/2018 13:48:36
- Messaggio eliminato -

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 504, 505, 506, 507, 508, 509, 510, 511, 512, 513, 514, ..., 1225, 1226, 1227, 1228, 1229, 1230 - Successiva >>

Torna al forum

Da: si opus sit	07/02/2018 10:44:15
Elapso 74 Beh certo...può scrivere tutto il contrario di tutto...però anche lui per forza di cosa deve sottostare a dei limiti al suo potere discrezionale... ha un obbligo di motivazione...esiste la certezza del diritto... esiste la competenza giurisdizionale su determinate materie...esiste la gerarchia delle fonti...quindi non è che può svegliarsi la mattina di punto in bianco ed emettere un provvedimento di cancellazione di un titolo validamente emesso da un colegio spagnolo ...

Da: Zio caro	07/02/2018 10:46:45
El Paso Il Giudice deve dare ragione o a noi o al Ministero. Ma se il Ministero stesso nei fatti da ragione a noi perché non si oppone alle delibere di integrazione , ammettemfo la regolarita del titolo, come può il Giudice sostenere che il titolo è illegittimo? Questo secondo un ragionamento di logica. Poi nessuno ha la sfera di cristallo. Ma dando ragione alla controparte, scatta la disparità di trattamento e si chiede la revoca dei 200 decreti già emessi prima di gente che è nelle stesse condizioni nonché delle eventuali integrazioni di altri nelle stesse condizioni.....

Da: GIURISTAIMPARZIALE	07/02/2018 10:56:56
- Messaggio eliminato -

Da: elpaso74	07/02/2018 11:02:20
Si si certo il Giudice ha dei limiti alla propria discrezionalità......però ormai io non mi fido più di nessuno nè di quello che è scritto. E' brutto da dire ma è risaputo che l'Italia gli stabiliti non li vuole

Da: GIURISTAIMPARZIALE	07/02/2018 11:02:38
- Messaggio eliminato -

Da: GIURISTAIMPARZIALE	07/02/2018 11:06:40
- Messaggio eliminato -

Da: il misterioso	07/02/2018 11:08:18
Se andiamo alla corte europea per una cosa del genere, forse è il caso che caccino l'italia dall'europa direttamente. Non saremmo solo Forti coi deboli e deboli coi forti come nella tradizione di questo paese, ma fuori dal principio della separazione dei poteri, fuori dall'essere un paese occidentale.

Da: si opus sit	07/02/2018 11:15:50
Io penso che nella decisione si terrà conto anche di tutto questo... tra revocare i 180 decreti di rigetto o revocare tutti i decreti di riconoscimento e tutti gli iscritti post 2011... le conseguenze penso siano ben diverse...

Da: 28 febbraio	07/02/2018 11:39:29
SIETE COSÌ SICURI CHE GLI IMI SIANO A FAVORE DEGLI ABOGADOS!?!?!?! SE COSÌ FOSSE SAREBBERO GIÀ "IN GIRO".... INVECE SONO STATI TENUTI BELLI BELLI NASCOSTI... E ORA TUTTI METTONO LE MANI AVANTI.... TROPPO POCO TEMPO PER ARGOMENTARE... È CAMBIATO IL RELATORE... PUZZA DI BRUCIATO

Da: Zio caro	07/02/2018 11:56:05
Giurista, opus..vedo che ci capiamo benissimo.. 28 febbraio Certo che gli imi sono a favore degli abogados altrimenti gli ordini avrebbero già cancellato come chiesto dal Ministero con circolare..

Da: Fanataaska	07/02/2018 12:21:55
C'era una volta un impiegatuccia sfaccendata dal lavoro monotono e ripetitivo e in cerca di protagonismo..... Al telefono si vanta pure di essere avvocato italiano (stranamente però non risulta questo importante traguardo raggiunto dal suo curriculum...anzi, vocifera che anni addietro che volesse conseguire il titolo proprio in Spagna ma abbia desistito). L'invidia, la presunzione e la inadeguata conoscenza del diritto europeo hanno fatto il resto. Sarebbe stato troppo facile però così... ...le sue teorie probabilmente attinte in larga parte dal dott.Google fortunatamente hanno incontrato molti colleghi di ben altro spessore scientifico che le norme le conoscono e guarda caso, tutto si è bloccato perché palesemente infondato... C'È CHI DICE NO!! Azzz...si è incagliato tutto... Un po' come la Costa Concordia dopo "l'inchino" al Giglio.... il naufrago è solo questione di tempo e tutto l'equipaggio potrebbe facilmente finire in un mare di guai con risarcimenti ecc.. Il collegio giudicante non può non rendersene conto ictus oculi della macroscopica cazzata commessa ai danni di migliaia di persone innocenti.... ma, vista la scarsa attualità e incidenza della vicenda, se potrà, eviterà di decidere e fisserà una nuova udienza il più tardi possibile sapendo benissimo che intanto tutti lavorano e si stanno integrano senza problemi. Non ho letto nessuno dei ricorsi pendenti ma anche gli altri sulla nota, sulla conferenza dei servizi e sulla circolare hanno ottime possibilità di chiudere la partita. Ci integreremo tutti e con un po' di fortuna i responsabili pagheranno di tasca loro i danni fatti

Da: DO Nascimento	07/02/2018 12:23:46
Scusate ma solo una cosa molto molto semplice: per la Spagna siamo in regola? SI allora tutto il resto è fuffa!!!!........le due cime del M possono aver fatto tutto quello che gli pareva...e l'amico M ha controfirmato....ma il tutto deve e dico DEVE essere coincidente a quanto dice la Spagna ..ogni altra cosa ( compresi i giochetti politici)....non potranno nulla contro il dato oggettivo!...le iscrizioni sono considerate valide e per questo viene rilasciato il certificato d'iscrizione...PUNTO p.s. per i menagramo che sperano in qualche provvedimento negativo della Spagna l'invito è quello di leggersi le leggi professionali spagnole nonché le norme amministrative al proposito

Da: il misterioso	07/02/2018 12:37:39
Da quello che leggo si parlerebbe di un giudice italiano che interpreterebbe norme spagnole tralasciando la giurisprudenza spagnola, non applicando la normativa europea se non sulle IMI stesse le quali se improvvisamente dicessero che una persona è morta per un mero errore materiale, la persona seppur viva non potrebbe addurre di essere ancora viva. Ora, se per assurdo il giudice spagnolo si pronunciasse sulla stessa questione, in contrasto col giudice italiano, su questioni che sono assolutamente totalmente spagnole cosa accadrebbe in italia a me pare tutto assurdo nonchè offensivo del diritto e del buon senso.

Da: DO Nascimento	07/02/2018 12:40:54
Esatto....buon senso che finora è stato evocato ma non del tutto applicato!!

Da: Zio caro	07/02/2018 12:55:32
Misterioso L'imi e' favorevole perche' quello che inizialmente era stato detto contro ,è stato poi smentito sempre mediante imi, come vi avevo spiegato l'altra sera. Quindi che tengano pure conto degli imi , ma tutti insieme non parzialmente.

Da: DO Nascimento	07/02/2018 13:00:32
Comunque.... simpatica la storiella di Fanaataka o similia...ma nel caso de quo che le cime sono due ed un terzo che ha firmato..!!

Da: GIURISTAIMPARZIALE	07/02/2018 13:07:39
- Messaggio eliminato -

Da: DO Nascimento	07/02/2018 13:09:26
A giuri' I risarcimenti ci sono eccome...il danno c'è ancora!

Da: cri1974	07/02/2018 13:10:57
I Risarcimenti ci sono....diffamazione su tutte le testate giornalistiche...e altro...

Da: x GIURISTAIMPARZIALE	07/02/2018 13:28:44
I nostri oltre ad essere presuntuosi ed a non avere paura di nessuno, sono molto furbi ed abili, facendo credere ad un facile risarcimento hanno convinto molte persone a fare ricorso con loro , in quanto in assenza di questo incentivo non lo avrebbero certamente presentato.

Da: GIURISTAIMPARZIALE	07/02/2018 13:30:30
- Messaggio eliminato -

Da: Ph_D	07/02/2018 13:32:41
Buongiorno, leggo solo ora questi messaggi davvero interessanti. Anche sul periculum in mora, secondo me bisognerebbe avere letto il ricorso... Ma chiunque di noi è in grado di capire che, se un abogado ha diritto a cimentarsi SUBITO con una prova di idoneità che gli consente di diventare avvocato (invece che aspettare tre anni per esserne esentato), un pregiudizo nel non farlo partecipare alla prova in effetti c'è... Ad oggi è stato scritto e detto tutto ciò che si dovere dire e scrivere. Le parti hnno esposto le loro tesi, con memorie e memorie di repliche. Ci sarà un'udienza con una breve discussione in stile "Tar". Poi, se il Giudice non disporrà accertamenti istruttori, la sentenza. La parte soccombente, se lo vorrà impugnerà. Trattandosi di un "pilota", la possibilità di appello è alta. In generale, caro giurista imparziale, se si volesse evitare il risarcimento, si dovrebbe annullare d'ufficio il provvedimento lesivo. Di fronte a ciò, qualunque giudice ne terrebbe conto, azzerando (o limitando al minimo) il risarcimento. Se invece ci si incaponisce e si difendono provvedimenti illegittimi, si deve accettare la possibilità che il risarcimento ci sia. Ci sono precedenti interessanti del G.A. in casi simili. Se non si deve avere paura della Mafia che è "cattiva" (e io non la temo), a maggior ragione non si può avere paura della Repubblica italiana che invece è "buona". Il cittadino che ritiene di avere subito un torto ha diritto di agire in giudizio anche per ltutela risarcitoria. Se vi rinuncia, affari suoi... A presto. Ora scusate, ma ho un ricorso che scade domani... ;-)

Da: Ph_D	07/02/2018 13:37:32
Comunque, se volete vi presento quei funzionari della P.A. in amministrazioni prive di ufficio legale (o dipendenti privati) che hanno chiesto di fare esame al Cnf e che, non potendo stabilirsi, non saranno mai avvocati... neanche fra 100 anni. Alcuni di loro hanno fatto ricorso al Cnf e - secondo me - hanno fatto la cosa giusta. Se invece avessero ascoltato voi, sarebbero rimasti spacciati per sempre... La vostra disinformazione non incanta.

Da: Ph_D	07/02/2018 13:38:19
Preciso "hanno fatto ricorso al Tar per potere fare esame al Cnf".

Da: GIURISTAIMPARZIALE	07/02/2018 13:38:28
- Messaggio eliminato -

Da: Zio caro	07/02/2018 13:42:47
giurista il danno c'è ..poi ti spiego.... cmq avrebbero potuto evitare di chiedere il risarcimento subito. Avrebbero potuto aspettare di vincere e successivamente chiedere il risarcimento, così non avrebbero insospettito l'avversario sul fatto che intendevano chiedere i danni e quindi l'avversario non si sarebbe "preparato" sulla questione risarcimento....

Da: GIURISTAIMPARZIALE	07/02/2018 13:43:07
- Messaggio eliminato -

Da: El chico	07/02/2018 13:44:30
Ph_D Io non ho mai detto che non bisognava fare ricorso, quindi il "voi" da te utilizzato senza distinguo, per quanto mi riguarda, non lo accetto. Ti ripeto, a breve vedremo se avevi ragione tu o lo scrivente che proponeva il riocrso straordinario al capo stato (strada più soft). Ribadisco che sarei contento di non aver avuto ragione, Sui risarcimenti sai come la penso, credo che diffcilmente saranno disposti

Da: GIURISTAIMPARZIALE	07/02/2018 13:45:41
- Messaggio eliminato -

Da: GIURISTAIMPARZIALE	07/02/2018 13:48:36
- Messaggio eliminato -