Mininterno.net FORUM - Avvocato Spagna Abogado / ricorso in Spagna e Italia

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Avvocato Spagna Abogado / ricorso in Spagna e Italia
36896 messaggi, letto 1214100 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 508, 509, 510, 511, 512, 513, 514, 515, 516, 517, 518, ..., 1225, 1226, 1227, 1228, 1229, 1230 - Successiva >>

Da: Leone da tastiera 08/02/2018 09:51:13

- Messaggio eliminato -

Da: Giurista. 08/02/2018 10:57:05
Scusate, non capisco perché se qualcuno esprime un pensiero in dissenso deve essere considerato un agente o altro, pensarla in modo diverso non è follia, interesse o altro. Vi auguro che tutto si definisca positivamente per tutti.

Da: giuristaimparziale 08/02/2018 11:13:04
tra le altre cose volevo sottolineare che il cambio del relatore rispetto a quello della cautelare è cosa naturale e prevista per legge, visto che il 28 si va in discussione per il merito, e questo tanto per ribadire le sciocchezze che qualcuno mettendo le mani avanti, ancora pensa di propinare a quattro poveri allocchi qui sul forum.............

Da: Zio caro 08/02/2018 11:29:35
A quanto mi consta intendono dire che è cambiato il relatore rispetto a quello prima previsto per il merito.
Cmq a quanto mi consta il nuovo relatore faceva sempre parte del Collegio giudicante che già aveva dato ragione a Ph su questione "simile" ..quindi non c'è da preoccuparsi sul relatore.. un conto se fosse stato completamente "sconosciuto "...

Da: Zio caro 08/02/2018 11:31:11
Per sconosciuto intendo che non fosse mai stato presente in nessun Collegio precedente , neppure sulla questione silenzio..

Da: GIURISTAIMPARZIALE 08/02/2018 12:43:50
- Messaggio eliminato -

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Ph_D 08/02/2018 12:56:36
Sul cambio relatore non minpronuncia. Ma tu, giurista, mi indicheresti per favore a quale "legge" ti riferisci?

Da: Ph_D 08/02/2018 12:56:51
Non mi pronuncio

Da: Ph_D 08/02/2018 12:57:47
Vorrei sapere "obbligatorio per legge". Quale legge?

Da: Zio caro 08/02/2018 14:06:21
Giurista
dai, stiamo tranquilli....
a livello sostanziale l'avversario non ha in mano niente.
Non si sarebbero certo messi a integrare adesso sapendo di rischiare di rimettere tutto in discussone dopo l'udienza...
oltretutto "preavvertiti" dalla circolare ....
che poi..secondo me - ma magari mi sbaglio - la circolare potrebbe essere impugnabile al Tar, se non in via autonoma, almeno come "atto" consequenziale al decreto di rigetto.. nel senso che, impugnando il decr di rigetto, impugni anche tutti gli atti consequenziali pregiudizievoli..quindi secondo me la circolare potrebbe rientrarvi in questo senso..
Cmq se qualcuno ha impugnato, come mi pare di capire, la circolare in via autonoma (senza avere prima impugnato il decreto) a mio avviso ha fatto bene. Anche qualora il Tar stabilisse che il ricorso è inammissibile, non importa: se non altro si sono mossi a fare qualcosa che, in caso di esito positivo, andrebbe a beneficio di tutti.

Da: Abogado SCDLP 08/02/2018 14:13:33
Giurista adesso ti tocca tirar fuori le fonti altrimenti è meglio che cambi nome e fai perdere le tracce...

Imparziale in che senso, fai l'avvocato o cosa?!

Da: GIURISTAIMPARZIALE 08/02/2018 14:15:36
- Messaggio eliminato -

Da: GIURISTAIMPARZIALE 08/02/2018 14:15:50
- Messaggio eliminato -

Da: GIURISTAIMPARZIALE 08/02/2018 14:16:32
- Messaggio eliminato -

Da: Salerno 08/02/2018 14:24:23
Vorrei riportare a ragionevolezza la discussione. Qua occorre un capo. Mi propongo io. Vice, giurista imparziale. Segretario tesoriere, balkis. Accomandatario Ph. Alle percussioni, zio caro. Ai fiati El chico.

Da: Ph_D 08/02/2018 14:27:58
D'accordo al 100% con Zio Caro.

Giurista, non cambiare argomento. Citami questa norma di legge. Non può votarla perché non esiste. Hai fatto una figura di... Continua tu.

Come definiresti uno che si inventa gli "obblighi di legge"?

Da: Ph_D 08/02/2018 14:28:17
Citarla

Da: Ph_D 08/02/2018 14:29:57
Giurista imparziale sembra un infiltrato. Si finge abogado per delegittimare la categoria...

Da: balkis 08/02/2018 14:33:50

Troppi esseri abietti e futili.

Da: Zio caro 08/02/2018 14:42:53
Alle percussioni? Perché ?devo suonarle a qualcuno???? 😂😂😂😂😂😂😂😂

Da: 276 08/02/2018 14:45:08
Beh, la norma è il 276 cpc nel procedimento civile, in amministrativo penso sia applicabile analogicamente

Da: Zio caro 08/02/2018 14:50:14
Grazie Ph ... 😊

Da: Ph_D 08/02/2018 14:53:43
Di nulla zio.
Seconde me c'è gente che parla senza avere la benché minima idea di quello di cui sta parlando.

Da: Top Abogados 08/02/2018 15:02:14
Ragazzi con ph e zio non c'è trippa ...cambiate bersaglio🤣🤣🤣🤣

Da: Salerno 08/02/2018 15:43:22
Solo cazzeggiando le agenzie e gli agenti perderebbero interesse a stare qui.

Da: giuristaimparziale 08/02/2018 15:51:49
phd sei tu che continui a sviare il discorso e a non rispondere, allora ti riformulo la domanda magari non l'hai compresa bene,
PER QUALE MOTIVO TI HANNO RIGETTATO LA CAUTELARE?
se vuoi rispondere te ne saremmo grati.....

Da: giuristaimparziale 08/02/2018 15:56:08

E POI PHD come fai ad affermare quanto riportato sotto:
Giurista imparziale sembra un infiltrato. Si finge abogado per delegittimare la categoria...

robba CHE SE PERDI AL TAR - GLI ABOGADOS DI TUTTA ITALIA LI HAI DELIGITTIMATI TU, E allora si che poi li, la categoria come dici tu, forse si incazza un pochino con te che dici....
io se fossi in te non toccherei questo tasto...

Da: Ph_D 08/02/2018 15:58:02
Io non svio. Il TAR ha rigettato perché ha ritenuto mancasse il fumus. Per lo stesso motivo il Consiglio di Stato ha riformato ordinanza.

Adesso rispondo tu,grande genio del diritto.

Da: Ph_D 08/02/2018 16:01:06
Detto da uno che non capisce nulla come te - che ti inventi obblighi di legge - è un complimento.

Fai pena.

Da: giuristaimparziale 08/02/2018 16:17:01
ti vedo un po' nervosetto phd, devi stare tranquillo non cè motivo di agitarsi, e figuriamoci se il tar ti riconosce il risarcimento del danno, quando addirittura ti contesta il fumus, altro che abogado, io faro' anche pena come dici tu, ma tu dovresti ritornare all'università

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 508, 509, 510, 511, 512, 513, 514, 515, 516, 517, 518, ..., 1225, 1226, 1227, 1228, 1229, 1230 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Leone da tastiera	08/02/2018 09:51:13
- Messaggio eliminato -

Da: Giurista.	08/02/2018 10:57:05
Scusate, non capisco perché se qualcuno esprime un pensiero in dissenso deve essere considerato un agente o altro, pensarla in modo diverso non è follia, interesse o altro. Vi auguro che tutto si definisca positivamente per tutti.

Da: giuristaimparziale	08/02/2018 11:13:04
tra le altre cose volevo sottolineare che il cambio del relatore rispetto a quello della cautelare è cosa naturale e prevista per legge, visto che il 28 si va in discussione per il merito, e questo tanto per ribadire le sciocchezze che qualcuno mettendo le mani avanti, ancora pensa di propinare a quattro poveri allocchi qui sul forum.............

Da: Zio caro	08/02/2018 11:29:35
A quanto mi consta intendono dire che è cambiato il relatore rispetto a quello prima previsto per il merito. Cmq a quanto mi consta il nuovo relatore faceva sempre parte del Collegio giudicante che già aveva dato ragione a Ph su questione "simile" ..quindi non c'è da preoccuparsi sul relatore.. un conto se fosse stato completamente "sconosciuto "...

Da: Zio caro	08/02/2018 11:31:11
Per sconosciuto intendo che non fosse mai stato presente in nessun Collegio precedente , neppure sulla questione silenzio..

Da: GIURISTAIMPARZIALE	08/02/2018 12:43:50
- Messaggio eliminato -

Da: Ph_D	08/02/2018 12:56:36
Sul cambio relatore non minpronuncia. Ma tu, giurista, mi indicheresti per favore a quale "legge" ti riferisci?

Da: Ph_D	08/02/2018 12:57:47
Vorrei sapere "obbligatorio per legge". Quale legge?

Da: Zio caro	08/02/2018 14:06:21
Giurista dai, stiamo tranquilli.... a livello sostanziale l'avversario non ha in mano niente. Non si sarebbero certo messi a integrare adesso sapendo di rischiare di rimettere tutto in discussone dopo l'udienza... oltretutto "preavvertiti" dalla circolare .... che poi..secondo me - ma magari mi sbaglio - la circolare potrebbe essere impugnabile al Tar, se non in via autonoma, almeno come "atto" consequenziale al decreto di rigetto.. nel senso che, impugnando il decr di rigetto, impugni anche tutti gli atti consequenziali pregiudizievoli..quindi secondo me la circolare potrebbe rientrarvi in questo senso.. Cmq se qualcuno ha impugnato, come mi pare di capire, la circolare in via autonoma (senza avere prima impugnato il decreto) a mio avviso ha fatto bene. Anche qualora il Tar stabilisse che il ricorso è inammissibile, non importa: se non altro si sono mossi a fare qualcosa che, in caso di esito positivo, andrebbe a beneficio di tutti.

Da: Abogado SCDLP	08/02/2018 14:13:33
Giurista adesso ti tocca tirar fuori le fonti altrimenti è meglio che cambi nome e fai perdere le tracce... Imparziale in che senso, fai l'avvocato o cosa?!

Da: GIURISTAIMPARZIALE	08/02/2018 14:15:36
- Messaggio eliminato -

Da: GIURISTAIMPARZIALE	08/02/2018 14:15:50
- Messaggio eliminato -

Da: GIURISTAIMPARZIALE	08/02/2018 14:16:32
- Messaggio eliminato -

Da: Salerno	08/02/2018 14:24:23
Vorrei riportare a ragionevolezza la discussione. Qua occorre un capo. Mi propongo io. Vice, giurista imparziale. Segretario tesoriere, balkis. Accomandatario Ph. Alle percussioni, zio caro. Ai fiati El chico.

Da: Ph_D	08/02/2018 14:27:58
D'accordo al 100% con Zio Caro. Giurista, non cambiare argomento. Citami questa norma di legge. Non può votarla perché non esiste. Hai fatto una figura di... Continua tu. Come definiresti uno che si inventa gli "obblighi di legge"?

Da: Ph_D	08/02/2018 14:29:57
Giurista imparziale sembra un infiltrato. Si finge abogado per delegittimare la categoria...

Da: balkis	08/02/2018 14:33:50
Troppi esseri abietti e futili.

Da: Zio caro	08/02/2018 14:42:53
Alle percussioni? Perché ?devo suonarle a qualcuno???? 😂😂😂😂😂😂😂😂

Da: 276	08/02/2018 14:45:08
Beh, la norma è il 276 cpc nel procedimento civile, in amministrativo penso sia applicabile analogicamente

Da: Ph_D	08/02/2018 14:53:43
Di nulla zio. Seconde me c'è gente che parla senza avere la benché minima idea di quello di cui sta parlando.

Da: Top Abogados	08/02/2018 15:02:14
Ragazzi con ph e zio non c'è trippa ...cambiate bersaglio🤣🤣🤣🤣

Da: Salerno	08/02/2018 15:43:22
Solo cazzeggiando le agenzie e gli agenti perderebbero interesse a stare qui.

Da: giuristaimparziale	08/02/2018 15:51:49
phd sei tu che continui a sviare il discorso e a non rispondere, allora ti riformulo la domanda magari non l'hai compresa bene, PER QUALE MOTIVO TI HANNO RIGETTATO LA CAUTELARE? se vuoi rispondere te ne saremmo grati.....

Da: giuristaimparziale	08/02/2018 15:56:08
E POI PHD come fai ad affermare quanto riportato sotto: Giurista imparziale sembra un infiltrato. Si finge abogado per delegittimare la categoria... robba CHE SE PERDI AL TAR - GLI ABOGADOS DI TUTTA ITALIA LI HAI DELIGITTIMATI TU, E allora si che poi li, la categoria come dici tu, forse si incazza un pochino con te che dici.... io se fossi in te non toccherei questo tasto...

Da: Ph_D	08/02/2018 15:58:02
Io non svio. Il TAR ha rigettato perché ha ritenuto mancasse il fumus. Per lo stesso motivo il Consiglio di Stato ha riformato ordinanza. Adesso rispondo tu,grande genio del diritto.

Da: Ph_D	08/02/2018 16:01:06
Detto da uno che non capisce nulla come te - che ti inventi obblighi di legge - è un complimento. Fai pena.

Da: giuristaimparziale	08/02/2018 16:17:01
ti vedo un po' nervosetto phd, devi stare tranquillo non cè motivo di agitarsi, e figuriamoci se il tar ti riconosce il risarcimento del danno, quando addirittura ti contesta il fumus, altro che abogado, io faro' anche pena come dici tu, ma tu dovresti ritornare all'università