Mininterno.net FORUM - Concorso AGENZIA DELLE ENTRATE 2016/2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso AGENZIA DELLE ENTRATE 2016/2017
17680 messaggi, letto 720919 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

ATTENZIONE!
Clicca qui per esercitarti con i quiz ufficiali della prova oggettiva attitudinale del precedente concorso per funzionari dell'Agenzia delle Entrate e per iscriverti al nuovo gruppo Facebook!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, ..., 585, 586, 587, 588, 589, 590 - Successiva >>

Da: Non Leone 14/09/2016 12:36:27
Perché poi sostenere che non è giusto lamentarsi va contro lo Stato di Diritto e la Costituzione. I ricorsi,del resto,non sono sempre e comunque infondati. Ci sono persone che hanno visto riconosciuto il loro diritto da parte di un giudice. Può succedere come no. In altre tornate concorsuali, vi garantisco, tutto procede rapidamente. Non tutti i concorsi sono bersagliati in questa maniera. Ma ci vuole celerità e risposte chiare sin da subito.

Da: Dissento, tutta questa 14/09/2016 12:47:12
faccenda è deprecabile dal punto di vista morale, tralasciando i cavilli da legulei.

Da: Ss 14/09/2016 12:48:03
L'unica persona che è rimasta bloccata dal mio ricorso è il mio controinteressato che, ad oggi, è l'unico che può lamentarsi e in quel caso accetterei qualsiasi critica. L'altra persona bloccata dal ricorso sono proprio io. Pensi che mi faccia piacere vivere nell'incertezza della sentenza e aspettare tutto questo tempo; non ho mai chiesto un rinvio di udienza proprio per non peggiorare la situazione, avrei potuto chiederlo per completare l'iter concorsuale e non essere costretta a ricorrere al cds e spendere altri soldi ma non l'ho fatto per cercare di chiudere tutto nel minor tempo possibile.
Non sono io che ho chiesto all'Agenzia di bloccare il controinteressato e di congelarmi il posto, per me possono assumere anche tutti gli idonei (e qui ti ripeto che probabilmente non è interesse dell'Agenzia assumere, anche se spero di sbagliare perchè tra gli idonei ci sono miei amici).
Non mi sono lamentata quando sono state assegnate tutte le sedi e non mi hanno lasciato possibilità di scelta.
Non ho chiesto un giudizio di ottemperanza (cosa del tutto lecita) per bloccare quelli dopo di me in graduatoria per la scelta delle sedi e per poter partire subito

"avrei potuto fare di meglio segnando più risposte esatte??" Ma dai... non avevo pensato a questa eventualità nel momento dello scritto.

Non ho detto che chiunque avrebbe fatto ricorso nella mia situazione, ho detto che bisognerebbe trovarsi in quella situazione. Ci sono casi evidenti di gente che ha criticato i ricorsisti e poi è diventato ricorsista, casi di gente che prima era ricorsista e che poi ha iniziato a criticarli, casi di gente che è rimasta fuori e non ha fatto ricorso, casi di gente ripescata (anche una mia amica era in vacanza, magari è la stessa) che poi ha dimostrato di meritare quel posto perchè ha preso (nella prova orale) molto più di quelli che avevano superato il concorso onestamente.

Poi, un'altra cosa, mai e poi mai (e puoi leggere tutti i miei commenti qui e nei vari gruppi di fb) ho detto che lo facevo per una questione di principio.. ma quale principio? Ho sempre detto che ho fatto ricorso perchè, secondo me, un mio diritto è stato leso, per avere una possibilità di continuare il concorso ed avere un posto di lavoro. Io credo di essere stata onesta poi, possono dispiacermi le offese (non critiche che invece ritengo sempre costruttive) ma ho imparato a vivere lo stesso

Da: Cara sonia 14/09/2016 13:31:54
Appunto, io mi ci sono trovata nella situazione. Altrettanto miei conoscenti. Altrettanto tuoi conoscenti a quanto hai scritto.
È il concetto alla base che non regge proprio. Perché un tuo diritto sarebbe stato leso se era già previsto che (sparo numeri a caso) 100 persone avrebbero superato lo step e tu ti sei piazzata alla posizione 120? Sapevi sin dall'inizio che i posti erano 100. Prima di vedere il risultato non ti sei di certo interrogata sulla legittimità delle regole previste dal bando. Il dubbio è sorto solo quando ti sei vista esclusa. Di certo, lì per lì, non hai subito individuato alcuna presunta irregolarità. Hai interrogato un legale chiedendo di vagliare tutte le possibilità a disposizione per rilevare delle irregolarità. Il presunto diritto leso te lo sei cercato certosinamente. Non sono escamotage questi?
Tra l'altro, quelli dal 101 al 119 sono soggetti che comunque hanno realizzato un punteggio migliore del tuo (ribadisco, numeri a caso). Quindi, non solo sei fuori dal numero di posti previsto! Di più, scavlachi altre persone che volente o nolente han fatto meglio di te...
Non sarebbe più onesto dire che le provi tutte? Che va bene anche un cavillo trovato azzecando qualche garbuglio pur di ottenere un posto tutti sommato ambito?
Non pensare che io, come tanti qui dentro, non siamo consapevoli del momento storico. Capiamo perfettamente quale è la condizione di noi più o meno giovani. Capiamo che si può lottare con le unghie e con i denti oer garantirci un avvenire. Ma non in questo modo, mi dispiace.

Da: Io non ho passato 14/09/2016 13:38:49
le preselettive dell'ultimo concorso, ma concordo totalmente con "Cara Sonia". Trovo squallido questo modo d'agire.

Da: IO 14/09/2016 13:45:55
sono stata ripescata quando già erano iniziate le convocazioni in DR, perchè qualcuno non si è presentato, adesso ho superato anche l'orale e sono dentro ma mai mi sono sognata di far ricorso, ed ero lì ad un passo, la prima degli esclusi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Ss 14/09/2016 13:50:53
Diciamo esattamente a stessa cosa.
Non so se hai avuto modo di leggere tutte le sentenze che ci sono state ma il cds ha ribadito che non era possibile fare ricorso al bando perchè la clausola non era immediatamente lesiva. Anche se mi fossi accorta di questa presunta illegittimità nel bando (e ti confermo che non mi è passato neanche per l'anticamera del cervello perchè non ho fatto il concorso con l'intenzione di fare ricorso ma con quella di superare le prove) non avrei potuto comunque proporre un ricorso.
Le persone che si sono posizionate tra l'ultimo posto disponibile ed il mio posto avevano la mia stessa alternativa. Ti assicuro che ho avuto modo di parlare con molti di loro, alcuni non erano interessati, altri non sapevano come fare, altri hanno valutato costi/benefici ed hanno ritenuto opportuno non procedere.. purtroppo un ricorso ha dei costi spesso insostenibili (visto proprio il momento in cui viviamo), altri hanno fatto ricorso con tempi diversi dai miei.

Le sto provando tutte? Forse si. Cosa avrei dovuto fare? Rinunciare perchè il resto dei concorrenti pensa che sono la classica furbetta italiana? Ti confermo che ho visto una possibilità (creata da un bando poco chiaro o... come dire.. poco rispettoso della normativa vigente) e ci sto provando. Poi sarà un giudice a decidere (naturalmente mi auguro a mio favore).

Da: Lollos 14/09/2016 13:51:52
Anche se la ricorrente perderà in primo grado (come è molto probabile visto il merito dei funzionari), farà ricorso e prima che questa vicenda si concluda passeranno altri due anni. Magari gli idonei non sarebbero stati assunti ma nessuno può negare il contrario se il ricorso non fosse stato proposto. Magari adesso chi ricorre capisce che prima di ottenere una sentenza definitiva passano 3/4 anni non ottenendo un posto di lavoro, insospettendo l'agenzia e tutti coloro che sono in attesa di questa caspita di sentenza.

Da: Non Leone 14/09/2016 14:11:18
Il problema è che la gente qui si pone il problema del diritto a ricorrere (sancito costituzionalmente) invece di porsi nell'ottica che l'ente abbia sbagliato qualcosa.

Da: Lollos 14/09/2016 14:17:05
Ma che ha sbagliato l'ente? Dai Non Leone, serio...

Da: Complimenti sinceri SS 14/09/2016 14:20:08
tra i molti commenti dei ricorrenti che letto tu sei stata una dei pochi intellettualmente onesta.
Il punto non è fare o meno il ricorso, è una libera scelta ed è previsto dalla nostra Costituzione.
Nel caso che ci interessa ritengo maggiori le responsabilità dei Giudici che concedono cautelari nonostante tanta giurisprudenza si sia già espressa sugli stessi argomenti in senso contrario; così come la dilatazione dei tempi non giova a nessuno, né a chi ha proposto ricorso, né ai "legittimi" vincitori.

Da: Ciao Non Leone... 14/09/2016 14:20:59
...

Da: Sempre più 14/09/2016 14:23:10
squallore.

Da: Non Leone 14/09/2016 14:30:09
La cosa migliore,per l'appunto,era non concedere cautelari. I cautelari si possono anche negare. Mica è scritto sulla Bibbia che debbano essere accordati. Una volta concesso,però,o decidi subito per la definitiva fondatezza della pretesa o rigetti. Quindi, chi ricorre è uno che ci prova. Può essere antipatico ma ne ha diritto. Il resto è colpa dei giudici e anche colpa di chi,incautamente, non tiene in dovuto conto che esistono le leggi dello Stato. Quando si parla di autonomia dell'agenzia, l'accento è soprattutto sul fatto che quest'ultima ha una convenzione col ministero che le permette di gestirsi in una determinata maniera per giungere a degli obiettivi. Ma resta un ente pubblico. Questo è specificato all'interno del testo unico del pubblico impiego, che peraltro è anche lex posterior a quella che ha creato l'ente. Il concorso dei tecnici si è arenato per questo problema. Questo sta diventando problematico per le medesime ragioni. Non prendetevela con chi fa ricorso ma con chi si è esposto ai ricorsi. E se chi si è esposto in realtà aveva il diritto di agire in un determinato modo prendetevela con la magistratura. Questo è.

Da: ma 14/09/2016 14:30:54
passate tutti i giorni qui a scrivere le stesse cose?

Da: Infatti, ormai 14/09/2016 14:34:50
è una ossessiva coazione a ripetere. Serve uno specialista.

Da: Non Leone 14/09/2016 14:35:56
Qui ci facciamo la guerra tra poveri. Intanto i dirigenti dell'agenzia a fine mese i 10.000 euro li vedono uguale. Stessa cosa per i giudici Tar e Consiglio di Stato. La realtà è che, sia tutto fondato o tutto infondato, i poveri Cristi siamo noi. E come si suol dire..divide et impera.

Da: Lollos 14/09/2016 14:36:38
Ma che palle...da due mesi che si leggono le stesse litanie, le stesse cose, gli stessi argomenti. Ma fatevi una vita. A volte quando una cosa non è andata bisogna avere l'onestà con se stessi di voltare pagina. Si vive meglio e non si trascinano nel baratro anche altre persone che colpa non hanno.

Da: Se tutti avessero 14/09/2016 14:41:20
quest'onestà intellettuale, tali problemi non ci sarebbero. Più semplice appigliarsi a cavilli giuridici e provarci.

Da: Cara sonia 14/09/2016 14:47:51
Cosa dovevi fare? Accettare il risultato come chiunque.
Quel che non vuoi comprendere del mio discorso (tu ed altri) è che la denuncia di una presunta lesione è successiva, cronologicamente ed ontologicamente, all'esito nefasto della prova. Appurato il non superamento, avete cercato un modo alternativo per rientrare in una corsa dalla quale eravate stati esclusi. C'erano le olimpiadi il mese scorso. Mi viene in mente la ginnastica. Alle qualificazioni ci sono 24 squadre, accedono alla finale quelle che nel turno di qualificazione si classificano tra le prime 8. La quindicesima fa ricorso per accedere alla finale... La squadra che si è classificata quindicesima, per aver ottenuto il quindicesimo punteggio, perché mai dovrebbe essere poi ammessa in finale?
La lesione di un vostro diritto è solo un pretesto. Ripeto, avete solo ricercato un percorso alternativo per ottenere qualcosa che non vi era dovuto. Questo è un atteggiamento onesto e incensurabile? Io non credo proprio. E nel menzionare gli esclusi classificatisi prima di te, dimostri solo che tu più di tutti gli altri avevi solo più denaro da spendere.
È tutto sbagliato. Perché vi ostinate?

Da: .................. 14/09/2016 14:54:29
@Cara Sonia Più la si mette sul piano etico, più eludono il discorso. Inutile perseverare, tanto l'antifona s'è capita.

Da: Non Leone 14/09/2016 15:12:03
Beh. Bisogna anche dire che ricorso lo puoi proporre dopo la lesione non prima. A meno che non ci sia una clausola che ti impedisca ab origine di partecipare (tipo limite di voto alla laurea per intenderci).

Da: nessunamai 14/09/2016 15:13:57
ma invece di parlare ancora di questi dannati ricorsi, qualcuno sa qualcosa sulle date di assunzione?

Da: .................. 14/09/2016 15:14:02
Appunto, eludono il nocciolo della questione, as usual. Cavilli, ammenicoli, diritto d'agire e alla via così...

Da: Cara sonia 14/09/2016 15:19:03
In molti continuano a non capire. Non ho assolutamente detto che impugnare il bando sarebbe stato sintomo di reale convincimento da parte del ricorrente in merito ad una presunta lesione subita. Sto dicendo che la denuncia di una lesione è solo un pretesto per trovare una scorciatoia. Negarlo è ancor più meschino del furbesco tentativo di ottenere qualcosa che non si è stati in grado di ottenere ad armi pari.

Da: Game over 14/09/2016 15:27:51
Lei aveva diritto a partecipare alle prove successive come lo avevano anche quelli che avevano un punteggio superiore, anche gli altri potevano esercitare il loro diritto.
Il problema è nelle regole, non puoi impedire a quelli che rispettano le regole vere ( non quelle inventate) di partecipare. Perché di partecipazione stiamo parlando, nessuno aveva vinto ancora un bel niente quando è stato fatto il ricorso per accedere alla seconda è quello per accedere al tirocinio

Da: Solite risposte 14/09/2016 15:31:21
elusive.

Da: xxx 14/09/2016 15:32:34
che palle... sempre le stesse cose scrivete, da un lato e dall'altro..

Da: floriano 14/09/2016 15:34:03
Mi è piaciuto l'esempio sulla ginnastica ritmica fatto da Cara Sonia.
Per quanto riguarda Ss, è vero, come ha detto lei, che ci sono opportunisti che passano rapidamente da una parte all'altra, non so invece quanto possa essere vero che la pendenza dei ricorsi non influisca sull'assunzione degli idonei (e quindi anche su un nuovo bando).
Ma il vostro merito (funzionari tecnici) sarà ad ottobre o sbaglio?

Da: Cara sonia 14/09/2016 15:36:28
Qui comunque non spiccate molto per capacità di comprensione.
Nessuno ha parlato di "vittorie". Pensavo che l'esempio di una gara con turno di qualificazione fosse abbastanza chiaro...
Poi, prescindendo da autonomia, regolamenti, bandi, trovatemi una norma che abbia rango di legge la quale impedisce di limitare il numero di partecipanti che possono accedere allo step successivo.
Se qualcosa del genere non si dovesse poter fare, che senso hanno i vari step? A questo punto, accedono al tirocinio tutti coloro che presentando domanda... A quanto pare siete all'oscuro del fatto che per la fase procedimentale vengono stanziate delle risorse, non prevedere degli step intermedi sarebbe singolare.
Ah, dimenticate una cosina: le prove si superavano con l'equivalente di un 18... Altro che 24, 21 e centomila...

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, ..., 585, 586, 587, 588, 589, 590 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Non Leone	14/09/2016 12:36:27
Perché poi sostenere che non è giusto lamentarsi va contro lo Stato di Diritto e la Costituzione. I ricorsi,del resto,non sono sempre e comunque infondati. Ci sono persone che hanno visto riconosciuto il loro diritto da parte di un giudice. Può succedere come no. In altre tornate concorsuali, vi garantisco, tutto procede rapidamente. Non tutti i concorsi sono bersagliati in questa maniera. Ma ci vuole celerità e risposte chiare sin da subito.

Da: Dissento, tutta questa	14/09/2016 12:47:12
faccenda è deprecabile dal punto di vista morale, tralasciando i cavilli da legulei.

Da: Ss	14/09/2016 12:48:03
L'unica persona che è rimasta bloccata dal mio ricorso è il mio controinteressato che, ad oggi, è l'unico che può lamentarsi e in quel caso accetterei qualsiasi critica. L'altra persona bloccata dal ricorso sono proprio io. Pensi che mi faccia piacere vivere nell'incertezza della sentenza e aspettare tutto questo tempo; non ho mai chiesto un rinvio di udienza proprio per non peggiorare la situazione, avrei potuto chiederlo per completare l'iter concorsuale e non essere costretta a ricorrere al cds e spendere altri soldi ma non l'ho fatto per cercare di chiudere tutto nel minor tempo possibile. Non sono io che ho chiesto all'Agenzia di bloccare il controinteressato e di congelarmi il posto, per me possono assumere anche tutti gli idonei (e qui ti ripeto che probabilmente non è interesse dell'Agenzia assumere, anche se spero di sbagliare perchè tra gli idonei ci sono miei amici). Non mi sono lamentata quando sono state assegnate tutte le sedi e non mi hanno lasciato possibilità di scelta. Non ho chiesto un giudizio di ottemperanza (cosa del tutto lecita) per bloccare quelli dopo di me in graduatoria per la scelta delle sedi e per poter partire subito "avrei potuto fare di meglio segnando più risposte esatte??" Ma dai... non avevo pensato a questa eventualità nel momento dello scritto. Non ho detto che chiunque avrebbe fatto ricorso nella mia situazione, ho detto che bisognerebbe trovarsi in quella situazione. Ci sono casi evidenti di gente che ha criticato i ricorsisti e poi è diventato ricorsista, casi di gente che prima era ricorsista e che poi ha iniziato a criticarli, casi di gente che è rimasta fuori e non ha fatto ricorso, casi di gente ripescata (anche una mia amica era in vacanza, magari è la stessa) che poi ha dimostrato di meritare quel posto perchè ha preso (nella prova orale) molto più di quelli che avevano superato il concorso onestamente. Poi, un'altra cosa, mai e poi mai (e puoi leggere tutti i miei commenti qui e nei vari gruppi di fb) ho detto che lo facevo per una questione di principio.. ma quale principio? Ho sempre detto che ho fatto ricorso perchè, secondo me, un mio diritto è stato leso, per avere una possibilità di continuare il concorso ed avere un posto di lavoro. Io credo di essere stata onesta poi, possono dispiacermi le offese (non critiche che invece ritengo sempre costruttive) ma ho imparato a vivere lo stesso

Da: Cara sonia	14/09/2016 13:31:54
Appunto, io mi ci sono trovata nella situazione. Altrettanto miei conoscenti. Altrettanto tuoi conoscenti a quanto hai scritto. È il concetto alla base che non regge proprio. Perché un tuo diritto sarebbe stato leso se era già previsto che (sparo numeri a caso) 100 persone avrebbero superato lo step e tu ti sei piazzata alla posizione 120? Sapevi sin dall'inizio che i posti erano 100. Prima di vedere il risultato non ti sei di certo interrogata sulla legittimità delle regole previste dal bando. Il dubbio è sorto solo quando ti sei vista esclusa. Di certo, lì per lì, non hai subito individuato alcuna presunta irregolarità. Hai interrogato un legale chiedendo di vagliare tutte le possibilità a disposizione per rilevare delle irregolarità. Il presunto diritto leso te lo sei cercato certosinamente. Non sono escamotage questi? Tra l'altro, quelli dal 101 al 119 sono soggetti che comunque hanno realizzato un punteggio migliore del tuo (ribadisco, numeri a caso). Quindi, non solo sei fuori dal numero di posti previsto! Di più, scavlachi altre persone che volente o nolente han fatto meglio di te... Non sarebbe più onesto dire che le provi tutte? Che va bene anche un cavillo trovato azzecando qualche garbuglio pur di ottenere un posto tutti sommato ambito? Non pensare che io, come tanti qui dentro, non siamo consapevoli del momento storico. Capiamo perfettamente quale è la condizione di noi più o meno giovani. Capiamo che si può lottare con le unghie e con i denti oer garantirci un avvenire. Ma non in questo modo, mi dispiace.

Da: Io non ho passato	14/09/2016 13:38:49
le preselettive dell'ultimo concorso, ma concordo totalmente con "Cara Sonia". Trovo squallido questo modo d'agire.

Da: IO	14/09/2016 13:45:55
sono stata ripescata quando già erano iniziate le convocazioni in DR, perchè qualcuno non si è presentato, adesso ho superato anche l'orale e sono dentro ma mai mi sono sognata di far ricorso, ed ero lì ad un passo, la prima degli esclusi

Da: Ss	14/09/2016 13:50:53
Diciamo esattamente a stessa cosa. Non so se hai avuto modo di leggere tutte le sentenze che ci sono state ma il cds ha ribadito che non era possibile fare ricorso al bando perchè la clausola non era immediatamente lesiva. Anche se mi fossi accorta di questa presunta illegittimità nel bando (e ti confermo che non mi è passato neanche per l'anticamera del cervello perchè non ho fatto il concorso con l'intenzione di fare ricorso ma con quella di superare le prove) non avrei potuto comunque proporre un ricorso. Le persone che si sono posizionate tra l'ultimo posto disponibile ed il mio posto avevano la mia stessa alternativa. Ti assicuro che ho avuto modo di parlare con molti di loro, alcuni non erano interessati, altri non sapevano come fare, altri hanno valutato costi/benefici ed hanno ritenuto opportuno non procedere.. purtroppo un ricorso ha dei costi spesso insostenibili (visto proprio il momento in cui viviamo), altri hanno fatto ricorso con tempi diversi dai miei. Le sto provando tutte? Forse si. Cosa avrei dovuto fare? Rinunciare perchè il resto dei concorrenti pensa che sono la classica furbetta italiana? Ti confermo che ho visto una possibilità (creata da un bando poco chiaro o... come dire.. poco rispettoso della normativa vigente) e ci sto provando. Poi sarà un giudice a decidere (naturalmente mi auguro a mio favore).

Da: Lollos	14/09/2016 13:51:52
Anche se la ricorrente perderà in primo grado (come è molto probabile visto il merito dei funzionari), farà ricorso e prima che questa vicenda si concluda passeranno altri due anni. Magari gli idonei non sarebbero stati assunti ma nessuno può negare il contrario se il ricorso non fosse stato proposto. Magari adesso chi ricorre capisce che prima di ottenere una sentenza definitiva passano 3/4 anni non ottenendo un posto di lavoro, insospettendo l'agenzia e tutti coloro che sono in attesa di questa caspita di sentenza.

Da: Non Leone	14/09/2016 14:11:18
Il problema è che la gente qui si pone il problema del diritto a ricorrere (sancito costituzionalmente) invece di porsi nell'ottica che l'ente abbia sbagliato qualcosa.

Da: Lollos	14/09/2016 14:17:05
Ma che ha sbagliato l'ente? Dai Non Leone, serio...

Da: Complimenti sinceri SS	14/09/2016 14:20:08
tra i molti commenti dei ricorrenti che letto tu sei stata una dei pochi intellettualmente onesta. Il punto non è fare o meno il ricorso, è una libera scelta ed è previsto dalla nostra Costituzione. Nel caso che ci interessa ritengo maggiori le responsabilità dei Giudici che concedono cautelari nonostante tanta giurisprudenza si sia già espressa sugli stessi argomenti in senso contrario; così come la dilatazione dei tempi non giova a nessuno, né a chi ha proposto ricorso, né ai "legittimi" vincitori.

Da: Non Leone	14/09/2016 14:30:09
La cosa migliore,per l'appunto,era non concedere cautelari. I cautelari si possono anche negare. Mica è scritto sulla Bibbia che debbano essere accordati. Una volta concesso,però,o decidi subito per la definitiva fondatezza della pretesa o rigetti. Quindi, chi ricorre è uno che ci prova. Può essere antipatico ma ne ha diritto. Il resto è colpa dei giudici e anche colpa di chi,incautamente, non tiene in dovuto conto che esistono le leggi dello Stato. Quando si parla di autonomia dell'agenzia, l'accento è soprattutto sul fatto che quest'ultima ha una convenzione col ministero che le permette di gestirsi in una determinata maniera per giungere a degli obiettivi. Ma resta un ente pubblico. Questo è specificato all'interno del testo unico del pubblico impiego, che peraltro è anche lex posterior a quella che ha creato l'ente. Il concorso dei tecnici si è arenato per questo problema. Questo sta diventando problematico per le medesime ragioni. Non prendetevela con chi fa ricorso ma con chi si è esposto ai ricorsi. E se chi si è esposto in realtà aveva il diritto di agire in un determinato modo prendetevela con la magistratura. Questo è.

Da: ma	14/09/2016 14:30:54
passate tutti i giorni qui a scrivere le stesse cose?

Da: Infatti, ormai	14/09/2016 14:34:50
è una ossessiva coazione a ripetere. Serve uno specialista.

Da: Non Leone	14/09/2016 14:35:56
Qui ci facciamo la guerra tra poveri. Intanto i dirigenti dell'agenzia a fine mese i 10.000 euro li vedono uguale. Stessa cosa per i giudici Tar e Consiglio di Stato. La realtà è che, sia tutto fondato o tutto infondato, i poveri Cristi siamo noi. E come si suol dire..divide et impera.

Da: Lollos	14/09/2016 14:36:38
Ma che palle...da due mesi che si leggono le stesse litanie, le stesse cose, gli stessi argomenti. Ma fatevi una vita. A volte quando una cosa non è andata bisogna avere l'onestà con se stessi di voltare pagina. Si vive meglio e non si trascinano nel baratro anche altre persone che colpa non hanno.

Da: Se tutti avessero	14/09/2016 14:41:20
quest'onestà intellettuale, tali problemi non ci sarebbero. Più semplice appigliarsi a cavilli giuridici e provarci.

Da: Cara sonia	14/09/2016 14:47:51
Cosa dovevi fare? Accettare il risultato come chiunque. Quel che non vuoi comprendere del mio discorso (tu ed altri) è che la denuncia di una presunta lesione è successiva, cronologicamente ed ontologicamente, all'esito nefasto della prova. Appurato il non superamento, avete cercato un modo alternativo per rientrare in una corsa dalla quale eravate stati esclusi. C'erano le olimpiadi il mese scorso. Mi viene in mente la ginnastica. Alle qualificazioni ci sono 24 squadre, accedono alla finale quelle che nel turno di qualificazione si classificano tra le prime 8. La quindicesima fa ricorso per accedere alla finale... La squadra che si è classificata quindicesima, per aver ottenuto il quindicesimo punteggio, perché mai dovrebbe essere poi ammessa in finale? La lesione di un vostro diritto è solo un pretesto. Ripeto, avete solo ricercato un percorso alternativo per ottenere qualcosa che non vi era dovuto. Questo è un atteggiamento onesto e incensurabile? Io non credo proprio. E nel menzionare gli esclusi classificatisi prima di te, dimostri solo che tu più di tutti gli altri avevi solo più denaro da spendere. È tutto sbagliato. Perché vi ostinate?

Da: ..................	14/09/2016 14:54:29
@Cara Sonia Più la si mette sul piano etico, più eludono il discorso. Inutile perseverare, tanto l'antifona s'è capita.

Da: Non Leone	14/09/2016 15:12:03
Beh. Bisogna anche dire che ricorso lo puoi proporre dopo la lesione non prima. A meno che non ci sia una clausola che ti impedisca ab origine di partecipare (tipo limite di voto alla laurea per intenderci).

Da: nessunamai	14/09/2016 15:13:57
ma invece di parlare ancora di questi dannati ricorsi, qualcuno sa qualcosa sulle date di assunzione?

Da: ..................	14/09/2016 15:14:02
Appunto, eludono il nocciolo della questione, as usual. Cavilli, ammenicoli, diritto d'agire e alla via così...

Da: Cara sonia	14/09/2016 15:19:03
In molti continuano a non capire. Non ho assolutamente detto che impugnare il bando sarebbe stato sintomo di reale convincimento da parte del ricorrente in merito ad una presunta lesione subita. Sto dicendo che la denuncia di una lesione è solo un pretesto per trovare una scorciatoia. Negarlo è ancor più meschino del furbesco tentativo di ottenere qualcosa che non si è stati in grado di ottenere ad armi pari.

Da: Game over	14/09/2016 15:27:51
Lei aveva diritto a partecipare alle prove successive come lo avevano anche quelli che avevano un punteggio superiore, anche gli altri potevano esercitare il loro diritto. Il problema è nelle regole, non puoi impedire a quelli che rispettano le regole vere ( non quelle inventate) di partecipare. Perché di partecipazione stiamo parlando, nessuno aveva vinto ancora un bel niente quando è stato fatto il ricorso per accedere alla seconda è quello per accedere al tirocinio

Da: xxx	14/09/2016 15:32:34
che palle... sempre le stesse cose scrivete, da un lato e dall'altro..

Da: floriano	14/09/2016 15:34:03
Mi è piaciuto l'esempio sulla ginnastica ritmica fatto da Cara Sonia. Per quanto riguarda Ss, è vero, come ha detto lei, che ci sono opportunisti che passano rapidamente da una parte all'altra, non so invece quanto possa essere vero che la pendenza dei ricorsi non influisca sull'assunzione degli idonei (e quindi anche su un nuovo bando). Ma il vostro merito (funzionari tecnici) sarà ad ottobre o sbaglio?

Da: Cara sonia	14/09/2016 15:36:28
Qui comunque non spiccate molto per capacità di comprensione. Nessuno ha parlato di "vittorie". Pensavo che l'esempio di una gara con turno di qualificazione fosse abbastanza chiaro... Poi, prescindendo da autonomia, regolamenti, bandi, trovatemi una norma che abbia rango di legge la quale impedisce di limitare il numero di partecipanti che possono accedere allo step successivo. Se qualcosa del genere non si dovesse poter fare, che senso hanno i vari step? A questo punto, accedono al tirocinio tutti coloro che presentando domanda... A quanto pare siete all'oscuro del fatto che per la fase procedimentale vengono stanziate delle risorse, non prevedere degli step intermedi sarebbe singolare. Ah, dimenticate una cosina: le prove si superavano con l'equivalente di un 18... Altro che 24, 21 e centomila...