Mininterno.net FORUM - Concorso AGENZIA DELLE ENTRATE 2016/2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso AGENZIA DELLE ENTRATE 2016/2017
17680 messaggi, letto 720919 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

ATTENZIONE!
Clicca qui per esercitarti con i quiz ufficiali della prova oggettiva attitudinale del precedente concorso per funzionari dell'Agenzia delle Entrate e per iscriverti al nuovo gruppo Facebook!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, ..., 585, 586, 587, 588, 589, 590 - Successiva >>

Da: Non Leone 12/09/2016 10:05:38
Secondo me se proprio si vuole bocciare sarebbe giusto anche avere un occhio di riguardo verso chi,soprattutto nella prova tecnica, si è classificato bene. Qui si fa tutto un marasma che non tiene conto degli effettivi meriti. Poi certo,di fronte a una scena muta, a uno che è impossibile aiutare puoi anche bocciare.

Da: Ss 12/09/2016 11:00:29
buongiorno a tutti.
Non Leone credo tu ti riferisca a me.
Io non so come andrà a finire questo ricorso, mi auguro bene per me. Posso dirti che prima di iniziare il procedimento ho pensato bene al passo da fare, soprattutto perchè non sono una ricorsista di Leone e non ho speso solo i famosi 200euro .
Ho parlato molto con l'avvocato e abbiamo valutato la situazione. Anche secondo il suo parere, l'autonomia dell'agenzia è stata gestita male.
Si è discusso molto, anche su questo forum, sul potere dato all'agenzia. Ammesso che possa fare quello che vuole, avrebbe dovuto specificarlo in un regolamento e non rimandare, tramite lo stesso regolamento, al bando. ci sono alcune sentenze (l'ultima di merito) che dice che l'agenzia non deve rispettare le norme statali per il pubblico impiego... beh... questo è da vedere perchè lo stesso statuto dice che l'agenzia ha autonomia nel rispetto delle norme vigenti.
Naturalmente è una questione interpretativa.
Ti ripeto che non lo so come andrà a finire. Ognuno cerca di portare l'acqua al proprio mulino e di interpretare come conviene. Io mi auguro di vincere perchè, per questo concorso, mi sono impegnata, ho fatto molti sacrifici ed ho studiato (nonostante la maggior parte di voi pensano che i ricorsisti siano tutti ignoranti, approfittatori e furbetti)

Da: lupo 77 12/09/2016 11:04:45
ss hai studiato poco!!!!!!!!!!!!!!!!!

Da: Ss 12/09/2016 11:10:54
si infatti Lupo, hai ragione, eri con me mentre studiavo.

Da: Non Leone 12/09/2016 11:16:36
Mah. Spero solo si risolva tutto in fretta. Così questa questione si dirime definitivamente e il prossimo bando,che spero ci sia presto, non avrà tutte queste censure.

Da: Non Leone 12/09/2016 11:17:21
Dovesse invece dirimersi a nostro favore entriamo e stop. Ma ci credo veramente poco.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Sognate 12/09/2016 11:29:43
sognate...

Da: Insomma 12/09/2016 11:35:51
@Ss, ma sono 10 anni che l'Agenzia fa questo tipo di concorso, possibile che in passar l'asserito abuso di autonomia da parte dell'Agenzia non sia stata mai venuta fuori ed esaminata (anche incidentalmente) dai tribunali? Il regolamento riconosco che è lacunoso nel regimentare il concorso, ma tale disciplina mancante viene puntualmente prevista nei vari bandi di concorso che sono lex specialis. Alla loro pubblicazione sulla G.U. tutti sono edotti e conoscono le condizioni per partecipare. Non c'è alcuna lesione dei principi di uguaglianza e partecipazione.
Ci sono sentenze in cui si annullano norme di bandi di concorso banditi dagli enti locali (che in materia di concorsi godono di un'autonomia analoga a quella dell'Agenzia) perché tali norme contenute nella lex specialis contraddicono quanto puntualmente previsto dal regolamento dell'ente locale (ad esempio il regolamento dice che dalle preselettive agli scritti accedono 1/10 dei posti banditi, ma il bando li riduce a 1/5: in tal caso il giudice li riporta ad 1/10) giacché un atto amministrativo (seppure sui generis come un bando di concorso) non può derogare ad una fonte normativa regolamentare.
Ma nel caso di specie dell'Agenzia è lo stesso regolamento dell'Agenzia che rimanda al bando per ciò che esso non regolamenta.
Il caso è particolare perché non è il bando che deroga il regolamento dell'Agenzia (come sovente accade quando vengono contestati bandi di concorso di enti locali in relazione al regolamento dello stesso ente banditore) è il regolamento di Agenzia che consente una sorta di "deregolamentazione" (se così posso dire) di taluni aspetti nel bando (voto minimo, soglie, ecc...).
L'aspetto chiave è questo: capire se gli aspetti che il regolamento dell'Agenzia non regolamenta ma "delega" ai bandi sia giustificato vengano lasciati a tali atti amministrativi generali. Secondo me si data la peculiarità del concorso che essendo strutturato in un tirocinio impone un contingentamento numerico che non può essere valutato a priori da un regolamento ma deve essere valutato sul momento concreto di bandizione del concorso dai vertici dell'Agenzia.

Da: Non lo vogliono 12/09/2016 11:39:22
proprio capire che l'AE sul punto non ha mai perso, ma se lor signori vogliono illudersi che lo facciano pure, peggio per loro.

Da: Insomma 12/09/2016 11:46:38
Scusate, sono con lo Smartphone. Prima ho scritto una stupidaggine nell'esempio sull'ente locale. Volevo scrivere 10 e 5 volte i posti banditi non 1/10 e 1/5, altrimenti sembra che se bandiscono 100 posti già dopo le preselettive ne rimangono solo 10 o 5 😂

Da: Non Leone 12/09/2016 11:50:06
@Insomma A me sembra strano che per te un giudice possa ritenere illegittima una deroga al regolamento e non una deroga alla legge. Quindi gli enti che hanno previsto in maniera precisa le loro regole all'interno di una fonte secondaria sono fessi. Invece sono furbi quelli che non prevedono nulla.

Da: Non Leone 12/09/2016 11:52:36
Torniamo sempre allo stesso discorso. Allora se l'agenzia voleva mettere 30 come soglia sarebbe stato lo stesso ragionevole?

Da: Non Leone 12/09/2016 11:55:10
Mi sembri una persona ragionevole. Non una di quelle che spara cazzate a raffica e che propone una politica dal sapore del sangue e della terra.

Da: nessunamai 12/09/2016 12:03:50
Il problema è che, come dicevano i Rockets, "Bisogna saper perdere, non sempre si può vincere..."

Da: Insomma 12/09/2016 12:04:50
Infatti ritengo che la soglia del 24 potrebbero trovare una sua ragione di illegittimità, ma non le soglie numeriche che rendono comunque superfluo il 24. Osservavo solo che trattasi di concorso particolare per come è strutturato difficilmente regimentatile a priori in un regolamento, a meno che non si richieda ogni volta all'Agenzia di modificare il proprio regolamento secondo le esigenze del momento.

Da: nessunamai 12/09/2016 12:09:18
In realtà quei voti che hanno portato a 24, 25, 26 ecc. sono tarati con degli algoritmi. Posta una soglia di ingresso del numero dei posti più il 30%, era sufficiente tarare l'algoritmo facendo uscire come soglia 21. Non è che ci voglia molto. Chi è arrivato oltre il posto x+30% è comunque fuori. Non prendiamoci in giro con i voti perchè i voti sono solo dei numeri....

Da: Detto tra noi 12/09/2016 12:13:56
@nessunamai questo può valere per gli scritti non per l'orale.

Da: ........................... 12/09/2016 12:17:24
Ancora con 'sto caxxo di orale? Ma sei psicotico, lo vuoi capire che non puoi farci niente? Volta pagina o ti rovinerai la salute psicofisica.

Da: Game over 12/09/2016 13:21:50
Essendo uno dei requisiti imprescindibili di qualsiasi procedura la trasparenza e non essendoci traccia alcuna né nel bando né nel regolamento dell'applicazione dell'algoritmo l'intera procedura è nulla. Il concorso è da rifare con buona pace di tutti.

Da: Gabriel198756 12/09/2016 13:27:04
io penso che questa sentenza dica tutto: https://www.giustizia-amministrativa.it/cdsintra/cdsintra/AmministrazionePortale/DocumentViewer/index.html?ddocname=U734FBZRXHNZQKYIZOPSFPHABU&q=892
a meno che ogni giudice ed ogni sezione del TAR faccia quel che vuole...il risultato dovrà essere uguale per tutti.
Quindi ricorso INFONDATO!! con l'unica conseguenza che gli scorrimenti sono stati bloccati ed il termine ultimo del Decreto D'Alia scade il 31/12/2016 quindi gli idonei rischiamo seriamente di prenderla in quel posto.

Da: nessunamai 12/09/2016 13:28:18
Infatti mi riferivo agli scritti...in realtà non aveva nemmeno senso mettere un voto in trentesimi. Si davano tot punti per domande. I primi x+30% con più punti vincevano. Semplice e lineare.

Da: Le graduatorie hanno 12/09/2016 13:29:07
una validità di 3 anni dalla loro approvazione, che io sappia.

Da: Non Leone 12/09/2016 13:30:32
@nessunamai Perfettamente d'accordo.

Da: nessunamai 12/09/2016 13:34:05
In realtà deduco che la soglia di voto serva a far sì che i concorrenti non facciano "cartello" consegnando tutti in bianco....(eventualità improbabile).

Da: Non Leone 12/09/2016 13:37:43
Direi impossibile.

Da: @Gabriel198756 12/09/2016 13:50:13
Credo che si faccia riferimento alla pubblicazione delle graduatorie, che avverrà a breve, quindi nessun rischio per gli idonei...solo una lunga lunga attesa

Da: Brint 12/09/2016 13:59:28
Scusa @Ss, sai per caso se e a quando è stata fissata l'udienza di merito del CDS per il vostro ricorso? Credo che in un modo o nell'altro sia interesse di tutti che si arrivi anche li a sentenza, perché sarai bloccata fino ad allora.

Da: xxx 12/09/2016 14:05:57
L'udienza non e' stata ancora fissata

Da: Non Leone 12/09/2016 14:22:24
E non sarà fissata mai. Sai che gli frega di discutere il merito al ricorrente una volta che è andato avanti.

Da: Brint 12/09/2016 14:39:12
Si ma quelli dell'Avv. Malinconico hanno fatto l'orale, magari stanno tra i vincitori e verranno parcheggiati perché non possono essere assunti. L'interesse a che l'udienza sia fissata c'è soprattutto da parte loro in questo caso.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, ..., 585, 586, 587, 588, 589, 590 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Non Leone	12/09/2016 10:05:38
Secondo me se proprio si vuole bocciare sarebbe giusto anche avere un occhio di riguardo verso chi,soprattutto nella prova tecnica, si è classificato bene. Qui si fa tutto un marasma che non tiene conto degli effettivi meriti. Poi certo,di fronte a una scena muta, a uno che è impossibile aiutare puoi anche bocciare.

Da: Ss	12/09/2016 11:00:29
buongiorno a tutti. Non Leone credo tu ti riferisca a me. Io non so come andrà a finire questo ricorso, mi auguro bene per me. Posso dirti che prima di iniziare il procedimento ho pensato bene al passo da fare, soprattutto perchè non sono una ricorsista di Leone e non ho speso solo i famosi 200euro . Ho parlato molto con l'avvocato e abbiamo valutato la situazione. Anche secondo il suo parere, l'autonomia dell'agenzia è stata gestita male. Si è discusso molto, anche su questo forum, sul potere dato all'agenzia. Ammesso che possa fare quello che vuole, avrebbe dovuto specificarlo in un regolamento e non rimandare, tramite lo stesso regolamento, al bando. ci sono alcune sentenze (l'ultima di merito) che dice che l'agenzia non deve rispettare le norme statali per il pubblico impiego... beh... questo è da vedere perchè lo stesso statuto dice che l'agenzia ha autonomia nel rispetto delle norme vigenti. Naturalmente è una questione interpretativa. Ti ripeto che non lo so come andrà a finire. Ognuno cerca di portare l'acqua al proprio mulino e di interpretare come conviene. Io mi auguro di vincere perchè, per questo concorso, mi sono impegnata, ho fatto molti sacrifici ed ho studiato (nonostante la maggior parte di voi pensano che i ricorsisti siano tutti ignoranti, approfittatori e furbetti)

Da: lupo 77	12/09/2016 11:04:45
ss hai studiato poco!!!!!!!!!!!!!!!!!

Da: Ss	12/09/2016 11:10:54
si infatti Lupo, hai ragione, eri con me mentre studiavo.

Da: Non Leone	12/09/2016 11:16:36
Mah. Spero solo si risolva tutto in fretta. Così questa questione si dirime definitivamente e il prossimo bando,che spero ci sia presto, non avrà tutte queste censure.

Da: Non Leone	12/09/2016 11:17:21
Dovesse invece dirimersi a nostro favore entriamo e stop. Ma ci credo veramente poco.

Da: Insomma	12/09/2016 11:35:51
@Ss, ma sono 10 anni che l'Agenzia fa questo tipo di concorso, possibile che in passar l'asserito abuso di autonomia da parte dell'Agenzia non sia stata mai venuta fuori ed esaminata (anche incidentalmente) dai tribunali? Il regolamento riconosco che è lacunoso nel regimentare il concorso, ma tale disciplina mancante viene puntualmente prevista nei vari bandi di concorso che sono lex specialis. Alla loro pubblicazione sulla G.U. tutti sono edotti e conoscono le condizioni per partecipare. Non c'è alcuna lesione dei principi di uguaglianza e partecipazione. Ci sono sentenze in cui si annullano norme di bandi di concorso banditi dagli enti locali (che in materia di concorsi godono di un'autonomia analoga a quella dell'Agenzia) perché tali norme contenute nella lex specialis contraddicono quanto puntualmente previsto dal regolamento dell'ente locale (ad esempio il regolamento dice che dalle preselettive agli scritti accedono 1/10 dei posti banditi, ma il bando li riduce a 1/5: in tal caso il giudice li riporta ad 1/10) giacché un atto amministrativo (seppure sui generis come un bando di concorso) non può derogare ad una fonte normativa regolamentare. Ma nel caso di specie dell'Agenzia è lo stesso regolamento dell'Agenzia che rimanda al bando per ciò che esso non regolamenta. Il caso è particolare perché non è il bando che deroga il regolamento dell'Agenzia (come sovente accade quando vengono contestati bandi di concorso di enti locali in relazione al regolamento dello stesso ente banditore) è il regolamento di Agenzia che consente una sorta di "deregolamentazione" (se così posso dire) di taluni aspetti nel bando (voto minimo, soglie, ecc...). L'aspetto chiave è questo: capire se gli aspetti che il regolamento dell'Agenzia non regolamenta ma "delega" ai bandi sia giustificato vengano lasciati a tali atti amministrativi generali. Secondo me si data la peculiarità del concorso che essendo strutturato in un tirocinio impone un contingentamento numerico che non può essere valutato a priori da un regolamento ma deve essere valutato sul momento concreto di bandizione del concorso dai vertici dell'Agenzia.

Da: Non lo vogliono	12/09/2016 11:39:22
proprio capire che l'AE sul punto non ha mai perso, ma se lor signori vogliono illudersi che lo facciano pure, peggio per loro.

Da: Insomma	12/09/2016 11:46:38
Scusate, sono con lo Smartphone. Prima ho scritto una stupidaggine nell'esempio sull'ente locale. Volevo scrivere 10 e 5 volte i posti banditi non 1/10 e 1/5, altrimenti sembra che se bandiscono 100 posti già dopo le preselettive ne rimangono solo 10 o 5 😂

Da: Non Leone	12/09/2016 11:50:06
@Insomma A me sembra strano che per te un giudice possa ritenere illegittima una deroga al regolamento e non una deroga alla legge. Quindi gli enti che hanno previsto in maniera precisa le loro regole all'interno di una fonte secondaria sono fessi. Invece sono furbi quelli che non prevedono nulla.

Da: Non Leone	12/09/2016 11:52:36
Torniamo sempre allo stesso discorso. Allora se l'agenzia voleva mettere 30 come soglia sarebbe stato lo stesso ragionevole?

Da: Non Leone	12/09/2016 11:55:10
Mi sembri una persona ragionevole. Non una di quelle che spara cazzate a raffica e che propone una politica dal sapore del sangue e della terra.

Da: nessunamai	12/09/2016 12:03:50
Il problema è che, come dicevano i Rockets, "Bisogna saper perdere, non sempre si può vincere..."

Da: Insomma	12/09/2016 12:04:50
Infatti ritengo che la soglia del 24 potrebbero trovare una sua ragione di illegittimità, ma non le soglie numeriche che rendono comunque superfluo il 24. Osservavo solo che trattasi di concorso particolare per come è strutturato difficilmente regimentatile a priori in un regolamento, a meno che non si richieda ogni volta all'Agenzia di modificare il proprio regolamento secondo le esigenze del momento.

Da: nessunamai	12/09/2016 12:09:18
In realtà quei voti che hanno portato a 24, 25, 26 ecc. sono tarati con degli algoritmi. Posta una soglia di ingresso del numero dei posti più il 30%, era sufficiente tarare l'algoritmo facendo uscire come soglia 21. Non è che ci voglia molto. Chi è arrivato oltre il posto x+30% è comunque fuori. Non prendiamoci in giro con i voti perchè i voti sono solo dei numeri....

Da: Detto tra noi	12/09/2016 12:13:56
@nessunamai questo può valere per gli scritti non per l'orale.

Da: ...........................	12/09/2016 12:17:24
Ancora con 'sto caxxo di orale? Ma sei psicotico, lo vuoi capire che non puoi farci niente? Volta pagina o ti rovinerai la salute psicofisica.

Da: Game over	12/09/2016 13:21:50
Essendo uno dei requisiti imprescindibili di qualsiasi procedura la trasparenza e non essendoci traccia alcuna né nel bando né nel regolamento dell'applicazione dell'algoritmo l'intera procedura è nulla. Il concorso è da rifare con buona pace di tutti.

Da: Gabriel198756	12/09/2016 13:27:04
io penso che questa sentenza dica tutto: https://www.giustizia-amministrativa.it/cdsintra/cdsintra/AmministrazionePortale/DocumentViewer/index.html?ddocname=U734FBZRXHNZQKYIZOPSFPHABU&q=892 a meno che ogni giudice ed ogni sezione del TAR faccia quel che vuole...il risultato dovrà essere uguale per tutti. Quindi ricorso INFONDATO!! con l'unica conseguenza che gli scorrimenti sono stati bloccati ed il termine ultimo del Decreto D'Alia scade il 31/12/2016 quindi gli idonei rischiamo seriamente di prenderla in quel posto.

Da: nessunamai	12/09/2016 13:28:18
Infatti mi riferivo agli scritti...in realtà non aveva nemmeno senso mettere un voto in trentesimi. Si davano tot punti per domande. I primi x+30% con più punti vincevano. Semplice e lineare.

Da: Le graduatorie hanno	12/09/2016 13:29:07
una validità di 3 anni dalla loro approvazione, che io sappia.

Da: Non Leone	12/09/2016 13:30:32
@nessunamai Perfettamente d'accordo.

Da: nessunamai	12/09/2016 13:34:05
In realtà deduco che la soglia di voto serva a far sì che i concorrenti non facciano "cartello" consegnando tutti in bianco....(eventualità improbabile).

Da: @Gabriel198756	12/09/2016 13:50:13
Credo che si faccia riferimento alla pubblicazione delle graduatorie, che avverrà a breve, quindi nessun rischio per gli idonei...solo una lunga lunga attesa

Da: Brint	12/09/2016 13:59:28
Scusa @Ss, sai per caso se e a quando è stata fissata l'udienza di merito del CDS per il vostro ricorso? Credo che in un modo o nell'altro sia interesse di tutti che si arrivi anche li a sentenza, perché sarai bloccata fino ad allora.

Da: xxx	12/09/2016 14:05:57
L'udienza non e' stata ancora fissata

Da: Non Leone	12/09/2016 14:22:24
E non sarà fissata mai. Sai che gli frega di discutere il merito al ricorrente una volta che è andato avanti.

Da: Brint	12/09/2016 14:39:12
Si ma quelli dell'Avv. Malinconico hanno fatto l'orale, magari stanno tra i vincitori e verranno parcheggiati perché non possono essere assunti. L'interesse a che l'udienza sia fissata c'è soprattutto da parte loro in questo caso.