Mininterno.net FORUM - Concorso AGENZIA DELLE ENTRATE 2016/2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso AGENZIA DELLE ENTRATE 2016/2017
17680 messaggi, letto 720875 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

ATTENZIONE!
Clicca qui per esercitarti con i quiz ufficiali della prova oggettiva attitudinale del precedente concorso per funzionari dell'Agenzia delle Entrate e per iscriverti al nuovo gruppo Facebook!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, ..., 585, 586, 587, 588, 589, 590 - Successiva >>

Da: Cara sonia 14/09/2016 21:06:40
Quando gli argomenti mancano :)

Da: Timpi 14/09/2016 21:06:44
@Non Leone, il procedimento dei tecnici è andatobavanti così a lungo perché si è rinviato di volta in volta per integrare il contraddittorio oppure per permettere l'acquisizione di nuovi atti. Il TAR ha pronunciato la sentenza sulla base di pareri e sentenze del CDS. La sentenza può essere rovesciata ma in assenza di una modifica della disciplina lo vedo improbabile. È poi triste vedere che per mesi hai su FB invitato le persone ad aderire alla costituzione come contro interessati (e io non mi sono costituito perché a torto non lo ritenevo necessario) e adesso sostieni le ragioni dei ricorrenti. Poi sei liberissimo di fare ciò che ritieni opportuno.

Da: Zoom 14/09/2016 21:09:29
Hai detto bene. Triste, tristissimo. Che personaggio...

Da: XYZ 14/09/2016 21:21:26
Che brutta storia questo concorso...

Da: Tutto giusto 14/09/2016 21:30:40
Esatta la ricostruzione sequenziale delle norme fatta da Sonia con la relativa giurisprudenza del C.d.S. Nulla da eccepire.

Restano perplessità (che poi è il nocciolo essenziale del contendere) riguardo la circostanza che la gran parte del concorso è regolato dai singoli bandi.

L'art. 71, c. 3, D.Lgs. 165/2001 dice che deroga al D.P.R. 487/1994 sono possibili se la materia concorsuale trova regolamentazione autonoma nell'ORDINAMEMENTO delle singole amministrazioni, cioè in fonti normative.
Ma se l'ORDINAMENTO dell'ente offre solo una regolamentazione scarna della materia (come fa il regolamento di organizzazione dell'Agenzia) demandando ogni ulteriore previsione alla l'ex specialis del singolo concorso, ciò può giustificare l'inapplicabilità delle regole dal D.P.R. 487/1994?
Il bando di gara è lex specialis del concorso, atto amministrativo generale sui generis, soggetto alla stessa pubblicità di un atto normativo, ma per la giurisprudenza non si può considerare parte dell'ordinamento di un ente in quanto non dotato di innovatività. E allora può un regolamento di un ente pubblico delineare solo a grandi linee il tipo di concorso che intende fare, demandando la gran parte della regolamentazione dello stesso ai singoli bandi?
Questo è l'aspetto chiave che in nessuna precedente pronuncia della giustizia amministrativa è stato vagliato con la giusta attenzione e profondità.

Da: Tutto giusto 14/09/2016 21:33:34
Rectius: art. 70, c. 3

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: @ cara sonia 14/09/2016 21:35:50
Mi vado convincendo nell'ordine:

a) che, se donna, devi essere brutterella;

b) tuttavia con un trucco pesante, in locale in penombra, e se paghi tu, si può provare;

c) gli argomenti vengono, ma ti prego: l'alito devi averlo pesante è poco, quindi bei risciacqui;

d) se riesci a darti una rasoiata recente al vello dello stinco ti sarei grato. Non è detto che si combini ma vorrei evitare l'effetto carta vetro se dovessi sacrificarmi per ricordarti quali sono le gioie dell'essere femmina;

e) in ogni caso, se sei come pure temo, un ometto sotto mentite spoglie, come prima, lascia stare, troverai chi ti vuol bene o comunque chi saprà darti in gran copia quel che cerchi;

f) lascia stare i bignamini di sentenze prese a spizzichi e bocconi. Maneggiarle può essere faticoso quasi come fingere che tu sia una donna... accettabile e altro di pari desinenza. Confido che ci arriverai.

Salud e figli maschi. Sempre se trovi... e se non sei...

Da: @ tutto giusto 14/09/2016 21:40:07
ecco, così va già meglio, non è tutto ma c'è già più sostanza.

Da: Tutto giusto 14/09/2016 21:43:44
Non sono avvocato e non ho presunzioni. Semplici riflessioni.

Da: Cara sonia 14/09/2016 21:45:10
Il tizio che qui scrive (totalmente incapace di argomentare di fronte ad una analisi ragionata) è un avvocatello fallito già visto altrove. Egli lavora per altro avvocato, il quale gli ha dato un compito difficilissimo: andare per forum a conquistare l'opinione pubblica.
Ora, va da sé che il titolo acquisito è stato sprecato in questo modo decisamente triste. Il poveretto, anziché predisporre ricorsi e memorie, è stato relegato a un lavoretto tutto sommato avvilente.

Lo dimostra il maldestro tentativo di fare sarcasmo e l'incapacità di replicare quando si mettono sul tavolo argomentazioni serie.

Ed attenzione. Potrebbe essere l'avvocato stesso. Povero fallito :)

Da: Antonio80 14/09/2016 21:48:58
Spiegate per favore a SS che le clausole del bando " lesive" vanno impugnate immediatamente e non a uso e consumo dopo un provvedimento di esclusione ( vi è una giurisprudenza in merito a questa questione). L' impugnazione differita delle clausole del bando a seguito della non ammissione al tirocinio rappresenta una mera furbata o escamotage per aggirare la graduatoria, nessun Giudice con un minimo di raziocinio potrebbe confermare la fondatezza di di questi ricorsi. La ricorrente aveva l' onere d' impugnare il bando appena uscito e non di aspettare l' esito della sua prova, se tutti operassero in questo modo si conferirebbe ai concorsisti il potere di adire la giustizia creando un pesante aggravio della procedura a discapito degli idonei e vincitori di Diritto. Credo che molti abbiano aderito ai ricorsi pensando di fare una scommessa alla Snai o come forma d' investimento, ma non hanno calcolato in caso di soccombenza dovrebbero restituire ciò che hanno percepito.

Da: xtuttogiusto 14/09/2016 21:51:04
corretto quello che dici, ed infatti l'art. 15 del regolamento postato dalla tipa prima si limita a parlare del TIROCINIO e per il resto sticazzi il vuoto. Come dice in questo giustamente almeno in questo nonleone il tirocinio pur essendo l'unica cosa prevista dall' ORDINAMENTO cioè REGOLAMENTO conta poco meno di una mazza fritta, per cui metti dentro il regolamento solo il tirocinio e poi ti diventa decisivo altro previsto in un bando cioè l'orale ed in deroga del regolamento. insomma sembra un papocchio perchè allora per quello che non previsto nel REGOLAMENTO si applica tutto il dpr che prevede altri criteri..... questo sembra anche quello detto nel ricorso dell'avv. quello famoso pure se lui ovviamente lo dice in maniera più tecnica , ma questo deve essere deciso ed il resto boh... caxxate e tifo che lascia il tempo che trova

Da: @ cara sonia 14/09/2016 21:55:08
Brutta cosa non trovare abbastanza affetto e quanto ne segue, inacidisce anche le zona pelvica.

Lascia il resto, non sei portata, e come indovina vali Otelma.

Da: Tutto giusto 14/09/2016 22:00:46
Io da profano però non dico che ciò sia legittimo oppure illegittimo. Sarà la giurisprudenza a chiarire se un simile rinvio di regolamentazione sia eccessivo rispetto alle scarne previsioni del bando oppure consentito.

Da: gombloddo 14/09/2016 22:02:36
gombloddo gombloddo quoto questo altro scienziatuni che i bandi bisogna impugnarli tutti subito , se non lo fai fai un gombloddo e vai a spalare sale zac zac , ooohhhhhhhhhhh finammente quaccuno cu u sapi....
gombloddismo gombloddo

Da: Cara sonia 14/09/2016 22:04:22
Brutta cosa diventare avvocati e ridursi come te, in giro per forum a raccattare consensi :) O peggio. In giro su forum per capire come impostare la difesa dei propri clienti :) e qui si torna alle lauree e abilitazioni prese coi punti del supermercato. Dai, avvocato. Sei solo un miserabile fallito, non fartene una colpa. Succede.

Quanto agli altri che hanno letto molto approssimativamente quanto su scritto... Beh, non mi stupisco. Il livello medio in questo momento storico è questo.

Da: @ Tutto giusto 14/09/2016 22:08:06
alle scarne previsioni del regolamento volevi forse dire, mentre per il bando si deve valutare il contenuto di esso. ma per il resto ok quello che dici è giusto ed è proprio il nocciolo della questione per chi ha interesse ad un chiarimento.

Da: Tutto giusto 14/09/2016 22:16:45
Si, infatti. Lapsus.

Da: Ss 14/09/2016 22:18:08
X Antonio80
Ma hai letto i post??? Hai letto le sentenze?? Hai idea di quello che affermi?
Devono spiegare a me che le clausole "lesive" vanno impugnate subito? Forse ti sei perso un passaggio fondamentale. La clausola per me è diventata lesiva (e quindi ho impugnato subito) nel momento in cui è stata pubblicata la graduatoria. Questo naturalmente è stato stabilito dal tar, cds e varie adunanze... o vuoi contestare anche quelle. Qui si discute se sia stato giusto o meno farlo, ma sulle procedura non ci sono più dubbi.
Vai a leggere qualche sentenza prima di dire stupidaggini

Da: @ cara sonia 14/09/2016 22:21:36
Mi hai convinto va', eccelsa, terrò presente.

Pregherò anche per te, che tu diventi gnocca come la Ferilli di svariati anni fa, quella di "ce famo er divano".

Pregherò anche perché ci sia presto un momento storico, nel quale i tuoi scritti possano essere capiti almeno, se non apprezzati nel merito.

Tutto questo verrà, sii fiduciosa: ti devi solo addormentare ed un Principe Coraggioso, vedendoti e vincendo una prima naturale ripugnanza, si accosterà a te dormiente e ti bacerà, in guisa che tosto ti trasformerai e da bufo che eri, diverrai... qualcosa di almeno intermedio verso il genere umano e femminile, ed almeno commestibile per gente di rude palato. Similia similibus curantur.

Addio :-)

Da: Cara sonia 14/09/2016 22:46:25
Anche misogino... Quando non ha più argomenti, via con le offese più becere.

Fallito.

Da: Cocorito 14/09/2016 23:07:08
Mica poco l'inesistenza di un regolamento che assista il concorso in questione tanto più che l'applicazione del Testo Unico, al di là del merito, mi sembra doverosa in un concorso così mal strutturato.

Da: Quindi 14/09/2016 23:16:35
il TAR e il CDS hanno fino ad ora visto lucciole per lanterne nelle sentenze di merito e nei pareri emessi? Vabbuò, come dite...fidatevi dei cautelari che sono quelle le sentenze che interessano a qualcuno. Tra l'altro, nel concorso per funzionari, sarà la stessa sezione del TAR che ha rigettato il ricorso nel merito a pronunciarsi quindi a Novembre si torna a casa e si restituisce la grana...sempre che facciano in tempo a darvela.

Da: Azz 15/09/2016 01:13:54
- Messaggio eliminato -

Da: Si 15/09/2016 07:19:31
Si sanno novità su pubblicazione graduatorie e tempi assunzioni?

Da: Lupo 77 15/09/2016 08:04:50
Non Leone fatti un bando,pubblicato,,partecipa al concorso,vincilo e inizia a lavorare....così sarai contento e potrai farti le regole come preferisci tu a tuo uso e consumo!ma pensi che gli altri sono stupidi...

Da: @LUPO 77 15/09/2016 08:09:55
Meno male che è stato bocciato. Persone come lui non fanno bene alla PA.

Da: Non Leone 15/09/2016 09:18:19
Farò ricorso. Se viene accolto bene. Altrimenti significa che avevo torto e spero di potermi presto rimettere in gioco. Che c'è di strano?

Da: Che c''è di strano? 15/09/2016 09:24:11
Niente fa sempre lo gnorri, è nella sua natura. Che faccia di bronzo. Bene, fai il ricorsino e tanti saluti ahahahahahahahahah...

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, ..., 585, 586, 587, 588, 589, 590 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Cara sonia	14/09/2016 21:06:40
Quando gli argomenti mancano :)

Da: Timpi	14/09/2016 21:06:44
@Non Leone, il procedimento dei tecnici è andatobavanti così a lungo perché si è rinviato di volta in volta per integrare il contraddittorio oppure per permettere l'acquisizione di nuovi atti. Il TAR ha pronunciato la sentenza sulla base di pareri e sentenze del CDS. La sentenza può essere rovesciata ma in assenza di una modifica della disciplina lo vedo improbabile. È poi triste vedere che per mesi hai su FB invitato le persone ad aderire alla costituzione come contro interessati (e io non mi sono costituito perché a torto non lo ritenevo necessario) e adesso sostieni le ragioni dei ricorrenti. Poi sei liberissimo di fare ciò che ritieni opportuno.

Da: Zoom	14/09/2016 21:09:29
Hai detto bene. Triste, tristissimo. Che personaggio...

Da: XYZ	14/09/2016 21:21:26
Che brutta storia questo concorso...

Da: Tutto giusto	14/09/2016 21:30:40
Esatta la ricostruzione sequenziale delle norme fatta da Sonia con la relativa giurisprudenza del C.d.S. Nulla da eccepire. Restano perplessità (che poi è il nocciolo essenziale del contendere) riguardo la circostanza che la gran parte del concorso è regolato dai singoli bandi. L'art. 71, c. 3, D.Lgs. 165/2001 dice che deroga al D.P.R. 487/1994 sono possibili se la materia concorsuale trova regolamentazione autonoma nell'ORDINAMEMENTO delle singole amministrazioni, cioè in fonti normative. Ma se l'ORDINAMENTO dell'ente offre solo una regolamentazione scarna della materia (come fa il regolamento di organizzazione dell'Agenzia) demandando ogni ulteriore previsione alla l'ex specialis del singolo concorso, ciò può giustificare l'inapplicabilità delle regole dal D.P.R. 487/1994? Il bando di gara è lex specialis del concorso, atto amministrativo generale sui generis, soggetto alla stessa pubblicità di un atto normativo, ma per la giurisprudenza non si può considerare parte dell'ordinamento di un ente in quanto non dotato di innovatività. E allora può un regolamento di un ente pubblico delineare solo a grandi linee il tipo di concorso che intende fare, demandando la gran parte della regolamentazione dello stesso ai singoli bandi? Questo è l'aspetto chiave che in nessuna precedente pronuncia della giustizia amministrativa è stato vagliato con la giusta attenzione e profondità.

Da: Tutto giusto	14/09/2016 21:33:34
Rectius: art. 70, c. 3

Da: @ cara sonia	14/09/2016 21:35:50
Mi vado convincendo nell'ordine: a) che, se donna, devi essere brutterella; b) tuttavia con un trucco pesante, in locale in penombra, e se paghi tu, si può provare; c) gli argomenti vengono, ma ti prego: l'alito devi averlo pesante è poco, quindi bei risciacqui; d) se riesci a darti una rasoiata recente al vello dello stinco ti sarei grato. Non è detto che si combini ma vorrei evitare l'effetto carta vetro se dovessi sacrificarmi per ricordarti quali sono le gioie dell'essere femmina; e) in ogni caso, se sei come pure temo, un ometto sotto mentite spoglie, come prima, lascia stare, troverai chi ti vuol bene o comunque chi saprà darti in gran copia quel che cerchi; f) lascia stare i bignamini di sentenze prese a spizzichi e bocconi. Maneggiarle può essere faticoso quasi come fingere che tu sia una donna... accettabile e altro di pari desinenza. Confido che ci arriverai. Salud e figli maschi. Sempre se trovi... e se non sei...

Da: @ tutto giusto	14/09/2016 21:40:07
ecco, così va già meglio, non è tutto ma c'è già più sostanza.

Da: Tutto giusto	14/09/2016 21:43:44
Non sono avvocato e non ho presunzioni. Semplici riflessioni.

Da: Cara sonia	14/09/2016 21:45:10
Il tizio che qui scrive (totalmente incapace di argomentare di fronte ad una analisi ragionata) è un avvocatello fallito già visto altrove. Egli lavora per altro avvocato, il quale gli ha dato un compito difficilissimo: andare per forum a conquistare l'opinione pubblica. Ora, va da sé che il titolo acquisito è stato sprecato in questo modo decisamente triste. Il poveretto, anziché predisporre ricorsi e memorie, è stato relegato a un lavoretto tutto sommato avvilente. Lo dimostra il maldestro tentativo di fare sarcasmo e l'incapacità di replicare quando si mettono sul tavolo argomentazioni serie. Ed attenzione. Potrebbe essere l'avvocato stesso. Povero fallito :)

Da: Antonio80	14/09/2016 21:48:58
Spiegate per favore a SS che le clausole del bando " lesive" vanno impugnate immediatamente e non a uso e consumo dopo un provvedimento di esclusione ( vi è una giurisprudenza in merito a questa questione). L' impugnazione differita delle clausole del bando a seguito della non ammissione al tirocinio rappresenta una mera furbata o escamotage per aggirare la graduatoria, nessun Giudice con un minimo di raziocinio potrebbe confermare la fondatezza di di questi ricorsi. La ricorrente aveva l' onere d' impugnare il bando appena uscito e non di aspettare l' esito della sua prova, se tutti operassero in questo modo si conferirebbe ai concorsisti il potere di adire la giustizia creando un pesante aggravio della procedura a discapito degli idonei e vincitori di Diritto. Credo che molti abbiano aderito ai ricorsi pensando di fare una scommessa alla Snai o come forma d' investimento, ma non hanno calcolato in caso di soccombenza dovrebbero restituire ciò che hanno percepito.

Da: xtuttogiusto	14/09/2016 21:51:04
corretto quello che dici, ed infatti l'art. 15 del regolamento postato dalla tipa prima si limita a parlare del TIROCINIO e per il resto sticazzi il vuoto. Come dice in questo giustamente almeno in questo nonleone il tirocinio pur essendo l'unica cosa prevista dall' ORDINAMENTO cioè REGOLAMENTO conta poco meno di una mazza fritta, per cui metti dentro il regolamento solo il tirocinio e poi ti diventa decisivo altro previsto in un bando cioè l'orale ed in deroga del regolamento. insomma sembra un papocchio perchè allora per quello che non previsto nel REGOLAMENTO si applica tutto il dpr che prevede altri criteri..... questo sembra anche quello detto nel ricorso dell'avv. quello famoso pure se lui ovviamente lo dice in maniera più tecnica , ma questo deve essere deciso ed il resto boh... caxxate e tifo che lascia il tempo che trova

Da: @ cara sonia	14/09/2016 21:55:08
Brutta cosa non trovare abbastanza affetto e quanto ne segue, inacidisce anche le zona pelvica. Lascia il resto, non sei portata, e come indovina vali Otelma.

Da: Tutto giusto	14/09/2016 22:00:46
Io da profano però non dico che ciò sia legittimo oppure illegittimo. Sarà la giurisprudenza a chiarire se un simile rinvio di regolamentazione sia eccessivo rispetto alle scarne previsioni del bando oppure consentito.

Da: gombloddo	14/09/2016 22:02:36
gombloddo gombloddo quoto questo altro scienziatuni che i bandi bisogna impugnarli tutti subito , se non lo fai fai un gombloddo e vai a spalare sale zac zac , ooohhhhhhhhhhh finammente quaccuno cu u sapi.... gombloddismo gombloddo

Da: Cara sonia	14/09/2016 22:04:22
Brutta cosa diventare avvocati e ridursi come te, in giro per forum a raccattare consensi :) O peggio. In giro su forum per capire come impostare la difesa dei propri clienti :) e qui si torna alle lauree e abilitazioni prese coi punti del supermercato. Dai, avvocato. Sei solo un miserabile fallito, non fartene una colpa. Succede. Quanto agli altri che hanno letto molto approssimativamente quanto su scritto... Beh, non mi stupisco. Il livello medio in questo momento storico è questo.

Da: @ Tutto giusto	14/09/2016 22:08:06
alle scarne previsioni del regolamento volevi forse dire, mentre per il bando si deve valutare il contenuto di esso. ma per il resto ok quello che dici è giusto ed è proprio il nocciolo della questione per chi ha interesse ad un chiarimento.

Da: Ss	14/09/2016 22:18:08
X Antonio80 Ma hai letto i post??? Hai letto le sentenze?? Hai idea di quello che affermi? Devono spiegare a me che le clausole "lesive" vanno impugnate subito? Forse ti sei perso un passaggio fondamentale. La clausola per me è diventata lesiva (e quindi ho impugnato subito) nel momento in cui è stata pubblicata la graduatoria. Questo naturalmente è stato stabilito dal tar, cds e varie adunanze... o vuoi contestare anche quelle. Qui si discute se sia stato giusto o meno farlo, ma sulle procedura non ci sono più dubbi. Vai a leggere qualche sentenza prima di dire stupidaggini

Da: @ cara sonia	14/09/2016 22:21:36
Mi hai convinto va', eccelsa, terrò presente. Pregherò anche per te, che tu diventi gnocca come la Ferilli di svariati anni fa, quella di "ce famo er divano". Pregherò anche perché ci sia presto un momento storico, nel quale i tuoi scritti possano essere capiti almeno, se non apprezzati nel merito. Tutto questo verrà, sii fiduciosa: ti devi solo addormentare ed un Principe Coraggioso, vedendoti e vincendo una prima naturale ripugnanza, si accosterà a te dormiente e ti bacerà, in guisa che tosto ti trasformerai e da bufo che eri, diverrai... qualcosa di almeno intermedio verso il genere umano e femminile, ed almeno commestibile per gente di rude palato. Similia similibus curantur. Addio :-)

Da: Cara sonia	14/09/2016 22:46:25
Anche misogino... Quando non ha più argomenti, via con le offese più becere. Fallito.

Da: Cocorito	14/09/2016 23:07:08
Mica poco l'inesistenza di un regolamento che assista il concorso in questione tanto più che l'applicazione del Testo Unico, al di là del merito, mi sembra doverosa in un concorso così mal strutturato.

Da: Quindi	14/09/2016 23:16:35
il TAR e il CDS hanno fino ad ora visto lucciole per lanterne nelle sentenze di merito e nei pareri emessi? Vabbuò, come dite...fidatevi dei cautelari che sono quelle le sentenze che interessano a qualcuno. Tra l'altro, nel concorso per funzionari, sarà la stessa sezione del TAR che ha rigettato il ricorso nel merito a pronunciarsi quindi a Novembre si torna a casa e si restituisce la grana...sempre che facciano in tempo a darvela.

Da: Si	15/09/2016 07:19:31
Si sanno novità su pubblicazione graduatorie e tempi assunzioni?

Da: Lupo 77	15/09/2016 08:04:50
Non Leone fatti un bando,pubblicato,,partecipa al concorso,vincilo e inizia a lavorare....così sarai contento e potrai farti le regole come preferisci tu a tuo uso e consumo!ma pensi che gli altri sono stupidi...

Da: @LUPO 77	15/09/2016 08:09:55
Meno male che è stato bocciato. Persone come lui non fanno bene alla PA.

Da: Non Leone	15/09/2016 09:18:19
Farò ricorso. Se viene accolto bene. Altrimenti significa che avevo torto e spero di potermi presto rimettere in gioco. Che c'è di strano?

Da: Che c''è di strano?	15/09/2016 09:24:11
Niente fa sempre lo gnorri, è nella sua natura. Che faccia di bronzo. Bene, fai il ricorsino e tanti saluti ahahahahahahahahah...