Mininterno.net FORUM - Concorso AGENZIA DELLE ENTRATE 2016/2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso AGENZIA DELLE ENTRATE 2016/2017
17680 messaggi, letto 720919 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

ATTENZIONE!
Clicca qui per esercitarti con i quiz ufficiali della prova oggettiva attitudinale del precedente concorso per funzionari dell'Agenzia delle Entrate e per iscriverti al nuovo gruppo Facebook!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, ..., 585, 586, 587, 588, 589, 590 - Successiva >>

Da: beh 27/10/2016 22:51:25
*se ci fossero, scusate

Da: Mytologicus 27/10/2016 22:53:14
Sono stato mesi a dire agli ammessi che dovevano cautelarsi chiamando un loro avvocato e sono stato quasi linciato per questo.
Ora invece leggo che qualcuno paventa di chiamare un avvocato se non viene assunto subito. Uno scenario desolante.
Homo omini lupus.
Un ultima cosa. Che questa cosa riguardi solo la prima prova lo dite solo voi. Attenzione a dare tutto per scontato.

Da: x beh 27/10/2016 22:58:16
va- beh adesso nessuno ha mai attaccato i ricorrenti dicendo che dovevano morire loro, che si volevano fottere le madri fare la piscia sui loro cadaveri ecc.
Andiamo oltre.
Possiamo almeno dire che non tutto quello che fa l'agenzia va bene e che facesse le cose meglio sarebbe meglio.
Tra l'altro la sentenza dice che secondo le norme di legge prima si fa la prova attitudinale e dopo la tecnica. Invece lo scorso concorso hanno invertito le prove. Se gli hanno impugnato il concorso anche su questo punto rischiano l'annullamento del precedente concorso dopo ormai anni, e sai che ridere....... Ed anche quel ricorso andrà a sentenza prima o poi.
Ma gli ci voleva assai a fare un regolamento chiaro?

Da: beh 27/10/2016 23:01:29
Certo...a quanto pare L'Ae ha fatto un casino...se avesse fatto le cose bene non saremmo qui a discutere.

Da: Mario Tozzi 27/10/2016 23:01:54
@Mytologicus. Lo dice la sentenza che riguarda la prima prova perché su quella le è stato detto di giudicare. Come la sentenza di maggio riguarda la seconda. Già è stata ampiamente argomentata la differente ratio delle due soglie.

Da: dik dik 27/10/2016 23:02:42
State facendo tutte ipotesi da fantascienza occorrerà aspettare dicembre/gennaio quando si avrà la sentenza dei ricorrenti di leone. Io sinceramente arrivati a questo punto punto mi preoccupo più della affaire equitalia piuttosto che di questo ricorsi che al massimo rimetteranno in pista qualche decina di persone

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Mario Tozzi 27/10/2016 23:05:05
Per inciso questa è la prima volta nei concorsi per funzionari che la prova attitudinale è messa prima della prova tecnica.

Da: Ss 27/10/2016 23:06:51
Anch'io leggo spesso questo forum (come non leone) ma nell'ultimo periodo ho partecipato poco perché ero stanca di essere attaccata dalla maggior parte di voi... ora dite che nessuno mi ha mai offeso?? Leggete i post nelle prime pagine, dove gente minacciava di presentarsi sotto casa o dove mi hanno caldamente consigliato di "fare scorta di vasellina" ...
Ma non voglio fare polemiche... sono troppo felice.
Ho sempre detto che ho fatto ricorso perché ritenevo che un mio diritto fosse stato leso e il tar è stato della stessa opinione.
Ora non si parla più di onestà intellettuale?
Ora anche gli inv vogliono far ricorso? Dove sta adesso la vostra onestà intellettuale? Non eravate quelli che avevano accettato le regole? Le accettate quando vi fanno comodo!!!
Naturalmente lo sfogo non è rivolto a tutti ma solo a quelli che non si sono fermati un attimo a valutare se il bando fosse veramente illegittimo.

Detto questo volevo anche ringraziare tutti quelli che hanno avuto nei post dei toni pacati e con i quali è stato un piacere confrontarsi

Da: PaoloDybala 27/10/2016 23:15:39
ricorrente tecnica (scusa ma il tuo nickname proprio non mi piace :) ), lascia perdere il passato. preparati per il probabilissimo ricorso al CdS che se non lo farà l'ae (cosa altamente improbabile) lo farà sicuramente chi hai estromesso con questa sentenza questa volta anche lui con un avvocato.
e come ha ricordato qualcuno nel 2011 fu un avvocato famoso a ribaltare il risultato non l'avvocatura dello stato.
detto questo in bocca al lupo per tutto.

Da: dik dik 27/10/2016 23:17:03
Tanto l AdE appellera non credere che ti assumano subito. E io anche se non ti ho offesa continuo a pensarla allo stesso modo. Il ricorso e un modo per tutelare un proprio diritto che si ritiene leso, non una strada alternativa per ottenere un posto di lavoro come tu l hai definito in uno dei tuoi post precedenti.

Da: beh 27/10/2016 23:17:06
s s io non ho mai detto che non sei stata offesa,da quel poco che ho letto sono andati giù pesante ed era vergognoso
ho detto che non sono mai stato io personalmente ad offenderti.
Non condividevo il tuo ricorso perché non ritenevo, a quanto pare erroneamente, che fosse stato leso un tuo diritto.
non mi sono addentrata, ma mai ho offeso, anche perché non eri attiva nel forum quando sono arrivato io!
Poi, per quanto riguarda il discorso inv ho già detto cosa farei fossi in quella situazione e alla luce degli scenari che si stanno prospettando.

Da: beh 27/10/2016 23:19:31
essendo la sentenza esecutiva ha tutto il diritto ad essere assunta

Da: Cara sonia 27/10/2016 23:28:25
Chi paventa ipotesi ricorso non è un inv, perciò ci andrei piano con certe considerazioni.
Per il resto, se ricordi, io fui una di quelle che non ha mai osato offenderti. Non dare troppa importanza a chi ha avuto parole pesanti, quella gente si qualifica da sé e non rappresenta la maggioranza.

Per quanto mi riguarda, resta tutto ciò che ho sempre sostenuto. Solo e soltanto opportunismo. Ti è andata bene, tanto meglio per te. C'era una lesione e giustamente è stata riconosciuta (ma siamo onesti, è stato pescato un jolly... I ricorsi puntavano forte sulla mancata applicazione del DPR, la soluzione adottata come ha scritto qualcuno salva capra e cavoli). Ma venire a parlare di questioni di principio no, per favore... Non credo proprio che dopo la pubblicazione dei risultati il tuo primo pensiero sia stato "il bando è illegittimo". Hai intravisto l'opportunità di trovare un cavillo e hai provato a cavalcarlo. E del resto sei avvezza a tentare la via legale, vero? Certo, in questo caso hai avuto ragione, buon per te. E che sia chiaro, benissimo che sia stata fatta giustizia. Ma basta co sta menata dei paladini della giustizia, su... Ci avete provato e vi è andata bene. Che male c'è ad ammetterlo?

Da: dik dik 27/10/2016 23:31:11
Comunque voi la continuate a mettere sul piano che Il problema sono ricorsi quando comunque mal che vada in lombardia si tratterebbe di riammettere si e no Una cinquantina di persone (I 12 asteriscati attuali piu I superstiti dopo l orale Dei 67 che attualmente stanno svolgendo l orale). A me come ho scritto sopra preoccupa piu la questione relativa all abolizione di equitalia che blocca nuove assunzioni fino al riassorbimento totale di parte Dei dipendenti nella PA ma che voi invece continuate a trascurare. Non credo che la FP autorizzi nuove assunzioni nell amministrazione finanziaria fino a che quests situazione non si Sara completamente chiarita.

Da: Ss 27/10/2016 23:34:00
X paolo Dybala.. il mio nick altro non è che le iniziale del mio nome e cognome 😂 (è una battuta visto che con i messaggi non sempre è possibile capire il tono). Il mio controinteressato, per il quale sono molto dispiaciuta, si è gia costituito con un avvocato, quindi non ho capito cosa intendi.
Poi parlando per assurdo.. se fossi assunta l'agenzia potrebbe assumere gli inv (supponendo che fosse il mio ricorso a bloccarli), quindi se è vera la storia dell'autorizzazione della fp (cosa confermata anche da alcuni interni ad ae), lui sarebbe il primo ad essere assunto.

X dik dik
La sentenza è esecutiva, ae dovrà assumermi, se non lo farà aspetterò ma stavolta con una consapevolezza diversa.

Xbeh
Non era riferito a te il mio sfogo, non ho letto mai offese da parte tua

Da: Ss 27/10/2016 23:39:21
Per cara Sonia
Infatti ti avevo inserito tra le persone con cui è stato possibile avere un confronto.
Per quanto riguarda il cavillo legale ne abbiamo già parlato e ti avevo già detto che ho ritenuto seriamente che un mio diritto fosse stato leso e lo penso ancora.

Ma una domanda scusa...che significa che sono avvezza a tentar la via legale? Non ho capito a cosa ti riferisci? Questo è il primo ricorso in assoluto che faccio

Da: beh 27/10/2016 23:39:33
i ricorsi non bloccano assunzioni di inv.
con l'autorizzazione FP possono assumere.
Discorso equitalai: non credo si parli di numeri esorbitanti. Dovrebbe avere una incidenza minima

Da: dik dik 27/10/2016 23:44:06
Il discorso equitalia potrebbe pero far slittare e non di poco l autorizzazione Della FP, al contario Dei ricorsi che come hai ben detto potrebbero elusi ottenendo un autorizzazione ad assumere piu ampia da parte Della FP

Da: beh 27/10/2016 23:49:43
Intanto vediamo come va a finire questa storia equitalia, non sono mica tanto convinto ancora, e se non si hanno i numeri non si può fare una previsione.
però credo che al più inciderà sul prox bando in termini di num di posti a concorso, non sulle assunzioni degli idonei
>Sono solo supposizioni però

Da: mi auguro che abbiate letto la sentenza 27/10/2016 23:49:47
il discorso equitalia non preoccupa, per tutta una serie di ragioni.

Da: PaoloDybala 27/10/2016 23:50:51
ricorrente tecnica, sul controinteressato che posso dirti. meglio per te e peggio per lui.

per quel che riguarda l'asunzione degli idonei non credo che dipendesse dal tuo ricorso. fino a questa mattina per i funzionari amministrativi si paventava una autorizzazione ad assumere compresi i ricorrenti che poi sarebbero stati congelati.
quindi se questa era la soluzione non capisco perchè non l'hanno presa in considerazione anche per i tecnici.

per quel che riguarda gli amministrativi è ovvio che bisogna aspettare la sentenza, ma è probabile che essa arriverà dopo i loro orali, quindi per maggio-giugno.
quello che accadrà agli idonei non vincitori lo ignoro, chi attende un nuovo bando s'attacca.

un'ultima domanda: ma i ricorrenti tecnici non erano due? tu e un'altra che a differenza tua non era finita nei primi 140. che fine ha fatto?

Da: Ss 27/10/2016 23:53:20
È ancora in attesa dell'udienza

Da: x ss 28/10/2016 00:21:02
goditi la tua vittoria in silenzio. ringrazio il cielo che non siano tutti come te

Da: Honestà 28/10/2016 01:07:37
Domanda: secondo voi quest'ultimo avvenimento di quanto potrà far slittare il nuovo bando?

Da: Honestà 28/10/2016 01:07:55
Domanda: secondo voi quest'ultimo avvenimento di quanto potrà far slittare il nuovo bando?

Da: dubbi 28/10/2016 07:04:15
Sapete qualcosa del ricorso degli assistenti?
Gli inv assistenti verranno assunti?

Da: dubbi 28/10/2016 07:44:26
Sapete qualcosa del ricorso degli assistenti?
Gli inv assistenti verranno assunti?

Da: Pronostico 28/10/2016 07:45:27
L'agenzia appella, ma temendo di perdere il giudizio ancora peggio (cioè facendo rientrare in gioco il limite del 24 e il DPR) procede ad assumere tutti in quella graduatoria, spinelli e idonei.
Quadro che si adatterebbe anche al concorso 892.

Per me la sentenza resta giuridicamente debole. Se non vale il DPR del 94, e riconosci autonomia all'agenzia, non puoi poi sostenere che la prima prova non abbia finalità (anche) preselettive ma solo di valutazione delle competenza; perche in tal caso appunto dovrebbe esser previsto che le prove a quiz facciano media col voto (e cosi non è). Quindi hai creato un ibrido tra il modello concorsuale del DPR e il modello dell'agenzia.
Se non soddisfa l'impianto "in astratto" del concorso l'impugnazione dovrebbe esser fatta a monte, all'uscita del bando. Mi rammarico dell'orientamento della giurisprudenza sul punto, dovrebbero distinguere tra clausole il cui effetto è oggettivamente prevedibile (superano la prova i primi 500) da quelle il cui effetto si comprende solo successivamente (es il voto è dato falla valutazione del tirocinio e dell orale secondo modalità stabilite dalla commissione).

Da: Pino Postino 28/10/2016 07:54:42
@honestà a questo punto si possono fare supposizioni e le certezze sono poche.

A) è ovvio che il discorso "il combinato disposto delle due sentenze fa capire...." regge fino ad un certo punto. Gli stessi dicevano fino a ieri che il ricorso non aveva fondamento.

B) visto che c'è un giudizio in pendenza, a questo punto le graduatorie pubblicate sono irregolari. Non mi stupirei se qualcuno le impugnasse. Non credo che chi si appresta a firmare abbia problemi ma......

C) la questione degli idonei non vincitori consegue il punto B). Qui non si tratta di una ventina di ricorrenti ma di centinaia. Chiedere a funzione pubblica di assumere centinaia in più qualche problema lo crea.
Ora cosa succederà agli idonei non vincitori non si sa.

D) anche se il bando è pronto, in questa situazione sarebbe azzardato pubblicarlo. C'è già il precedente dei dirigenti.

Insomma, tutte queste questioni fino a sentenza sono pendenti. E lo saranno fino a sentenza.
Poi l'Agenzia delle Entrate ha dimostrato di voler fare sempre quello che gli pare.

Da: PER s 28/10/2016 08:30:47

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, ..., 585, 586, 587, 588, 589, 590 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Mytologicus	27/10/2016 22:53:14
Sono stato mesi a dire agli ammessi che dovevano cautelarsi chiamando un loro avvocato e sono stato quasi linciato per questo. Ora invece leggo che qualcuno paventa di chiamare un avvocato se non viene assunto subito. Uno scenario desolante. Homo omini lupus. Un ultima cosa. Che questa cosa riguardi solo la prima prova lo dite solo voi. Attenzione a dare tutto per scontato.

Da: x beh	27/10/2016 22:58:16
va- beh adesso nessuno ha mai attaccato i ricorrenti dicendo che dovevano morire loro, che si volevano fottere le madri fare la piscia sui loro cadaveri ecc. Andiamo oltre. Possiamo almeno dire che non tutto quello che fa l'agenzia va bene e che facesse le cose meglio sarebbe meglio. Tra l'altro la sentenza dice che secondo le norme di legge prima si fa la prova attitudinale e dopo la tecnica. Invece lo scorso concorso hanno invertito le prove. Se gli hanno impugnato il concorso anche su questo punto rischiano l'annullamento del precedente concorso dopo ormai anni, e sai che ridere....... Ed anche quel ricorso andrà a sentenza prima o poi. Ma gli ci voleva assai a fare un regolamento chiaro?

Da: beh	27/10/2016 23:01:29
Certo...a quanto pare L'Ae ha fatto un casino...se avesse fatto le cose bene non saremmo qui a discutere.

Da: Mario Tozzi	27/10/2016 23:01:54
@Mytologicus. Lo dice la sentenza che riguarda la prima prova perché su quella le è stato detto di giudicare. Come la sentenza di maggio riguarda la seconda. Già è stata ampiamente argomentata la differente ratio delle due soglie.

Da: dik dik	27/10/2016 23:02:42
State facendo tutte ipotesi da fantascienza occorrerà aspettare dicembre/gennaio quando si avrà la sentenza dei ricorrenti di leone. Io sinceramente arrivati a questo punto punto mi preoccupo più della affaire equitalia piuttosto che di questo ricorsi che al massimo rimetteranno in pista qualche decina di persone

Da: Mario Tozzi	27/10/2016 23:05:05
Per inciso questa è la prima volta nei concorsi per funzionari che la prova attitudinale è messa prima della prova tecnica.

Da: Ss	27/10/2016 23:06:51
Anch'io leggo spesso questo forum (come non leone) ma nell'ultimo periodo ho partecipato poco perché ero stanca di essere attaccata dalla maggior parte di voi... ora dite che nessuno mi ha mai offeso?? Leggete i post nelle prime pagine, dove gente minacciava di presentarsi sotto casa o dove mi hanno caldamente consigliato di "fare scorta di vasellina" ... Ma non voglio fare polemiche... sono troppo felice. Ho sempre detto che ho fatto ricorso perché ritenevo che un mio diritto fosse stato leso e il tar è stato della stessa opinione. Ora non si parla più di onestà intellettuale? Ora anche gli inv vogliono far ricorso? Dove sta adesso la vostra onestà intellettuale? Non eravate quelli che avevano accettato le regole? Le accettate quando vi fanno comodo!!! Naturalmente lo sfogo non è rivolto a tutti ma solo a quelli che non si sono fermati un attimo a valutare se il bando fosse veramente illegittimo. Detto questo volevo anche ringraziare tutti quelli che hanno avuto nei post dei toni pacati e con i quali è stato un piacere confrontarsi

Da: PaoloDybala	27/10/2016 23:15:39
ricorrente tecnica (scusa ma il tuo nickname proprio non mi piace :) ), lascia perdere il passato. preparati per il probabilissimo ricorso al CdS che se non lo farà l'ae (cosa altamente improbabile) lo farà sicuramente chi hai estromesso con questa sentenza questa volta anche lui con un avvocato. e come ha ricordato qualcuno nel 2011 fu un avvocato famoso a ribaltare il risultato non l'avvocatura dello stato. detto questo in bocca al lupo per tutto.

Da: dik dik	27/10/2016 23:17:03
Tanto l AdE appellera non credere che ti assumano subito. E io anche se non ti ho offesa continuo a pensarla allo stesso modo. Il ricorso e un modo per tutelare un proprio diritto che si ritiene leso, non una strada alternativa per ottenere un posto di lavoro come tu l hai definito in uno dei tuoi post precedenti.

Da: beh	27/10/2016 23:17:06
s s io non ho mai detto che non sei stata offesa,da quel poco che ho letto sono andati giù pesante ed era vergognoso ho detto che non sono mai stato io personalmente ad offenderti. Non condividevo il tuo ricorso perché non ritenevo, a quanto pare erroneamente, che fosse stato leso un tuo diritto. non mi sono addentrata, ma mai ho offeso, anche perché non eri attiva nel forum quando sono arrivato io! Poi, per quanto riguarda il discorso inv ho già detto cosa farei fossi in quella situazione e alla luce degli scenari che si stanno prospettando.

Da: beh	27/10/2016 23:19:31
essendo la sentenza esecutiva ha tutto il diritto ad essere assunta

Da: Cara sonia	27/10/2016 23:28:25
Chi paventa ipotesi ricorso non è un inv, perciò ci andrei piano con certe considerazioni. Per il resto, se ricordi, io fui una di quelle che non ha mai osato offenderti. Non dare troppa importanza a chi ha avuto parole pesanti, quella gente si qualifica da sé e non rappresenta la maggioranza. Per quanto mi riguarda, resta tutto ciò che ho sempre sostenuto. Solo e soltanto opportunismo. Ti è andata bene, tanto meglio per te. C'era una lesione e giustamente è stata riconosciuta (ma siamo onesti, è stato pescato un jolly... I ricorsi puntavano forte sulla mancata applicazione del DPR, la soluzione adottata come ha scritto qualcuno salva capra e cavoli). Ma venire a parlare di questioni di principio no, per favore... Non credo proprio che dopo la pubblicazione dei risultati il tuo primo pensiero sia stato "il bando è illegittimo". Hai intravisto l'opportunità di trovare un cavillo e hai provato a cavalcarlo. E del resto sei avvezza a tentare la via legale, vero? Certo, in questo caso hai avuto ragione, buon per te. E che sia chiaro, benissimo che sia stata fatta giustizia. Ma basta co sta menata dei paladini della giustizia, su... Ci avete provato e vi è andata bene. Che male c'è ad ammetterlo?

Da: dik dik	27/10/2016 23:31:11
Comunque voi la continuate a mettere sul piano che Il problema sono ricorsi quando comunque mal che vada in lombardia si tratterebbe di riammettere si e no Una cinquantina di persone (I 12 asteriscati attuali piu I superstiti dopo l orale Dei 67 che attualmente stanno svolgendo l orale). A me come ho scritto sopra preoccupa piu la questione relativa all abolizione di equitalia che blocca nuove assunzioni fino al riassorbimento totale di parte Dei dipendenti nella PA ma che voi invece continuate a trascurare. Non credo che la FP autorizzi nuove assunzioni nell amministrazione finanziaria fino a che quests situazione non si Sara completamente chiarita.

Da: Ss	27/10/2016 23:34:00
X paolo Dybala.. il mio nick altro non è che le iniziale del mio nome e cognome 😂 (è una battuta visto che con i messaggi non sempre è possibile capire il tono). Il mio controinteressato, per il quale sono molto dispiaciuta, si è gia costituito con un avvocato, quindi non ho capito cosa intendi. Poi parlando per assurdo.. se fossi assunta l'agenzia potrebbe assumere gli inv (supponendo che fosse il mio ricorso a bloccarli), quindi se è vera la storia dell'autorizzazione della fp (cosa confermata anche da alcuni interni ad ae), lui sarebbe il primo ad essere assunto. X dik dik La sentenza è esecutiva, ae dovrà assumermi, se non lo farà aspetterò ma stavolta con una consapevolezza diversa. Xbeh Non era riferito a te il mio sfogo, non ho letto mai offese da parte tua

Da: Ss	27/10/2016 23:39:21
Per cara Sonia Infatti ti avevo inserito tra le persone con cui è stato possibile avere un confronto. Per quanto riguarda il cavillo legale ne abbiamo già parlato e ti avevo già detto che ho ritenuto seriamente che un mio diritto fosse stato leso e lo penso ancora. Ma una domanda scusa...che significa che sono avvezza a tentar la via legale? Non ho capito a cosa ti riferisci? Questo è il primo ricorso in assoluto che faccio

Da: beh	27/10/2016 23:39:33
i ricorsi non bloccano assunzioni di inv. con l'autorizzazione FP possono assumere. Discorso equitalai: non credo si parli di numeri esorbitanti. Dovrebbe avere una incidenza minima

Da: dik dik	27/10/2016 23:44:06
Il discorso equitalia potrebbe pero far slittare e non di poco l autorizzazione Della FP, al contario Dei ricorsi che come hai ben detto potrebbero elusi ottenendo un autorizzazione ad assumere piu ampia da parte Della FP

Da: beh	27/10/2016 23:49:43
Intanto vediamo come va a finire questa storia equitalia, non sono mica tanto convinto ancora, e se non si hanno i numeri non si può fare una previsione. però credo che al più inciderà sul prox bando in termini di num di posti a concorso, non sulle assunzioni degli idonei >Sono solo supposizioni però

Da: mi auguro che abbiate letto la sentenza	27/10/2016 23:49:47
il discorso equitalia non preoccupa, per tutta una serie di ragioni.

Da: PaoloDybala	27/10/2016 23:50:51
ricorrente tecnica, sul controinteressato che posso dirti. meglio per te e peggio per lui. per quel che riguarda l'asunzione degli idonei non credo che dipendesse dal tuo ricorso. fino a questa mattina per i funzionari amministrativi si paventava una autorizzazione ad assumere compresi i ricorrenti che poi sarebbero stati congelati. quindi se questa era la soluzione non capisco perchè non l'hanno presa in considerazione anche per i tecnici. per quel che riguarda gli amministrativi è ovvio che bisogna aspettare la sentenza, ma è probabile che essa arriverà dopo i loro orali, quindi per maggio-giugno. quello che accadrà agli idonei non vincitori lo ignoro, chi attende un nuovo bando s'attacca. un'ultima domanda: ma i ricorrenti tecnici non erano due? tu e un'altra che a differenza tua non era finita nei primi 140. che fine ha fatto?

Da: x ss	28/10/2016 00:21:02
goditi la tua vittoria in silenzio. ringrazio il cielo che non siano tutti come te

Da: Honestà	28/10/2016 01:07:37
Domanda: secondo voi quest'ultimo avvenimento di quanto potrà far slittare il nuovo bando?

Da: Honestà	28/10/2016 01:07:55
Domanda: secondo voi quest'ultimo avvenimento di quanto potrà far slittare il nuovo bando?

Da: dubbi	28/10/2016 07:04:15
Sapete qualcosa del ricorso degli assistenti? Gli inv assistenti verranno assunti?

Da: dubbi	28/10/2016 07:44:26
Sapete qualcosa del ricorso degli assistenti? Gli inv assistenti verranno assunti?

Da: Pronostico	28/10/2016 07:45:27
L'agenzia appella, ma temendo di perdere il giudizio ancora peggio (cioè facendo rientrare in gioco il limite del 24 e il DPR) procede ad assumere tutti in quella graduatoria, spinelli e idonei. Quadro che si adatterebbe anche al concorso 892. Per me la sentenza resta giuridicamente debole. Se non vale il DPR del 94, e riconosci autonomia all'agenzia, non puoi poi sostenere che la prima prova non abbia finalità (anche) preselettive ma solo di valutazione delle competenza; perche in tal caso appunto dovrebbe esser previsto che le prove a quiz facciano media col voto (e cosi non è). Quindi hai creato un ibrido tra il modello concorsuale del DPR e il modello dell'agenzia. Se non soddisfa l'impianto "in astratto" del concorso l'impugnazione dovrebbe esser fatta a monte, all'uscita del bando. Mi rammarico dell'orientamento della giurisprudenza sul punto, dovrebbero distinguere tra clausole il cui effetto è oggettivamente prevedibile (superano la prova i primi 500) da quelle il cui effetto si comprende solo successivamente (es il voto è dato falla valutazione del tirocinio e dell orale secondo modalità stabilite dalla commissione).

Da: Pino Postino	28/10/2016 07:54:42
@honestà a questo punto si possono fare supposizioni e le certezze sono poche. A) è ovvio che il discorso "il combinato disposto delle due sentenze fa capire...." regge fino ad un certo punto. Gli stessi dicevano fino a ieri che il ricorso non aveva fondamento. B) visto che c'è un giudizio in pendenza, a questo punto le graduatorie pubblicate sono irregolari. Non mi stupirei se qualcuno le impugnasse. Non credo che chi si appresta a firmare abbia problemi ma...... C) la questione degli idonei non vincitori consegue il punto B). Qui non si tratta di una ventina di ricorrenti ma di centinaia. Chiedere a funzione pubblica di assumere centinaia in più qualche problema lo crea. Ora cosa succederà agli idonei non vincitori non si sa. D) anche se il bando è pronto, in questa situazione sarebbe azzardato pubblicarlo. C'è già il precedente dei dirigenti. Insomma, tutte queste questioni fino a sentenza sono pendenti. E lo saranno fino a sentenza. Poi l'Agenzia delle Entrate ha dimostrato di voler fare sempre quello che gli pare.