Mininterno.net FORUM - Concorso AGENZIA DELLE ENTRATE 2016/2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso AGENZIA DELLE ENTRATE 2016/2017
17680 messaggi, letto 720875 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

ATTENZIONE!
Clicca qui per esercitarti con i quiz ufficiali della prova oggettiva attitudinale del precedente concorso per funzionari dell'Agenzia delle Entrate e per iscriverti al nuovo gruppo Facebook!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, ..., 585, 586, 587, 588, 589, 590 - Successiva >>

Da: x bradipo 27/10/2016 17:19:53
Che c'e' di assurdo? Se i giudici nelle prossime pronunce si manterranno sull'orientamento che sembra si stia delineando, a me oggettivamente pare una posizione ragionevole

Da: Mario Tozzi 27/10/2016 17:22:17
@Scusate non ho capito. No, la questione delle medie degli scritti e della graduatoria nazionale non è stata toccata finora da nessuna sentenza. Sono però altri due punti critici del bando che potrebbero essere bocciati qualora venissero impugnato (più la prima che la seconda).

Da: x MARIO TOZZI 27/10/2016 17:30:10
quindi se tutto fila liscio ritieni che il bando ci sarà prossima estate?!

Nooooooooooooooooo

mannaggia ai ciuchi ricorrenti. Ma nessuno ha calcolato quanto hanno fatto guadagnare ai ciuchi avvocati per avere indietro un pugno di mosche?

Da: mi auguro che abbiate letto la sentenza 27/10/2016 17:30:16
@bradipo
come tu stesso potrai leggere, la sentenza odierna richiama la sentenza di maggio. Vuol dire che c'è allineamento fra le statuizioni che non può che portare ad un orientamento univoco.
La sentenza di oggi parla chiaro, così come parlava chiaro quella di maggio. E la prima non ignora la seconda, anzi, la conferma.

Da: Bradipo 27/10/2016 17:30:44
Cosa c'è di assurdo?
Il TAR in una ordinanza cautelare aveva estromesso ss dal tirocinio che poi fu riammessa dal CdS.
Lo stesso TAR che ripeto, aveva estromesso ss, ora le da ragione.
Non entro nella questione tecnica di ss, non mi interessa, fa i suoi interessi, ma se non è assurdo questo cos'è assurdo?
Concludo ricordando che @mi pare che non abbiate..... Fa solo supposizioni, che alla luce di quanto da me spiegato prima, possono essere ribaltate in un attimo.

Da: Scusate non ho capito 27/10/2016 17:31:32
@Mario Tozzi grazie! Hanno impugnato di tutto, perché non anche questi aspetti? Forse troppo discrezionali per poter sperare di vincere sul punto ...

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Bradipo 27/10/2016 17:38:58
@mi auguro che.... La sentenza non l'ho letta. Non avevo colto il richiamo.
Restano comunque le mie obiezioni.

Da: chiarimenti e precisazioni 27/10/2016 17:39:06
Sono nuovo del forum, cortesemente potresti farmi un breve riepilogo?
Grazie mille

Da: mi auguro che abbiate letto la sentenza 27/10/2016 17:39:09
Io leggo le sentenze come le leggete voi. E le sentenze parlano chiaro.

Per l'ennesima volta, cautelare e merito sono due aspetti ben diversi. Non si può rinfacciare ad un ricorrente che un ordinanza cautelare positiva non vuol dire nulla perché il merito può avere ben altra sorte; e poi obiettare se il TAR ribalta una precedente decisione resa in via cautelare???

Da: Bradipo 27/10/2016 17:45:26
Non ho le competenze per giudicare una cosa del genere. È solo uno sfogo.

Da: mi auguro che abbiate letto la sentenza 27/10/2016 17:47:27
parliamo di dati concreti. Ad oggi abbiamo due sentenze che lette insieme danno un quadro tutto sommato positivo.

Da: secondo me 27/10/2016 17:48:09
alla fine entrano tutti, qua pensiamo che gli avvocati di AE stiano con il pugnale tra i denti, che se ne frega l'agenzia? piglia tutti e via

Da: Mytologicus 27/10/2016 17:55:19
Se prendono tutti è meglio che non bandiscono più un concorso.

Da: pic 28 27/10/2016 17:58:51
in effetti un certo numero di concorrenti che si trovano nella situazione della ricorrente dei tecnici ci sono, ma non sono poi tantissimi (più di 24 alla prima prova ed entro la soglia alla seconda e quindi vincitori o inv). è comunque un passo avanti verso una maggior chiarezza. resta da vedere cosa farà ora l'agenzia anche perchè costoro poi sono divisi tra tar e ricorso straordinario, almeno così pare. ma intanto la sentenza fa un poco di chiarezza.

Da: mi auguro che abbiate letto la sentenza 27/10/2016 17:59:43
Di fronte a ricorsi in essere, non potranno che adeguarsi alle sentenze emesse.
Quando sarete dirigenti, provate a disattendere bando e sentenze che confermano la legittimità del bando e poi fateci sapere dell'amichevole pacca sulla spalla che vi arriverà dalla Corte dei Conti :D

Da: Standby 27/10/2016 18:08:58
I sindacati parlano di marzo/aprile per assunzioni INV che ne pensate?

Da: pic 28 27/10/2016 18:19:51
le due sentenze fanno giurisprudenza su alcuni dei punti controversi. quanto alle capacità di adeguamento sarebbe meglio dubitare, visto quanto accaduto per i concorsi dirigenti.
se la pa si adeguasse come dovrebbe, ad una sistemazione che a ben leggerle sembra ragionevole ed equilibrata malgrado le difficoltà in definitiva originate da un bando fallato sul punto del doppio sbarramento alla prima prova, non ci vorrebbe poi tanto a sistemare correttamente le cose. ora come ora in effetti si delinea un quadro più chiaro. il doppio sbarramento sulla prima prova è illegittimo e fa stato il 24, per cui raggiunto o superato il 24 si accede alla seconda prova, mentre per quanto riguarda l'acceso al tirocinio vale il criterio della disponibilità economica, per cui è quello che legittimerebbe lo sbarramento ( x + 30%).
se avessero scritto meglio il bando tutto questo non sarebbe accaduto e ad oggi si avrebbero più certezze per il futuro concorso.

Da: @ mi auguro 27/10/2016 18:23:38
La corte dei conti non è esattamente un fulmine di guerra. Se lo fosse o se in passato lo fosse stata, qualcosa da ridire sugli ultimi concorsi per dirigenti lo avrebbe avuto. Se e quando sarai dirigente tu ricordatene. :)

Da: x standby 27/10/2016 18:40:53
penso che la cosa già è slittata troppo rispetto alle previsioni gennaio/marzo spero non slitti ulteriormente

Da: è meglio 27/10/2016 18:47:40
cercarsi un altro lavoro

Da: Beh 27/10/2016 18:49:45
Quali sindacati?

Da: Standby 27/10/2016 18:58:16
FLP

Da: Pino Postino 27/10/2016 18:58:28
Fatemi capire? Sono stato buttato fuori ingiustamente dalla seconda prova?
Andiamo bene.

Da: mi auguro che abbiate letto la sentenza 27/10/2016 18:58:54
fulmine o non fulmine, prima o poi la pacca potrebbe arrivare :D meglio non darne la possibilità, no?

Da: prossimo concorso? 27/10/2016 19:04:14
oh ma è meglio se il concorso rimandato all estate prossima almeno abbiamo la possibilità di studiare di piu. Io conosco gente impaziente di farlo ma poi quando ci parli non sanno niente di diritto civile o diritto amministrativo. Io mi voglio studiare bene ragioneria, per esempio. preparatevi anche voi. Bicchiere mezzo pieno, sempre. E fidanzato per farvi offrire una pizzetta al sabato.

Da: PaoloDybala 27/10/2016 19:10:33
@prossimo concorso?

non credo che sia una questione di mesi.

Da: @ mi auguro 27/10/2016 19:19:09
Procedimento lento, farraginoso, ipergarantito, riduzione del danno, pignorabilità limitata. Intanto le cose le fanno. Non è un buon deterrente, a quanto pare, se la possibilità è lontana e remota. Succede di tutto, quando diventerai dirigente lo vedrai di persona...

Da: Beh 27/10/2016 19:20:11
Grazie standby. Che hanno detto di preciso ,sempre se hai questa info

Da: prossimo concorso 27/10/2016 19:21:18
x paolo dybala, ciao Paolo sei spagnolo? Tu che dici tra qualche settimana? prima di natale? Addirittura....mi consigleresti corsi o ripetizioni per contabilità, sono indietro. Tu hai già ultimato la tua preparazione?

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, ..., 585, 586, 587, 588, 589, 590 - Successiva >>

Torna al forum

Da: x bradipo	27/10/2016 17:19:53
Che c'e' di assurdo? Se i giudici nelle prossime pronunce si manterranno sull'orientamento che sembra si stia delineando, a me oggettivamente pare una posizione ragionevole

Da: Mario Tozzi	27/10/2016 17:22:17
@Scusate non ho capito. No, la questione delle medie degli scritti e della graduatoria nazionale non è stata toccata finora da nessuna sentenza. Sono però altri due punti critici del bando che potrebbero essere bocciati qualora venissero impugnato (più la prima che la seconda).

Da: x MARIO TOZZI	27/10/2016 17:30:10
quindi se tutto fila liscio ritieni che il bando ci sarà prossima estate?! Nooooooooooooooooo mannaggia ai ciuchi ricorrenti. Ma nessuno ha calcolato quanto hanno fatto guadagnare ai ciuchi avvocati per avere indietro un pugno di mosche?

Da: mi auguro che abbiate letto la sentenza	27/10/2016 17:30:16
@bradipo come tu stesso potrai leggere, la sentenza odierna richiama la sentenza di maggio. Vuol dire che c'è allineamento fra le statuizioni che non può che portare ad un orientamento univoco. La sentenza di oggi parla chiaro, così come parlava chiaro quella di maggio. E la prima non ignora la seconda, anzi, la conferma.

Da: Bradipo	27/10/2016 17:30:44
Cosa c'è di assurdo? Il TAR in una ordinanza cautelare aveva estromesso ss dal tirocinio che poi fu riammessa dal CdS. Lo stesso TAR che ripeto, aveva estromesso ss, ora le da ragione. Non entro nella questione tecnica di ss, non mi interessa, fa i suoi interessi, ma se non è assurdo questo cos'è assurdo? Concludo ricordando che @mi pare che non abbiate..... Fa solo supposizioni, che alla luce di quanto da me spiegato prima, possono essere ribaltate in un attimo.

Da: Scusate non ho capito	27/10/2016 17:31:32
@Mario Tozzi grazie! Hanno impugnato di tutto, perché non anche questi aspetti? Forse troppo discrezionali per poter sperare di vincere sul punto ...

Da: Bradipo	27/10/2016 17:38:58
@mi auguro che.... La sentenza non l'ho letta. Non avevo colto il richiamo. Restano comunque le mie obiezioni.

Da: chiarimenti e precisazioni	27/10/2016 17:39:06
Sono nuovo del forum, cortesemente potresti farmi un breve riepilogo? Grazie mille

Da: mi auguro che abbiate letto la sentenza	27/10/2016 17:39:09
Io leggo le sentenze come le leggete voi. E le sentenze parlano chiaro. Per l'ennesima volta, cautelare e merito sono due aspetti ben diversi. Non si può rinfacciare ad un ricorrente che un ordinanza cautelare positiva non vuol dire nulla perché il merito può avere ben altra sorte; e poi obiettare se il TAR ribalta una precedente decisione resa in via cautelare???

Da: Bradipo	27/10/2016 17:45:26
Non ho le competenze per giudicare una cosa del genere. È solo uno sfogo.

Da: mi auguro che abbiate letto la sentenza	27/10/2016 17:47:27
parliamo di dati concreti. Ad oggi abbiamo due sentenze che lette insieme danno un quadro tutto sommato positivo.

Da: secondo me	27/10/2016 17:48:09
alla fine entrano tutti, qua pensiamo che gli avvocati di AE stiano con il pugnale tra i denti, che se ne frega l'agenzia? piglia tutti e via

Da: Mytologicus	27/10/2016 17:55:19
Se prendono tutti è meglio che non bandiscono più un concorso.

Da: pic 28	27/10/2016 17:58:51
in effetti un certo numero di concorrenti che si trovano nella situazione della ricorrente dei tecnici ci sono, ma non sono poi tantissimi (più di 24 alla prima prova ed entro la soglia alla seconda e quindi vincitori o inv). è comunque un passo avanti verso una maggior chiarezza. resta da vedere cosa farà ora l'agenzia anche perchè costoro poi sono divisi tra tar e ricorso straordinario, almeno così pare. ma intanto la sentenza fa un poco di chiarezza.

Da: mi auguro che abbiate letto la sentenza	27/10/2016 17:59:43
Di fronte a ricorsi in essere, non potranno che adeguarsi alle sentenze emesse. Quando sarete dirigenti, provate a disattendere bando e sentenze che confermano la legittimità del bando e poi fateci sapere dell'amichevole pacca sulla spalla che vi arriverà dalla Corte dei Conti :D

Da: Standby	27/10/2016 18:08:58
I sindacati parlano di marzo/aprile per assunzioni INV che ne pensate?

Da: pic 28	27/10/2016 18:19:51
le due sentenze fanno giurisprudenza su alcuni dei punti controversi. quanto alle capacità di adeguamento sarebbe meglio dubitare, visto quanto accaduto per i concorsi dirigenti. se la pa si adeguasse come dovrebbe, ad una sistemazione che a ben leggerle sembra ragionevole ed equilibrata malgrado le difficoltà in definitiva originate da un bando fallato sul punto del doppio sbarramento alla prima prova, non ci vorrebbe poi tanto a sistemare correttamente le cose. ora come ora in effetti si delinea un quadro più chiaro. il doppio sbarramento sulla prima prova è illegittimo e fa stato il 24, per cui raggiunto o superato il 24 si accede alla seconda prova, mentre per quanto riguarda l'acceso al tirocinio vale il criterio della disponibilità economica, per cui è quello che legittimerebbe lo sbarramento ( x + 30%). se avessero scritto meglio il bando tutto questo non sarebbe accaduto e ad oggi si avrebbero più certezze per il futuro concorso.

Da: @ mi auguro	27/10/2016 18:23:38
La corte dei conti non è esattamente un fulmine di guerra. Se lo fosse o se in passato lo fosse stata, qualcosa da ridire sugli ultimi concorsi per dirigenti lo avrebbe avuto. Se e quando sarai dirigente tu ricordatene. :)

Da: x standby	27/10/2016 18:40:53
penso che la cosa già è slittata troppo rispetto alle previsioni gennaio/marzo spero non slitti ulteriormente

Da: è meglio	27/10/2016 18:47:40
cercarsi un altro lavoro

Da: Pino Postino	27/10/2016 18:58:28
Fatemi capire? Sono stato buttato fuori ingiustamente dalla seconda prova? Andiamo bene.

Da: mi auguro che abbiate letto la sentenza	27/10/2016 18:58:54
fulmine o non fulmine, prima o poi la pacca potrebbe arrivare :D meglio non darne la possibilità, no?

Da: prossimo concorso?	27/10/2016 19:04:14
oh ma è meglio se il concorso rimandato all estate prossima almeno abbiamo la possibilità di studiare di piu. Io conosco gente impaziente di farlo ma poi quando ci parli non sanno niente di diritto civile o diritto amministrativo. Io mi voglio studiare bene ragioneria, per esempio. preparatevi anche voi. Bicchiere mezzo pieno, sempre. E fidanzato per farvi offrire una pizzetta al sabato.

Da: PaoloDybala	27/10/2016 19:10:33
@prossimo concorso? non credo che sia una questione di mesi.

Da: @ mi auguro	27/10/2016 19:19:09
Procedimento lento, farraginoso, ipergarantito, riduzione del danno, pignorabilità limitata. Intanto le cose le fanno. Non è un buon deterrente, a quanto pare, se la possibilità è lontana e remota. Succede di tutto, quando diventerai dirigente lo vedrai di persona...

Da: Beh	27/10/2016 19:20:11
Grazie standby. Che hanno detto di preciso ,sempre se hai questa info

Da: prossimo concorso	27/10/2016 19:21:18
x paolo dybala, ciao Paolo sei spagnolo? Tu che dici tra qualche settimana? prima di natale? Addirittura....mi consigleresti corsi o ripetizioni per contabilità, sono indietro. Tu hai già ultimato la tua preparazione?