Mininterno.net FORUM - Concorso AGENZIA DELLE ENTRATE 2016/2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso AGENZIA DELLE ENTRATE 2016/2017
17680 messaggi, letto 720919 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

ATTENZIONE!
Clicca qui per esercitarti con i quiz ufficiali della prova oggettiva attitudinale del precedente concorso per funzionari dell'Agenzia delle Entrate e per iscriverti al nuovo gruppo Facebook!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, ..., 585, 586, 587, 588, 589, 590 - Successiva >>

Da: PaoloDybala 27/10/2016 13:56:40
ciao ss.

qui non è una questione di termini. è una questione di avvocati che spillano soldi a destra e manca.
non ce l'ho con il tuo avvocato che indubbiamente ha lavorato bene, ma degli sciacalli che hanno spacciato per loro risultati che non gli appartengono e su questi si sono arricchiti.
quindi un avvocato che dice, "tu che hai preso 24,xyz nel 2015 sei stato escluso illegittimamente, quindi hai tutto il diritto di fare ricorso" e secondo me non è neanche tanto campato in aria, in quanto toccherebbe a un giudice decidere se i termini sono scaduti o meno.
sai bene che una delle eccezioni che ti faceva l'agenzia era che dovevi impugnare il bando prima della scadenza dei termini e che il giudice amministrativo ti ha detto che il tuo interesse sorgeva successivamente.

insomma altri ricorsi ci saranno.

Da: mi auguro che abbiate letto la sentenza 27/10/2016 14:03:41
A rigor di logica, resterebbero in piedi solo le posizioni di coloro che hanno iniziato il tirocinio a settembre scorso, poiché solo questi hanno superato regolarmente la seconda prova (accedendovi dopo ricorso per non esser rientrati nel limite di 5 volte i posti a concorso pur ottenendo almeno 24). Chi ha iniziato a dicembre, infatti, non rientrava nel limite del 30% in più, così come chi ha iniziato nel settembre scorso. Poiché è altamente presumibile che l'orientamento verrà mantenuto dal TAR (e lo si evince da questa stessa sentenza, del resto), gli attuali tirocinanti e coloro che iniziarono a dicembre soccomberanno, quantomeno in primo grado.

Risultato molto importante è anche la conferma della non applicabilità del DPR 487/94, vero e proprio cavallo di battaglia di questi ricorsi, e la conferma dell'autonomia dell'AE, sulla scorta di considerazioni già esposte tra lo scherno di avvocati mediocri ma puntualmente confermate in entrambe le sentenze.

Da: x @Ss e x @mi auguro che ... 27/10/2016 14:05:09
posto che hai fatto benissimo a fare ricorso ma vi rendete conto che il tar chiamata meritocratica una selezione con soglie piu alte del minimo richiesto e poi le giudica inique? motivazione contraddittoria. ma poi, come scrive @Ss, ci saranno state altre occasioni in altri concorsi o in anni precedenti in cui il tar si sarà pronunciato sulla legittimità del limite doppio, 24 piu un numero di candidati, no?! VISTA LA SITUAZIONE ASPETTIAMO LE ALTRE PRONUNCE E SPERIAMO, PER CHI ATTENDE IL BANDO, CHE SIANO ALTRE SEZIONI AD OCCUPARSENE

Da: PaoloDybala 27/10/2016 14:09:09
senza contare che tra di loro (i ricorrenti/tirocinanti di settembre) c'era anche qualcuno che aveva preso 12 alla prima prova.

Da: scusate in sintesi 27/10/2016 14:13:21
x inv conc. 892 che scenari si aprono in base a questa sentenza? non possiamo più sperare nell'assunzione entro marzo?

Da: Standby 27/10/2016 14:22:36
Ogni giorno ce n'è una,non ci resta che pregare!

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Bradipo 27/10/2016 14:25:29
Non so quale succederà agli idonei non vincitori, ai ricorrenti e se ci saranno altri ricorsi.
Ma credo che il prossimo bando subirà un inevitabile slittamento, anche perché dovranno riscriverlo e riorganizzarsi.

Da: mi auguro che abbiate letto la sentenza 27/10/2016 14:26:20
dove la soglia del 24 sarebbe stata ritenuta iniqua????

Da: mi auguro che abbiate letto la sentenza 27/10/2016 14:32:17
è presumibile che l'orientamento verrà confermato. Pertanto, sarà fatta piazza pulita di tutti coloro che non sono rientrati nel 30%: ad occhio, dovrebbero essere tutti coloro che hanno iniziato lo scorso settembre e a dicembre 2015. Il che significa che le graduatorie sono già bell'e pronte, al netto dei ricorrenti che hanno iniziato a dicembre e che hanno già sostenuto l'orale. Vorrebbe dire, ad esempio, che essendo vincitori e idonei pari a 1070 (compresi coloro che hanno iniziato a dicembre e che andrebbero cassati), non dovrebbe essere necessario attingere ad ulteriori risorse, poiché quelle già stanziate dal dlgs sulla vd erano sufficienti a coprire 1100 posti. Ovviamente bisognerà attendere qualche sentenza, che non dovrebbe tardare visto che l'orientamento parrebbe ormai esser stato adottato.

Da: X gli 27/10/2016 14:32:39
Idonei credo che questo incida poco, seguiranno i tempi che l'amministrazione ha deciso di tenere.più che altro ritengo che debbano ora dichiarare vincitrice la Spinelli e procedere all'assunzione.

Da: inv 27/10/2016 14:36:15
per gli inv SE E' VERO che è stata chiesta autorizzazione alla fp anche per gli eventuali ricorrenti vincitori non dovrebbero esserci problemi a prescindere dai risultati dei meriti

Da: inv 27/10/2016 14:37:37
poi finchè non danno notizie ufficiali in tal senso non possiamo comunque abbassare la guardia

Da: Standby 27/10/2016 14:38:07
Penso anche io che coloro che hanno iniziato questo settembre e a dicembre siano fuori però qualcuno che è già in graduatoria e che ha fatto lo stesso iter della Spinelli c'e'.saranno pochi e non in tutte le regioni ma qualcuno c'è.

Da: inv 27/10/2016 14:40:22
si molti degli asteriscati hanno avuto un iter simile

Da: inv 27/10/2016 14:41:18
prima prova voto superiore al 24 e seconda rientravano nel limte del 30%

Da: Beh 27/10/2016 14:44:59
Si gli asteriscati che hanno iniziato il tirocinio a settembre 2015 penso abbiano la maggior parte un iter simile

Da: mi auguro che abbiate letto la sentenza 27/10/2016 14:46:26
come già detto prima, si tratta di tutti coloro che hanno iniziato il tirocinio a settembre 2015 assieme a tutti gli altri. Loro e solo loro dovrebbero trovarsi nella medesima situazione della Ss e pertanto dovrebbero uscirne vittoriosi. Tra l'altro, non credo nemmeno siano tanti. Ribadisco, vincitori e inv, compresi i ricorrenti dicembrini, sono 1070.

Da: Beh 27/10/2016 14:53:31
alla fine credo quindi che le graduatorie così siano in poche parole definitive! Altri ricorsi credo siano assolutamente impossibili a questo punto.chi si ritrovava in una situazione simile a Ss ha perso una occasione X continuare nelliter concorsusle. Ora L Ae dovrà riscrivere il bando altrimenti ci sarà un macello

Da: XXX 27/10/2016 15:03:04
mi sembra di capire che gli attuali tirocinanti ricorrenti hanno TUTTI cmq conseguito almeno 24 ad entrambe le prove.corretto?

Da: Standby 27/10/2016 15:03:41
Perché 1070?non sono 1136 in tutto in graduatoria compresi i ricorrenti?

Da: dik dik 27/10/2016 15:06:57
Ma infatti credo che I ricorrenti nella stessa situazione di SS siano pochi...mi sembra di ricordare che in Lombardia I ricorrenti ad aver superato regolarmente la seconds prova fossero Una decina, da cui vanno tolti quelli che non hanno raggiunto Il 24 alla prima prova e I segati all orale. Per quanto riguarda Il numero totale di vincitori, inv e ricorrenti vari, io ne ho contati 1136 e non 1107

Da: Per XXX 27/10/2016 15:08:00
assolutamente no...

Da: mi auguro che abbiate letto la sentenza 27/10/2016 15:11:47
potrei aver fatto confusione, andavo a memoria. Chi ha la pazienza, potrebbe ricontare...
Sicuramente il bando verrà rivisto relativamente a questo dettaglio, ma è poca cosa in fin dei conti.

Da: Beh 27/10/2016 15:19:24
Io alla fine penso che tutto ciò sia positivo nel senso che ora c'è bene o male un po' di chiarezza.eventuali ostacoli all'assunzione degli inv non ce ne sono a parte l'autorizzazione della Fp. Occorre capire come procederà lagenzia

Da: dik dik 27/10/2016 15:20:51
1107 se non sbaglio era Il numero al netto di tutti I ricorrenti

Da: Standby 27/10/2016 15:24:19
Si con i ricorrenti1136

Da: Mytologicus 27/10/2016 15:25:24
Comunque la PA andrà sicuramente al CdS. Quindi i tempi per ricorrenti e chi attende si allungano.
Gli altri non dovrebbero avere problemi.

Da: Beh 27/10/2016 15:27:41
Chi attende? Intendi gli inv o chi aspetta il nuovo bando?

Da: mi auguro che abbiate letto la sentenza 27/10/2016 15:31:45
Ok. Dunque i ricorrenti della prima ora, cioè quelli che hanno iniziato a settembre 2015, sono addirittura meno di 30?

Da: Mytologicus 27/10/2016 15:36:30
Chi attende un nuovo bando.
Gli idonei non vincitori non avranno problemi.
I ricorrenti vedranno l'assunzione a fine corsa con il merito del CdS.
Chi attende il nuovo bando oltre all'assunzione degli idonei non vincitori dovrà aspettare l'inevitabile riorganizzazione del sistema concorsi dell'AE.
Non è una cosa breve per entrambi.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, ..., 585, 586, 587, 588, 589, 590 - Successiva >>

Torna al forum

Da: PaoloDybala	27/10/2016 13:56:40
ciao ss. qui non è una questione di termini. è una questione di avvocati che spillano soldi a destra e manca. non ce l'ho con il tuo avvocato che indubbiamente ha lavorato bene, ma degli sciacalli che hanno spacciato per loro risultati che non gli appartengono e su questi si sono arricchiti. quindi un avvocato che dice, "tu che hai preso 24,xyz nel 2015 sei stato escluso illegittimamente, quindi hai tutto il diritto di fare ricorso" e secondo me non è neanche tanto campato in aria, in quanto toccherebbe a un giudice decidere se i termini sono scaduti o meno. sai bene che una delle eccezioni che ti faceva l'agenzia era che dovevi impugnare il bando prima della scadenza dei termini e che il giudice amministrativo ti ha detto che il tuo interesse sorgeva successivamente. insomma altri ricorsi ci saranno.

Da: mi auguro che abbiate letto la sentenza	27/10/2016 14:03:41
A rigor di logica, resterebbero in piedi solo le posizioni di coloro che hanno iniziato il tirocinio a settembre scorso, poiché solo questi hanno superato regolarmente la seconda prova (accedendovi dopo ricorso per non esser rientrati nel limite di 5 volte i posti a concorso pur ottenendo almeno 24). Chi ha iniziato a dicembre, infatti, non rientrava nel limite del 30% in più, così come chi ha iniziato nel settembre scorso. Poiché è altamente presumibile che l'orientamento verrà mantenuto dal TAR (e lo si evince da questa stessa sentenza, del resto), gli attuali tirocinanti e coloro che iniziarono a dicembre soccomberanno, quantomeno in primo grado. Risultato molto importante è anche la conferma della non applicabilità del DPR 487/94, vero e proprio cavallo di battaglia di questi ricorsi, e la conferma dell'autonomia dell'AE, sulla scorta di considerazioni già esposte tra lo scherno di avvocati mediocri ma puntualmente confermate in entrambe le sentenze.

Da: x @Ss e x @mi auguro che ...	27/10/2016 14:05:09
posto che hai fatto benissimo a fare ricorso ma vi rendete conto che il tar chiamata meritocratica una selezione con soglie piu alte del minimo richiesto e poi le giudica inique? motivazione contraddittoria. ma poi, come scrive @Ss, ci saranno state altre occasioni in altri concorsi o in anni precedenti in cui il tar si sarà pronunciato sulla legittimità del limite doppio, 24 piu un numero di candidati, no?! VISTA LA SITUAZIONE ASPETTIAMO LE ALTRE PRONUNCE E SPERIAMO, PER CHI ATTENDE IL BANDO, CHE SIANO ALTRE SEZIONI AD OCCUPARSENE

Da: PaoloDybala	27/10/2016 14:09:09
senza contare che tra di loro (i ricorrenti/tirocinanti di settembre) c'era anche qualcuno che aveva preso 12 alla prima prova.

Da: scusate in sintesi	27/10/2016 14:13:21
x inv conc. 892 che scenari si aprono in base a questa sentenza? non possiamo più sperare nell'assunzione entro marzo?

Da: Standby	27/10/2016 14:22:36
Ogni giorno ce n'è una,non ci resta che pregare!

Da: Bradipo	27/10/2016 14:25:29
Non so quale succederà agli idonei non vincitori, ai ricorrenti e se ci saranno altri ricorsi. Ma credo che il prossimo bando subirà un inevitabile slittamento, anche perché dovranno riscriverlo e riorganizzarsi.

Da: mi auguro che abbiate letto la sentenza	27/10/2016 14:26:20
dove la soglia del 24 sarebbe stata ritenuta iniqua????

Da: mi auguro che abbiate letto la sentenza	27/10/2016 14:32:17
è presumibile che l'orientamento verrà confermato. Pertanto, sarà fatta piazza pulita di tutti coloro che non sono rientrati nel 30%: ad occhio, dovrebbero essere tutti coloro che hanno iniziato lo scorso settembre e a dicembre 2015. Il che significa che le graduatorie sono già bell'e pronte, al netto dei ricorrenti che hanno iniziato a dicembre e che hanno già sostenuto l'orale. Vorrebbe dire, ad esempio, che essendo vincitori e idonei pari a 1070 (compresi coloro che hanno iniziato a dicembre e che andrebbero cassati), non dovrebbe essere necessario attingere ad ulteriori risorse, poiché quelle già stanziate dal dlgs sulla vd erano sufficienti a coprire 1100 posti. Ovviamente bisognerà attendere qualche sentenza, che non dovrebbe tardare visto che l'orientamento parrebbe ormai esser stato adottato.

Da: X gli	27/10/2016 14:32:39
Idonei credo che questo incida poco, seguiranno i tempi che l'amministrazione ha deciso di tenere.più che altro ritengo che debbano ora dichiarare vincitrice la Spinelli e procedere all'assunzione.

Da: inv	27/10/2016 14:36:15
per gli inv SE E' VERO che è stata chiesta autorizzazione alla fp anche per gli eventuali ricorrenti vincitori non dovrebbero esserci problemi a prescindere dai risultati dei meriti

Da: inv	27/10/2016 14:37:37
poi finchè non danno notizie ufficiali in tal senso non possiamo comunque abbassare la guardia

Da: Standby	27/10/2016 14:38:07
Penso anche io che coloro che hanno iniziato questo settembre e a dicembre siano fuori però qualcuno che è già in graduatoria e che ha fatto lo stesso iter della Spinelli c'e'.saranno pochi e non in tutte le regioni ma qualcuno c'è.

Da: inv	27/10/2016 14:40:22
si molti degli asteriscati hanno avuto un iter simile

Da: inv	27/10/2016 14:41:18
prima prova voto superiore al 24 e seconda rientravano nel limte del 30%

Da: Beh	27/10/2016 14:44:59
Si gli asteriscati che hanno iniziato il tirocinio a settembre 2015 penso abbiano la maggior parte un iter simile

Da: mi auguro che abbiate letto la sentenza	27/10/2016 14:46:26
come già detto prima, si tratta di tutti coloro che hanno iniziato il tirocinio a settembre 2015 assieme a tutti gli altri. Loro e solo loro dovrebbero trovarsi nella medesima situazione della Ss e pertanto dovrebbero uscirne vittoriosi. Tra l'altro, non credo nemmeno siano tanti. Ribadisco, vincitori e inv, compresi i ricorrenti dicembrini, sono 1070.

Da: Beh	27/10/2016 14:53:31
alla fine credo quindi che le graduatorie così siano in poche parole definitive! Altri ricorsi credo siano assolutamente impossibili a questo punto.chi si ritrovava in una situazione simile a Ss ha perso una occasione X continuare nelliter concorsusle. Ora L Ae dovrà riscrivere il bando altrimenti ci sarà un macello

Da: XXX	27/10/2016 15:03:04
mi sembra di capire che gli attuali tirocinanti ricorrenti hanno TUTTI cmq conseguito almeno 24 ad entrambe le prove.corretto?

Da: Standby	27/10/2016 15:03:41
Perché 1070?non sono 1136 in tutto in graduatoria compresi i ricorrenti?

Da: dik dik	27/10/2016 15:06:57
Ma infatti credo che I ricorrenti nella stessa situazione di SS siano pochi...mi sembra di ricordare che in Lombardia I ricorrenti ad aver superato regolarmente la seconds prova fossero Una decina, da cui vanno tolti quelli che non hanno raggiunto Il 24 alla prima prova e I segati all orale. Per quanto riguarda Il numero totale di vincitori, inv e ricorrenti vari, io ne ho contati 1136 e non 1107

Da: mi auguro che abbiate letto la sentenza	27/10/2016 15:11:47
potrei aver fatto confusione, andavo a memoria. Chi ha la pazienza, potrebbe ricontare... Sicuramente il bando verrà rivisto relativamente a questo dettaglio, ma è poca cosa in fin dei conti.

Da: Beh	27/10/2016 15:19:24
Io alla fine penso che tutto ciò sia positivo nel senso che ora c'è bene o male un po' di chiarezza.eventuali ostacoli all'assunzione degli inv non ce ne sono a parte l'autorizzazione della Fp. Occorre capire come procederà lagenzia

Da: dik dik	27/10/2016 15:20:51
1107 se non sbaglio era Il numero al netto di tutti I ricorrenti

Da: Mytologicus	27/10/2016 15:25:24
Comunque la PA andrà sicuramente al CdS. Quindi i tempi per ricorrenti e chi attende si allungano. Gli altri non dovrebbero avere problemi.

Da: Beh	27/10/2016 15:27:41
Chi attende? Intendi gli inv o chi aspetta il nuovo bando?

Da: mi auguro che abbiate letto la sentenza	27/10/2016 15:31:45
Ok. Dunque i ricorrenti della prima ora, cioè quelli che hanno iniziato a settembre 2015, sono addirittura meno di 30?

Da: Mytologicus	27/10/2016 15:36:30
Chi attende un nuovo bando. Gli idonei non vincitori non avranno problemi. I ricorrenti vedranno l'assunzione a fine corsa con il merito del CdS. Chi attende il nuovo bando oltre all'assunzione degli idonei non vincitori dovrà aspettare l'inevitabile riorganizzazione del sistema concorsi dell'AE. Non è una cosa breve per entrambi.