Mininterno.net FORUM - Concorso AGENZIA DELLE ENTRATE 2016/2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso AGENZIA DELLE ENTRATE 2016/2017
17680 messaggi, letto 720919 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

ATTENZIONE!
Clicca qui per esercitarti con i quiz ufficiali della prova oggettiva attitudinale del precedente concorso per funzionari dell'Agenzia delle Entrate e per iscriverti al nuovo gruppo Facebook!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, ..., 585, 586, 587, 588, 589, 590 - Successiva >>

Da: beh 27/10/2016 21:39:38
allora Nonleone avrebbe qualche chance ora come ora

Da: AJ 27/10/2016 21:46:26
No, perchè anche facendo la media delle prove resta il fatto che non ha raggiunto 24 all'orale

Da: Mario Tozzi 27/10/2016 21:48:57
@PaoloDibala, questa sentenza di oggi si riferisce alla prima prove perché su questo era stato chiedo di pronunciarsi. Mica poteva estendersi ad analizzare cose non chieste e su cui i ricorrenti non avevano interesse ad impugnare.

@Caracalla. In realtà la sentenza conferma l'autonomia dell'agenzia di dettare regole concorsuali parzialmente diverse rispetto al D.P.R. 487/1994 (come il voto del 24 rispetto al 21) entro limiti di ragionevolezza e logicità. Era chiaro anche prima che la soglia delle 5 volte i posti messi a concorso tra prima e seconda prova e la mancata considerazione della media degli scritti sono illogici ed immotivati perché ingiustificati da ragioni di celerità ed economicità. In pratica ammettere in numero maggiore di candidati ad una seconda prova ugualmente a quiz non comporta un grosso aggravio economico, così come fare la media degli scritti dopo gli orali non richiede chissà quale aggravio di tempo (ma ho spiegato che questa della media può essere impugnata solo da chi conclusi gli orali aspirerebbe ad una posizione migliore in virtù delle media delle prove scritte).

Da: Pino Postino 27/10/2016 21:49:32
@Mario Tozzi, Il ricorso 2011, dove accadde uno schifo incomprensibile a Catania con tanto di prova annullata e ripetuta dopo tre, dico TRE mesi, per metà dei candidati, era bello che vinto.
Poi gli ammessi (legittimamente) chiamarono il grande prof. Universitario principe di grancroc gran. figl di lup man per farsi rappresentare e ribaltarono la sentenza.
Altro che vuoto cosmico.
Guardate cosa è accaduto al concorso dirigenti.
È quello che è caduto nel vuoto cosmico.
La stessa fine faranno i ricorrenti e chi attende un nuovo bando.

Da: beh 27/10/2016 21:51:13
giusto, mi era sfuggito il particolare.
Un idoneo potrebbe fare ricorso per essere eventualmente riconosciuto vincitore.
Se l'ae vuole evitare un'altra valangata di ricorsi meglio che si sbrighi a prendere gli idonei

Da: Mario Tozzi 27/10/2016 21:51:47
Non Leone non avrebbe comunque chance chiedendo le medie degli scritti perché ha preso meno di 24. Se non riesce ad ottenere un improbabile abbassamento della soglia per l'idoneità all'orale se ne fa un ciufolo della media dei voti degli scritti, anche avesse fatto en plein in entrambi gli scritti.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: AJ 27/10/2016 21:54:18
X beh

Su questo hai pienamente ragione...

Da: Mario Tozzi 27/10/2016 21:56:17
X beh. Guarda che solo un idoneo o un vincitore per avere una posizione migliore in graduatoria possono legittimamente impugnare la mancata previsione della media degli scritti. Nessun altro ricorrente infraprocedimentale (che sia della prima o della seconda prova) può richiederlo per mancanza di interesse a farlo in quanto non lo lede e finché non c'è lesione manca interesse. L'interesse ad ottenere il riconoscimento della media degli scritti nasce solo dopo l'orale a graduatoria approvata.

Da: PaoloDybala 27/10/2016 21:58:39
fosse per l'ae gli idonei li prenderebbe pure domani. il problema è che non dipende ne da loro, ne dai ricorsi.

Da: Mario Tozzi 27/10/2016 21:59:44
Si ma nessuno se assennato farebbe mai ricorso per la media. Il cautelare per ottenere un'assunzione sub judice non esiste e prima di un anno non te la discutono la causa. Nel frattempo già da un pezzo che è dentro. Butterebbe solo i soldi dell'avvocato per ottenere qualcosa che gli verrebbe comunque.

Da: beh 27/10/2016 21:59:53
x Mario Tozzi
mi riferivo infatti agli eventuali ricorsi di inv per essere riconosciuti vincitori utilizzando la media delle prove non agli attuali ricorrenti

Da: AJ 27/10/2016 22:02:22
X beh e Mario Tozzi

La situazione non è poi cosí improbabile, io ne conosco un paio di inv che erano MOLTO avanti dopo le prove scritte. Se non dovessero essere chiamati in tempi brevi...

Da: beh 27/10/2016 22:03:19
forse sarebbero soldi buttati ma nell'incertezza meglio tutelarsi no? alla fine come inv non ha alcun diritto all'assunzione

Da: @ Mario Tozzi 27/10/2016 22:04:53
Si il doppio sbarramento sulla prima prova, ora possiamo dirlo con l'appoggio della sentenza, è cervellotico ed alla fine inutile ed irragionevole. E gli è andata bene che non sono state accolte censure più radicali, che pure ci potevano stare.

Da: AJ 27/10/2016 22:05:48
X beh

Giusto, e poi non dimentichiamo che fine hanno fatto gli inv assistenti e tecnici. Fidarsi è bene, non fidarsi è meglio...

Da: Non Leone 27/10/2016 22:09:43
Vi ringrazio per il fatto che vi ricordiate di me. Non scrivo da molto. A volte,come ora,leggo. Ma non spesso perché mi farei troppo del male. Oggi con la nuova sentenza ho reputato fosse giusto dire la mia. La mia tesi difensiva,come quella di altri non idonei all'orale, verte appunto oltre che sul 21 (ipotesi ormai improbabile ma bisogna anche vedere che dice il Consiglio di Stato della sentenza Malinconico) sul fatto che considerando complessivamente il mio percorso e facendo la media supero il 24. Ora, delle due una. O il giudice ritiene comunque che la mia non idoneità al solo orale (e per pochissimo) infici tutto il percorso o ritiene che lo stesso percorso vada valutato complessivamente e quindi mi ritenga idoneo. Personalmente, credo che il mio ricorso al 90 per cento o più sarà bocciato. Serena notte e auguri ai vincitori. In bocca al lupo,invece,agli idonei.

Da: Mario Tozzi 27/10/2016 22:09:48
Si ma anche se ora fai ricorso per la media così da salire in graduatoria da idoneo a vincitore e l'Agenzia in un ipotesi catastrofica ti chiama tra un anno e mezzo arriverebbe sempre prima l'Agenzia del merito del giudice.
Poi che sia una cosa ingiusta, anche più della soglia di sbarramento oggi censurata, sono con voi. Ma l'Agenzia per cambiare idea deve prima prendere la batosta. Prima non ci riesce a correggersi. Lo capivo fin dall'inizio io che non sono avvocato che quella soglia di sbarramento prima/seconda prova e la mancata media erano problematiche ma l'Agenzia no.

Da: @ aj 27/10/2016 22:12:51
ma come? avete passato mesi a dire di tutti contro ricorsi e avvocati e che bisogna essere intellettualmente onesti e che bisogna accettare le regole del gioco e non buttara la palla in tribuna e bla bla bla, e ora che i ricorsi cominciano a battere diventate ricorsisti pure voi? e che fate andate da un ......... avvocato a chiedere di farvi un ricorsetto caldo caldo???? UUUAAAA HHHHH UUUAAHHHHH AAAHHHH AHHH

Da: AJ 27/10/2016 22:14:15
X Mario Tozzi

Ok quello che dici ma trascuri un'ipotesi... E se l'agenzia non chiamasse proprio, nemmeno dopovun anno e mezzo?

Da: AJ 27/10/2016 22:18:43
X@aj

Io non ricorreró, tranquillo...

Da: beh 27/10/2016 22:19:11
io personalmente non sono mai stato contro i ricorrenti semmai contro i giudici che non decidevano ; se mi fossi trovato nella situazione di ss o degli altri ricorrenti della prima prova non avrei fatto ricorso e avrei perso un'opportunità di andare avanti.
A questo punto però , ipotizzo, da inv (quindi superato tutte le prove) se i giudici mi dicono che le prove scritte non sono preselezioni ma vere prove, se mi conviene perché in tal modo divento vincitore e quindi ho diritto all'assunzione, beh faccio ricorso!!! Le regole le ho seguite tutte, se poi mi dicono che dovevano essere diverse e per me è migliorativo faccio valere un mio diritto.

Da: Mario Tozzi 27/10/2016 22:28:06
Io neanche contro i ricorrenti ma contro i ricorsi pretestuosi finalizzati solo ad ottenere un ammissione al tirocinio 6 mesi di borsa di studio.
Non farei mai ricorso per la media. Ma qualora un giorno qualcuno lo facesse e si arriverebbe a sentenza l'esito sarebbe quasi scontato. Come ritenevo molto probabile l'esito di oggi sull'unico dei punti di gravame accolti.

Da: Mario Tozzi 27/10/2016 22:31:35
*si arrivasse a sentenza. Scusate ho un malditesta fastidioso.

Da: beh 27/10/2016 22:39:48
la situazione adesso sembra abbastanza delineata, soprattutto se viene riconfermata per i ricorsi del 16 novembre.
A questo punto mi auguro davvero che per gli idonei non si vada oltre gennaio.
Io se fossi idoneo e con la media addirittura vincitore ora come ora farei ricorso...chiamiamola una forma di assicurazione

Da: x beh 27/10/2016 22:40:54
Per adesso la sentenza dice che l'agenzia avrebbe la sua autonomia ma che è sicuramente illegittimo il doppio sbarramento sulla prima prova. Pertanto, a stare a quello che c' è scritto in questa sentenza, ogni ulteriore richiesta potrebbe non essere accolta. Non ci voleva Otelma per capire che questo doppio sbarramento sulla prima prova era una cazzata. Altre ne hanno ancora fatto ma non è semplice farle dichiarare, ci vuole tempo ed impegno.Però ora diventate tutti garantisti e tutori dei diritti: ma va' che caso... (Pure dopo aver attaccato anche qui SS. Non avete il senso della umana vergogna, nessun pudore)

Da: @ Beh 27/10/2016 22:44:26
Cosa intendi per ricorsi del 16 novembre? Perchè sarebbero comparabili solo se fondati sugli stessi motivi, cioè illegittimo il doppio sbarramento alla prima prova, altrimenti è un'altra storia ed un'altra incognita.

Da: PaoloDybala 27/10/2016 22:47:11
ecco qui..... ora anche gli idonei non vincitori cominciano a parlare di ricorsi.
state tranquilli. il 16 novembre non ci sarà nessuna sentenza. i tirocinati/ricorrenti faranno di tutto per fare l'orale.

Da: Mario Tozzi 27/10/2016 22:48:39
S.S. ha avuto il coraggio di venire qui sopra pur essendo ben identificabile, di metterci la faccia senza essere offensiva. Gliene va dato atto.

Da: beh 27/10/2016 22:49:29
X xbeh
io non ho mai attaccato ss e nessun ricorrente.
Io non avrei fatto ricorso perché non ritenevo che il doppio sbarramento potesse ledere un diritto...e a quanto pare avrei sbagliato.
Ora, fossi inv, se ci sono i presupposti, farei ricorso.
Non vedo mancanza di senso della vergogna e di pudore.

Da: Mario Tozzi 27/10/2016 22:51:07
Il 16 ci sono udienze e non sentenze. Le sentenze a gennaio.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, ..., 585, 586, 587, 588, 589, 590 - Successiva >>

Torna al forum

Da: beh	27/10/2016 21:39:38
allora Nonleone avrebbe qualche chance ora come ora

Da: AJ	27/10/2016 21:46:26
No, perchè anche facendo la media delle prove resta il fatto che non ha raggiunto 24 all'orale

Da: Mario Tozzi	27/10/2016 21:48:57
@PaoloDibala, questa sentenza di oggi si riferisce alla prima prove perché su questo era stato chiedo di pronunciarsi. Mica poteva estendersi ad analizzare cose non chieste e su cui i ricorrenti non avevano interesse ad impugnare. @Caracalla. In realtà la sentenza conferma l'autonomia dell'agenzia di dettare regole concorsuali parzialmente diverse rispetto al D.P.R. 487/1994 (come il voto del 24 rispetto al 21) entro limiti di ragionevolezza e logicità. Era chiaro anche prima che la soglia delle 5 volte i posti messi a concorso tra prima e seconda prova e la mancata considerazione della media degli scritti sono illogici ed immotivati perché ingiustificati da ragioni di celerità ed economicità. In pratica ammettere in numero maggiore di candidati ad una seconda prova ugualmente a quiz non comporta un grosso aggravio economico, così come fare la media degli scritti dopo gli orali non richiede chissà quale aggravio di tempo (ma ho spiegato che questa della media può essere impugnata solo da chi conclusi gli orali aspirerebbe ad una posizione migliore in virtù delle media delle prove scritte).

Da: Pino Postino	27/10/2016 21:49:32
@Mario Tozzi, Il ricorso 2011, dove accadde uno schifo incomprensibile a Catania con tanto di prova annullata e ripetuta dopo tre, dico TRE mesi, per metà dei candidati, era bello che vinto. Poi gli ammessi (legittimamente) chiamarono il grande prof. Universitario principe di grancroc gran. figl di lup man per farsi rappresentare e ribaltarono la sentenza. Altro che vuoto cosmico. Guardate cosa è accaduto al concorso dirigenti. È quello che è caduto nel vuoto cosmico. La stessa fine faranno i ricorrenti e chi attende un nuovo bando.

Da: beh	27/10/2016 21:51:13
giusto, mi era sfuggito il particolare. Un idoneo potrebbe fare ricorso per essere eventualmente riconosciuto vincitore. Se l'ae vuole evitare un'altra valangata di ricorsi meglio che si sbrighi a prendere gli idonei

Da: Mario Tozzi	27/10/2016 21:51:47
Non Leone non avrebbe comunque chance chiedendo le medie degli scritti perché ha preso meno di 24. Se non riesce ad ottenere un improbabile abbassamento della soglia per l'idoneità all'orale se ne fa un ciufolo della media dei voti degli scritti, anche avesse fatto en plein in entrambi gli scritti.

Da: AJ	27/10/2016 21:54:18
X beh Su questo hai pienamente ragione...

Da: Mario Tozzi	27/10/2016 21:56:17
X beh. Guarda che solo un idoneo o un vincitore per avere una posizione migliore in graduatoria possono legittimamente impugnare la mancata previsione della media degli scritti. Nessun altro ricorrente infraprocedimentale (che sia della prima o della seconda prova) può richiederlo per mancanza di interesse a farlo in quanto non lo lede e finché non c'è lesione manca interesse. L'interesse ad ottenere il riconoscimento della media degli scritti nasce solo dopo l'orale a graduatoria approvata.

Da: PaoloDybala	27/10/2016 21:58:39
fosse per l'ae gli idonei li prenderebbe pure domani. il problema è che non dipende ne da loro, ne dai ricorsi.

Da: Mario Tozzi	27/10/2016 21:59:44
Si ma nessuno se assennato farebbe mai ricorso per la media. Il cautelare per ottenere un'assunzione sub judice non esiste e prima di un anno non te la discutono la causa. Nel frattempo già da un pezzo che è dentro. Butterebbe solo i soldi dell'avvocato per ottenere qualcosa che gli verrebbe comunque.

Da: beh	27/10/2016 21:59:53
x Mario Tozzi mi riferivo infatti agli eventuali ricorsi di inv per essere riconosciuti vincitori utilizzando la media delle prove non agli attuali ricorrenti

Da: AJ	27/10/2016 22:02:22
X beh e Mario Tozzi La situazione non è poi cosí improbabile, io ne conosco un paio di inv che erano MOLTO avanti dopo le prove scritte. Se non dovessero essere chiamati in tempi brevi...

Da: beh	27/10/2016 22:03:19
forse sarebbero soldi buttati ma nell'incertezza meglio tutelarsi no? alla fine come inv non ha alcun diritto all'assunzione

Da: @ Mario Tozzi	27/10/2016 22:04:53
Si il doppio sbarramento sulla prima prova, ora possiamo dirlo con l'appoggio della sentenza, è cervellotico ed alla fine inutile ed irragionevole. E gli è andata bene che non sono state accolte censure più radicali, che pure ci potevano stare.

Da: AJ	27/10/2016 22:05:48
X beh Giusto, e poi non dimentichiamo che fine hanno fatto gli inv assistenti e tecnici. Fidarsi è bene, non fidarsi è meglio...

Da: Non Leone	27/10/2016 22:09:43
Vi ringrazio per il fatto che vi ricordiate di me. Non scrivo da molto. A volte,come ora,leggo. Ma non spesso perché mi farei troppo del male. Oggi con la nuova sentenza ho reputato fosse giusto dire la mia. La mia tesi difensiva,come quella di altri non idonei all'orale, verte appunto oltre che sul 21 (ipotesi ormai improbabile ma bisogna anche vedere che dice il Consiglio di Stato della sentenza Malinconico) sul fatto che considerando complessivamente il mio percorso e facendo la media supero il 24. Ora, delle due una. O il giudice ritiene comunque che la mia non idoneità al solo orale (e per pochissimo) infici tutto il percorso o ritiene che lo stesso percorso vada valutato complessivamente e quindi mi ritenga idoneo. Personalmente, credo che il mio ricorso al 90 per cento o più sarà bocciato. Serena notte e auguri ai vincitori. In bocca al lupo,invece,agli idonei.

Da: Mario Tozzi	27/10/2016 22:09:48
Si ma anche se ora fai ricorso per la media così da salire in graduatoria da idoneo a vincitore e l'Agenzia in un ipotesi catastrofica ti chiama tra un anno e mezzo arriverebbe sempre prima l'Agenzia del merito del giudice. Poi che sia una cosa ingiusta, anche più della soglia di sbarramento oggi censurata, sono con voi. Ma l'Agenzia per cambiare idea deve prima prendere la batosta. Prima non ci riesce a correggersi. Lo capivo fin dall'inizio io che non sono avvocato che quella soglia di sbarramento prima/seconda prova e la mancata media erano problematiche ma l'Agenzia no.

Da: @ aj	27/10/2016 22:12:51
ma come? avete passato mesi a dire di tutti contro ricorsi e avvocati e che bisogna essere intellettualmente onesti e che bisogna accettare le regole del gioco e non buttara la palla in tribuna e bla bla bla, e ora che i ricorsi cominciano a battere diventate ricorsisti pure voi? e che fate andate da un ......... avvocato a chiedere di farvi un ricorsetto caldo caldo???? UUUAAAA HHHHH UUUAAHHHHH AAAHHHH AHHH

Da: AJ	27/10/2016 22:14:15
X Mario Tozzi Ok quello che dici ma trascuri un'ipotesi... E se l'agenzia non chiamasse proprio, nemmeno dopovun anno e mezzo?

Da: AJ	27/10/2016 22:18:43
X@aj Io non ricorreró, tranquillo...

Da: beh	27/10/2016 22:19:11
io personalmente non sono mai stato contro i ricorrenti semmai contro i giudici che non decidevano ; se mi fossi trovato nella situazione di ss o degli altri ricorrenti della prima prova non avrei fatto ricorso e avrei perso un'opportunità di andare avanti. A questo punto però , ipotizzo, da inv (quindi superato tutte le prove) se i giudici mi dicono che le prove scritte non sono preselezioni ma vere prove, se mi conviene perché in tal modo divento vincitore e quindi ho diritto all'assunzione, beh faccio ricorso!!! Le regole le ho seguite tutte, se poi mi dicono che dovevano essere diverse e per me è migliorativo faccio valere un mio diritto.

Da: Mario Tozzi	27/10/2016 22:28:06
Io neanche contro i ricorrenti ma contro i ricorsi pretestuosi finalizzati solo ad ottenere un ammissione al tirocinio 6 mesi di borsa di studio. Non farei mai ricorso per la media. Ma qualora un giorno qualcuno lo facesse e si arriverebbe a sentenza l'esito sarebbe quasi scontato. Come ritenevo molto probabile l'esito di oggi sull'unico dei punti di gravame accolti.

Da: Mario Tozzi	27/10/2016 22:31:35
*si arrivasse a sentenza. Scusate ho un malditesta fastidioso.

Da: beh	27/10/2016 22:39:48
la situazione adesso sembra abbastanza delineata, soprattutto se viene riconfermata per i ricorsi del 16 novembre. A questo punto mi auguro davvero che per gli idonei non si vada oltre gennaio. Io se fossi idoneo e con la media addirittura vincitore ora come ora farei ricorso...chiamiamola una forma di assicurazione

Da: x beh	27/10/2016 22:40:54
Per adesso la sentenza dice che l'agenzia avrebbe la sua autonomia ma che è sicuramente illegittimo il doppio sbarramento sulla prima prova. Pertanto, a stare a quello che c' è scritto in questa sentenza, ogni ulteriore richiesta potrebbe non essere accolta. Non ci voleva Otelma per capire che questo doppio sbarramento sulla prima prova era una cazzata. Altre ne hanno ancora fatto ma non è semplice farle dichiarare, ci vuole tempo ed impegno.Però ora diventate tutti garantisti e tutori dei diritti: ma va' che caso... (Pure dopo aver attaccato anche qui SS. Non avete il senso della umana vergogna, nessun pudore)

Da: @ Beh	27/10/2016 22:44:26
Cosa intendi per ricorsi del 16 novembre? Perchè sarebbero comparabili solo se fondati sugli stessi motivi, cioè illegittimo il doppio sbarramento alla prima prova, altrimenti è un'altra storia ed un'altra incognita.

Da: PaoloDybala	27/10/2016 22:47:11
ecco qui..... ora anche gli idonei non vincitori cominciano a parlare di ricorsi. state tranquilli. il 16 novembre non ci sarà nessuna sentenza. i tirocinati/ricorrenti faranno di tutto per fare l'orale.

Da: Mario Tozzi	27/10/2016 22:48:39
S.S. ha avuto il coraggio di venire qui sopra pur essendo ben identificabile, di metterci la faccia senza essere offensiva. Gliene va dato atto.

Da: beh	27/10/2016 22:49:29
X xbeh io non ho mai attaccato ss e nessun ricorrente. Io non avrei fatto ricorso perché non ritenevo che il doppio sbarramento potesse ledere un diritto...e a quanto pare avrei sbagliato. Ora, fossi inv, se ci sono i presupposti, farei ricorso. Non vedo mancanza di senso della vergogna e di pudore.

Da: Mario Tozzi	27/10/2016 22:51:07
Il 16 ci sono udienze e non sentenze. Le sentenze a gennaio.