Mininterno.net FORUM - Concorso AGENZIA DELLE ENTRATE 2016/2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso AGENZIA DELLE ENTRATE 2016/2017
17680 messaggi, letto 720919 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

ATTENZIONE!
Clicca qui per esercitarti con i quiz ufficiali della prova oggettiva attitudinale del precedente concorso per funzionari dell'Agenzia delle Entrate e per iscriverti al nuovo gruppo Facebook!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, ..., 585, 586, 587, 588, 589, 590 - Successiva >>

Da: @ dik 28/10/2016 20:57:03
i ricorrenti assistenti sono i in quel numero, circa, ma sono tanti gli inv in graduatoria. Considerato che l'udienza c'è stata e che il termine per il deposito della sentenza è trascorso, se la depositano domani, mettiamo, gli effetti vanno su tutta la graduatoria. Che scadrebbe il 31/12 ma potrebbe essere prorogata nel milleproproghe di fine anno. Questo è quanto. E penso anche io che il vero problema sia quello, insieme a qualche ritardo che può essere determinato dal giochino su equitalia, più che dai pochi ricorrenti sulla prima prova che a questo punto avrebbero un vantaggio dalla sentenza di ieri.

Da: dik dik 28/10/2016 21:01:03
Si ok quindi Siamo nel campo delle ipotesi. Io contestavo Il fatto che Dybala Sta facendo terrorismo sparando cifre a cavolo. Per quanto riguarda la proroga delle graduatorie e tutta da vedere . A questo aggiungo che secondo me non vedo come gli assistenti possano aver ragione dato che Hanno concorso per un profilo completamente diverso e per Il quale era richiesto diverso titolo di studio.

Da: PaoloDybala 28/10/2016 21:05:25
dik dik forse non mi sono spiegato. sono almeno (almeno) 200 perchè di ricorsi ce ne sono una marea da più avvocati e di più tipologie, financo al presidente della repubblica. mi viene da pensare che non avete minimamente seguito le vicende del ricorso e solo ora, visto che vi interessa state sul pezzo.

sulla questione dei 1000 da assumere......nel biennio 2016-18 è un discorso molto ma molto complicato e non renderebbe fattibile a breve una risoluzione.
in ogni modo l'ae deve attendere il merito per muove. comprendo che gli idonei non vincitori premono per un'assunzione veloce e magari (spero per loro di si) verranno pure accontentati ma non potete vederla solo come volete voi.
i ricorrenti si staranno già organizzando. sicuramente prima della data dell'udienza faranno qualcosa.
a voi non resta che leggere e cercare di interpretare le sentenze.

x@dybala non so cosa farà l'AE. sarei portato a pensare che vada al CdS anche perchè se passa questo principio dovrà rivedere tutto il suo sistema di reclutamento. poi non al CdS non ci va l'AE (cosa abbastanza improbabile) ci andrà il controinteressato (e di conseguenza l'AE verrà tracinata con lui.)

Da: Mytologicus 28/10/2016 21:13:47
Piccola precisazione, il numero 300 non è un'invenzione di Dybala ma è una cifra che gira da quando è cominciata questa storia dei ricorsi.
Lo ha spiegato bene come si è giunti a questo numero.
Approposito di ricorrenti; c'erano dei ricorrenti tecnici che avevano fatto ricorso, avevano avuto la cautelare, chi per recuperare la seconda prova, che per essere ammessi al tirocinio che attendevano la definizione del ricorso e nel mentre erano stati congelati.
Che fanno ora questi?

Da: dik dik 28/10/2016 21:13:57
Marea di ricorsi ho capito. Ma I numeri ufficiali almeno sulla lombardia sono 12 asteriscati in graduatoria, 67 ricorrenti svolgenti Il tirocinio, 25 ricorrenti assistenti, piu immagino qualche decina di ricorrenti belle altre regioni per Il concorso amministrativi. Questi sono I dato ufficiali, le tue e quelle di altri utenti ipotesi, illazioni che magari Si riveleranno esatte ma che al momento sono solo infondate.

Da: dik dik 28/10/2016 21:17:50
Poi se questi scenari che prospettate Si riveleranno veri, sarebbe la morte Dei concorsi AE visto che per anni Si vedrebbero costretti a non poter bandire per qualsivoglia profilo. Allo stato attuale infatti sono bloccati sia I concorsi dirigenti sia quello funzionari tecnici e amministrativi e la graduatoria assistenti e ancora attiva

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: PaoloDybala 28/10/2016 21:25:54
ok dik dik, che ti posso fare io? sinceramente non ho voglia di andare a ricercare le varie tipologie di ordinanze, decreti, ricorso straordinario al presidente della repubblica che ha fatto solo il redellaforesta. se vuoi armarti di pazienza puoi cercarli.
senza contare che l'ordinanza, mi pare che fosse, non ricordo, che legittimerebbe la soglia alla seconda prova era contro ricorrenti rappresentati da un altro avvocato.
ora tu ne conti un centinaio, vogliamo contare un'altra cinquantina tra presidente della repubblica, altro avvocato etc....etc.... ecco che arriviamo intorno a 150 quando io avevo detto 200.

dov'è il terrorsmo?
e soprattutto, che cambia se sono 100, 200, 300 10000000...... tanto sempre al merito si deciderà la questione?

i scenari che prospettiamo non sono quelli che ci auguriamo ma quelli che temiamo.

Da: Shhhhh 28/10/2016 21:29:44
Mi dispiace che Tozzi non abbia risposto era quello più preparato...ma c'è la potete fare anche voi, basterebbe documentarvi un pochino sul vostro futuro ( mi auguro per voi) datore di lavoro.

Da: @ dybala 28/10/2016 21:31:41
Per quanto riguarda la sentenza di ieri non deve rivedere niente. Se sta ferma come forse le converrebbe, specifica sul prossimo bando che chi prende almeno 24 fa la prova successiva ed amen. Si va avanti.

Sarebbero invece cazzi suoi e di tutti se il CdS si mette a spulciare la questione della autonomia si o no nei termini prospettati in diritto dal ricorso Malinconico e altri (ricorso che su quel punto è fatto molto bene e qualcuno col palato fino al CdS potrebbe condividere la tesi). Un accoglimento completo del ricorso in quei termini (sollevati anche dall'altro avvocato) sarebbe dirompente.

@ dik
lo so che assistenti e funzionari sono profili diversi, ma la norma non li distingue, tutto lì. Altro non resta che prendersela col legislatore (ricordo che in cautelare il TAR già aveva sospeso il concorso funzionari).

Da: Yyyyyy 28/10/2016 21:33:59
Ma potrebbero esserci nuovi tirocinanti allora? Qua si sta freschi. A questo punto non potrà mai scadere questa graduatoria,prima o poi assumeranno. Mamma mia , io pensavo che oramai quelli entrati ora fossero gli ultimi ma ammetto di non aver seguito la faccenda attentamente

Da: x sshh 28/10/2016 21:34:44
se vuoi continuare a giocare agli indovinelli come ricevuto e taci. se vuoi contribuire alla discussione parla e chiarisci cosa vuoi dire.

Da: Bradipo 28/10/2016 21:45:35
Non si sa se ci sono altri tirocinanti con riserva da ammettere. Pensate che la settimana scorsa (sembra) che ne sia entrata una in Emilia-Romagna.

Da: x sshh 28/10/2016 21:53:32
magari ha fatto ricorso con qualche altro avvocato ed ha avuto l'ammissione tradiva rispetto agli altri perchè il ricorso suo è successivo o è stato messo in calendario dopo. insciallah.......
dovrebbe però essere sulla seconda prova allora, non rientrante nel 30 % in più

Da: Yyyyyy 28/10/2016 22:07:02
La vedo lunga X gli inv purtroppo

Da: x yyyyyyy 28/10/2016 22:17:40
e tu che sei? inv? nuovo concorso? cosa?

Da: Yyyyyy 28/10/2016 22:20:55
Inv

Da: Dokken 28/10/2016 22:21:09
Tra un po' scoprirò che anche mia zia ha fatto ricorso......:) Comunque volevo capire questa censura dello sbarramento alla seconda prova considerata illegittima nel concorso dei Tecnici. Poniamo che partecipino al prossimo Concorso Funzionari o Tecnici 300 mila persone e che prendano l' idoneità 200 mila, questo implica spalmare la seconda prova in turni in più giorni vista l' alta quantità di accessi e un aggravio delle spese per espletare le prove. Far passare un numero così eleva di persone allo step successivo non andrebbe contro il principio di Economicità ?

Da: Mario Tozzi 28/10/2016 22:33:18
@Da: Shhhhh

Il regolamento di organizzazione è deliberato dal comitato di gestione che è l'organo politico (come in un Comune il regolamento di organizzazione di uffici e servizi è deliberato dalla Giunta) e trasmesso per l'approvazione al Ministro vigilante come atto di controllo ai sensi dell'art. 60 D.lgs. 300/1999, la quale approvazione si intende tacitamente accorda trascorsi 45 giorni senza rilievi o richiesta di chiarimenti e documentazione integrativa.
Il bando come qualunque bando è predisposto dalla dirigenza.

La sentenza dice il bando ha derogato ma l'art. 15 del regolamento disciplina un tipo di concorso ben preciso.
Anche sul fatto che il regolamento sia troppo lacunoso o sufficientemente completo a coprire le deroghe è stato a lungo discusso e non mi sembra il caso di riaprire una discussione da avvocati.

Appunto solo due cose.
La soglia di sbarramento prima prova/seconda prova sarebbe stata comunque censurata con le stesse motivazioni anche se fosse stata scritta nero su bianco nel regolamento perché inidonea a essere contenuta in una prova scritta.
La seconda soglia ritengo sia coperta dal regolamento che prevede un tirocinio retribuito organizzato nel limite dei fondi disponibili. I fondi, le esigenze organizzative e la capacità ricettiva degli uffici sono variabili nel tempo e da concorso a concorso e non possono essere aprioristicamente cristallizzati in una soglia precisa nel regolamento.

Da: Ora 28/10/2016 22:35:12
Stanno per iniziare il tirocinio

Da: @ Tozzi 28/10/2016 22:55:09
E' così. Forse tu parlavi in passato del regolamento dogane che sarebbe ancora più lacunoso e con qualcun altro si parlava del contenuto necessario o meno del regolamento, e della questione se il bando si potesse o meno considerare ordinamento/norma (certo che no, ed infatti...).
Tutto giusto quello che dici, tranne che il comitato di gestione sia organo "politico". Vivailcielo no, è organo "amministrativo". Collegiale ma amministrativo. Gli organi "politici" sono ben individuati anche se per prassi, erronea, i collegiali vengono detti politici. Tanto che se il comitato di gestione avesse deliberato il regolamento come dici tu, sarebbe stato illegittimo ed impugnabile congiuntamente all'atto di esclusione.

@Dokken
Si fa così.
La PA al più si riserva di fare preselettive dichiarate espressamente tali in ragione del numero delle domande. Così fan tutte. Le PA più serie, diciamo. Dopo di che, se arrivano, poniamo, 10 milioni (si milioni) di domande, fa le preselettive. Alle selettive si riparte da 24 a seguire. E a questa PA va già ben che non deve giocare col 21 come fan tutte (le altre, ammesso e non concesso che possa e che vada bene 24 e non 21).
Non è questione di step, ma di regole che dovrebbero essere rispettate. Le PP AA non si possono muovere a cazzo di cane, almeno finché ci sono regole nella Costituzione e altrove.
Ma magari la cambiano la Costituzione anche sul punto, ed allora si farà l'invio di curricula, la chiamata diretta o chissà, il giro di escort per favorire.
Pare proprio che questa, di PA, faccia fatica sui concorsi. Dipendesse anche da lei, oltre che da avvocati cattivi, TAR ubriachi, ricorrenti malvagi e così di seguito. ( O No? Ma, se invece per voi va tutto bene e fa tutto bene, buon divertimento per i prossimi anni... Di attesa)

Da: Honest 29/10/2016 00:04:48
Ragazzi ma quindi per il nuovo bando significa addio definitivo dell'uscita nel breve periodo?

Da: Blu notte 29/10/2016 07:38:44
Scusate se mi intrometto ma le deroghe in virtù dell'autonomia regolamentare possono essere fatte solo dal comitato di gestione e questo non può delegare ad altro atto emanato da altro organo tali deroghe. Quindi, di cosa state parlando?

Da: che noia 29/10/2016 08:20:47
scusate ma dove sta scritto nell'art 15 che ci devono essere 4 prove?
è molto labile come norma, parla di tirocinio DI NORMA DI UN ANNO (ed è sempre stato di sei mesi..) cui accedere dopo non meglio definite ed enumerate "prove selettive"
francamente un bando che prevedesse una preselettiva e una selettiva non mi parrebbe confliggente. soprattutto con la scelta dei quiz di logica prima dei quiz sulle materie d'esame
e ancora. peccato che la AE non lo possa usare come argomento visto che si tratta dell'ennesima stravaganza, ma è l'algoritmo che pompa i voti, senza di quello al 24 credo che non ci sarebbero arrivati nemmeno in numero pari alla soglia di sbarramento (quindi attualmente non è il liùite dei posti ad estendere la

Da: che noia 29/10/2016 08:30:31
scusate ma dove sta scritto nell'art 15 che ci devono essere 4 prove?
è molto labile come norma, parla di tirocinio DI NORMA DI UN ANNO (ed è sempre stato di sei mesi..) cui accedere dopo non meglio definite ed enumerate "prove selettive"
francamente un bando che prevedesse una preselettiva e una selettiva non mi parrebbe confliggente. soprattutto con la scelta dei quiz di logica prima dei quiz sulle materie d'esame
poi è vero che proprio ilbando non la chiama preselettiva, ma si poteva benissimo sostenere che, nonostante il voto minimo, la soglia di posti la qualifica come preselezione, e del resto il voto minimo era di facile conseguimento
e ancora. peccato che la AE non lo possa usare come argomento visto che si tratta dell'ennesima stravaganza, ma è l'algoritmo che pompa i voti, senza di quello al 24 credo che non ci sarebbero arrivati nemmeno in numero pari alla soglia di sbarramento (quindi attualmente non è il limite dei posti a ridurre la platea di candidati, ma è l'algoritmo ad estenderla fino ad avere una platea ampia quanto la soglia)

Da: che noia 29/10/2016 09:09:33
ah sul numero ricorrenti va ricordato che a settembre ci sono state varie rinunce al tirocinio
che qualcuno ha gia fatto l'orale ma senza superarlo
e che ci sono anche dei ricorrenti di cartapesta (voti inferiori al 24 o addirittura al 21)

poi ovviamente ci saranno i ricorsi di chi è bocciato
di chi è idoneo
di chi impugnera il provvedimento in cui si dichiara vincitore il ricorrente che ha ottenuto sentenza favorevole

insomma, se trovano i soldi, in AE conviene assumere tutti, via via che vengono a battere cassa
forse solo i bocciati all'orale sono spacciati
ma la fantasia è tanta, non porrei limiti alla provvidenza (e alla giurisprudenza)

Da: beh 29/10/2016 10:32:46
mi viene da dire a questo punto però che il grosso problema sia appunto il ricorso degli assistenti perché quello davvero potrebbe ritardare e di tanto l'assunzione degli idonei in caso di vittoria!!!

Da: @ che noia 29/10/2016 10:51:50
Nell'art. 15 c'è scritto che le prove sono "selettive". Su questo si basa la recente sentenza che richiama la distinzione tra selettive e preselettive.
Se la PA vuol fare anche le PRE-selettive, non può farle ad minchiam, né qualificando ex post la selettiva come preselettiva: non funziona così. Quanto meno dovrebbe prevedere questo nel regolamento, ed il regolamento, inoltre, dovrebbe essere coerente con le norme di sistema, poiché neanche esso può essere redatto ad minchiam.
Se tutto questo a te non pare confliggente, puoi nel casopimpugnare la sentenza del TAR.
Quanto alla "stravaganza" dell'algoritmo è stata partorita dalla stessa PA soccombente. Quindi non si capisce di cosa essa stessa si possa lamentare, ovvero cosa possa dedurre a sua discolpa rispetto agli effetti di un"proprio" deliberato e volontario atto.
Tu hai una idea del funzionamento della PA a fagioli e cotiche.
Per quanto ti riguarda si dovrebbero mettere limiti alla provvidenza ed alla giurisprudenza ma non all'operato della PA. Continua serenamente ed alacremente ad annoiarti.

Da: Mi sa 29/10/2016 11:15:00
Che gli inv dovranno aspettare anni

Da: Intanto stai calmo 29/10/2016 11:21:07
Fidati

Da: Standby 29/10/2016 11:23:58
Comunque gli assistenti idonei sono troppi, perché hanno reso possibile una graduatoria pari al doppio dei vincitori?per i funzionari non ci sono questi numeri grazie alla soglia del 30%

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, ..., 585, 586, 587, 588, 589, 590 - Successiva >>

Torna al forum

Da: @ dik	28/10/2016 20:57:03
i ricorrenti assistenti sono i in quel numero, circa, ma sono tanti gli inv in graduatoria. Considerato che l'udienza c'è stata e che il termine per il deposito della sentenza è trascorso, se la depositano domani, mettiamo, gli effetti vanno su tutta la graduatoria. Che scadrebbe il 31/12 ma potrebbe essere prorogata nel milleproproghe di fine anno. Questo è quanto. E penso anche io che il vero problema sia quello, insieme a qualche ritardo che può essere determinato dal giochino su equitalia, più che dai pochi ricorrenti sulla prima prova che a questo punto avrebbero un vantaggio dalla sentenza di ieri.

Da: dik dik	28/10/2016 21:01:03
Si ok quindi Siamo nel campo delle ipotesi. Io contestavo Il fatto che Dybala Sta facendo terrorismo sparando cifre a cavolo. Per quanto riguarda la proroga delle graduatorie e tutta da vedere . A questo aggiungo che secondo me non vedo come gli assistenti possano aver ragione dato che Hanno concorso per un profilo completamente diverso e per Il quale era richiesto diverso titolo di studio.

Da: PaoloDybala	28/10/2016 21:05:25
dik dik forse non mi sono spiegato. sono almeno (almeno) 200 perchè di ricorsi ce ne sono una marea da più avvocati e di più tipologie, financo al presidente della repubblica. mi viene da pensare che non avete minimamente seguito le vicende del ricorso e solo ora, visto che vi interessa state sul pezzo. sulla questione dei 1000 da assumere......nel biennio 2016-18 è un discorso molto ma molto complicato e non renderebbe fattibile a breve una risoluzione. in ogni modo l'ae deve attendere il merito per muove. comprendo che gli idonei non vincitori premono per un'assunzione veloce e magari (spero per loro di si) verranno pure accontentati ma non potete vederla solo come volete voi. i ricorrenti si staranno già organizzando. sicuramente prima della data dell'udienza faranno qualcosa. a voi non resta che leggere e cercare di interpretare le sentenze. x@dybala non so cosa farà l'AE. sarei portato a pensare che vada al CdS anche perchè se passa questo principio dovrà rivedere tutto il suo sistema di reclutamento. poi non al CdS non ci va l'AE (cosa abbastanza improbabile) ci andrà il controinteressato (e di conseguenza l'AE verrà tracinata con lui.)

Da: Mytologicus	28/10/2016 21:13:47
Piccola precisazione, il numero 300 non è un'invenzione di Dybala ma è una cifra che gira da quando è cominciata questa storia dei ricorsi. Lo ha spiegato bene come si è giunti a questo numero. Approposito di ricorrenti; c'erano dei ricorrenti tecnici che avevano fatto ricorso, avevano avuto la cautelare, chi per recuperare la seconda prova, che per essere ammessi al tirocinio che attendevano la definizione del ricorso e nel mentre erano stati congelati. Che fanno ora questi?

Da: dik dik	28/10/2016 21:13:57
Marea di ricorsi ho capito. Ma I numeri ufficiali almeno sulla lombardia sono 12 asteriscati in graduatoria, 67 ricorrenti svolgenti Il tirocinio, 25 ricorrenti assistenti, piu immagino qualche decina di ricorrenti belle altre regioni per Il concorso amministrativi. Questi sono I dato ufficiali, le tue e quelle di altri utenti ipotesi, illazioni che magari Si riveleranno esatte ma che al momento sono solo infondate.

Da: dik dik	28/10/2016 21:17:50
Poi se questi scenari che prospettate Si riveleranno veri, sarebbe la morte Dei concorsi AE visto che per anni Si vedrebbero costretti a non poter bandire per qualsivoglia profilo. Allo stato attuale infatti sono bloccati sia I concorsi dirigenti sia quello funzionari tecnici e amministrativi e la graduatoria assistenti e ancora attiva

Da: PaoloDybala	28/10/2016 21:25:54
ok dik dik, che ti posso fare io? sinceramente non ho voglia di andare a ricercare le varie tipologie di ordinanze, decreti, ricorso straordinario al presidente della repubblica che ha fatto solo il redellaforesta. se vuoi armarti di pazienza puoi cercarli. senza contare che l'ordinanza, mi pare che fosse, non ricordo, che legittimerebbe la soglia alla seconda prova era contro ricorrenti rappresentati da un altro avvocato. ora tu ne conti un centinaio, vogliamo contare un'altra cinquantina tra presidente della repubblica, altro avvocato etc....etc.... ecco che arriviamo intorno a 150 quando io avevo detto 200. dov'è il terrorsmo? e soprattutto, che cambia se sono 100, 200, 300 10000000...... tanto sempre al merito si deciderà la questione? i scenari che prospettiamo non sono quelli che ci auguriamo ma quelli che temiamo.

Da: Shhhhh	28/10/2016 21:29:44
Mi dispiace che Tozzi non abbia risposto era quello più preparato...ma c'è la potete fare anche voi, basterebbe documentarvi un pochino sul vostro futuro ( mi auguro per voi) datore di lavoro.

Da: @ dybala	28/10/2016 21:31:41
Per quanto riguarda la sentenza di ieri non deve rivedere niente. Se sta ferma come forse le converrebbe, specifica sul prossimo bando che chi prende almeno 24 fa la prova successiva ed amen. Si va avanti. Sarebbero invece cazzi suoi e di tutti se il CdS si mette a spulciare la questione della autonomia si o no nei termini prospettati in diritto dal ricorso Malinconico e altri (ricorso che su quel punto è fatto molto bene e qualcuno col palato fino al CdS potrebbe condividere la tesi). Un accoglimento completo del ricorso in quei termini (sollevati anche dall'altro avvocato) sarebbe dirompente. @ dik lo so che assistenti e funzionari sono profili diversi, ma la norma non li distingue, tutto lì. Altro non resta che prendersela col legislatore (ricordo che in cautelare il TAR già aveva sospeso il concorso funzionari).

Da: Yyyyyy	28/10/2016 21:33:59
Ma potrebbero esserci nuovi tirocinanti allora? Qua si sta freschi. A questo punto non potrà mai scadere questa graduatoria,prima o poi assumeranno. Mamma mia , io pensavo che oramai quelli entrati ora fossero gli ultimi ma ammetto di non aver seguito la faccenda attentamente

Da: x sshh	28/10/2016 21:34:44
se vuoi continuare a giocare agli indovinelli come ricevuto e taci. se vuoi contribuire alla discussione parla e chiarisci cosa vuoi dire.

Da: Bradipo	28/10/2016 21:45:35
Non si sa se ci sono altri tirocinanti con riserva da ammettere. Pensate che la settimana scorsa (sembra) che ne sia entrata una in Emilia-Romagna.

Da: x sshh	28/10/2016 21:53:32
magari ha fatto ricorso con qualche altro avvocato ed ha avuto l'ammissione tradiva rispetto agli altri perchè il ricorso suo è successivo o è stato messo in calendario dopo. insciallah....... dovrebbe però essere sulla seconda prova allora, non rientrante nel 30 % in più

Da: Yyyyyy	28/10/2016 22:07:02
La vedo lunga X gli inv purtroppo

Da: x yyyyyyy	28/10/2016 22:17:40
e tu che sei? inv? nuovo concorso? cosa?

Da: Dokken	28/10/2016 22:21:09
Tra un po' scoprirò che anche mia zia ha fatto ricorso......:) Comunque volevo capire questa censura dello sbarramento alla seconda prova considerata illegittima nel concorso dei Tecnici. Poniamo che partecipino al prossimo Concorso Funzionari o Tecnici 300 mila persone e che prendano l' idoneità 200 mila, questo implica spalmare la seconda prova in turni in più giorni vista l' alta quantità di accessi e un aggravio delle spese per espletare le prove. Far passare un numero così eleva di persone allo step successivo non andrebbe contro il principio di Economicità ?

Da: Mario Tozzi	28/10/2016 22:33:18
@Da: Shhhhh Il regolamento di organizzazione è deliberato dal comitato di gestione che è l'organo politico (come in un Comune il regolamento di organizzazione di uffici e servizi è deliberato dalla Giunta) e trasmesso per l'approvazione al Ministro vigilante come atto di controllo ai sensi dell'art. 60 D.lgs. 300/1999, la quale approvazione si intende tacitamente accorda trascorsi 45 giorni senza rilievi o richiesta di chiarimenti e documentazione integrativa. Il bando come qualunque bando è predisposto dalla dirigenza. La sentenza dice il bando ha derogato ma l'art. 15 del regolamento disciplina un tipo di concorso ben preciso. Anche sul fatto che il regolamento sia troppo lacunoso o sufficientemente completo a coprire le deroghe è stato a lungo discusso e non mi sembra il caso di riaprire una discussione da avvocati. Appunto solo due cose. La soglia di sbarramento prima prova/seconda prova sarebbe stata comunque censurata con le stesse motivazioni anche se fosse stata scritta nero su bianco nel regolamento perché inidonea a essere contenuta in una prova scritta. La seconda soglia ritengo sia coperta dal regolamento che prevede un tirocinio retribuito organizzato nel limite dei fondi disponibili. I fondi, le esigenze organizzative e la capacità ricettiva degli uffici sono variabili nel tempo e da concorso a concorso e non possono essere aprioristicamente cristallizzati in una soglia precisa nel regolamento.

Da: Ora	28/10/2016 22:35:12
Stanno per iniziare il tirocinio

Da: @ Tozzi	28/10/2016 22:55:09
E' così. Forse tu parlavi in passato del regolamento dogane che sarebbe ancora più lacunoso e con qualcun altro si parlava del contenuto necessario o meno del regolamento, e della questione se il bando si potesse o meno considerare ordinamento/norma (certo che no, ed infatti...). Tutto giusto quello che dici, tranne che il comitato di gestione sia organo "politico". Vivailcielo no, è organo "amministrativo". Collegiale ma amministrativo. Gli organi "politici" sono ben individuati anche se per prassi, erronea, i collegiali vengono detti politici. Tanto che se il comitato di gestione avesse deliberato il regolamento come dici tu, sarebbe stato illegittimo ed impugnabile congiuntamente all'atto di esclusione. @Dokken Si fa così. La PA al più si riserva di fare preselettive dichiarate espressamente tali in ragione del numero delle domande. Così fan tutte. Le PA più serie, diciamo. Dopo di che, se arrivano, poniamo, 10 milioni (si milioni) di domande, fa le preselettive. Alle selettive si riparte da 24 a seguire. E a questa PA va già ben che non deve giocare col 21 come fan tutte (le altre, ammesso e non concesso che possa e che vada bene 24 e non 21). Non è questione di step, ma di regole che dovrebbero essere rispettate. Le PP AA non si possono muovere a cazzo di cane, almeno finché ci sono regole nella Costituzione e altrove. Ma magari la cambiano la Costituzione anche sul punto, ed allora si farà l'invio di curricula, la chiamata diretta o chissà, il giro di escort per favorire. Pare proprio che questa, di PA, faccia fatica sui concorsi. Dipendesse anche da lei, oltre che da avvocati cattivi, TAR ubriachi, ricorrenti malvagi e così di seguito. ( O No? Ma, se invece per voi va tutto bene e fa tutto bene, buon divertimento per i prossimi anni... Di attesa)

Da: Honest	29/10/2016 00:04:48
Ragazzi ma quindi per il nuovo bando significa addio definitivo dell'uscita nel breve periodo?

Da: Blu notte	29/10/2016 07:38:44
Scusate se mi intrometto ma le deroghe in virtù dell'autonomia regolamentare possono essere fatte solo dal comitato di gestione e questo non può delegare ad altro atto emanato da altro organo tali deroghe. Quindi, di cosa state parlando?

Da: che noia	29/10/2016 08:20:47
scusate ma dove sta scritto nell'art 15 che ci devono essere 4 prove? è molto labile come norma, parla di tirocinio DI NORMA DI UN ANNO (ed è sempre stato di sei mesi..) cui accedere dopo non meglio definite ed enumerate "prove selettive" francamente un bando che prevedesse una preselettiva e una selettiva non mi parrebbe confliggente. soprattutto con la scelta dei quiz di logica prima dei quiz sulle materie d'esame e ancora. peccato che la AE non lo possa usare come argomento visto che si tratta dell'ennesima stravaganza, ma è l'algoritmo che pompa i voti, senza di quello al 24 credo che non ci sarebbero arrivati nemmeno in numero pari alla soglia di sbarramento (quindi attualmente non è il liùite dei posti ad estendere la

Da: che noia	29/10/2016 08:30:31
scusate ma dove sta scritto nell'art 15 che ci devono essere 4 prove? è molto labile come norma, parla di tirocinio DI NORMA DI UN ANNO (ed è sempre stato di sei mesi..) cui accedere dopo non meglio definite ed enumerate "prove selettive" francamente un bando che prevedesse una preselettiva e una selettiva non mi parrebbe confliggente. soprattutto con la scelta dei quiz di logica prima dei quiz sulle materie d'esame poi è vero che proprio ilbando non la chiama preselettiva, ma si poteva benissimo sostenere che, nonostante il voto minimo, la soglia di posti la qualifica come preselezione, e del resto il voto minimo era di facile conseguimento e ancora. peccato che la AE non lo possa usare come argomento visto che si tratta dell'ennesima stravaganza, ma è l'algoritmo che pompa i voti, senza di quello al 24 credo che non ci sarebbero arrivati nemmeno in numero pari alla soglia di sbarramento (quindi attualmente non è il limite dei posti a ridurre la platea di candidati, ma è l'algoritmo ad estenderla fino ad avere una platea ampia quanto la soglia)

Da: che noia	29/10/2016 09:09:33
ah sul numero ricorrenti va ricordato che a settembre ci sono state varie rinunce al tirocinio che qualcuno ha gia fatto l'orale ma senza superarlo e che ci sono anche dei ricorrenti di cartapesta (voti inferiori al 24 o addirittura al 21) poi ovviamente ci saranno i ricorsi di chi è bocciato di chi è idoneo di chi impugnera il provvedimento in cui si dichiara vincitore il ricorrente che ha ottenuto sentenza favorevole insomma, se trovano i soldi, in AE conviene assumere tutti, via via che vengono a battere cassa forse solo i bocciati all'orale sono spacciati ma la fantasia è tanta, non porrei limiti alla provvidenza (e alla giurisprudenza)

Da: beh	29/10/2016 10:32:46
mi viene da dire a questo punto però che il grosso problema sia appunto il ricorso degli assistenti perché quello davvero potrebbe ritardare e di tanto l'assunzione degli idonei in caso di vittoria!!!

Da: @ che noia	29/10/2016 10:51:50
Nell'art. 15 c'è scritto che le prove sono "selettive". Su questo si basa la recente sentenza che richiama la distinzione tra selettive e preselettive. Se la PA vuol fare anche le PRE-selettive, non può farle ad minchiam, né qualificando ex post la selettiva come preselettiva: non funziona così. Quanto meno dovrebbe prevedere questo nel regolamento, ed il regolamento, inoltre, dovrebbe essere coerente con le norme di sistema, poiché neanche esso può essere redatto ad minchiam. Se tutto questo a te non pare confliggente, puoi nel casopimpugnare la sentenza del TAR. Quanto alla "stravaganza" dell'algoritmo è stata partorita dalla stessa PA soccombente. Quindi non si capisce di cosa essa stessa si possa lamentare, ovvero cosa possa dedurre a sua discolpa rispetto agli effetti di un"proprio" deliberato e volontario atto. Tu hai una idea del funzionamento della PA a fagioli e cotiche. Per quanto ti riguarda si dovrebbero mettere limiti alla provvidenza ed alla giurisprudenza ma non all'operato della PA. Continua serenamente ed alacremente ad annoiarti.

Da: Mi sa	29/10/2016 11:15:00
Che gli inv dovranno aspettare anni

Da: Standby	29/10/2016 11:23:58
Comunque gli assistenti idonei sono troppi, perché hanno reso possibile una graduatoria pari al doppio dei vincitori?per i funzionari non ci sono questi numeri grazie alla soglia del 30%