Mininterno.net FORUM - DIRIGENTI MIN. GIUSTIZIA

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

DIRIGENTI MIN. GIUSTIZIA - CORSO VIRTUALE ORALI-
2152 messaggi
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, ..., 67, 68, 69, 70, 71, 72 - Successiva >>

Da: xela 25/02/2009 14:44:34
Si i primi attengono al controllo di gestione dellâ��operato del dirigente e quelle che rientra
Nella leva dirigenziale vera e propria, controllo delle tre e e possibilitaâ�� di interagire nel sistema
Mediante azioni correttive di impulso , di correggere il lavoro svolto o gli obiettivi mediante un rimescolamento delle risorse, agendo appunto sulla produttivitaâ�� che eâ�� data da input rapportati ai prodotti, non ha bisogno di indici o funzioni algoritme maeâ�� data dalla combinazione dellâ��efficacia ( prodotti) rapportata alla efficienza( input uguale risporse)-
Qui potere equivale a responsabilitaâ�� cioâ�� che rientra nel dominio del dir eâ�� fonte di responsabilitaâ��-
Altri parametri utilizzati poi sono quelli previsti dallart 5 ma giaâ�� ne abbiamo parlato

I concetti di efficacia efficienza ed economicitaâ�� previsti nel secondo tema attengono al profilo dellâ��organizzazione enon sempre sono nel dominio del dirigente -
I parametri fondamentali per il buon funzionamento
dellâ��organizzazione come elementi sono
Risorse materiali e non a dsiposizione qui il dir ha potere di leva-
Norme se vi sono â�"non rientrano nel potere del drigente
Organizzazione come sono distribuiti i compiti per legge ed altri compiti nuovi previsti dalla normativa vigente qui il diirgente non ha sempre il potere di creare compiti ma di agevolare tali compiti secondo legge-non ha leva ampia

Lâ��efficacia , efficienza dellâ��apparato eâ�� determninata nel caso dellâ��organizzazione dellâ��ufficio da norme di legge,( oltre a principi aziendalistici, come imbo, il bpr legislazione vigente , lâ��organizzazione per processi etc
quindi vi sono i limiti al potere( organizzatorio ) e poco rientra nella leva, poco puoâ�� fare il dirigente-

Il dirgente puoâ��agire sul clima aziendale se
Sullâ��organizzazione per processi se la legge lo consente-

Dovraâ�� istituire gli urp sono previsti dalla legge, spetteraâ�� a lui come realizzarlo a legislazione vigente, tenedo presente che gli uffici dei tribunali ( infatti ad ogni ufficio non corrisponde un solo giudice ma piuâ�� giudici etc) non hanno un organizzazione per processo-

Insomma nellâ��organizzazione dellâ��ufficio poco puoâ�� il dirgente, giaccheâ�� molto ( i copiti sono determinati dalla legge), normalmente potraâ�� agireper migliorare mediante la sua capacitaâ�� organizzatoria prevista e delle risorse assegnate , i compiti( giaâ�� definiti dalla legge esm contratti etc) e le funzioni ( giâ�� previste e definite a legge vigente-

Migliorare lâ��urp etcc-

Insomma qui per lâ��organizzazione , efficacia e lâ��efficienza deve intervenire una legge per cambiare compiti e funzioni e cosiâ�� risulteraâ�� apmpliato anche il poetre direttivo.

Esempio organizzazione per processi-

Bpr etc

Uffici urp

Da: xela 25/02/2009 14:45:10
dimenticavo a mio parere-

Da: dotto 25/02/2009 14:51:59
Ho una gran fretta e mi riservo di leggere con attenzione l'intervento di xela più tardi (la precisazione è dovuto al fatto che non vorrei tu pensassi che la sto ignorando)

volevo solo dirvi velocemente che sul sito della funzione pubblica, nella sezione dedicata alle notizie, si informa che è passato al senato il decreto antifannulloni, che contiene dei passaggi che ci riguardano... ehm, che ci potrebbero riguardare, se diventassimo dirigenti!
A stasera, ciao!!!

Da: speranza 25/02/2009 19:41:43
xela= alex? neanche io l' avevo capito, dico solo che xela mi risultava antipatica mentre alex no; sarà rivalità femminile?
io pteferirei che continuassi ad essere alex.
Circa gli elaborati scritti del concorso, io ho consegnato la brutta copia, quindi non mi ricordo granchè; ricordo che non ho parlato delle relazioni sindacali, però bene ha fatto dotto ad inserire questo argomento che comunque è pertinente all' organizzazione dell' ufficio.

Da: birba 25/02/2009 20:03:58
neanche io ho parlato delle relazioni sindacali, o forse ne ho appena fatto un cenno, con riguardo alla esigenza di informazione e coinvolgimento delle rappresentanti sindacali. Credo invece che bisognava comunque farne cenno: comunque bisognerà che studiamo l'argomento per gli orali

Da: speranza 25/02/2009 20:53:36
....bisognava farne cenno, si, perchè ogni proposta organizzativa deve coinvolgere anche i sindacati che vantano in proposito un vero diritto all' informazione, solo che io me ne sono dimenticata al momento dello svolgimento del compito.
Ritornando al discorso delle identità, io trovo che dotto è un nome più appropriato rispetto a C2 interno e rassegnato, adesso forse ho capito il perchè di rassegnato: forse rassegnato a lavorare tanto ed a raccogliere poco... almeno fino a questo momento, però forse il concorso premierà l' impegno di dotto.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: one day 25/02/2009 20:55:51
io sono critico sulla mia seconda prova, in particolare sulla proposta organizzativa dell'uff giud. un po' meno critico sulla prima prova, ma ormai è andata. ripensandoci, probabilmente bisognava partire da un'analisi riguardante le problematiche presenti in un ufficio giudiz, proporre una soluz organizz diversa per raggiungere degli obiettivi di effic e efficacia, analizzare l'organigramma e definirne i ruoli, ad esempio sulla base di una organ per processi, rilevare le criticità e indicare i modi per eliminarle, impiegare correttamente le risorse sulla base della programmaz dei bisogni in relazione agli obiettivi da raggiungere, ecc....
qualcuno è riuscito a dare una impostazione di questo tipo? se si, secondo me avrà fatto bene.

Da: speranza 25/02/2009 21:03:53
mettendo insieme tutto quello che stiamo scrivendo su questo forum forse avremmo fatto un buon compito, purtroppo in quei momenti manca la lucidità e sicuramente gran parte di noi è consapevole che avrebbe potuto fare meglio....non resta che sperare che quello che si è riusciti a produrre in condizioni di stanchezza e di stress ( vi ricordate che fila e che tempi di attesa ? ) sia comunque un risultato positivo.

Da: speranza 25/02/2009 21:05:41
appello:
alex ritorna, sei meglio di xela.

Da: dotto 25/02/2009 23:12:25
cara speranza, hai colto benissimo il mio stato d'animo nella scelta del primo nickname, è proprio così.
dotto invece è uno scherzo sulla scia della scelta di C2 interno e fiducioso che si è ribattezzata birba... ma lungi da me esser convinto di esser men che impreparato e profondamente ignorante! Ogni vostro intervento è per me un'occasione in più per imparare qualcosa, quelli di alex in particolare mi fanno sentire una pippa totale! Alex, tu hai una formazione di base di tipo economico-finanziario, vero? Io sono solo un praticone della giustizia...

quanto all'impostazione data al secondo compito, io ho dato proprio un'impronta come quella descritta da one day.
ho parlato di interfungibilità delle prestazioni (vado a memoria e a casaccio) di soddisfacimento dell'utenza, di raggiungimento del risultato ottimizzando le scarse risorse a disposizione, dell'incentivazione dell'uso del mezzo telematico, della risoluzione dei conflitti interni e della prevenzione di essi, dell'instaurazione di ottimi rapporti sindacali (sappiate che il nostro ministero è molto sensibile all'argomento) di statistiche e ispezioni ministeriali e poi ho ipotizzato l'organizzazione di un ufficio di medie-piccole dimensioni, cercando di riprodurre la parte motiva di un atto di gestione generale che avevo fatto pochi mesi prima nel mio ufficio. Non ho fatto in tempo a completare l'ordine di servizio e ho interrotto con i puntini di sospensione al momento di ripartire le risorse umane nelle cancellerie... Chissà, magari mi bocceranno il compito perchè non l'ho terminato!

Da: birba 26/02/2009 00:21:53
ho riletto questa sera il bando e per la prova di lingua straniera (che mi preoccupa più diogni altra) ho visto che consiste in lettura, traduzione e conversazione......la lingua da me indicata è l'inglese e per voi? come siete messi?

Da: birba 26/02/2009 07:56:46
buongiorno a tutti i presenti e buon lavoro

Da: ammesso 26/02/2009 08:09:21
MA pensa a lavorare sfaticato....invece di stare a chattare tutto il giorno....

Da: birba 26/02/2009 08:22:25
non sei obbligato a leggere, nè ad intervenire se non hai altro di interessante da dire, anche perchè essendo ammesso, hai maggiore necessità di chiudere ogni comunicazione con il mondo esterno.

Da: ammesso 26/02/2009 08:31:06
Non mi va di mantenere persone che scaldano la sedia con i miei soldi e pure si lamentano invece di pensare al lavoro...basta....scriverò al buon Brunetta per finirla con questo accesso alla rete ....accesso bloccato solo su siti istituzionali....per combattere i perditempo come te...

Da: dotto 26/02/2009 10:22:08
che palle! stavamo andando così bene!
mozione d'ordine: propongo di ignorare interventi del genere, senza neppure soffermarci sul doveroso vaffa... che meriterebbero, sennò ci distraiamo e perdiamo il filo del discorso.

Per il resto, per la prova di inglese sono preoccupato quanto birba. Mi sto stressando a seguire tutti i talk show e i tg in lingua che trovo su Sky ma l'impresa è ardua...

Da: ammesso 26/02/2009 10:26:52
Ma lavora sfaticato invece che pensare all'inglese....e soprattutto pensa prima a superare gli scritti....che, considerato il tuo impegno sul lavoro, penso sia un'eventualità assai remota

Da: birba 26/02/2009 10:34:01
ok, per ignorare i disturbatori con le loro idiozie....., ma il vaffa.....è implicito!

Da: Eiffel 26/02/2009 10:50:23
Ecco, qualcuno ha messo il dito nella piaga.
Siccome negli uffici giudiziari ci si abbrutisce di lavoro, resta poco tempo e ancor meno energie psichiche da dedicare allo studio puro.
la Commissione, sembra, ha espresso ampie riserve sulla qualità degli elaborati.
Per forza, ci riduciamo ad essere dei meri praticoni!!! A pochi è concesso imboscarsi e far pure la morale agli altri!
Comunque volevo dire, riguardo la pulizia o meno del concorso, che non sono d'accordo con chi apoditticamente ne afferma la trasparenza, o, viceversa, la non trasparenza.
Premesso che siamo in Italia, mi verrebbe da dire che la trasparenza sta a i concorsi come lo sport sta al doping.
Ossia, la regola è la carta che avvolge il pacco non sempre profumato.
Si sa da tempo immemore che chi deve passare, passa. E viene destinato in uffici che lo condurranno a svolgere una fulgida carriera.
Poi, bisogna pensare pure a chi dovrà mandare avanti gli uffici.
O sbaglio?

Da: one day 26/02/2009 14:02:39
ultimi aggiornamenti:
risultati maggio-giugno
la composizione della commissione sarà pubbl sul bu
non si sa se hanno iniziato a correggere dal primo o dal secondo compito-voci di corridorio dicono dal primo

Da: birba 26/02/2009 14:26:46
se rispettano l aprevisione maggio/giugno sicuramente orali dopo l'estate......

Da: dotto 26/02/2009 16:54:13
speriamo!

Cari amici, sul sito dei dirigenti giustizia, fra le news sindacali c'è il resoconto dell'incontro delle OO.SS. con il ministro e in essi v'è un preciso invito a dare maggiore impulso e serietà al nostro concorso.
Speriamo bene!

Da: speranza 26/02/2009 17:54:08
ho letto qualcosa anch' io di questi resoconti sindacali in cui per lo più si chiede di evitare la confusione di ruoli con il magistrato capo dell' ufficio e si dice che il dirigente deve fare il dirigente ed il magistrato si deve occupare di giurisdizione; ricordo però che il ministro intervenuto in un recente programma televisivo affermò che c' è sempre più bisogno di presidenti manager ( portando ad esempio il procuratore di bolzano ed il presidente del tribunale di torino ), nessun cenno è stato fatto al ruolo del dirigente dell' ufficio giudiziario, considerato forse come il segretario del capo dell' ufficio;
questo fa capire la considerazione che ha la classe politica dei dirigenti del ministero della giustizia, continuamente mortificati dalla presunzione assoluta di superiorità di qualunque magistrato.

Da: birba 26/02/2009 18:15:04

Intanto faccio i complimenti a speranza che nonostante, a suo dire, non sia interno alla giustizia riesce a districarsi molto bene con le dinamiche di questo ministero e degli uffici giudiziari; inoltre vi invito a leggere lo schema di disegno di legge approvato dal Consiglio dei ministri il 6 scorso, proprio in tema di funzioni del capo dell'ufficio giudiziario e di formazione manageriale........a mio avviso un passo indietro da gigante e un nuovo affossamento della dirigenza amministrativa. Ma allora io dico sopprimiamo tutti i posti di dirigente nei nostri uffici e lasciamo al magistrato capo dell'ufficio tutte le prerogative comprese quelle amministrative, così la finiamo di prenderci in giro e di continuare con ipocrisia e mezzi termini. Non vi pare?

vi allego gli articoli più interessanti
SCHEMA DI DISEGNO DI LEGGE 6 febbraio 2009
Schema di disegno di legge recante: â��Disposizioni in materia di procedimento penale, ordinamento giudiziario ed equa riparazione in caso di violazione del termine ragionevole del processo. Delega al Governo per il riordino della disciplina delle comunicazioni e notificazioni nel procedimento penale, per lâ��attribuzione della competenza in materia di misure cautelari personali al tribunale in composizione collegiale, per la sospensione del processo in assenza dellâ��imputato, per la digitalizzazione dellâ��amministrazione della giustizia nonché per la elezione dei vice procuratori onorari presso il giudice di paceâ��.
(testo approvato dal Consiglio dei Ministri del 6 febbraio 2009)

Articolo 18 (Modifiche allâ��articolo 1 del decreto legislativo 25 luglio 2006, n. 240)
1. Allâ��articolo 1 del decreto legislativo 25 luglio 2006, n. 240, dopo il comma 1 sono aggiunti i seguenti:
�«1-bis. Il magistrato capo dellâ��ufficio giudiziario deve assicurare la tempestiva adozione dei programmi per lâ��informatizzazione predisposti dal Ministero della giustizia per lâ��organizzazione dei servizi giudiziari in modo da garantire lâ��uniformità delle procedure di gestione nonché le attività di monitoraggio e di verifica della qualità e dellâ��efficienza del servizio.
1-ter. Il magistrato capo dellâ��ufficio giudiziario è tenuto a comunicare al Ministro della giustizia, esclusivamente per via informatica e con cadenza trimestrale, i dati relativi allâ��andamento dellâ��organizzazione dei servizi giudiziari individuati dallo stesso Ministro, sentito il Consiglio Superiore della Magistratura, al solo fine di monitorare la produttività dei servizi stessi. I dati trasmessi sono comunicati al Consiglio Superiore della Magistratura e possono essere pubblicati in forma sintetica sul sito internet del Ministero della giustizia.�»

Articolo 19 (Modifica allâ��articolo 2 del decreto legislativo 23 febbraio 2006, n. 109)
1. Allâ��articolo 2, comma 1, la lettera n), del decreto legislativo 23 febbraio 2006, n. 109, è sostituita dalla seguente:
�«n) la reiterata o grave inosservanza delle norme regolamentari o delle disposizioni sul servizio giudiziario o sui servizi organizzativi e informatici adottate, anche in funzione della produttività dei servizi stessi, dagli organi competenti;�».

Articolo 20 (Formazione dei magistrati che aspirano al conferimento di incarichi direttivi)
1. Allâ��articolo 2, comma 1, del decreto legislativo 30 gennaio 2006, n. 26, dopo la lettera d) è inserita la seguente: �«d-bis) allâ��organizzazione di corsi di formazione per i magistrati giudicanti e requirenti che aspirano al conferimento degli incarichi direttivi di primo e di secondo grado;�».

2. Nel titolo III del decreto legislativo 30 gennaio 2006, n. 26, dopo il Capo II è aggiunto il seguente:

�«Capo II-bis - Corsi di formazione per i magistrati giudicanti e requirenti che aspirano al conferimento degli incarichi direttivi di primo e di secondo grado.

Art. 26-bis. (Oggetto).

1. I corsi di formazione per i magistrati giudicanti e requirenti che aspirano al conferimento degli incarichi direttivi di primo e di secondo grado sono mirati allo studio dei criteri di gestione delle organizzazioni complesse nonché allâ��acquisizione delle competenze riguardanti la conoscenza, lâ��applicazione e la gestione dei sistemi informatici e dei modelli di gestione delle risorse umane e materiali utilizzati dal Ministero della giustizia per il funzionamento dei propri servizi.

2. Al termine del corso di formazione il comitato direttivo, sulla base delle schede valutative redatte dai docenti nonché di ogni altro elemento rilevante, formula per ciascun partecipante una valutazione di idoneità al conferimento degli incarichi direttivi, con esclusivo riferimento alle capacità organizzative.

3. La valutazione è comunicata al Consiglio superiore della magistratura per le valutazioni di competenza in ordine al conferimento dellâ��incarico direttivo.

4. La valutazione positiva di idoneità conserva validità per cinque anni.

5. Possono concorrere allâ��attribuzione degli incarichi direttivi, sia requirenti che giudicanti, sia di primo che di secondo grado, soltanto i magistrati che abbiano partecipato al corso di formazione�».

Articolo 21 (Disposizioni in materia di temporaneità delle funzioni direttive)

1. Allâ��articolo 45, comma 1, del decreto legislativo 5 aprile 2006, n. 160, è aggiunto in fine il seguente periodo: �«Sulla conferma delle funzioni direttive il Consiglio superiore della magistratura delibera di concerto con il Ministro della giustizia ai sensi dellâ��articolo 11, comma 3, della legge 24 marzo 1958, n. 195 e successive modificazioni�».

Articolo 22 (Modifica allâ��articolo 11 della legge 24 marzo 1958, n. 195)

1. Allâ��articolo 11 della legge 24 marzo 1958, n. 195, terzo comma sono soppresse le parole:

�«esclusi quelli di pretore dirigente nelle preture aventi sede nel capoluogo di circondario e di procuratore della Repubblica presso le stesse preture,�»:

2. Allâ��articolo 11 della legge 24 marzo 1958, n. 195, dopo il terzo comma è aggiunto il seguente:

�«Il Ministro della giustizia, nellâ��atto di concerto, esprime le sue motivate valutazioni solo in ordine alle attitudini del candidato relative alle capacità organizzative dei servizi.�»

Da: Eiffel 26/02/2009 18:17:02
Non credo sia questo. E' che di questioni organizzative pochi ne capiscono, e quei pochi vengono al più messi nelle commissioni di concorso, ma nei ministeri non trovano alcuno spazio e voce. E' per questo che le cose vanno così.
E continueranno ad andare così.
Come il cancelliere è il parafulmine del magistrato, il dirigente amministrativo è il parafulmine del capo dell'ufficio.
Bisogna solo sperare che, ove si vinca questo concorso, prima o poi concedano una qualche forma di mobilità verso altri lidi.
I più dritti e raccomandati, costretti a restare o a cui piace il settore giustizia, vanno al ministero o all'ispettorato, a quanto so.

Da: dotto 26/02/2009 18:37:28
Beh, penso non sia proprio così, comunque concordo interamente con le osservazioni di speranza, ha ragione da vendere. Ve l'ho detto in tempi non sospetti... se tutto va bene è merito del capo ufficio, se tutto va male è colpa del dirigente amministrativo. E questo succede solo nella nostra amministrazione perchè in qualunque altro ministero il dirigente risponde a se stesso ed è il dominus assoluto. Qui no, qui finchè esisterà - ancorchè smussato ed edulcorato - il doppio binario, il dirigente amministrativo starà sempre un passo indietro e non avrà mai mano libera... in tutti i sensi!

Da: birba 26/02/2009 18:51:09
tanto per tornare al nostro piccolo mondo: che testo state usando (o avete intenzione di usare) per amministrativo?

Da: one day 26/02/2009 20:40:38
c'è il compendio di amm di caringella di circa 800 pagine(2008). è possibile scaricare il primo capitolo e mi sembra ottimo. prova a leggerne alcune pagine penso che piacerà anche a te.

Da: speranza 26/02/2009 20:46:53
birba non ti meravigliare più di tanto perchè ormai le problematiche della giustizia sono su tutti i giornali, persino il settimanale del corriere della sera parlava del procuratore di bolzano e delle sue iniziative che qualcuno vorrebbe estendere anche ad altri uffici giudiziari, ma secondo voi questa esperienza è esportabile?
io pensavo che per l' orale di amministrativo potesse bastare il simone, voi che dite?

Da: xela 26/02/2009 21:30:23
io penso di si, speranza.bene per il simone

comunque oramai, in ordine alla tua richiesta del post precedente ,non posso ritornare alex, sono xela-(e' femminile ilnick, e' vincente come lo sara' la donna per ilfuturo ,nel terzo millennio.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, ..., 67, 68, 69, 70, 71, 72 - Successiva >>

Torna al forum

Da: xela	25/02/2009 14:44:34
Si i primi attengono al controllo di gestione dellâ��operato del dirigente e quelle che rientra Nella leva dirigenziale vera e propria, controllo delle tre e e possibilitaâ�� di interagire nel sistema Mediante azioni correttive di impulso , di correggere il lavoro svolto o gli obiettivi mediante un rimescolamento delle risorse, agendo appunto sulla produttivitaâ�� che eâ�� data da input rapportati ai prodotti, non ha bisogno di indici o funzioni algoritme maeâ�� data dalla combinazione dellâ��efficacia ( prodotti) rapportata alla efficienza( input uguale risporse)- Qui potere equivale a responsabilitaâ�� cioâ�� che rientra nel dominio del dir eâ�� fonte di responsabilitaâ��- Altri parametri utilizzati poi sono quelli previsti dallart 5 ma giaâ�� ne abbiamo parlato I concetti di efficacia efficienza ed economicitaâ�� previsti nel secondo tema attengono al profilo dellâ��organizzazione enon sempre sono nel dominio del dirigente - I parametri fondamentali per il buon funzionamento dellâ��organizzazione come elementi sono Risorse materiali e non a dsiposizione qui il dir ha potere di leva- Norme se vi sono â�"non rientrano nel potere del drigente Organizzazione come sono distribuiti i compiti per legge ed altri compiti nuovi previsti dalla normativa vigente qui il diirgente non ha sempre il potere di creare compiti ma di agevolare tali compiti secondo legge-non ha leva ampia Lâ��efficacia , efficienza dellâ��apparato eâ�� determninata nel caso dellâ��organizzazione dellâ��ufficio da norme di legge,( oltre a principi aziendalistici, come imbo, il bpr legislazione vigente , lâ��organizzazione per processi etc quindi vi sono i limiti al potere( organizzatorio ) e poco rientra nella leva, poco puoâ�� fare il dirigente- Il dirgente puoâ��agire sul clima aziendale se Sullâ��organizzazione per processi se la legge lo consente- Dovraâ�� istituire gli urp sono previsti dalla legge, spetteraâ�� a lui come realizzarlo a legislazione vigente, tenedo presente che gli uffici dei tribunali ( infatti ad ogni ufficio non corrisponde un solo giudice ma piuâ�� giudici etc) non hanno un organizzazione per processo- Insomma nellâ��organizzazione dellâ��ufficio poco puoâ�� il dirgente, giaccheâ�� molto ( i copiti sono determinati dalla legge), normalmente potraâ�� agireper migliorare mediante la sua capacitaâ�� organizzatoria prevista e delle risorse assegnate , i compiti( giaâ�� definiti dalla legge esm contratti etc) e le funzioni ( giâ�� previste e definite a legge vigente- Migliorare lâ��urp etcc- Insomma qui per lâ��organizzazione , efficacia e lâ��efficienza deve intervenire una legge per cambiare compiti e funzioni e cosiâ�� risulteraâ�� apmpliato anche il poetre direttivo. Esempio organizzazione per processi- Bpr etc Uffici urp

Da: dotto	25/02/2009 14:51:59
Ho una gran fretta e mi riservo di leggere con attenzione l'intervento di xela più tardi (la precisazione è dovuto al fatto che non vorrei tu pensassi che la sto ignorando) volevo solo dirvi velocemente che sul sito della funzione pubblica, nella sezione dedicata alle notizie, si informa che è passato al senato il decreto antifannulloni, che contiene dei passaggi che ci riguardano... ehm, che ci potrebbero riguardare, se diventassimo dirigenti! A stasera, ciao!!!

Da: speranza	25/02/2009 19:41:43
xela= alex? neanche io l' avevo capito, dico solo che xela mi risultava antipatica mentre alex no; sarà rivalità femminile? io pteferirei che continuassi ad essere alex. Circa gli elaborati scritti del concorso, io ho consegnato la brutta copia, quindi non mi ricordo granchè; ricordo che non ho parlato delle relazioni sindacali, però bene ha fatto dotto ad inserire questo argomento che comunque è pertinente all' organizzazione dell' ufficio.

Da: birba	25/02/2009 20:03:58
neanche io ho parlato delle relazioni sindacali, o forse ne ho appena fatto un cenno, con riguardo alla esigenza di informazione e coinvolgimento delle rappresentanti sindacali. Credo invece che bisognava comunque farne cenno: comunque bisognerà che studiamo l'argomento per gli orali

Da: speranza	25/02/2009 20:53:36
....bisognava farne cenno, si, perchè ogni proposta organizzativa deve coinvolgere anche i sindacati che vantano in proposito un vero diritto all' informazione, solo che io me ne sono dimenticata al momento dello svolgimento del compito. Ritornando al discorso delle identità, io trovo che dotto è un nome più appropriato rispetto a C2 interno e rassegnato, adesso forse ho capito il perchè di rassegnato: forse rassegnato a lavorare tanto ed a raccogliere poco... almeno fino a questo momento, però forse il concorso premierà l' impegno di dotto.

Da: one day	25/02/2009 20:55:51
io sono critico sulla mia seconda prova, in particolare sulla proposta organizzativa dell'uff giud. un po' meno critico sulla prima prova, ma ormai è andata. ripensandoci, probabilmente bisognava partire da un'analisi riguardante le problematiche presenti in un ufficio giudiz, proporre una soluz organizz diversa per raggiungere degli obiettivi di effic e efficacia, analizzare l'organigramma e definirne i ruoli, ad esempio sulla base di una organ per processi, rilevare le criticità e indicare i modi per eliminarle, impiegare correttamente le risorse sulla base della programmaz dei bisogni in relazione agli obiettivi da raggiungere, ecc.... qualcuno è riuscito a dare una impostazione di questo tipo? se si, secondo me avrà fatto bene.

Da: speranza	25/02/2009 21:03:53
mettendo insieme tutto quello che stiamo scrivendo su questo forum forse avremmo fatto un buon compito, purtroppo in quei momenti manca la lucidità e sicuramente gran parte di noi è consapevole che avrebbe potuto fare meglio....non resta che sperare che quello che si è riusciti a produrre in condizioni di stanchezza e di stress ( vi ricordate che fila e che tempi di attesa ? ) sia comunque un risultato positivo.

Da: speranza	25/02/2009 21:05:41
appello: alex ritorna, sei meglio di xela.

Da: dotto	25/02/2009 23:12:25
cara speranza, hai colto benissimo il mio stato d'animo nella scelta del primo nickname, è proprio così. dotto invece è uno scherzo sulla scia della scelta di C2 interno e fiducioso che si è ribattezzata birba... ma lungi da me esser convinto di esser men che impreparato e profondamente ignorante! Ogni vostro intervento è per me un'occasione in più per imparare qualcosa, quelli di alex in particolare mi fanno sentire una pippa totale! Alex, tu hai una formazione di base di tipo economico-finanziario, vero? Io sono solo un praticone della giustizia... quanto all'impostazione data al secondo compito, io ho dato proprio un'impronta come quella descritta da one day. ho parlato di interfungibilità delle prestazioni (vado a memoria e a casaccio) di soddisfacimento dell'utenza, di raggiungimento del risultato ottimizzando le scarse risorse a disposizione, dell'incentivazione dell'uso del mezzo telematico, della risoluzione dei conflitti interni e della prevenzione di essi, dell'instaurazione di ottimi rapporti sindacali (sappiate che il nostro ministero è molto sensibile all'argomento) di statistiche e ispezioni ministeriali e poi ho ipotizzato l'organizzazione di un ufficio di medie-piccole dimensioni, cercando di riprodurre la parte motiva di un atto di gestione generale che avevo fatto pochi mesi prima nel mio ufficio. Non ho fatto in tempo a completare l'ordine di servizio e ho interrotto con i puntini di sospensione al momento di ripartire le risorse umane nelle cancellerie... Chissà, magari mi bocceranno il compito perchè non l'ho terminato!

Da: birba	26/02/2009 00:21:53
ho riletto questa sera il bando e per la prova di lingua straniera (che mi preoccupa più diogni altra) ho visto che consiste in lettura, traduzione e conversazione......la lingua da me indicata è l'inglese e per voi? come siete messi?

Da: birba	26/02/2009 07:56:46
buongiorno a tutti i presenti e buon lavoro

Da: ammesso	26/02/2009 08:09:21
MA pensa a lavorare sfaticato....invece di stare a chattare tutto il giorno....

Da: birba	26/02/2009 08:22:25
non sei obbligato a leggere, nè ad intervenire se non hai altro di interessante da dire, anche perchè essendo ammesso, hai maggiore necessità di chiudere ogni comunicazione con il mondo esterno.

Da: ammesso	26/02/2009 08:31:06
Non mi va di mantenere persone che scaldano la sedia con i miei soldi e pure si lamentano invece di pensare al lavoro...basta....scriverò al buon Brunetta per finirla con questo accesso alla rete ....accesso bloccato solo su siti istituzionali....per combattere i perditempo come te...

Da: dotto	26/02/2009 10:22:08
che palle! stavamo andando così bene! mozione d'ordine: propongo di ignorare interventi del genere, senza neppure soffermarci sul doveroso vaffa... che meriterebbero, sennò ci distraiamo e perdiamo il filo del discorso. Per il resto, per la prova di inglese sono preoccupato quanto birba. Mi sto stressando a seguire tutti i talk show e i tg in lingua che trovo su Sky ma l'impresa è ardua...

Da: ammesso	26/02/2009 10:26:52
Ma lavora sfaticato invece che pensare all'inglese....e soprattutto pensa prima a superare gli scritti....che, considerato il tuo impegno sul lavoro, penso sia un'eventualità assai remota

Da: birba	26/02/2009 10:34:01
ok, per ignorare i disturbatori con le loro idiozie....., ma il vaffa.....è implicito!

Da: Eiffel	26/02/2009 10:50:23
Ecco, qualcuno ha messo il dito nella piaga. Siccome negli uffici giudiziari ci si abbrutisce di lavoro, resta poco tempo e ancor meno energie psichiche da dedicare allo studio puro. la Commissione, sembra, ha espresso ampie riserve sulla qualità degli elaborati. Per forza, ci riduciamo ad essere dei meri praticoni!!! A pochi è concesso imboscarsi e far pure la morale agli altri! Comunque volevo dire, riguardo la pulizia o meno del concorso, che non sono d'accordo con chi apoditticamente ne afferma la trasparenza, o, viceversa, la non trasparenza. Premesso che siamo in Italia, mi verrebbe da dire che la trasparenza sta a i concorsi come lo sport sta al doping. Ossia, la regola è la carta che avvolge il pacco non sempre profumato. Si sa da tempo immemore che chi deve passare, passa. E viene destinato in uffici che lo condurranno a svolgere una fulgida carriera. Poi, bisogna pensare pure a chi dovrà mandare avanti gli uffici. O sbaglio?

Da: one day	26/02/2009 14:02:39
ultimi aggiornamenti: risultati maggio-giugno la composizione della commissione sarà pubbl sul bu non si sa se hanno iniziato a correggere dal primo o dal secondo compito-voci di corridorio dicono dal primo

Da: birba	26/02/2009 14:26:46
se rispettano l aprevisione maggio/giugno sicuramente orali dopo l'estate......

Da: dotto	26/02/2009 16:54:13
speriamo! Cari amici, sul sito dei dirigenti giustizia, fra le news sindacali c'è il resoconto dell'incontro delle OO.SS. con il ministro e in essi v'è un preciso invito a dare maggiore impulso e serietà al nostro concorso. Speriamo bene!

Da: speranza	26/02/2009 17:54:08
ho letto qualcosa anch' io di questi resoconti sindacali in cui per lo più si chiede di evitare la confusione di ruoli con il magistrato capo dell' ufficio e si dice che il dirigente deve fare il dirigente ed il magistrato si deve occupare di giurisdizione; ricordo però che il ministro intervenuto in un recente programma televisivo affermò che c' è sempre più bisogno di presidenti manager ( portando ad esempio il procuratore di bolzano ed il presidente del tribunale di torino ), nessun cenno è stato fatto al ruolo del dirigente dell' ufficio giudiziario, considerato forse come il segretario del capo dell' ufficio; questo fa capire la considerazione che ha la classe politica dei dirigenti del ministero della giustizia, continuamente mortificati dalla presunzione assoluta di superiorità di qualunque magistrato.

Da: birba	26/02/2009 18:15:04
Intanto faccio i complimenti a speranza che nonostante, a suo dire, non sia interno alla giustizia riesce a districarsi molto bene con le dinamiche di questo ministero e degli uffici giudiziari; inoltre vi invito a leggere lo schema di disegno di legge approvato dal Consiglio dei ministri il 6 scorso, proprio in tema di funzioni del capo dell'ufficio giudiziario e di formazione manageriale........a mio avviso un passo indietro da gigante e un nuovo affossamento della dirigenza amministrativa. Ma allora io dico sopprimiamo tutti i posti di dirigente nei nostri uffici e lasciamo al magistrato capo dell'ufficio tutte le prerogative comprese quelle amministrative, così la finiamo di prenderci in giro e di continuare con ipocrisia e mezzi termini. Non vi pare? vi allego gli articoli più interessanti SCHEMA DI DISEGNO DI LEGGE 6 febbraio 2009 Schema di disegno di legge recante: â��Disposizioni in materia di procedimento penale, ordinamento giudiziario ed equa riparazione in caso di violazione del termine ragionevole del processo. Delega al Governo per il riordino della disciplina delle comunicazioni e notificazioni nel procedimento penale, per lâ��attribuzione della competenza in materia di misure cautelari personali al tribunale in composizione collegiale, per la sospensione del processo in assenza dellâ��imputato, per la digitalizzazione dellâ��amministrazione della giustizia nonché per la elezione dei vice procuratori onorari presso il giudice di paceâ��. (testo approvato dal Consiglio dei Ministri del 6 febbraio 2009) Articolo 18 (Modifiche allâ��articolo 1 del decreto legislativo 25 luglio 2006, n. 240) 1. Allâ��articolo 1 del decreto legislativo 25 luglio 2006, n. 240, dopo il comma 1 sono aggiunti i seguenti: �«1-bis. Il magistrato capo dellâ��ufficio giudiziario deve assicurare la tempestiva adozione dei programmi per lâ��informatizzazione predisposti dal Ministero della giustizia per lâ��organizzazione dei servizi giudiziari in modo da garantire lâ��uniformità delle procedure di gestione nonché le attività di monitoraggio e di verifica della qualità e dellâ��efficienza del servizio. 1-ter. Il magistrato capo dellâ��ufficio giudiziario è tenuto a comunicare al Ministro della giustizia, esclusivamente per via informatica e con cadenza trimestrale, i dati relativi allâ��andamento dellâ��organizzazione dei servizi giudiziari individuati dallo stesso Ministro, sentito il Consiglio Superiore della Magistratura, al solo fine di monitorare la produttività dei servizi stessi. I dati trasmessi sono comunicati al Consiglio Superiore della Magistratura e possono essere pubblicati in forma sintetica sul sito internet del Ministero della giustizia.�» Articolo 19 (Modifica allâ��articolo 2 del decreto legislativo 23 febbraio 2006, n. 109) 1. Allâ��articolo 2, comma 1, la lettera n), del decreto legislativo 23 febbraio 2006, n. 109, è sostituita dalla seguente: �«n) la reiterata o grave inosservanza delle norme regolamentari o delle disposizioni sul servizio giudiziario o sui servizi organizzativi e informatici adottate, anche in funzione della produttività dei servizi stessi, dagli organi competenti;�». Articolo 20 (Formazione dei magistrati che aspirano al conferimento di incarichi direttivi) 1. Allâ��articolo 2, comma 1, del decreto legislativo 30 gennaio 2006, n. 26, dopo la lettera d) è inserita la seguente: �«d-bis) allâ��organizzazione di corsi di formazione per i magistrati giudicanti e requirenti che aspirano al conferimento degli incarichi direttivi di primo e di secondo grado;�». 2. Nel titolo III del decreto legislativo 30 gennaio 2006, n. 26, dopo il Capo II è aggiunto il seguente: �«Capo II-bis - Corsi di formazione per i magistrati giudicanti e requirenti che aspirano al conferimento degli incarichi direttivi di primo e di secondo grado. Art. 26-bis. (Oggetto). 1. I corsi di formazione per i magistrati giudicanti e requirenti che aspirano al conferimento degli incarichi direttivi di primo e di secondo grado sono mirati allo studio dei criteri di gestione delle organizzazioni complesse nonché allâ��acquisizione delle competenze riguardanti la conoscenza, lâ��applicazione e la gestione dei sistemi informatici e dei modelli di gestione delle risorse umane e materiali utilizzati dal Ministero della giustizia per il funzionamento dei propri servizi. 2. Al termine del corso di formazione il comitato direttivo, sulla base delle schede valutative redatte dai docenti nonché di ogni altro elemento rilevante, formula per ciascun partecipante una valutazione di idoneità al conferimento degli incarichi direttivi, con esclusivo riferimento alle capacità organizzative. 3. La valutazione è comunicata al Consiglio superiore della magistratura per le valutazioni di competenza in ordine al conferimento dellâ��incarico direttivo. 4. La valutazione positiva di idoneità conserva validità per cinque anni. 5. Possono concorrere allâ��attribuzione degli incarichi direttivi, sia requirenti che giudicanti, sia di primo che di secondo grado, soltanto i magistrati che abbiano partecipato al corso di formazione�». Articolo 21 (Disposizioni in materia di temporaneità delle funzioni direttive) 1. Allâ��articolo 45, comma 1, del decreto legislativo 5 aprile 2006, n. 160, è aggiunto in fine il seguente periodo: �«Sulla conferma delle funzioni direttive il Consiglio superiore della magistratura delibera di concerto con il Ministro della giustizia ai sensi dellâ��articolo 11, comma 3, della legge 24 marzo 1958, n. 195 e successive modificazioni�». Articolo 22 (Modifica allâ��articolo 11 della legge 24 marzo 1958, n. 195) 1. Allâ��articolo 11 della legge 24 marzo 1958, n. 195, terzo comma sono soppresse le parole: �«esclusi quelli di pretore dirigente nelle preture aventi sede nel capoluogo di circondario e di procuratore della Repubblica presso le stesse preture,�»: 2. Allâ��articolo 11 della legge 24 marzo 1958, n. 195, dopo il terzo comma è aggiunto il seguente: �«Il Ministro della giustizia, nellâ��atto di concerto, esprime le sue motivate valutazioni solo in ordine alle attitudini del candidato relative alle capacità organizzative dei servizi.�»

Da: Eiffel	26/02/2009 18:17:02
Non credo sia questo. E' che di questioni organizzative pochi ne capiscono, e quei pochi vengono al più messi nelle commissioni di concorso, ma nei ministeri non trovano alcuno spazio e voce. E' per questo che le cose vanno così. E continueranno ad andare così. Come il cancelliere è il parafulmine del magistrato, il dirigente amministrativo è il parafulmine del capo dell'ufficio. Bisogna solo sperare che, ove si vinca questo concorso, prima o poi concedano una qualche forma di mobilità verso altri lidi. I più dritti e raccomandati, costretti a restare o a cui piace il settore giustizia, vanno al ministero o all'ispettorato, a quanto so.

Da: dotto	26/02/2009 18:37:28
Beh, penso non sia proprio così, comunque concordo interamente con le osservazioni di speranza, ha ragione da vendere. Ve l'ho detto in tempi non sospetti... se tutto va bene è merito del capo ufficio, se tutto va male è colpa del dirigente amministrativo. E questo succede solo nella nostra amministrazione perchè in qualunque altro ministero il dirigente risponde a se stesso ed è il dominus assoluto. Qui no, qui finchè esisterà - ancorchè smussato ed edulcorato - il doppio binario, il dirigente amministrativo starà sempre un passo indietro e non avrà mai mano libera... in tutti i sensi!

Da: birba	26/02/2009 18:51:09
tanto per tornare al nostro piccolo mondo: che testo state usando (o avete intenzione di usare) per amministrativo?

Da: one day	26/02/2009 20:40:38
c'è il compendio di amm di caringella di circa 800 pagine(2008). è possibile scaricare il primo capitolo e mi sembra ottimo. prova a leggerne alcune pagine penso che piacerà anche a te.

Da: speranza	26/02/2009 20:46:53
birba non ti meravigliare più di tanto perchè ormai le problematiche della giustizia sono su tutti i giornali, persino il settimanale del corriere della sera parlava del procuratore di bolzano e delle sue iniziative che qualcuno vorrebbe estendere anche ad altri uffici giudiziari, ma secondo voi questa esperienza è esportabile? io pensavo che per l' orale di amministrativo potesse bastare il simone, voi che dite?

Da: xela	26/02/2009 21:30:23
io penso di si, speranza.bene per il simone comunque oramai, in ordine alla tua richiesta del post precedente ,non posso ritornare alex, sono xela-(e' femminile ilnick, e' vincente come lo sara' la donna per ilfuturo ,nel terzo millennio.