Mininterno.net FORUM - Sentenza n. 37/2015 della Corte Costituzionale

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Sentenza n. 37/2015 della Corte Costituzionale - illegittimità incarichi dirigenziali
56952 messaggi, letto 1785677 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 354, 355, 356, 357, 358, 359, 360, 361, 362, 363, 364, ..., 1894, 1895, 1896, 1897, 1898, 1899 - Successiva >>

Da: stabile organizzazione 11/10/2015 01:28:26
rettifico: avevano contestato l'IVA al cessionario Italiano (presumo sotto forma di omessa regolarizzazione ex art. 6 comma 8) ritenendo l'operazione intracomunitaria (cessione dalla società francese a quella italiana) senza quindi riconoscere soggettività alla stabile organizzazione. Confermo la risposta corretta, essendo comunque l'unica in cui si riconosceva la soggettività ai fini IVA della stabile organizzazione. Era comunque una delle domande formulate molto male, in cui la soluzione andava trovata per esclusione tra le risposte (come, ad esempio, in quella sulla decadenza da rateazione post adesione o acquiescenza, in cui nella domanda non si precisava che la rata non era stata pagata entro il termine di scadenza di quella successiva).

Da: barretta 11/10/2015 01:30:28
ritengo che su questa domanda non era chiaro (almeno a me) nè chi fosse il soggetto verificato, nè quale sia stato il trattamento iva posto in essere dalle parti in causa.

Da: barretta night 11/10/2015 01:34:26
allora stabile org.ne siamo d'accordo il rilievo non c'era.
Io ricordo qualcosa tipo "no, nessuna contestazione", che implicitamente riconosce soggettività alla S.O. Scartata quella del rapp.te fiscale, la terza non la ricordo ma era qualcosa di lungo probabilmente non pertinente.
Quindi stiamo dicendo credo la stessa cosa.
Concordo sulla confusione della domanda sulla rateazione, per sanzioni agli eredi. Se non erro la risposta giusta mi pare fosse la terza, quella che prevedeva in sostanza che gli eredi non pagano alcuna sanzione se non per violazioni ad essi stessi ascrivibile, e quindi non ereditano alcuna sanzione. Il concetto qui era molto semplice, la difficoltà era nel leggere le risposte e la domanda, e questo non è una cosa buona per un quiz, anche se nel complesso il mio giudizio non è ostico

Da: stabile organizzazione 11/10/2015 01:35:52
Concordo, la soluzione poteva essere individuata soltanto andando per esclusione tra le risposte.

Da: stabile disorganizzazione 11/10/2015 01:37:06
il tuo pronostico qual è? fino a quanti errori pensi si possa passare?

Da: stabile organizzazione 11/10/2015 01:41:24
In realtà sulla rateazione mi riferivo ad un altra domanda. Quella di cui parli mi sembrava tutto sommato abbastanza chiara e semplice.
Io mi riferisco invece a quella in cui chiedeva se applicare la sanzione del 30% o 60% in caso di decadenza da rateazione. Mi sembra di ricordare che la risposta esatta fosse la c), che prevedeva la sanzione del 60% (oltre all'iscrizione a ruolo delle rate residue). Nella domanda si parlava soltanto di rata di gennaio 2015 non pagata, ma non si precisava che il pagamento non era avvenuta entro il termine di scadenza della rata successiva.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: stabile organizzazione 11/10/2015 01:44:14
Penso che la diffusa euforia post prova fosse ingiustificata, il test era molto più insidioso di quanto potesse sembrare. Prevedo una media tra 30 e 35, si passa con 10 risposte sbagliate, forse anche con 11.

Da: stabile disorganizzazione 11/10/2015 01:44:15
si hai dato la risposta corretta, iscrizione di tutto il debito residuo + il 60% di sanzione su quanto dovuto a titolo di tributi.
era una domanda che avevo completamente dimenticato!

Da: stabile disorganizzazione 11/10/2015 01:50:28
nella più pessimistica delle tue ipotesi, media 35 (quindi 11 errori in media), si passa fino a 8 errori... vedremo...speriamo non ci sia tanto da attendere. ma tu l'euforia dove l'hai vista? lombardia?

Da: stabile organizzazione 11/10/2015 02:02:02
Toscana, anche se forse sarebbe più corretto parlare di diffusa soddisfazione più che di euforia, comunque a mio avviso ingiustificata, in quanto in tutti i casi in cui ho avuto modo di confrontarmi con qualcuno su una o più domande sono emersi errori che l'interlocutore non riteneva o non ricordava di aver fatto (è comunque successa anche a me la stessa cosa, con la differenza che a fine prova ero comunque abbastanza consapevole delle difficoltà incontrate).
Con media pari a 30 si passerebbe invece con 12 errori.

Da: Lettore stanco 11/10/2015 02:11:38
Il cedente è Francese ma ha una stabile in Italia, la cessione è di beni presenti in Italia ed è attribuibile alla stabile. La Francese ha applicato l'IVA alla cessione, la cessionaria italiana ha detratto l'IVA. La GDF contesta alla cessionaria la detrazione, ritenendo l'operazione soggetta a reverse.
Che la cessione è imponibile in Italia è indubbio, la questione è se l'IVA va assolta dal cedente o dal cessionario mediante reverse.
Se non ci fosse la stabile (ma , ad esempio, la soc estera fosse identificata in Italia mediante rappresentante fiscale), l'operazione sarebbe soggetta a reverse e la contestazione sarebbe stata corretta '(il 6 comma 8 del 471, comunque, non centra un tubo), vedi artt 7bis e 17 c.2.
La questione è, quindi, se per le cessioni di beni B2B la stabile si considera, ai fini IVA, soggetto passivo stabilito o no e se in questa operazione è o no il debitore di imposta.
L'unica cosa poco chiara della domanda era se la cessione dei beni fosse effettivamente attribuibile alla stabile, perché se non lo fosse allora la contestazione sarebbe stata corretta, altrimenti l'operazione è stata fatturata correttamente.

Da: Collettore stanco 11/10/2015 02:20:33
beh lettore stanco hai detto niente!
"l'unica cosa poco chiara" è assolutamente decisiva nella risposta.
io ho ritenuto che, come dire per logica, i beni siano stati ceduti dalla S.O. e quindi ho risposto di conseguenza ("nessuna contestazione da elevare").
Qualche domanda in effetti poteva essere più chiara, atteso che non era una prova di comprensione del testo, ma che il quiz serviva a misurare le competenze tecniche.

Da: effetre 11/10/2015 08:11:57
Allora, spezzerò una lancia a favore della commissione (della quale non conosco nessun componente) e della prova.

È vero, era insidiosa. Tutti i quiz multipli lo sono, però, anzi è un bene, perché devi ragionare attraverso la domanda e le risposte, altrimenti ti toccano le domande "quale articolo si intitola x"? Qui ci sono riusciti, a volte, a volte un po' meno, ma ci hanno provato.

Era una prova pratica: cose che puoi incontrare, prassi. Giusto per me, ad esempio, fare domande sugli studi di settore, ma solo quelle che ormai potrebbero servirti (quando puoi ricorrere all' induttivo puro?). Poi sui temi sono perplesso anche io: niente sintetico e tante presunzioni di cessione, però non era facile fare qualcosa che contentasse tutti...di materie varie ne abbracciamo, anche al controllo. E poi forse alcune cose sono cambiate così spesso che non era semplice costruire una domanda vedi cfc).

Però nel complesso, per me, è stata una cosa dignitosa, e sono contento di aver partecipato. Qualcuno ha parlato di euforia in toscana e confermo, c' era euforia, forse però dovuta al fatto che eravamo lì, per la prima volta, tra colleghi, a concorrere insieme alla pari, a fare battute sciocche prima della prova come succede in questi casi e poi tutti a bere qualcosa insieme, maledicendo le regioni ritardatarie che ci hanno fatto saltare il pranzo.

Da: Mah 11/10/2015 08:14:03
La risposta corretta era la seconda, " No, l IVA la assolve la SO" . Occorreva rispondere per esclusione, il test non diceva chiaramente chi era il contribuente verificato. Parecchi test erano molto ambigui e si prestavano a diverse interpretazioni ....

Da: decaduto 11/10/2015 08:38:10
Qualcuno ricorda le domande sui rimborsi iva e sul visto di conformità?

Da: Ut 11/10/2015 08:53:09
Preferisco non ricordarle... E comunque sui rimborsi iva a mio parere erano del tutto fuori luogo per le posizioni in palio. Praticamente tutte ruotavano attorno al limite dei 15000 euro, ma come erano formulate è difficile ricordare ..

Da: DECADUTO 11/10/2015 08:59:04
Sull'accertamento registro e indagini finanziarie sai quale era la risposta giusta?

Da: Pos-sibile 11/10/2015 09:53:40
Sulla domanda delle richieste alle banca dei saldi entro un certo limite con autorizzazione della d.r. qualcuno sa la risposta?

Da: liberissimo 11/10/2015 09:54:37
Interessante questo dinamismo che sollecita e determina spontanei e costruttivi confronti ed approfondimenti in tema di cultura del diritto tributario. E' il frutto di quel minimo di procedura legittima che l'AE è stata "costretta" ad adottare nel conferimento di incarichi indubbiamente economicamente appetibili anche se di notevole responsabilità. Questo è avvenuto per la prima volta nella sua non lunga (quindici anni), ma deleteria storia. Era tanto difficile ed impossibile ricorrere ad analoghi sistemi di selezione nei precedenti anni? Era tanto oneroso e diseconomico? Era proprio impossibile evitare di rovinare la carriera, di fatto vietandola e precludendola, a centinaia e centinaia di validissimi ed esperti funzionari dell'Amministrazione finanziaria, buttando denaro pubblico dietro a capricciose scelte di incompetenti e spesso tronfi burocrati, a loro volta beneficiari di quegli stessi sistemi selettivi che si ritenevano inadatti a quella "moderna" amministrazione che, per investitura divina, essi avrebbero dovuto introdurre??
Ricordiamo a tutti che l'attuale Direttore dell'AE e decine di altri superdirigenti sono divenuti tali tramite il famigerato concorso dei 999 la cui graduatoria non fu ritenuta più "attendibile" (lo dissero in parlamento rispondendo ad una interrogazione sul tema) dalla stessa Amministrazione quando le posizioni dirigenziali vacanti potevano essere ricoperte ricorrendo agli idonei del concorso stesso.
Quindi, di "moderno" abbiamo visto cosa c'è stato, dal clientelismo al nepotismo, al favoritismo, passando per l'autoritarismo ricattatorio e per il dittatoriale "divide et impera".
La Corte dei Conti non potrà ignorare lo sperpero e l'illegittima distribuzione del pubblico denaro nonché il danno erariale che si profila e deriverà dall'esito di controversie che, anche a fronte di evidenti evasioni, sono state legittimamente intraprese da chi non ha ritenuto giusto vedersi perseguire con atti amministrativi sottoscritti da pubblici dipendenti illegittimamente incaricati di funzioni superiori per privatissime ed incontrollabili scelte.

Ma (si ripete) ora il "cerchio magico" si è frantumato e, per quante pezze si possano ancora mettere, il fallimento gestionale annunciato ha investito questa Amministrazione, evidenziando i danni materiali e morali arrecati all'etica del pubblico impiego, ma soprattutto ai singoli danneggiati nei loro diritti alla piena legittimità delle procedure di progressione di carriera, garantite dalla Carta Costituzionale e non demandate a generosi, strumentali, regolamenti di amministrazione.

Questo è ciò che inequivocabilmente ha detto il Consiglio di Stato!

Auguri a tutti i giovani e meno giovani funzionari che, dopo l"oscurantismo", finalmente, possono liberamente cimentarsi e confrontarsi in prove d'esame civili ed eticamente più rispondenti alle esigenze di trasparenza della Pubblica Amministrazione.

Da: Sani Confronti 11/10/2015 10:01:54
x mah:
sulla S.O. ti ricordi quali erano le altre due alternative in risposta?

x Pos-sibile
Se ti riferisci alla domanda sul Pos controlli, dove si chiedeva se potevano essere richiesti i dati dei conti correnti di tutti i contribuenti (indistintamente, per "massa") di competenza di una DP la risposta corretta era "NO".

Da: Pos-sibile 11/10/2015 10:11:37
Grazie Sani Confronti. quella sulla competenza Palermo Caltanissetta derogabile e sulla rettifica aliquota iva quale era la risposta?

Da: Ut 11/10/2015 10:16:23
Sulle indagini finanziarie registro io ho risposto che era possibile previa autorizzazione, ma avevo il dubbio sull notizie chieste al notaio. Ma non ho controllato ancora..

Da: Ut 11/10/2015 10:26:27
Per i territoriali quale era la sensazione nelle aule? Qualcuno ha inoltre idea di quando verranno pubblicati i risultati?

Da: calippo maledetto 11/10/2015 10:37:43
X liberissimo hai perfettamente ragione l. se gli scaricati fossero stati selezionati con prove tipo quelle dei giorni scorsi nessuno avrebbe detto nulla. aspettiamo l'orale ma gli scritti sono sembrati equi. danno la sensazione che te la puoi giocare. invece negli ultimi anni hanno utilizzato il sistema di selezione tramite telefonata. .....

Da: calippo maledetto 11/10/2015 10:43:43
Cmq voci di corridoio parlano di esiti in uscita la settimana prossima. vogliono nominare i pos entro novembre

Da: capra capreee 11/10/2015 10:45:00
X tutti

Estote ergo prudentes sicut serpentes et simplices sicut columbae.

Da: Sani Confronti 11/10/2015 11:12:18
x Possibile:

allora quello sulla derogabilità della competenza era una domanda con un filino di ambiguità, ma la risposta esatta dovrebbe essere:
"si se nel 2010 la DR ha notificato un provvedimento di cambio domicilio fiscale" ecc ecc.

Quella sulla rettifica di aliquote Iva non la sto ricordando, se puoi riportarmela con qualche dettaglio..

Da: calippo maledetto 11/10/2015 11:12:23
Giusto. magari il compito era difficilissimo e pieno di insidie proprio per abbassare la media voto ed avere più persone possibili tra cui scegliere i pos (vedi scaricati). ditemi voi chi poteva sapere quella sulla riliquidazione autonoma di un costo non dedotto nel 2011 o quella sulla competenza della dp di Palermo o di trapani se non ricordo male. anche i più bravi hanno fatto almeno 6-7 errori. sapete che c'ê ? dite quello che volete ma questo ê un incentivo a studiare. speriamo sia finito il tempo dei leccaculo e degli amici degli amici. se vuoi fare carriera devi studiare!!!!!!!!!! e non aspettarti la chiamata.... il posto lo devi sudare ed ogni tre o sei anni devi risederti con i tuoi sottoposti per riconquistare il tuo posto

Da: x giampy 11/10/2015 11:19:16
E piantala, cri....bbio. quella poveraccia non è in grado di fare 2 piu 2 e tu vuoi che faccia i test.perche non te la porti allo studio CU...i lavori ora? E il nuovo dr non darà nemmeno il pos per lei.rassegnati eusa la manina.

Da: Pos-sibile 11/10/2015 11:47:23
Veniva rettificata la aliquota iva dal 4 al 10 e veniva chiesto se era possibile l'esercizio della rivalsa

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 354, 355, 356, 357, 358, 359, 360, 361, 362, 363, 364, ..., 1894, 1895, 1896, 1897, 1898, 1899 - Successiva >>

Torna al forum

Da: stabile organizzazione	11/10/2015 01:28:26
rettifico: avevano contestato l'IVA al cessionario Italiano (presumo sotto forma di omessa regolarizzazione ex art. 6 comma 8) ritenendo l'operazione intracomunitaria (cessione dalla società francese a quella italiana) senza quindi riconoscere soggettività alla stabile organizzazione. Confermo la risposta corretta, essendo comunque l'unica in cui si riconosceva la soggettività ai fini IVA della stabile organizzazione. Era comunque una delle domande formulate molto male, in cui la soluzione andava trovata per esclusione tra le risposte (come, ad esempio, in quella sulla decadenza da rateazione post adesione o acquiescenza, in cui nella domanda non si precisava che la rata non era stata pagata entro il termine di scadenza di quella successiva).

Da: barretta	11/10/2015 01:30:28
ritengo che su questa domanda non era chiaro (almeno a me) nè chi fosse il soggetto verificato, nè quale sia stato il trattamento iva posto in essere dalle parti in causa.

Da: barretta night	11/10/2015 01:34:26
allora stabile org.ne siamo d'accordo il rilievo non c'era. Io ricordo qualcosa tipo "no, nessuna contestazione", che implicitamente riconosce soggettività alla S.O. Scartata quella del rapp.te fiscale, la terza non la ricordo ma era qualcosa di lungo probabilmente non pertinente. Quindi stiamo dicendo credo la stessa cosa. Concordo sulla confusione della domanda sulla rateazione, per sanzioni agli eredi. Se non erro la risposta giusta mi pare fosse la terza, quella che prevedeva in sostanza che gli eredi non pagano alcuna sanzione se non per violazioni ad essi stessi ascrivibile, e quindi non ereditano alcuna sanzione. Il concetto qui era molto semplice, la difficoltà era nel leggere le risposte e la domanda, e questo non è una cosa buona per un quiz, anche se nel complesso il mio giudizio non è ostico

Da: stabile organizzazione	11/10/2015 01:35:52
Concordo, la soluzione poteva essere individuata soltanto andando per esclusione tra le risposte.

Da: stabile disorganizzazione	11/10/2015 01:37:06
il tuo pronostico qual è? fino a quanti errori pensi si possa passare?

Da: stabile organizzazione	11/10/2015 01:41:24
In realtà sulla rateazione mi riferivo ad un altra domanda. Quella di cui parli mi sembrava tutto sommato abbastanza chiara e semplice. Io mi riferisco invece a quella in cui chiedeva se applicare la sanzione del 30% o 60% in caso di decadenza da rateazione. Mi sembra di ricordare che la risposta esatta fosse la c), che prevedeva la sanzione del 60% (oltre all'iscrizione a ruolo delle rate residue). Nella domanda si parlava soltanto di rata di gennaio 2015 non pagata, ma non si precisava che il pagamento non era avvenuta entro il termine di scadenza della rata successiva.

Da: stabile organizzazione	11/10/2015 01:44:14
Penso che la diffusa euforia post prova fosse ingiustificata, il test era molto più insidioso di quanto potesse sembrare. Prevedo una media tra 30 e 35, si passa con 10 risposte sbagliate, forse anche con 11.

Da: stabile disorganizzazione	11/10/2015 01:44:15
si hai dato la risposta corretta, iscrizione di tutto il debito residuo + il 60% di sanzione su quanto dovuto a titolo di tributi. era una domanda che avevo completamente dimenticato!

Da: stabile disorganizzazione	11/10/2015 01:50:28
nella più pessimistica delle tue ipotesi, media 35 (quindi 11 errori in media), si passa fino a 8 errori... vedremo...speriamo non ci sia tanto da attendere. ma tu l'euforia dove l'hai vista? lombardia?

Da: stabile organizzazione	11/10/2015 02:02:02
Toscana, anche se forse sarebbe più corretto parlare di diffusa soddisfazione più che di euforia, comunque a mio avviso ingiustificata, in quanto in tutti i casi in cui ho avuto modo di confrontarmi con qualcuno su una o più domande sono emersi errori che l'interlocutore non riteneva o non ricordava di aver fatto (è comunque successa anche a me la stessa cosa, con la differenza che a fine prova ero comunque abbastanza consapevole delle difficoltà incontrate). Con media pari a 30 si passerebbe invece con 12 errori.

Da: Lettore stanco	11/10/2015 02:11:38
Il cedente è Francese ma ha una stabile in Italia, la cessione è di beni presenti in Italia ed è attribuibile alla stabile. La Francese ha applicato l'IVA alla cessione, la cessionaria italiana ha detratto l'IVA. La GDF contesta alla cessionaria la detrazione, ritenendo l'operazione soggetta a reverse. Che la cessione è imponibile in Italia è indubbio, la questione è se l'IVA va assolta dal cedente o dal cessionario mediante reverse. Se non ci fosse la stabile (ma , ad esempio, la soc estera fosse identificata in Italia mediante rappresentante fiscale), l'operazione sarebbe soggetta a reverse e la contestazione sarebbe stata corretta '(il 6 comma 8 del 471, comunque, non centra un tubo), vedi artt 7bis e 17 c.2. La questione è, quindi, se per le cessioni di beni B2B la stabile si considera, ai fini IVA, soggetto passivo stabilito o no e se in questa operazione è o no il debitore di imposta. L'unica cosa poco chiara della domanda era se la cessione dei beni fosse effettivamente attribuibile alla stabile, perché se non lo fosse allora la contestazione sarebbe stata corretta, altrimenti l'operazione è stata fatturata correttamente.

Da: Collettore stanco	11/10/2015 02:20:33
beh lettore stanco hai detto niente! "l'unica cosa poco chiara" è assolutamente decisiva nella risposta. io ho ritenuto che, come dire per logica, i beni siano stati ceduti dalla S.O. e quindi ho risposto di conseguenza ("nessuna contestazione da elevare"). Qualche domanda in effetti poteva essere più chiara, atteso che non era una prova di comprensione del testo, ma che il quiz serviva a misurare le competenze tecniche.

Da: effetre	11/10/2015 08:11:57
Allora, spezzerò una lancia a favore della commissione (della quale non conosco nessun componente) e della prova. È vero, era insidiosa. Tutti i quiz multipli lo sono, però, anzi è un bene, perché devi ragionare attraverso la domanda e le risposte, altrimenti ti toccano le domande "quale articolo si intitola x"? Qui ci sono riusciti, a volte, a volte un po' meno, ma ci hanno provato. Era una prova pratica: cose che puoi incontrare, prassi. Giusto per me, ad esempio, fare domande sugli studi di settore, ma solo quelle che ormai potrebbero servirti (quando puoi ricorrere all' induttivo puro?). Poi sui temi sono perplesso anche io: niente sintetico e tante presunzioni di cessione, però non era facile fare qualcosa che contentasse tutti...di materie varie ne abbracciamo, anche al controllo. E poi forse alcune cose sono cambiate così spesso che non era semplice costruire una domanda vedi cfc). Però nel complesso, per me, è stata una cosa dignitosa, e sono contento di aver partecipato. Qualcuno ha parlato di euforia in toscana e confermo, c' era euforia, forse però dovuta al fatto che eravamo lì, per la prima volta, tra colleghi, a concorrere insieme alla pari, a fare battute sciocche prima della prova come succede in questi casi e poi tutti a bere qualcosa insieme, maledicendo le regioni ritardatarie che ci hanno fatto saltare il pranzo.

Da: Mah	11/10/2015 08:14:03
La risposta corretta era la seconda, " No, l IVA la assolve la SO" . Occorreva rispondere per esclusione, il test non diceva chiaramente chi era il contribuente verificato. Parecchi test erano molto ambigui e si prestavano a diverse interpretazioni ....

Da: decaduto	11/10/2015 08:38:10
Qualcuno ricorda le domande sui rimborsi iva e sul visto di conformità?

Da: Ut	11/10/2015 08:53:09
Preferisco non ricordarle... E comunque sui rimborsi iva a mio parere erano del tutto fuori luogo per le posizioni in palio. Praticamente tutte ruotavano attorno al limite dei 15000 euro, ma come erano formulate è difficile ricordare ..

Da: DECADUTO	11/10/2015 08:59:04
Sull'accertamento registro e indagini finanziarie sai quale era la risposta giusta?

Da: Pos-sibile	11/10/2015 09:53:40
Sulla domanda delle richieste alle banca dei saldi entro un certo limite con autorizzazione della d.r. qualcuno sa la risposta?

Da: liberissimo	11/10/2015 09:54:37
Interessante questo dinamismo che sollecita e determina spontanei e costruttivi confronti ed approfondimenti in tema di cultura del diritto tributario. E' il frutto di quel minimo di procedura legittima che l'AE è stata "costretta" ad adottare nel conferimento di incarichi indubbiamente economicamente appetibili anche se di notevole responsabilità. Questo è avvenuto per la prima volta nella sua non lunga (quindici anni), ma deleteria storia. Era tanto difficile ed impossibile ricorrere ad analoghi sistemi di selezione nei precedenti anni? Era tanto oneroso e diseconomico? Era proprio impossibile evitare di rovinare la carriera, di fatto vietandola e precludendola, a centinaia e centinaia di validissimi ed esperti funzionari dell'Amministrazione finanziaria, buttando denaro pubblico dietro a capricciose scelte di incompetenti e spesso tronfi burocrati, a loro volta beneficiari di quegli stessi sistemi selettivi che si ritenevano inadatti a quella "moderna" amministrazione che, per investitura divina, essi avrebbero dovuto introdurre?? Ricordiamo a tutti che l'attuale Direttore dell'AE e decine di altri superdirigenti sono divenuti tali tramite il famigerato concorso dei 999 la cui graduatoria non fu ritenuta più "attendibile" (lo dissero in parlamento rispondendo ad una interrogazione sul tema) dalla stessa Amministrazione quando le posizioni dirigenziali vacanti potevano essere ricoperte ricorrendo agli idonei del concorso stesso. Quindi, di "moderno" abbiamo visto cosa c'è stato, dal clientelismo al nepotismo, al favoritismo, passando per l'autoritarismo ricattatorio e per il dittatoriale "divide et impera". La Corte dei Conti non potrà ignorare lo sperpero e l'illegittima distribuzione del pubblico denaro nonché il danno erariale che si profila e deriverà dall'esito di controversie che, anche a fronte di evidenti evasioni, sono state legittimamente intraprese da chi non ha ritenuto giusto vedersi perseguire con atti amministrativi sottoscritti da pubblici dipendenti illegittimamente incaricati di funzioni superiori per privatissime ed incontrollabili scelte. Ma (si ripete) ora il "cerchio magico" si è frantumato e, per quante pezze si possano ancora mettere, il fallimento gestionale annunciato ha investito questa Amministrazione, evidenziando i danni materiali e morali arrecati all'etica del pubblico impiego, ma soprattutto ai singoli danneggiati nei loro diritti alla piena legittimità delle procedure di progressione di carriera, garantite dalla Carta Costituzionale e non demandate a generosi, strumentali, regolamenti di amministrazione. Questo è ciò che inequivocabilmente ha detto il Consiglio di Stato! Auguri a tutti i giovani e meno giovani funzionari che, dopo l"oscurantismo", finalmente, possono liberamente cimentarsi e confrontarsi in prove d'esame civili ed eticamente più rispondenti alle esigenze di trasparenza della Pubblica Amministrazione.

Da: Sani Confronti	11/10/2015 10:01:54
x mah: sulla S.O. ti ricordi quali erano le altre due alternative in risposta? x Pos-sibile Se ti riferisci alla domanda sul Pos controlli, dove si chiedeva se potevano essere richiesti i dati dei conti correnti di tutti i contribuenti (indistintamente, per "massa") di competenza di una DP la risposta corretta era "NO".

Da: Pos-sibile	11/10/2015 10:11:37
Grazie Sani Confronti. quella sulla competenza Palermo Caltanissetta derogabile e sulla rettifica aliquota iva quale era la risposta?

Da: Ut	11/10/2015 10:16:23
Sulle indagini finanziarie registro io ho risposto che era possibile previa autorizzazione, ma avevo il dubbio sull notizie chieste al notaio. Ma non ho controllato ancora..

Da: Ut	11/10/2015 10:26:27
Per i territoriali quale era la sensazione nelle aule? Qualcuno ha inoltre idea di quando verranno pubblicati i risultati?

Da: calippo maledetto	11/10/2015 10:37:43
X liberissimo hai perfettamente ragione l. se gli scaricati fossero stati selezionati con prove tipo quelle dei giorni scorsi nessuno avrebbe detto nulla. aspettiamo l'orale ma gli scritti sono sembrati equi. danno la sensazione che te la puoi giocare. invece negli ultimi anni hanno utilizzato il sistema di selezione tramite telefonata. .....

Da: calippo maledetto	11/10/2015 10:43:43
Cmq voci di corridoio parlano di esiti in uscita la settimana prossima. vogliono nominare i pos entro novembre

Da: capra capreee	11/10/2015 10:45:00
X tutti Estote ergo prudentes sicut serpentes et simplices sicut columbae.

Da: Sani Confronti	11/10/2015 11:12:18
x Possibile: allora quello sulla derogabilità della competenza era una domanda con un filino di ambiguità, ma la risposta esatta dovrebbe essere: "si se nel 2010 la DR ha notificato un provvedimento di cambio domicilio fiscale" ecc ecc. Quella sulla rettifica di aliquote Iva non la sto ricordando, se puoi riportarmela con qualche dettaglio..

Da: calippo maledetto	11/10/2015 11:12:23
Giusto. magari il compito era difficilissimo e pieno di insidie proprio per abbassare la media voto ed avere più persone possibili tra cui scegliere i pos (vedi scaricati). ditemi voi chi poteva sapere quella sulla riliquidazione autonoma di un costo non dedotto nel 2011 o quella sulla competenza della dp di Palermo o di trapani se non ricordo male. anche i più bravi hanno fatto almeno 6-7 errori. sapete che c'ê ? dite quello che volete ma questo ê un incentivo a studiare. speriamo sia finito il tempo dei leccaculo e degli amici degli amici. se vuoi fare carriera devi studiare!!!!!!!!!! e non aspettarti la chiamata.... il posto lo devi sudare ed ogni tre o sei anni devi risederti con i tuoi sottoposti per riconquistare il tuo posto

Da: x giampy	11/10/2015 11:19:16
E piantala, cri....bbio. quella poveraccia non è in grado di fare 2 piu 2 e tu vuoi che faccia i test.perche non te la porti allo studio CU...i lavori ora? E il nuovo dr non darà nemmeno il pos per lei.rassegnati eusa la manina.

Da: Pos-sibile	11/10/2015 11:47:23
Veniva rettificata la aliquota iva dal 4 al 10 e veniva chiesto se era possibile l'esercizio della rivalsa