Mininterno.net FORUM - Sentenza n. 37/2015 della Corte Costituzionale

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Sentenza n. 37/2015 della Corte Costituzionale - illegittimità incarichi dirigenziali
56952 messaggi, letto 1785668 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, ..., 1894, 1895, 1896, 1897, 1898, 1899 - Successiva >>

Da: Per top gun 01/07/2015 22:25:06
Ma la mia/mid dei tuoi controlli è da top gun o da piccola?

Da: anti-antares x tutti 01/07/2015 22:43:59
Stanno pensando, sti bastardi ( TUTTI ) alla leva motivazionale: la valutazione...Altro che stipendi degni!La gente dovra' scannarsi per non esser inserita nella terza ( o quarta fascia ) per due anni...Per non esser licenziata...Il gia' misero accessorio a tanti non verra' piu' corrisposto.Tutta na merda...!Occorre uscire dal perimetro del P.i. " privatizzato ".E' l'unica, reale, speranza di miglioramento...Il resto sono battaglie per il potere fra gli uomini di Visco-Bersani- Romano ( Orlandi ecc ) e Renzi-Zanetti...Nessuno Dei politicanti ha a cuore il personale...Nessuno...

Da: W la democrazia 01/07/2015 23:43:14
W la costituzione

Da: amateci 02/07/2015 00:22:45
800 POSTI DA DIRIGENTE STIAMO SCHERZANDO

Da: x anti antares 02/07/2015 06:23:13
Come si esce dal perimetro del p.i. privatizzato? Sulla porcata brunetta ti do ragione. Per questo fino ad oggi non e stata mai applicata. Peccato che non ho piu l eta seno sarei gia passato nella gdf

Da: ma 02/07/2015 08:43:12
il decreto legislativo quando esce in gazzetta?

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: AA 02/07/2015 09:15:19
Da: gecco. 20/03/2015 21.30.12
Grande dirpubblica

Da: AA 02/07/2015 09:16:42
Da: gecco. 21/03/2015 16.02.43
Es informare giornali et..tweet
Iscriversi a dirpubblica etc..

Da: AA 02/07/2015 09:18:34
Da: dirpubblica 21/03/2015 18.45.39
Grazie a dirpubblica, saremo sempre grati a dirpubblica, grande dirpubblica!
Poi: dovremmo stare uniti, fare fronte comune, cercare uno sponsor...e nessuno che si iscrive a dirpubblica, continuando ad andare a scrocco sull'impegno (anche economico) degli altri.
Bravi, state uniti, cercate uno sponsor ma continuate a farvi rappresentare da cigl cisl uil e magari anche salfi. Dirpubblica non è nemmeno rappresentativa, non viene mai chiamata grazie a tutti voi che condividete le azioni e gli obiettivi ma quei 9 eu ve li tenete in tasca e vi pesano come il piombo, lasciandoci fuori da tutti i tavoli e dalla speranza di contare qualcosa magari fuori dai tribunali.
Quando avete fatto fronte comune fate un fischio, ci siamo anche noi, se non finiscono i soldi prima o non ci fanno fuori (spero solo metaforicamente) prima.

Da: AA 02/07/2015 09:20:00
a: minervin 21/03/2015 22.34.10
un semplice funzionario può iscriversi a Dirpubblica?

Da: AA 02/07/2015 09:22:02
Da: c. 22/03/2015 22.44.20
Io dico no
Mi iscrivo a dirpubblica

Da: Renato125 02/07/2015 09:22:54
Senz'altro alcuni incaricati sono degli eccellenti funzionari, vedasi Cormio, altri sono medi funzionari, altri ancora (LA MAGGIORANZA) incapaci.
MA essere dirigente (e non funzionario) è un'altra cosa.

Si deve dimostrare non solo di essere eccellenti funzionari, ma avere capacità manageriali di conoscenza delle dinamiche organizzative che si possono testare solo con un concorso serio chiaro regolare legittimo trasparente.

Da: Renato125 02/07/2015 09:23:22
Senz'altro alcuni incaricati sono degli eccellenti funzionari, vedasi Cormio, altri sono medi funzionari, altri ancora (LA MAGGIORANZA) incapaci.
MA essere dirigente (e non funzionario) è un'altra cosa.

per essere dirigente si deve dimostrare non solo di essere eccellenti funzionari, ma avere capacità manageriali di conoscenza delle dinamiche organizzative che si possono testare solo con un concorso serio chiaro regolare legittimo trasparente.

Da: AA 02/07/2015 09:23:52
Da: dirpubblica 22/03/2015 2.10.54
E` allucinata lei....poverina...costretta a dirigere...lavorando sodo....Se tu sei allucinata..come devono sentirsi coloro che non hanno mai potuto partecipare ad un concorso regolare,senza trucchi o pastette?come devono sentirsi coloro che hanno subito angherie e soprusi da incaricati inetti e messi li dagli amici. O anche tu.come la Orlandi,sostieni che tutti, poveri precari,gli incaricati sono stati nominati per indiscussi meriti? Quali.poi? E sopratutto valutati da chi?....Per carita' qualcheincaricato in gamba ogni tanto si trova,ma non e` questo il.punto...il punto e` : per quanto tempo ancora credi che le persone spesso in gamba come e quanto te saranno amcora disposte ad accettare la sistematica violazione dei principi costituzionali? Ti rendi conto che anche tu fai parte di un meccanismo distorto ed aberrante? No non te ne rendi conto....e liquidi quelli che non ce l' hanno fatta come poveri sfortunati....e rivendichi i tuoi rapporti sereni anche con la plebe dei livellati...nessun accenno al marcio dell' agenzia e al fatto che, in perfetta malafede, nonvogliano bandire concorsi regolari. Certo siamo noi i disfattisti e i rompiscatole,noi che chiediamo il rispetto delle regole....mica tu.. tu sei brava e meritevole e senza santi in paradiso....come no, ma sappi che la misura e` colma e checche' ne dica l Orlandi sbandierando i mirabili risultati ottenuti il piu' delle volte a mezzo di una macchina tributaria che colpisce i poveracci, mentre la grande evasione la fa franca,......c` e` chi comincia ad essere stanco dei.privilegi di casta autoreferenziale.....ed un eventuale decret salva incaricati...stavolta non passerebbe in sordina ....si preannuncia una ribellione alquanto diffusa........e non so se la spocchia e la sicumera dei tanti che si pavoneggiano del loro " meritato" incarico dirigenziale...sara' sufficiente a fermare l onda di indignazione che potrebbe sollevarsi.....No signori miei con la Costituzione non si gioca piu'

Da: Per x ancora padrini 02/07/2015 09:34:19
Non penso che Cormio abbia fatto recuperare centinai di milioni di euro. Vedasi in proposito caso BELL.
Sono in Lombardia e tanti altri bravissimi funzionari meritavano come lui se non di più di diventare dirigenti, il direttore o altri hanno scelto lui.

Perchè questa scelta non veniva fatta tramite un concorso?
Perchè non misurarci tramite un concorso?

C'è chi non ha ottenuto incarichi fiduciari (vedasi caso Andriola), pur avendo una preparazione alla pari con quella di Cormio, perchè ritenuto non idoneo dai superiori che hanno scelto altre mezze calzette.
Questi ha fatto un concorso SSPA lo ha vinto ed è diventato dirigente dell'AE.
Dimostrazione sul campo empirica che l'AE non sceglie i migliori!!!!!!!!

Da: AA 02/07/2015 09:43:09
Da: allora. 05/05/2015 21.40.27
E anche qui grande Dirpubblica

Da: una domanda 02/07/2015 09:55:57
Scusatemi in questo forum , leggo sempre interventi a favore di Dirpubblica, evvIva Dirpubblica, fate la tessera di Dirpubblica. Cortesemente mi potreste dire chi è questa Dirpubblica, che leggo per la prima volta, chi è l'amministratore, quanto costa la iscrizione al mese, e a chi vanno i soldi della iscrizione ?. Solamente per curiosità e mai polemica, dal momento che è una semplice domanda , che senz'altro contribuisce alla sua pubblicità.

Da: Verificatore di grandi dimensioni 02/07/2015 10:14:49
Se è vero che si potevano fare altre scelte, però è anche vero che Cormio e i Capo Ufficio Grandi Contribuenti che ho conosciuto nella mia carriera di verificatore rappresentano la dimostrazione come sia falso il messaggio eccessivo che è passato, di fronte a una situazione illegittima di "incarichi" e che fortunatamente ormai si può dire risolta, ossia che tutti gli incaricati fossero raccomandati incapaci. Io ormai sono lontano dagli uffici provinciali da anni, non conosco la situazione lì e non ne posso parlare, ma rivendico il lavoro che è stato fatto dai G.C., da tutti ovviamente, non solo dai dirigenti incaricati, ma soprattutto da capi team e funzionari. E continuo a non capire perché diffondere vere e proprie bufale, che nulla portano alla causa della legalità, ma tutto al discredito del nostro lavoro. Si poteva fare probabilmente di più, ma da quando c'è l'AE si è partiti prima con la sperimentazione, e poi con il controllo serio, dei G.C.: non accetto quindi che si dica che abbiamo colpito i poveracci e non la grande evasione, e chi lo dice forse non conosce bene il lavoro degli altri, perché negli ultimi anni banche, farmaceutiche e grandi nomi della moda hanno subito diversi controlli, spesso chiusi con recuperi definiti in adesione per diverse milionate di euro. Quindici anni fa questa gente davvero non la toccava nessuno, e lo so, perché c'ero. Semmai il problema, in regioni diverse dalla Lombardia, cominciava a essere il contrario, pochi soggetti di g.d. e molto controllati...
Altro appunto: va bene che il concorso decide indubbiamente chi è più tecnicamente preparato, ma non arrivate a dire pure che sceglie chi ha le migliori competenze organizzative (non lo facevano neppure gli incarichi, specifico, sono un "nemico" del sistema degli incarichi), perché è falso, o almeno per ora è stato così. Il pazzo misantropo ti diventa dirigente o magistrato, se è preparato, vincendo il concorso, nessuno può accorgersi che lo è.

Da: Benny 02/07/2015 10:32:27
Verificatore di G.C. in parte hai ragione. L'AE è partita con la speranza di maggiore efficienza e produttività. Ma è anche vero che incassare di più non significa per forza combattere tutta e la vera evasione.
Purtroppo poi le cose sono andate male, capi ufficio grandi contribuenti, spesso poco preparati che si concentravano su recuperi banali, che scegliveno collaboratori poco preparati per non essere sminuiti. Questo sopratutto al sud.

Da: per verificatore grandi dimensioni 02/07/2015 11:29:50
e adesso chi ha il coraggio di dirlo a Miguel Martina, a Barra e a Zanetti che negli ultimi anni banche, farmaceutiche e grandi nomi della moda hanno subito diversi controlli, spesso chiusi con recuperi definiti in adesione per diverse milionate di euro. Ma l'Agenzia non è quella che si accaniva sui poveracci e sui piccoli ? Non si può cancellare il post del verificatore e lasciare solo a quelli che inneggiano a Dirpubblica e alla legalità?

Da: per verificatore grandi dimensioni 02/07/2015 11:32:28
Comunque con l'Agenzia 2.0 contribuenti grandi, medi e piccoli pagheranno spontaneamente quanto dovuto e non serviranno più verificatori ... I have a dream di Zanetti.

Da: x per verificatore grandi dimensioni 02/07/2015 11:55:19
Ma che scherzi? Ci sarà l'adempimento spontaneo!

non avremo più bisogno dei controlli invasivi!
Tutti si adegueranno!
Pagheranno quello che si deve pagare... con il sorriso!
Non pagheranno quello che non si deve pagare... sempre con il sorriso!
Gli evasori si pentiranno perchè sapranno che di là c'è un'amministrazione giusta!
Da oggi vivremo in un mondo più bello!

Da: Verificatore di grandi dimensioni 02/07/2015 12:02:33
Non conosco la situazione dei grandi contribuenti al sud, ho solo esperienza di centro-nord e nord. Dove probabilmente potevamo fare di meglio, ribadisco (la storia dei Top Gun mi sembra roba un po' da sboroni), ma qualcosa abbiamo fatto, e non capisco a che giova questo tafazziano, continuo martellarsi le parti basse.

P.S. la storia dei pochi controlli, detta anche in televisione, è un'idiozia usando la percentuale controlli su g.c./totale controlli, perché penso che chiunque sappia qual è la percentuale di g.c. sul totale delle partite iva in Italia...è chiaro che sono numericamente meno, ma andrebbe fatta la proporzione controlli g.c./partite iva g.c. e raffrontarla con quella controlli non g.c./partite iva non g.c.; si scoprirebbe quale enorme possibilità in meno c'è per un "piccolo" di essere controllato rispetto a un "grande".

Da: per verificatore grandi dimensioni 02/07/2015 12:06:52
questi dati Barra e Miguel Martina li conoscono ... non gli hanno omessi perché non ci arrivano, ma per manipolare l'informazione e fare del facile populismo (che va tanto di moda) colpendo duro e schermandosi con la sentenza della Corte costituzionale.
Zanetti ha colto la palla al balzo per la sua ambizione

Da: indietro non si torna 02/07/2015 12:13:50
Chi ha detto che con i concorsi si scelgono solo dirigenti tecnicamente preparati? Se si vogliono selezionare dirigenti con elevate competenze organizzative o dotati di skill manageriali è sufficiente modificare lo schema classico del concorso prevedendo prove tecnico pratiche. Il vero problema è a chi affidare la gestione del concorso.

Da: x per verificatore grandi dimensioni 02/07/2015 12:29:33
Dillo a bassa voce...

tra un po' parte la contraerei... w la sentenza, w la corte, w la legalità... illegittimi... restituite il maltolto.

compliance

Da: concorso 02/07/2015 12:52:40

Si è chiusa una pagina nefasta.

Poteva l'AE qualche anno fà procedere ad un concorso serio, non lo ha fatto e ora ne piange le conseguenze.

Ora misuriamoci con questo concorso nella speranza che sia serio con prova preselettiva che accerti una preparazione base di livello, e poi una prova sulle specificità dell'AE.

Buon concorso a tutti.

Da: x verificatore di grandi dimensioni 02/07/2015 12:58:49
Non c e bisogno di alcun rapporto ma solo di logica. Se 10 persone devono controllare 1000 partite iva g.c. e 1000 persone devono controllare 1 milione di partite iva e logico che le imprese g.c. rischiano di subire un controllo l anno. Ci ai muove su piani diversi. Ho frequentato anni fa gli uffici del nord e qualche interpello per andare nei g.c. lo vinceva chi di contabilita non capiva proprio nulla. Forse servivano menti grezze da plasmare, non so.

Da: zzzzzzzzzzzzzz 02/07/2015 14:46:30
Riportiamo la lettera del SALFi ai Direttori delle Agenzie Fiscali:

Ai Direttori delle Agenzie Fiscali

e, p.c. Al Presidente del Consiglio dei Ministri

Al Ministro dell'Economia e delle Finanze

Oggetto: Svolgimento di mansioni superiori. Ingiustificato arricchimento delle Agenzie Fiscali - Violazioni Costituzionali, Civilistiche e Contrattuali - Segnalazione illeceità gestionale - Diffida stragiudiziale.

La Scrivente, in seno alla valorizzazione del principio Costituzionale del diritto di azione contro gli atti della PA, scolpito negli artt. 24 e 113 della Costituzione ed in seno alla ratio dell'azione di cui all'art. 2041 del Codice Civile, teleologizzata ad approntare, attraverso il riconoscimento di un indennizzo, un rimedio ad una "situazione di iniquità" generata da arricchimenti senza causa o da traslazioni patrimoniali ingiustificati, preso atto del fatto oggettivo, perpetrato da mesi, da un lato della "locupletatio" delle Agenzie Fiscali e dall'altro della correlativa deminutio patrimonii e, in particolare, l'assenza di una giusta causa, fatto proprio il recente orientamento, in subiecta materia, delle SS.UU. Cassazione civile, sentenza n. 10798, del 26 maggio 2015 e della consolidata giurisprudenza del Consiglio di Stato e della Cassazione Civile, in tema di retribuibilità delle mansioni superiori nel pubblico impiego (cfr., ad esempio, sentenza Consiglio di Stato, sez. V, n. 1382 del 9 marzo 2010 e Cassazione Civile SS.UU. n. 4063 del 22 febbraio 2010), visto l'art. 36 della Costituzione, a tenore del quale il lavoratore ha diritto ad una retribuzione proporzionata alla quantità e qualità del suo lavoro, letto l'art. 2013 del Codice Civile, in tema di mansioni del lavoratore e il correlato art. 52 del Dlgs. n. 165 del 30 marzo 2001, a tenore dei quali il prestatore di lavoro deve essere adibito alle mansioni per le quali è stato assunto o a quelle corrispondenti alla categoria superiore, ovvero a mansioni equivalenti alle ultime effettivamente svolte, senza alcuna diminuzione della retribuzione, laddove a tenore del richiamato art. 52 Dlgs. 165, comma 4, il lavoratore, nel caso sia adibito a mansioni proprie di qualifiche superiori, ha diritto al trattamento previsto per la qualifica superiore, delibato, infine, che da marzo u.s., nel sistema agenziale, è stata attivata "una strategia gestoria illegittima", afferente anche il personale già destinatario di incarichi di funzioni dirigenziali, con delegazioni di firma et similia, cui non ha fatto seguito il consequenziale adeguamento retributivo, che integrano oggettivamente i presupposti giuridici di un civilistico "ingiustificato arricchimento", ovvero "arricchimento senza causa", giusto art. 2041 del Codice Civile, che declina il divieto di arricchirsi senza causa, a spese altrui, e che, per consolidata dottrina e giurisprudenza giusnaturalista legittima e fonda, assieme al principio del "neminem laedere", la responsabilità civile dell'arricchito e legittima un'azione risarcitoria per l'intervenuta diminuzione patrimoniale del lavoratore inciso, a titolo anche di danno aquiliano, in alternativa ad una fondata azione di restituzione dell'indebito per ingiustificato arricchimento che è, ex artt. 2041 e 2042 Codice Civile, fonte di obbligazione, diffida Codesti Organi in indirizzo ad astenersi per il futuro dal reiterare siffatte illegittime prassi gestorie, ovvero a corrispondere la corretta e dovuta retribuzione di riferimento, in relazione alle funzione effettivamente svolte.

Quanto sopra, atteso che vige, reiterata nella fattispecie gestoria su descritta, da mesi, nel sistema agenziale, la oggettiva violazione di un fondante principio riveniente dal diritto romano, traslato nel Codice Civile del 1865, per il quale "jure naturae aequum est neminem cum alterius detrimento et iniura fieri locupletoriem" (nessuno può arricchirsi a danno di un altro e in difformità dal diritto).

Trattasi, di un principio generale che, unitamente a quello del neminem laedere ed a quello del pacta sunt servanda, vieta l'arricchimento ingiustificato a spese altrui!

La Scrivente, evidenzia ulteriormente, in punto di diritto, che fra i diritti irrinunciabili dei lavoratori, primeggia la giusta retribuzione, e quindi equa e proporzionata ai sensi del richiamato art. 36 Costituzione, laddove, nella reiterata prassi illegittima, gestoria, adottata da mesi nel sistema agenziale, è vulnerato anche l'art. 97 della Costituzione, atteso e il conseguimento di una indebita locupletazione a vantaggio dell'AF, previo riconoscimento dell'utilitas della prestazione ricevuta da migliaia di lavoratrici e lavoratori, adibiti con stilemi elusivi a mansioni superiori e, l'insussistenza di una giusta causa per il corrispondente depauperamento dei lavoratori incisi dalle evidenziate, plurime, violazioni Costituzionali, civilistiche e contrattuali.

In tale contesto, va valorizzato, ad avviso della Scrivente, il principio Costituzionale del diritto di azione contro gli atti della PA, scolpito negli art. 24 e 113 della Costituzione, atteso che occorre evitare che la tutela del lavoratore venga obliterata da una illecita scelta discrezionale del soggetto pubblico, al fine di rimediare, in sintesi, ad una palese "situazione di iniquità", generata da arricchimenti senza causa, ovvero da ingiustificati spostamenti patrimoniali, notoriamente vietati dall'ordinamento, condivisa e focalizzata, ancora, la ratio dell'azione di cui al prefato art. 2041 CC.

Per quanto innanzi esposto, la Scrivente O.S., nell'ambito del mandato conferito dalla categoria rappresentata,

INVITA E DIFFIDA

le Autorità in intestazione alla puntuale osservanza delle prescrizioni normative e contrattuali in tema di conferimento di mansioni superiori e di attribuzione del corrispondente trattamento economico.

Conclusivamente, nel caso di specie, è parere della Scrivente, anche ai fini del riparto degli oneri probatori che sussista, da un lato il fatto oggettivo della locupletatio a favore dell'AF, e dall'altro la correlata deminutio patrimonii e l'assenza di una giusta causa, che giustificano oltremodo la presente "messa in mora e diffida stragiudiziale", finalizzati ad eliminare il su descritto modus operandi delle Agenzie Fiscali.

Con ampia riserva di ogni ulteriore azione, in ogni sede e grado, a tutela della categoria di lavoratori rappresentata e tutelata dalla Scrivente Federazione e fatte salve le "necessarie" azioni individuali in sede giurisdizionale di ciascun rappresentato a rimedio dei nocumenti economici, subiti e subendi, negli ordinari termini prescrizionali.

IL SEGRETARIO GENERALE

Sebastiano Callipo

Da: W202 02/07/2015 14:50:59
Basta chiacchiere. Il forum può essere chiuso.
Concorso per esami.
Nessuna POS nuova o reggenze retribuite.
Ognuno sarà responsabile di quello che farà o non farà.
Tanti funzionari geni e preparatissimi avranno la possibilità di dimostrare il loro valore e sicuramente gli uffici andranno meglio visto che gli incapaci sono stati cacciati.
Finalmente i 40 000 funzionari che in questi mesi si sono comportati da codardi e ipocriti potranno mostrare senza problemi l' astio nei confronti dei loro ex 'capi'
Votate zanetti... Iscrivetevi a dir pubblica... Votate demos fate quello che volete.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, ..., 1894, 1895, 1896, 1897, 1898, 1899 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Per top gun	01/07/2015 22:25:06
Ma la mia/mid dei tuoi controlli è da top gun o da piccola?

Da: anti-antares x tutti	01/07/2015 22:43:59
Stanno pensando, sti bastardi ( TUTTI ) alla leva motivazionale: la valutazione...Altro che stipendi degni!La gente dovra' scannarsi per non esser inserita nella terza ( o quarta fascia ) per due anni...Per non esser licenziata...Il gia' misero accessorio a tanti non verra' piu' corrisposto.Tutta na merda...!Occorre uscire dal perimetro del P.i. " privatizzato ".E' l'unica, reale, speranza di miglioramento...Il resto sono battaglie per il potere fra gli uomini di Visco-Bersani- Romano ( Orlandi ecc ) e Renzi-Zanetti...Nessuno Dei politicanti ha a cuore il personale...Nessuno...

Da: amateci	02/07/2015 00:22:45
800 POSTI DA DIRIGENTE STIAMO SCHERZANDO

Da: x anti antares	02/07/2015 06:23:13
Come si esce dal perimetro del p.i. privatizzato? Sulla porcata brunetta ti do ragione. Per questo fino ad oggi non e stata mai applicata. Peccato che non ho piu l eta seno sarei gia passato nella gdf

Da: ma	02/07/2015 08:43:12
il decreto legislativo quando esce in gazzetta?

Da: AA	02/07/2015 09:15:19
Da: gecco. 20/03/2015 21.30.12 Grande dirpubblica

Da: AA	02/07/2015 09:16:42
Da: gecco. 21/03/2015 16.02.43 Es informare giornali et..tweet Iscriversi a dirpubblica etc..

Da: AA	02/07/2015 09:18:34
Da: dirpubblica 21/03/2015 18.45.39 Grazie a dirpubblica, saremo sempre grati a dirpubblica, grande dirpubblica! Poi: dovremmo stare uniti, fare fronte comune, cercare uno sponsor...e nessuno che si iscrive a dirpubblica, continuando ad andare a scrocco sull'impegno (anche economico) degli altri. Bravi, state uniti, cercate uno sponsor ma continuate a farvi rappresentare da cigl cisl uil e magari anche salfi. Dirpubblica non è nemmeno rappresentativa, non viene mai chiamata grazie a tutti voi che condividete le azioni e gli obiettivi ma quei 9 eu ve li tenete in tasca e vi pesano come il piombo, lasciandoci fuori da tutti i tavoli e dalla speranza di contare qualcosa magari fuori dai tribunali. Quando avete fatto fronte comune fate un fischio, ci siamo anche noi, se non finiscono i soldi prima o non ci fanno fuori (spero solo metaforicamente) prima.

Da: AA	02/07/2015 09:20:00
a: minervin 21/03/2015 22.34.10 un semplice funzionario può iscriversi a Dirpubblica?

Da: AA	02/07/2015 09:22:02
Da: c. 22/03/2015 22.44.20 Io dico no Mi iscrivo a dirpubblica

Da: Renato125	02/07/2015 09:22:54
Senz'altro alcuni incaricati sono degli eccellenti funzionari, vedasi Cormio, altri sono medi funzionari, altri ancora (LA MAGGIORANZA) incapaci. MA essere dirigente (e non funzionario) è un'altra cosa. Si deve dimostrare non solo di essere eccellenti funzionari, ma avere capacità manageriali di conoscenza delle dinamiche organizzative che si possono testare solo con un concorso serio chiaro regolare legittimo trasparente.

Da: Renato125	02/07/2015 09:23:22
Senz'altro alcuni incaricati sono degli eccellenti funzionari, vedasi Cormio, altri sono medi funzionari, altri ancora (LA MAGGIORANZA) incapaci. MA essere dirigente (e non funzionario) è un'altra cosa. per essere dirigente si deve dimostrare non solo di essere eccellenti funzionari, ma avere capacità manageriali di conoscenza delle dinamiche organizzative che si possono testare solo con un concorso serio chiaro regolare legittimo trasparente.

Da: AA	02/07/2015 09:23:52
Da: dirpubblica 22/03/2015 2.10.54 E` allucinata lei....poverina...costretta a dirigere...lavorando sodo....Se tu sei allucinata..come devono sentirsi coloro che non hanno mai potuto partecipare ad un concorso regolare,senza trucchi o pastette?come devono sentirsi coloro che hanno subito angherie e soprusi da incaricati inetti e messi li dagli amici. O anche tu.come la Orlandi,sostieni che tutti, poveri precari,gli incaricati sono stati nominati per indiscussi meriti? Quali.poi? E sopratutto valutati da chi?....Per carita' qualcheincaricato in gamba ogni tanto si trova,ma non e` questo il.punto...il punto e` : per quanto tempo ancora credi che le persone spesso in gamba come e quanto te saranno amcora disposte ad accettare la sistematica violazione dei principi costituzionali? Ti rendi conto che anche tu fai parte di un meccanismo distorto ed aberrante? No non te ne rendi conto....e liquidi quelli che non ce l' hanno fatta come poveri sfortunati....e rivendichi i tuoi rapporti sereni anche con la plebe dei livellati...nessun accenno al marcio dell' agenzia e al fatto che, in perfetta malafede, nonvogliano bandire concorsi regolari. Certo siamo noi i disfattisti e i rompiscatole,noi che chiediamo il rispetto delle regole....mica tu.. tu sei brava e meritevole e senza santi in paradiso....come no, ma sappi che la misura e` colma e checche' ne dica l Orlandi sbandierando i mirabili risultati ottenuti il piu' delle volte a mezzo di una macchina tributaria che colpisce i poveracci, mentre la grande evasione la fa franca,......c` e` chi comincia ad essere stanco dei.privilegi di casta autoreferenziale.....ed un eventuale decret salva incaricati...stavolta non passerebbe in sordina ....si preannuncia una ribellione alquanto diffusa........e non so se la spocchia e la sicumera dei tanti che si pavoneggiano del loro " meritato" incarico dirigenziale...sara' sufficiente a fermare l onda di indignazione che potrebbe sollevarsi.....No signori miei con la Costituzione non si gioca piu'

Da: Per x ancora padrini	02/07/2015 09:34:19
Non penso che Cormio abbia fatto recuperare centinai di milioni di euro. Vedasi in proposito caso BELL. Sono in Lombardia e tanti altri bravissimi funzionari meritavano come lui se non di più di diventare dirigenti, il direttore o altri hanno scelto lui. Perchè questa scelta non veniva fatta tramite un concorso? Perchè non misurarci tramite un concorso? C'è chi non ha ottenuto incarichi fiduciari (vedasi caso Andriola), pur avendo una preparazione alla pari con quella di Cormio, perchè ritenuto non idoneo dai superiori che hanno scelto altre mezze calzette. Questi ha fatto un concorso SSPA lo ha vinto ed è diventato dirigente dell'AE. Dimostrazione sul campo empirica che l'AE non sceglie i migliori!!!!!!!!

Da: AA	02/07/2015 09:43:09
Da: allora. 05/05/2015 21.40.27 E anche qui grande Dirpubblica

Da: una domanda	02/07/2015 09:55:57
Scusatemi in questo forum , leggo sempre interventi a favore di Dirpubblica, evvIva Dirpubblica, fate la tessera di Dirpubblica. Cortesemente mi potreste dire chi è questa Dirpubblica, che leggo per la prima volta, chi è l'amministratore, quanto costa la iscrizione al mese, e a chi vanno i soldi della iscrizione ?. Solamente per curiosità e mai polemica, dal momento che è una semplice domanda , che senz'altro contribuisce alla sua pubblicità.

Da: Verificatore di grandi dimensioni	02/07/2015 10:14:49
Se è vero che si potevano fare altre scelte, però è anche vero che Cormio e i Capo Ufficio Grandi Contribuenti che ho conosciuto nella mia carriera di verificatore rappresentano la dimostrazione come sia falso il messaggio eccessivo che è passato, di fronte a una situazione illegittima di "incarichi" e che fortunatamente ormai si può dire risolta, ossia che tutti gli incaricati fossero raccomandati incapaci. Io ormai sono lontano dagli uffici provinciali da anni, non conosco la situazione lì e non ne posso parlare, ma rivendico il lavoro che è stato fatto dai G.C., da tutti ovviamente, non solo dai dirigenti incaricati, ma soprattutto da capi team e funzionari. E continuo a non capire perché diffondere vere e proprie bufale, che nulla portano alla causa della legalità, ma tutto al discredito del nostro lavoro. Si poteva fare probabilmente di più, ma da quando c'è l'AE si è partiti prima con la sperimentazione, e poi con il controllo serio, dei G.C.: non accetto quindi che si dica che abbiamo colpito i poveracci e non la grande evasione, e chi lo dice forse non conosce bene il lavoro degli altri, perché negli ultimi anni banche, farmaceutiche e grandi nomi della moda hanno subito diversi controlli, spesso chiusi con recuperi definiti in adesione per diverse milionate di euro. Quindici anni fa questa gente davvero non la toccava nessuno, e lo so, perché c'ero. Semmai il problema, in regioni diverse dalla Lombardia, cominciava a essere il contrario, pochi soggetti di g.d. e molto controllati... Altro appunto: va bene che il concorso decide indubbiamente chi è più tecnicamente preparato, ma non arrivate a dire pure che sceglie chi ha le migliori competenze organizzative (non lo facevano neppure gli incarichi, specifico, sono un "nemico" del sistema degli incarichi), perché è falso, o almeno per ora è stato così. Il pazzo misantropo ti diventa dirigente o magistrato, se è preparato, vincendo il concorso, nessuno può accorgersi che lo è.

Da: Benny	02/07/2015 10:32:27
Verificatore di G.C. in parte hai ragione. L'AE è partita con la speranza di maggiore efficienza e produttività. Ma è anche vero che incassare di più non significa per forza combattere tutta e la vera evasione. Purtroppo poi le cose sono andate male, capi ufficio grandi contribuenti, spesso poco preparati che si concentravano su recuperi banali, che scegliveno collaboratori poco preparati per non essere sminuiti. Questo sopratutto al sud.

Da: per verificatore grandi dimensioni	02/07/2015 11:29:50
e adesso chi ha il coraggio di dirlo a Miguel Martina, a Barra e a Zanetti che negli ultimi anni banche, farmaceutiche e grandi nomi della moda hanno subito diversi controlli, spesso chiusi con recuperi definiti in adesione per diverse milionate di euro. Ma l'Agenzia non è quella che si accaniva sui poveracci e sui piccoli ? Non si può cancellare il post del verificatore e lasciare solo a quelli che inneggiano a Dirpubblica e alla legalità?

Da: per verificatore grandi dimensioni	02/07/2015 11:32:28
Comunque con l'Agenzia 2.0 contribuenti grandi, medi e piccoli pagheranno spontaneamente quanto dovuto e non serviranno più verificatori ... I have a dream di Zanetti.

Da: x per verificatore grandi dimensioni	02/07/2015 11:55:19
Ma che scherzi? Ci sarà l'adempimento spontaneo! non avremo più bisogno dei controlli invasivi! Tutti si adegueranno! Pagheranno quello che si deve pagare... con il sorriso! Non pagheranno quello che non si deve pagare... sempre con il sorriso! Gli evasori si pentiranno perchè sapranno che di là c'è un'amministrazione giusta! Da oggi vivremo in un mondo più bello!

Da: Verificatore di grandi dimensioni	02/07/2015 12:02:33
Non conosco la situazione dei grandi contribuenti al sud, ho solo esperienza di centro-nord e nord. Dove probabilmente potevamo fare di meglio, ribadisco (la storia dei Top Gun mi sembra roba un po' da sboroni), ma qualcosa abbiamo fatto, e non capisco a che giova questo tafazziano, continuo martellarsi le parti basse. P.S. la storia dei pochi controlli, detta anche in televisione, è un'idiozia usando la percentuale controlli su g.c./totale controlli, perché penso che chiunque sappia qual è la percentuale di g.c. sul totale delle partite iva in Italia...è chiaro che sono numericamente meno, ma andrebbe fatta la proporzione controlli g.c./partite iva g.c. e raffrontarla con quella controlli non g.c./partite iva non g.c.; si scoprirebbe quale enorme possibilità in meno c'è per un "piccolo" di essere controllato rispetto a un "grande".

Da: per verificatore grandi dimensioni	02/07/2015 12:06:52
questi dati Barra e Miguel Martina li conoscono ... non gli hanno omessi perché non ci arrivano, ma per manipolare l'informazione e fare del facile populismo (che va tanto di moda) colpendo duro e schermandosi con la sentenza della Corte costituzionale. Zanetti ha colto la palla al balzo per la sua ambizione

Da: indietro non si torna	02/07/2015 12:13:50
Chi ha detto che con i concorsi si scelgono solo dirigenti tecnicamente preparati? Se si vogliono selezionare dirigenti con elevate competenze organizzative o dotati di skill manageriali è sufficiente modificare lo schema classico del concorso prevedendo prove tecnico pratiche. Il vero problema è a chi affidare la gestione del concorso.

Da: x per verificatore grandi dimensioni	02/07/2015 12:29:33
Dillo a bassa voce... tra un po' parte la contraerei... w la sentenza, w la corte, w la legalità... illegittimi... restituite il maltolto. compliance

Da: concorso	02/07/2015 12:52:40
Si è chiusa una pagina nefasta. Poteva l'AE qualche anno fà procedere ad un concorso serio, non lo ha fatto e ora ne piange le conseguenze. Ora misuriamoci con questo concorso nella speranza che sia serio con prova preselettiva che accerti una preparazione base di livello, e poi una prova sulle specificità dell'AE. Buon concorso a tutti.

Da: x verificatore di grandi dimensioni	02/07/2015 12:58:49
Non c e bisogno di alcun rapporto ma solo di logica. Se 10 persone devono controllare 1000 partite iva g.c. e 1000 persone devono controllare 1 milione di partite iva e logico che le imprese g.c. rischiano di subire un controllo l anno. Ci ai muove su piani diversi. Ho frequentato anni fa gli uffici del nord e qualche interpello per andare nei g.c. lo vinceva chi di contabilita non capiva proprio nulla. Forse servivano menti grezze da plasmare, non so.

Da: zzzzzzzzzzzzzz	02/07/2015 14:46:30
Riportiamo la lettera del SALFi ai Direttori delle Agenzie Fiscali: Ai Direttori delle Agenzie Fiscali e, p.c. Al Presidente del Consiglio dei Ministri Al Ministro dell'Economia e delle Finanze Oggetto: Svolgimento di mansioni superiori. Ingiustificato arricchimento delle Agenzie Fiscali - Violazioni Costituzionali, Civilistiche e Contrattuali - Segnalazione illeceità gestionale - Diffida stragiudiziale. La Scrivente, in seno alla valorizzazione del principio Costituzionale del diritto di azione contro gli atti della PA, scolpito negli artt. 24 e 113 della Costituzione ed in seno alla ratio dell'azione di cui all'art. 2041 del Codice Civile, teleologizzata ad approntare, attraverso il riconoscimento di un indennizzo, un rimedio ad una "situazione di iniquità" generata da arricchimenti senza causa o da traslazioni patrimoniali ingiustificati, preso atto del fatto oggettivo, perpetrato da mesi, da un lato della "locupletatio" delle Agenzie Fiscali e dall'altro della correlativa deminutio patrimonii e, in particolare, l'assenza di una giusta causa, fatto proprio il recente orientamento, in subiecta materia, delle SS.UU. Cassazione civile, sentenza n. 10798, del 26 maggio 2015 e della consolidata giurisprudenza del Consiglio di Stato e della Cassazione Civile, in tema di retribuibilità delle mansioni superiori nel pubblico impiego (cfr., ad esempio, sentenza Consiglio di Stato, sez. V, n. 1382 del 9 marzo 2010 e Cassazione Civile SS.UU. n. 4063 del 22 febbraio 2010), visto l'art. 36 della Costituzione, a tenore del quale il lavoratore ha diritto ad una retribuzione proporzionata alla quantità e qualità del suo lavoro, letto l'art. 2013 del Codice Civile, in tema di mansioni del lavoratore e il correlato art. 52 del Dlgs. n. 165 del 30 marzo 2001, a tenore dei quali il prestatore di lavoro deve essere adibito alle mansioni per le quali è stato assunto o a quelle corrispondenti alla categoria superiore, ovvero a mansioni equivalenti alle ultime effettivamente svolte, senza alcuna diminuzione della retribuzione, laddove a tenore del richiamato art. 52 Dlgs. 165, comma 4, il lavoratore, nel caso sia adibito a mansioni proprie di qualifiche superiori, ha diritto al trattamento previsto per la qualifica superiore, delibato, infine, che da marzo u.s., nel sistema agenziale, è stata attivata "una strategia gestoria illegittima", afferente anche il personale già destinatario di incarichi di funzioni dirigenziali, con delegazioni di firma et similia, cui non ha fatto seguito il consequenziale adeguamento retributivo, che integrano oggettivamente i presupposti giuridici di un civilistico "ingiustificato arricchimento", ovvero "arricchimento senza causa", giusto art. 2041 del Codice Civile, che declina il divieto di arricchirsi senza causa, a spese altrui, e che, per consolidata dottrina e giurisprudenza giusnaturalista legittima e fonda, assieme al principio del "neminem laedere", la responsabilità civile dell'arricchito e legittima un'azione risarcitoria per l'intervenuta diminuzione patrimoniale del lavoratore inciso, a titolo anche di danno aquiliano, in alternativa ad una fondata azione di restituzione dell'indebito per ingiustificato arricchimento che è, ex artt. 2041 e 2042 Codice Civile, fonte di obbligazione, diffida Codesti Organi in indirizzo ad astenersi per il futuro dal reiterare siffatte illegittime prassi gestorie, ovvero a corrispondere la corretta e dovuta retribuzione di riferimento, in relazione alle funzione effettivamente svolte. Quanto sopra, atteso che vige, reiterata nella fattispecie gestoria su descritta, da mesi, nel sistema agenziale, la oggettiva violazione di un fondante principio riveniente dal diritto romano, traslato nel Codice Civile del 1865, per il quale "jure naturae aequum est neminem cum alterius detrimento et iniura fieri locupletoriem" (nessuno può arricchirsi a danno di un altro e in difformità dal diritto). Trattasi, di un principio generale che, unitamente a quello del neminem laedere ed a quello del pacta sunt servanda, vieta l'arricchimento ingiustificato a spese altrui! La Scrivente, evidenzia ulteriormente, in punto di diritto, che fra i diritti irrinunciabili dei lavoratori, primeggia la giusta retribuzione, e quindi equa e proporzionata ai sensi del richiamato art. 36 Costituzione, laddove, nella reiterata prassi illegittima, gestoria, adottata da mesi nel sistema agenziale, è vulnerato anche l'art. 97 della Costituzione, atteso e il conseguimento di una indebita locupletazione a vantaggio dell'AF, previo riconoscimento dell'utilitas della prestazione ricevuta da migliaia di lavoratrici e lavoratori, adibiti con stilemi elusivi a mansioni superiori e, l'insussistenza di una giusta causa per il corrispondente depauperamento dei lavoratori incisi dalle evidenziate, plurime, violazioni Costituzionali, civilistiche e contrattuali. In tale contesto, va valorizzato, ad avviso della Scrivente, il principio Costituzionale del diritto di azione contro gli atti della PA, scolpito negli art. 24 e 113 della Costituzione, atteso che occorre evitare che la tutela del lavoratore venga obliterata da una illecita scelta discrezionale del soggetto pubblico, al fine di rimediare, in sintesi, ad una palese "situazione di iniquità", generata da arricchimenti senza causa, ovvero da ingiustificati spostamenti patrimoniali, notoriamente vietati dall'ordinamento, condivisa e focalizzata, ancora, la ratio dell'azione di cui al prefato art. 2041 CC. Per quanto innanzi esposto, la Scrivente O.S., nell'ambito del mandato conferito dalla categoria rappresentata, INVITA E DIFFIDA le Autorità in intestazione alla puntuale osservanza delle prescrizioni normative e contrattuali in tema di conferimento di mansioni superiori e di attribuzione del corrispondente trattamento economico. Conclusivamente, nel caso di specie, è parere della Scrivente, anche ai fini del riparto degli oneri probatori che sussista, da un lato il fatto oggettivo della locupletatio a favore dell'AF, e dall'altro la correlata deminutio patrimonii e l'assenza di una giusta causa, che giustificano oltremodo la presente "messa in mora e diffida stragiudiziale", finalizzati ad eliminare il su descritto modus operandi delle Agenzie Fiscali. Con ampia riserva di ogni ulteriore azione, in ogni sede e grado, a tutela della categoria di lavoratori rappresentata e tutelata dalla Scrivente Federazione e fatte salve le "necessarie" azioni individuali in sede giurisdizionale di ciascun rappresentato a rimedio dei nocumenti economici, subiti e subendi, negli ordinari termini prescrizionali. IL SEGRETARIO GENERALE Sebastiano Callipo

Da: W202	02/07/2015 14:50:59
Basta chiacchiere. Il forum può essere chiuso. Concorso per esami. Nessuna POS nuova o reggenze retribuite. Ognuno sarà responsabile di quello che farà o non farà. Tanti funzionari geni e preparatissimi avranno la possibilità di dimostrare il loro valore e sicuramente gli uffici andranno meglio visto che gli incapaci sono stati cacciati. Finalmente i 40 000 funzionari che in questi mesi si sono comportati da codardi e ipocriti potranno mostrare senza problemi l' astio nei confronti dei loro ex 'capi' Votate zanetti... Iscrivetevi a dir pubblica... Votate demos fate quello che volete.