Mininterno.net FORUM - Esami AVVOCATO - discussione precedente

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Esami AVVOCATO - discussione precedente
51632 messaggi, letto 1527194 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 980, 981, 982, 983, 984, 985, 986, 987, 988, 989, 990, ..., 1717, 1718, 1719, 1720, 1721, 1722 - Successiva >>

Da: Realista 22/12/2009 16:46:42
Ragazzi, state ancora facendo confusione con la quantità e lo spaccio.

Per fare ordine: la quantità è oltre la misura personale e, in ogni caso, la modalità di detenzione era tale che avrebbe comunque escluso l'uso personale.

Ciò premesso, esclusa la non punibilità, quella quantità era sicuramente meritevole dell'attenuante (i penalisti mi dicono che riescono ad averla con quantità assai superiori).
Vorrei far notare che la pena base è da 6 a 20 anni (molto pesante pertanto) e, pertanto, credo che l'area di rilevanza dell'attenuante (che riduce notevolmente la pena) sia piuttosto larga ed usufruibile da parte del modesto detentore.

Da: CDA CATANZARO CHIAMA CATANIA 22/12/2009 16:49:49
ma quindi, io che del 5 comma nn ho proprio parlato, non ho fatto un grave errore dicendo che nell'abitazione venivano rinvenuti: una dose non indifferente di eroina, 800 mg, etc...???

Da: Realista 22/12/2009 16:55:22
Santi numi!!

L'importante in quel parere era affrontare correttamente il cuore del problema: l'imputabilità della morte di Caio.
Per svolgere correttamente il parere era necessario riferire in merito ai contrasto esistente, alle varie teorie di imputazione, alla sentenza della corte costituzione n. 364/88 e alla 1048/88, alla presa di posizione delle SSUU.
Quindi occorreva verificare se sussisteva il nesso causale non interrotto da cause sopravvenute (elemento oggettivo) e se la morte era prevedibile in concreto.

Quello era il problema: tutto il resto è noia, come direbbe Califano.

Da: BRACCO 22/12/2009 16:57:27
Il servizio di Studio Aperto mi pare tra l'altro vuoto di contenuti.
Quei pseudo-giornalisti, se avessero voluto fare informazione vera avrebbero dovuto denunciare le condizioni dei praticanti avvocati ed il lavoro nero legalizzato che portano avanti per anni prima di superare un esame che, "stranamente", ha sempre la stessa percentuale di promossi.

Invece questi cos'avrebbero scoperto? Ci hanno fatto solo torto facendoci apparire come tutti disonesti quando, in realtà, soprattutto a Roma, non si copia perchè la vigilanza è serrata ed all'entrata di tutte le CDA è necessario dare prima il documento.
Ha filmato un ragazzo che passava un codice, e allora? E' lecito farlo e, non è deprecabile scambiarsi due opinioni sulle tracce, perchè son gli stessi commissari a farlo.
Che credevano che se sapevamo la sentenza del 2009 a Sezioni Unite avremmo fatto bella figura all'esame? Quella la sanno tutti in meno di mezz'ora (io ancor prima visto che avevo svolto il parere a casa)...il difficile è scrivere argomentando.
Vorrei proprio vedere il voto di quel commissario che senza studiare ha fatto l'esame...pure io sono capace, ma poi prendo 20 però...è ben diverso!

Da: Realista 22/12/2009 16:58:37
Questi sono tutti praticanti sfigati. Io, invece, che sono il nuovo Taormina, sono il principe del For. Cosa mi tocca sentire.... che sfigati....

Da: CDA CATANZARO CHIAMA CATANIA 22/12/2009 16:59:47
il contrasto l'ho ricostruito senza però fare cenno alle sentenze della corte cost. altrimenti allungavo troppo. ho parlato delle 3 teorie e poi della soluzione delle s.u. escludendo la sufficienza della causalità materiale e quindi la responsabilità di sempronio in assenza di colpa concreta e prevedibilità in concreto dell'evento.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Realista 22/12/2009 17:01:45
CDA CATANZARO sei un povero sfigato. Io invece, il nuovo Taormina, becco oltre 20.000,00 Euro a settimana tra consulenze, università, e comparsate tv

Da: Realista 22/12/2009 17:05:40
Ovviamente c'è qualcuno che mi ha usurpato il nome ....

Da: Realista 22/12/2009 17:07:31
Sì, qualcuno mi ha usurpato il nome perchè non potete paragonarmi a Taormina. Lui è uno sfigato, io no.

Da: Realista 22/12/2009 17:07:37
Catanzaro, quella è la soluzione corretta.
Il resto, a mio avviso, conta poco.

Da: Realista 22/12/2009 17:09:01
Catanzaro, quella è la soluzione corretta.
Il resto, a mio avviso, conta tantissimo.

Da: CDA CATANZARO CHIAMA CATANIA 22/12/2009 17:09:47
sfigato sarai tu e quelli come te

grazie realista vero

Da: Realista 22/12/2009 17:10:58
prego, sfigato

Da: gangano 22/12/2009 17:32:04
ragazzi io ve lodico a firenze chi parlava di prescrizione o altre caz..te legate alla quantità viene bocciato, i commissari sono stati chiari 586 e art 73 solo come base del 586 puntoil resto non conta nulla;

Da: Realista 22/12/2009 17:35:14
ohhhh, finalmente io che di diritto ne capisce, quasi quanto il sottoscritto

Da: gangano 22/12/2009 17:36:36
ma qualcuno ha letto la sentenza per intero!! lo spacciatore risponde del reato di spaccio e detenzione; punto l'avvocato ha cercato di fargli avere l'attenuante e la cassazione se ne fregata eliminando però il 586 e 83 perchè ricordiamoci ch eil 586 e una ipotesi speciale di aberractio delitti! ancora insistete sulle quantità tra l'altro alte e le prescrizioni; ad oggi ho letto le soluzioni di 6 siti giuridici diversi ! non c'è ne uno che palra di prescrizione o minchiate simili tipo la quantità!

Da: gangano 22/12/2009 17:43:57
i puni fondamentali del parere penale secondo me erano (almeno come ho fatto io); partenza dall'analisi del 586 con distinzione rispetto all'omicidio preterintenzionale ex art. 584 e volontario 575 (ricordiamoci che non deve sussistere neanche il requisito minimo del dolo eventuale nello spacciatore per levento morte; le due teorie principali sul 586 (della caussalità materiale e basta senza indagine psicologica e della colpa in astratto desunta dalla notorietà dei casi letali in materia), sentenza del 2009 sviluppata non come massima ma nel discorso generale preso dalla sentenza che mi ero portata dietro con descrizione di cosa si intende per agente modello; argomentazionni proprie per escludere il reto del 586 parlando sia della colpa in concreto che dell'interruzione del nesso causale; esclusione definitiva del 586 e responsabilità come ipotesi comunque tutta da provare per art 73 legata a spaccio e detenzione stop; risultato 7 pagine scritte in stampatello per far capire la scrittura

Da: gangano 22/12/2009 17:48:27
per lory e franco ha ragione franco a firenze se 100 fanno bene il compito le promuovono 33 punto! si chiama prassi interna di percentuale di promossi, basta chiedere a qualsiasi commissario o ex commissario; nel resto d'italia non so, al sud tali prassi sono meno seguite; milano per esempio più del 15% non promuove

Da: gangano 22/12/2009 17:52:20
per franco dove sarai corretto? ti dico subito quelli che hanno copiato che fine fanno in base alla commissione! considera che i compiti si superano al 70% prima che si inizi l'esame in base alla commissione di riferimento!

Da: Realista 22/12/2009 17:53:29
Gangano, quanto sei estremista. Chi, dopo aver svolto correttamente il parere, fa anche (correttamente) menzione della problematica della droga, non vedo perchè dovrebbe essere bocciato.
L'importante è aver svolto correttamente il 586, poi se viene svolto altrettanto correttamente la parte del 73 non vedo nulla di male ... anzi .....

Da: ...... 22/12/2009 17:53:35
a Napoli che percentuale abbiamo?

Da: gangano 22/12/2009 18:01:39
a firenze non scherzano i commissari! fino a qualche anno addietro promuovevano intorno al 20 % che poi diventava 5% all'orale; ora promuovono intorno al 32-33 per cento che diventa 10 % all'orale! questo per dire che se uno si èmesso a parlare di prescrizione o c..te del genere e non ha parlato del fulcro , neanche lo prendono in considerazione lo scritto; pensa che se scrivi pedissequamente la massima sei già boccciato in partenza e te lo scrivono anche sul giudizio... poi fate voi

Da: gangano 22/12/2009 18:04:27
se poi uno è riuscito a parlare di tutto però senza perdersi ( e parlare troppo del 73 significava perdersi) meglio per lui! certo che se uno ha parlato al 60% del 73 e al 40% del 586 e deve essere corretto da firenze è meglio che lascia subito perdere

Da: Realista 22/12/2009 18:04:34
beh ... se non ha parlato del cuore del problema, è ovvio che sia così!

Da: gangano 22/12/2009 18:06:26
si ma tanti mi sembra che alla fine abbiano dato più spazio al 73 che al 586 che ti fa beccare un omicidio colposo con pena aggravata

Da: schifato 22/12/2009 18:06:54
RAGAZZI è SOLO QUESTIONE DI FORTUNAAAAAAAA....!!!! a meno che non si scrivano vere castronerie è ovvio!!
Da parte mia, spero solo che certe persone della mia CdA che hanno svolto i loro 3 compiti sotto dettatura di un commissario vengano bocciate!!!! non so cosa pagherei per vedere la faccia di quel commissario alla notizia della loro (sua) bocciatura!!!!!!!!!!!!!!!!!

p.s. studio aperto è una merda di tg come il suo direttore leccaculo!

Da: Realista 22/12/2009 18:08:22
Quali soluzioni hai letto gangano? Io quelle proposte da altalex, jus and law e giuffrè percorsi.

Da: informazione 22/12/2009 18:14:36
PREMESSO CHE SE INCONTRO QUEL COG.....IONE DI GIORNALISTA LO METTO SOTTO CON LA MACCHINA
VOLGIO SOLO DIRE BASTA A TUTTI QUELLI CHE SI LAMENTANO CHE C'ERA GENTE CHE COPIAVA DAI LIBRICINI, CHE ERA AITUTATA DAI COMMISSARI E COSì VIA.....SONO ANNI CHE SI SA TUTTO QUESTO, E SCUSATE MA CHI NON SI ADEGUA è SOLO CHE NON è STATO ABBASTANZA FURBO O CMQ IN GRADO DI FARLO
NON ANNULLERANNO NIENTE, PERCHè IL SERVIZIO è STATA SOLO UNA MOSSA PER FAVORIRE L'APPROVAZIONE DELLA RIFORMA PROFESSIONALE, CHE HA LO SCOPO DI RENDERE QUESTA PROFESSIONE UNA LOGGIA.....
RINGRAZIATE INVECE ALFANO E IL NANO MALEFICO DI TUTTO QUESTO..E MI RACCOMANDO CONTINUATE A VOTARLI!!!!!????
BASTA IPOCRISIE
IO MI SONO AiutaTO....E PASSERò L'ESAME E VOI SFIGATI CONTINUERETE A SCRIVERE IN QUESTI FORUM E A FARVIU LE PIPPE MENTALI.....ED ANCHE MANUALI......

Da: gangano 22/12/2009 18:21:45
per realista quei tre siti più la soluzione dove avevo fatto il corso e altri due siti che mi sono capitati mentre navigavo su internet.

Da: x informazione 22/12/2009 18:25:41
non credere che copiare da un bigino significhi promozione certa.
L'anno scorso un mio conoscente ha preso 25 nel parere copiato dai bigini.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 980, 981, 982, 983, 984, 985, 986, 987, 988, 989, 990, ..., 1717, 1718, 1719, 1720, 1721, 1722 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Realista	22/12/2009 16:46:42
Ragazzi, state ancora facendo confusione con la quantità e lo spaccio. Per fare ordine: la quantità è oltre la misura personale e, in ogni caso, la modalità di detenzione era tale che avrebbe comunque escluso l'uso personale. Ciò premesso, esclusa la non punibilità, quella quantità era sicuramente meritevole dell'attenuante (i penalisti mi dicono che riescono ad averla con quantità assai superiori). Vorrei far notare che la pena base è da 6 a 20 anni (molto pesante pertanto) e, pertanto, credo che l'area di rilevanza dell'attenuante (che riduce notevolmente la pena) sia piuttosto larga ed usufruibile da parte del modesto detentore.

Da: CDA CATANZARO CHIAMA CATANIA	22/12/2009 16:49:49
ma quindi, io che del 5 comma nn ho proprio parlato, non ho fatto un grave errore dicendo che nell'abitazione venivano rinvenuti: una dose non indifferente di eroina, 800 mg, etc...???

Da: Realista	22/12/2009 16:55:22
Santi numi!! L'importante in quel parere era affrontare correttamente il cuore del problema: l'imputabilità della morte di Caio. Per svolgere correttamente il parere era necessario riferire in merito ai contrasto esistente, alle varie teorie di imputazione, alla sentenza della corte costituzione n. 364/88 e alla 1048/88, alla presa di posizione delle SSUU. Quindi occorreva verificare se sussisteva il nesso causale non interrotto da cause sopravvenute (elemento oggettivo) e se la morte era prevedibile in concreto. Quello era il problema: tutto il resto è noia, come direbbe Califano.

Da: BRACCO	22/12/2009 16:57:27
Il servizio di Studio Aperto mi pare tra l'altro vuoto di contenuti. Quei pseudo-giornalisti, se avessero voluto fare informazione vera avrebbero dovuto denunciare le condizioni dei praticanti avvocati ed il lavoro nero legalizzato che portano avanti per anni prima di superare un esame che, "stranamente", ha sempre la stessa percentuale di promossi. Invece questi cos'avrebbero scoperto? Ci hanno fatto solo torto facendoci apparire come tutti disonesti quando, in realtà, soprattutto a Roma, non si copia perchè la vigilanza è serrata ed all'entrata di tutte le CDA è necessario dare prima il documento. Ha filmato un ragazzo che passava un codice, e allora? E' lecito farlo e, non è deprecabile scambiarsi due opinioni sulle tracce, perchè son gli stessi commissari a farlo. Che credevano che se sapevamo la sentenza del 2009 a Sezioni Unite avremmo fatto bella figura all'esame? Quella la sanno tutti in meno di mezz'ora (io ancor prima visto che avevo svolto il parere a casa)...il difficile è scrivere argomentando. Vorrei proprio vedere il voto di quel commissario che senza studiare ha fatto l'esame...pure io sono capace, ma poi prendo 20 però...è ben diverso!

Da: Realista	22/12/2009 16:58:37
Questi sono tutti praticanti sfigati. Io, invece, che sono il nuovo Taormina, sono il principe del For. Cosa mi tocca sentire.... che sfigati....

Da: CDA CATANZARO CHIAMA CATANIA	22/12/2009 16:59:47
il contrasto l'ho ricostruito senza però fare cenno alle sentenze della corte cost. altrimenti allungavo troppo. ho parlato delle 3 teorie e poi della soluzione delle s.u. escludendo la sufficienza della causalità materiale e quindi la responsabilità di sempronio in assenza di colpa concreta e prevedibilità in concreto dell'evento.

Da: Realista	22/12/2009 17:01:45
CDA CATANZARO sei un povero sfigato. Io invece, il nuovo Taormina, becco oltre 20.000,00 Euro a settimana tra consulenze, università, e comparsate tv

Da: Realista	22/12/2009 17:05:40
Ovviamente c'è qualcuno che mi ha usurpato il nome ....

Da: Realista	22/12/2009 17:07:31
Sì, qualcuno mi ha usurpato il nome perchè non potete paragonarmi a Taormina. Lui è uno sfigato, io no.

Da: Realista	22/12/2009 17:07:37
Catanzaro, quella è la soluzione corretta. Il resto, a mio avviso, conta poco.

Da: Realista	22/12/2009 17:09:01
Catanzaro, quella è la soluzione corretta. Il resto, a mio avviso, conta tantissimo.

Da: CDA CATANZARO CHIAMA CATANIA	22/12/2009 17:09:47
sfigato sarai tu e quelli come te grazie realista vero

Da: gangano	22/12/2009 17:32:04
ragazzi io ve lodico a firenze chi parlava di prescrizione o altre caz..te legate alla quantità viene bocciato, i commissari sono stati chiari 586 e art 73 solo come base del 586 puntoil resto non conta nulla;

Da: Realista	22/12/2009 17:35:14
ohhhh, finalmente io che di diritto ne capisce, quasi quanto il sottoscritto

Da: gangano	22/12/2009 17:36:36
ma qualcuno ha letto la sentenza per intero!! lo spacciatore risponde del reato di spaccio e detenzione; punto l'avvocato ha cercato di fargli avere l'attenuante e la cassazione se ne fregata eliminando però il 586 e 83 perchè ricordiamoci ch eil 586 e una ipotesi speciale di aberractio delitti! ancora insistete sulle quantità tra l'altro alte e le prescrizioni; ad oggi ho letto le soluzioni di 6 siti giuridici diversi ! non c'è ne uno che palra di prescrizione o minchiate simili tipo la quantità!

Da: gangano	22/12/2009 17:43:57
i puni fondamentali del parere penale secondo me erano (almeno come ho fatto io); partenza dall'analisi del 586 con distinzione rispetto all'omicidio preterintenzionale ex art. 584 e volontario 575 (ricordiamoci che non deve sussistere neanche il requisito minimo del dolo eventuale nello spacciatore per levento morte; le due teorie principali sul 586 (della caussalità materiale e basta senza indagine psicologica e della colpa in astratto desunta dalla notorietà dei casi letali in materia), sentenza del 2009 sviluppata non come massima ma nel discorso generale preso dalla sentenza che mi ero portata dietro con descrizione di cosa si intende per agente modello; argomentazionni proprie per escludere il reto del 586 parlando sia della colpa in concreto che dell'interruzione del nesso causale; esclusione definitiva del 586 e responsabilità come ipotesi comunque tutta da provare per art 73 legata a spaccio e detenzione stop; risultato 7 pagine scritte in stampatello per far capire la scrittura

Da: gangano	22/12/2009 17:48:27
per lory e franco ha ragione franco a firenze se 100 fanno bene il compito le promuovono 33 punto! si chiama prassi interna di percentuale di promossi, basta chiedere a qualsiasi commissario o ex commissario; nel resto d'italia non so, al sud tali prassi sono meno seguite; milano per esempio più del 15% non promuove

Da: gangano	22/12/2009 17:52:20
per franco dove sarai corretto? ti dico subito quelli che hanno copiato che fine fanno in base alla commissione! considera che i compiti si superano al 70% prima che si inizi l'esame in base alla commissione di riferimento!

Da: Realista	22/12/2009 17:53:29
Gangano, quanto sei estremista. Chi, dopo aver svolto correttamente il parere, fa anche (correttamente) menzione della problematica della droga, non vedo perchè dovrebbe essere bocciato. L'importante è aver svolto correttamente il 586, poi se viene svolto altrettanto correttamente la parte del 73 non vedo nulla di male ... anzi .....

Da: ......	22/12/2009 17:53:35
a Napoli che percentuale abbiamo?

Da: gangano	22/12/2009 18:01:39
a firenze non scherzano i commissari! fino a qualche anno addietro promuovevano intorno al 20 % che poi diventava 5% all'orale; ora promuovono intorno al 32-33 per cento che diventa 10 % all'orale! questo per dire che se uno si èmesso a parlare di prescrizione o c..te del genere e non ha parlato del fulcro , neanche lo prendono in considerazione lo scritto; pensa che se scrivi pedissequamente la massima sei già boccciato in partenza e te lo scrivono anche sul giudizio... poi fate voi

Da: gangano	22/12/2009 18:04:27
se poi uno è riuscito a parlare di tutto però senza perdersi ( e parlare troppo del 73 significava perdersi) meglio per lui! certo che se uno ha parlato al 60% del 73 e al 40% del 586 e deve essere corretto da firenze è meglio che lascia subito perdere

Da: Realista	22/12/2009 18:04:34
beh ... se non ha parlato del cuore del problema, è ovvio che sia così!

Da: gangano	22/12/2009 18:06:26
si ma tanti mi sembra che alla fine abbiano dato più spazio al 73 che al 586 che ti fa beccare un omicidio colposo con pena aggravata

Da: schifato	22/12/2009 18:06:54
RAGAZZI è SOLO QUESTIONE DI FORTUNAAAAAAAA....!!!! a meno che non si scrivano vere castronerie è ovvio!! Da parte mia, spero solo che certe persone della mia CdA che hanno svolto i loro 3 compiti sotto dettatura di un commissario vengano bocciate!!!! non so cosa pagherei per vedere la faccia di quel commissario alla notizia della loro (sua) bocciatura!!!!!!!!!!!!!!!!! p.s. studio aperto è una merda di tg come il suo direttore leccaculo!

Da: Realista	22/12/2009 18:08:22
Quali soluzioni hai letto gangano? Io quelle proposte da altalex, jus and law e giuffrè percorsi.

Da: informazione	22/12/2009 18:14:36
PREMESSO CHE SE INCONTRO QUEL COG.....IONE DI GIORNALISTA LO METTO SOTTO CON LA MACCHINA VOLGIO SOLO DIRE BASTA A TUTTI QUELLI CHE SI LAMENTANO CHE C'ERA GENTE CHE COPIAVA DAI LIBRICINI, CHE ERA AITUTATA DAI COMMISSARI E COSì VIA.....SONO ANNI CHE SI SA TUTTO QUESTO, E SCUSATE MA CHI NON SI ADEGUA è SOLO CHE NON è STATO ABBASTANZA FURBO O CMQ IN GRADO DI FARLO NON ANNULLERANNO NIENTE, PERCHè IL SERVIZIO è STATA SOLO UNA MOSSA PER FAVORIRE L'APPROVAZIONE DELLA RIFORMA PROFESSIONALE, CHE HA LO SCOPO DI RENDERE QUESTA PROFESSIONE UNA LOGGIA..... RINGRAZIATE INVECE ALFANO E IL NANO MALEFICO DI TUTTO QUESTO..E MI RACCOMANDO CONTINUATE A VOTARLI!!!!!???? BASTA IPOCRISIE IO MI SONO AiutaTO....E PASSERò L'ESAME E VOI SFIGATI CONTINUERETE A SCRIVERE IN QUESTI FORUM E A FARVIU LE PIPPE MENTALI.....ED ANCHE MANUALI......

Da: gangano	22/12/2009 18:21:45
per realista quei tre siti più la soluzione dove avevo fatto il corso e altri due siti che mi sono capitati mentre navigavo su internet.

Da: x informazione	22/12/2009 18:25:41
non credere che copiare da un bigino significhi promozione certa. L'anno scorso un mio conoscente ha preso 25 nel parere copiato dai bigini.