Mininterno.net FORUM - Esami AVVOCATO - discussione precedente

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Esami AVVOCATO - discussione precedente
51632 messaggi, letto 1527194 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 973, 974, 975, 976, 977, 978, 979, 980, 981, 982, 983, ..., 1717, 1718, 1719, 1720, 1721, 1722 - Successiva >>

Da: Realista 21/12/2009 12:27:54
sono d'accordo: la traccia era aperta a tutte le soluzioni purchè adeguatamente motivate ed argomentate.

Da: gangano 21/12/2009 12:28:58
comunque anche io ho motivato che il rifiuto era legittimola concessionaria subiva un improvviso recesso ad nutum che gli comportava non solo un danno patrimoniale ma anche un danno mall'immagine operando in uncontesto territoriale locale; poi però invece di aferrmare senza ombra di dubbio l'abuso ho lasciato libertà al giudice in virtù di quanto stabilito nella sentenza del 2009 che se letta nella totalità la cassazione parla di una valutazione del giudice sul contemperamento degli interessi di entram,bre le parti prima di giungere ad una precisa conclusione

Da: gangano 21/12/2009 12:30:29
per qusto ho consigliato al cliente di rivolgersi al giudice competetnte per verificare concretamente se c'era stato abuso e del caso richiedere il risarcimento danno, che dici?

Da: Realista 21/12/2009 12:32:16
La cassazione rimette al giudice di merito perchè non può effettuare valutazioni di fatto e, pertanto, cassa con rinvio.
In sostanza, la corte di merito aveva affermato di non poter giudicare le motivazioni sottese al recesso; la cassazione, invece, gli impone di giudicare alla luce dei principi da lei massimati.

Da: Realista 21/12/2009 12:33:46
Non vedo perchè non potrebbe andare anche la tua conclusione. Personalmente, tuttavia, preferisco una presa di posizione un poco più faziosa ....

Da: gangano 21/12/2009 12:36:35
appunto infatti dopo la premessa che il giudice non può entrare nelle dinamiche imprenditoriali edeve interpretare il con tratto alla luce della comune volontà delle parti, verificando se ci sia stato abuso o meno, ho invitato il cliente , dopo comunque aver chiaramente fatto capire che la concessionaria si era comportata bene nel riuftare le modifhce, a rivolgersi al gioudice per
accertare tale abuso; d'altronde la traccia non è che diceva moltissimo

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: gangano 21/12/2009 12:37:58
vado a mangiare ci risentiamo ciao

Da: gangano 21/12/2009 12:40:49
PER CATANZARO CHIAMA CATANIA

qualcuno dei commissari a catanzaro ha ritenuto importante la questione per me ininfluente della prescrizione o meno sul parere di penale dello spaccio? oppure nenche si sono posti il problema dato che la data poco aveva a che vedere con la traccia

Da: aldebaran 21/12/2009 13:02:38
ciao a tutti i superstiti di questo esame mostruoso...
Sono depressa, è stato il mio primo tentativo e anche l'ultimo credo...
Nell'atto di civile ho dimenticato di chiedere gli interessi legali...mi dite se questa omissione comporta la bocciatura in tronco?
Corregge Roma...sapete com'è questa commissione?Qual è la percentuale dei promossi????Grazie a chi mi sarà d'aiuto!

Da: giulia 21/12/2009 13:06:49
io ho scritto che caia ha diritto a chiedere l'intero perchè unica è la parte contrattuale. poi ho aggiunto che, del resto, anche in materia di obbligazioni soggettiv indivisibili la indivisibilità, come ha precisato la giurisprudenza (quindi non ho introdotto alcun elemneto di fatto inesistente, ma semplicemente ho tirato l'acqua al mio mulino semmai con una forzatura), può risultare inplicitamente se dal contratto emerge che l'utilità che le parti volevano conseguire è unica.

Da: Gio 21/12/2009 13:14:53
Hanno fatto un servizio a studio aperto su italia 1 all'ERGIFE dove il giornalista si è finto un normale praticante e ha dimostrato di essere riuscito a copiare tranquillamente l'atto di civile. La replica del servizio la fanno alle 13:30 su italia1+1

Da: aaa 21/12/2009 13:36:17
cosa vuol dire italia 1+1?

Da: stella per marta 21/12/2009 13:43:27
guarda direi che con bari potete stare tranquilli.
è un cda buona. se hai una buona calligrafia, non hai fatto errori di ortografia e hai fatto dei ragionamenti semplici ma sensati per me ce la fai

Da: per gio 21/12/2009 13:44:31
e allora? dovevi vedere un servizio per capire che si riesce a copiare?
non so sei più triste tu o il giornalista che fa questi servizi

Da: per aldebaran 21/12/2009 13:45:42
roma l'anno scorso ha promosso il 23% dei candidati milanesi.
Cda severissima e precisa

Da: sempre per aldebaran 21/12/2009 13:46:36
l'errore che dici mi sembra un'imprecisione trascurabile

Da: aldebaran 21/12/2009 13:52:08
Cda di Roma solo il 23%????Allora sto fritta!Spero che aver omesso gli interessi legali nell'atto di civile nn sia così grave...

Da: per aldebaran 21/12/2009 14:04:03
l'anno scorso andò così per milano.
non è detto che anche quest'anno sia lo stesso.
tranquilla, potresti essere tra i fortunati....

Da: Realista 21/12/2009 14:05:51
Giulia, hai fatto bene. La tesi dell'indivisibilità è molto tirata per i capelli ma è anche l'unica che ti permette di poter avere legittimazione attiva piena.
Creeo che fosse opportuno domandare anche, in via subordinata, il 50% della somma.

Da: rosaria 21/12/2009 14:07:24
grazie Realista, speriamo bene!

Da: CDA CATANZARO CHIAMA CATANIA 21/12/2009 14:09:23
x gangano: come ho già detto un commissario aveva posto il problema della prescrizione...ma era dubbioso pure lui perché poteva trattarsi di una semplice lacuna della traccia. comunque, credo che la maggioranza (me compresa) non ne abbia parlato.

ma i catanesi e i catanzaresi dove sono??

nel sapere sul testamento quanti hanno lasciato la soluzione aperta a catanzaro? e a catania che indicazioni hanno dato? ancora nessuno mi ha risposto sul punto

Da: bello di puglia 21/12/2009 14:13:25
ma state ancora parlando del vostro fottuto esame? ma voi siete da ricovero ragazzi miei...che vita di merda che avete! mi dite che cazzo cambia ora come ora commentare quello che avete scritto o sentire cio' che un emerito sconosciuto ha scritto sul suo compito????
sarà, ma io dopo tre giorni di inferno mi sono rilassato facendo altro con la mia tipa, mi sa che voi invece solo pugnette e codici! sfigati!

Da: jasmin 21/12/2009 14:38:02
c'è qualcuno di torino?

Da: x aldebaran 21/12/2009 14:45:13
Non sono interessi legali..

Da: Realista 21/12/2009 15:17:27
Faccio notare che anche Altalex, nello schema di atto pubblicato, ha aggiunto l'elemento di fatto del rapporto di coniugio.

Ora, Altalex non è certamente l'oracolo di Delphi (e non condivido per nulla la formluazione della domanda che richiede una sentenza di natura costitutiva "pronunciata la risoluzione" quando invece è di natura dichiarativa) ma, comunque, credo che sia l'ulteriore prova che non si riesce a cavare il ragno dal buco senza aggiunte e che, verosimilmente, tale problema è stato l'effetto non voluto di chi ha redatto le tracce.

Da: barese 21/12/2009 15:27:36
ma nessuno ha fatto il 702 bis?

Da: gangano 21/12/2009 15:27:38
per aldebaran gli interessi trascurati sono una c...ta; bisogna vedere se latto intero è stato ben fatto e soprattutto il contenuto; piccole sviste se non ificiano l'atto sono ammesse; naturalmente poi dipende dalla commissione; per esempio a torino bocciano anche se l'atto è perfetto perchè devono mantenere la percentuale del 32-33 % di promossi, a bari o catania o addirittura catanzaro neanche se lo pongono il problema

Da: gangano 21/12/2009 15:32:05
per realista non c'era bisogno di inserire il rapporto tra coniugi; infatti bastava la finalità turistica alla base dell'interesse oggetto del contratto comune ad antrambele parti del contratto che erano andate in vacanza con l'interesse comune di stare insime in un m omento di svago godendo ciascuno della presenzxa dell'altro; la morte di uno ha fatto venire meno tale interesse; la traccia l'avevo già svolta al corso a pagamento; la sentenza riguardava un rapporto tra coniugi ma il contenuto cambiava poco bastava ben argomentare; e poi altalex ha sbagliato perchè non era un contratto tutto compreso come diceva la sentenza in esame ma un semplice contrattto di soggiorno alberghiero

Da: giuliood 21/12/2009 15:33:19
Non è giusto che siamo stati costretti a spremere i neuroni per problemi volutamente creati dai redattori delle tracce quali la competenza per valore, per territorio, l'eventuale rapporto di coniugio tra Tizio e Caia e quant'altro.
Le questioni, epurate da tali problemi, erano già complesse e necessitavano della massima concentrazione.
In ogni caso io sono stato assolutamente vago nel richiedere la restituzioe della somma di â��.... senza nulla specificare.
Così cme non ho accennzto allaprescrizione nel parere di penale n. 1.
Se sarò bocciato proporrò ricorso al TAR.

Da: gangano 21/12/2009 15:36:10
per giuliood la prescrizione non c'entrava una mazza nel pareer penale! questo è sicuro e hai fatto bene a non infilartici; tra l'altro la prescrizione non ci sarebbe stata poichè la quantità di droga era elevata e quindi i termini ancora erano tranquillamente in piedi; quindi era inutile parlarne come hanno detto i commissar di firenze

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 973, 974, 975, 976, 977, 978, 979, 980, 981, 982, 983, ..., 1717, 1718, 1719, 1720, 1721, 1722 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Realista	21/12/2009 12:27:54
sono d'accordo: la traccia era aperta a tutte le soluzioni purchè adeguatamente motivate ed argomentate.

Da: gangano	21/12/2009 12:28:58
comunque anche io ho motivato che il rifiuto era legittimola concessionaria subiva un improvviso recesso ad nutum che gli comportava non solo un danno patrimoniale ma anche un danno mall'immagine operando in uncontesto territoriale locale; poi però invece di aferrmare senza ombra di dubbio l'abuso ho lasciato libertà al giudice in virtù di quanto stabilito nella sentenza del 2009 che se letta nella totalità la cassazione parla di una valutazione del giudice sul contemperamento degli interessi di entram,bre le parti prima di giungere ad una precisa conclusione

Da: gangano	21/12/2009 12:30:29
per qusto ho consigliato al cliente di rivolgersi al giudice competetnte per verificare concretamente se c'era stato abuso e del caso richiedere il risarcimento danno, che dici?

Da: Realista	21/12/2009 12:32:16
La cassazione rimette al giudice di merito perchè non può effettuare valutazioni di fatto e, pertanto, cassa con rinvio. In sostanza, la corte di merito aveva affermato di non poter giudicare le motivazioni sottese al recesso; la cassazione, invece, gli impone di giudicare alla luce dei principi da lei massimati.

Da: Realista	21/12/2009 12:33:46
Non vedo perchè non potrebbe andare anche la tua conclusione. Personalmente, tuttavia, preferisco una presa di posizione un poco più faziosa ....

Da: gangano	21/12/2009 12:36:35
appunto infatti dopo la premessa che il giudice non può entrare nelle dinamiche imprenditoriali edeve interpretare il con tratto alla luce della comune volontà delle parti, verificando se ci sia stato abuso o meno, ho invitato il cliente , dopo comunque aver chiaramente fatto capire che la concessionaria si era comportata bene nel riuftare le modifhce, a rivolgersi al gioudice per accertare tale abuso; d'altronde la traccia non è che diceva moltissimo

Da: gangano	21/12/2009 12:37:58
vado a mangiare ci risentiamo ciao

Da: gangano	21/12/2009 12:40:49
PER CATANZARO CHIAMA CATANIA qualcuno dei commissari a catanzaro ha ritenuto importante la questione per me ininfluente della prescrizione o meno sul parere di penale dello spaccio? oppure nenche si sono posti il problema dato che la data poco aveva a che vedere con la traccia

Da: aldebaran	21/12/2009 13:02:38
ciao a tutti i superstiti di questo esame mostruoso... Sono depressa, è stato il mio primo tentativo e anche l'ultimo credo... Nell'atto di civile ho dimenticato di chiedere gli interessi legali...mi dite se questa omissione comporta la bocciatura in tronco? Corregge Roma...sapete com'è questa commissione?Qual è la percentuale dei promossi????Grazie a chi mi sarà d'aiuto!

Da: giulia	21/12/2009 13:06:49
io ho scritto che caia ha diritto a chiedere l'intero perchè unica è la parte contrattuale. poi ho aggiunto che, del resto, anche in materia di obbligazioni soggettiv indivisibili la indivisibilità, come ha precisato la giurisprudenza (quindi non ho introdotto alcun elemneto di fatto inesistente, ma semplicemente ho tirato l'acqua al mio mulino semmai con una forzatura), può risultare inplicitamente se dal contratto emerge che l'utilità che le parti volevano conseguire è unica.

Da: Gio	21/12/2009 13:14:53
Hanno fatto un servizio a studio aperto su italia 1 all'ERGIFE dove il giornalista si è finto un normale praticante e ha dimostrato di essere riuscito a copiare tranquillamente l'atto di civile. La replica del servizio la fanno alle 13:30 su italia1+1

Da: stella per marta	21/12/2009 13:43:27
guarda direi che con bari potete stare tranquilli. è un cda buona. se hai una buona calligrafia, non hai fatto errori di ortografia e hai fatto dei ragionamenti semplici ma sensati per me ce la fai

Da: per gio	21/12/2009 13:44:31
e allora? dovevi vedere un servizio per capire che si riesce a copiare? non so sei più triste tu o il giornalista che fa questi servizi

Da: per aldebaran	21/12/2009 13:45:42
roma l'anno scorso ha promosso il 23% dei candidati milanesi. Cda severissima e precisa

Da: sempre per aldebaran	21/12/2009 13:46:36
l'errore che dici mi sembra un'imprecisione trascurabile

Da: aldebaran	21/12/2009 13:52:08
Cda di Roma solo il 23%????Allora sto fritta!Spero che aver omesso gli interessi legali nell'atto di civile nn sia così grave...

Da: per aldebaran	21/12/2009 14:04:03
l'anno scorso andò così per milano. non è detto che anche quest'anno sia lo stesso. tranquilla, potresti essere tra i fortunati....

Da: Realista	21/12/2009 14:05:51
Giulia, hai fatto bene. La tesi dell'indivisibilità è molto tirata per i capelli ma è anche l'unica che ti permette di poter avere legittimazione attiva piena. Creeo che fosse opportuno domandare anche, in via subordinata, il 50% della somma.

Da: rosaria	21/12/2009 14:07:24
grazie Realista, speriamo bene!

Da: CDA CATANZARO CHIAMA CATANIA	21/12/2009 14:09:23
x gangano: come ho già detto un commissario aveva posto il problema della prescrizione...ma era dubbioso pure lui perché poteva trattarsi di una semplice lacuna della traccia. comunque, credo che la maggioranza (me compresa) non ne abbia parlato. ma i catanesi e i catanzaresi dove sono?? nel sapere sul testamento quanti hanno lasciato la soluzione aperta a catanzaro? e a catania che indicazioni hanno dato? ancora nessuno mi ha risposto sul punto

Da: bello di puglia	21/12/2009 14:13:25
ma state ancora parlando del vostro fottuto esame? ma voi siete da ricovero ragazzi miei...che vita di merda che avete! mi dite che cazzo cambia ora come ora commentare quello che avete scritto o sentire cio' che un emerito sconosciuto ha scritto sul suo compito???? sarà, ma io dopo tre giorni di inferno mi sono rilassato facendo altro con la mia tipa, mi sa che voi invece solo pugnette e codici! sfigati!

Da: x aldebaran	21/12/2009 14:45:13
Non sono interessi legali..

Da: Realista	21/12/2009 15:17:27
Faccio notare che anche Altalex, nello schema di atto pubblicato, ha aggiunto l'elemento di fatto del rapporto di coniugio. Ora, Altalex non è certamente l'oracolo di Delphi (e non condivido per nulla la formluazione della domanda che richiede una sentenza di natura costitutiva "pronunciata la risoluzione" quando invece è di natura dichiarativa) ma, comunque, credo che sia l'ulteriore prova che non si riesce a cavare il ragno dal buco senza aggiunte e che, verosimilmente, tale problema è stato l'effetto non voluto di chi ha redatto le tracce.

Da: barese	21/12/2009 15:27:36
ma nessuno ha fatto il 702 bis?

Da: gangano	21/12/2009 15:27:38
per aldebaran gli interessi trascurati sono una c...ta; bisogna vedere se latto intero è stato ben fatto e soprattutto il contenuto; piccole sviste se non ificiano l'atto sono ammesse; naturalmente poi dipende dalla commissione; per esempio a torino bocciano anche se l'atto è perfetto perchè devono mantenere la percentuale del 32-33 % di promossi, a bari o catania o addirittura catanzaro neanche se lo pongono il problema

Da: gangano	21/12/2009 15:32:05
per realista non c'era bisogno di inserire il rapporto tra coniugi; infatti bastava la finalità turistica alla base dell'interesse oggetto del contratto comune ad antrambele parti del contratto che erano andate in vacanza con l'interesse comune di stare insime in un m omento di svago godendo ciascuno della presenzxa dell'altro; la morte di uno ha fatto venire meno tale interesse; la traccia l'avevo già svolta al corso a pagamento; la sentenza riguardava un rapporto tra coniugi ma il contenuto cambiava poco bastava ben argomentare; e poi altalex ha sbagliato perchè non era un contratto tutto compreso come diceva la sentenza in esame ma un semplice contrattto di soggiorno alberghiero

Da: giuliood	21/12/2009 15:33:19
Non è giusto che siamo stati costretti a spremere i neuroni per problemi volutamente creati dai redattori delle tracce quali la competenza per valore, per territorio, l'eventuale rapporto di coniugio tra Tizio e Caia e quant'altro. Le questioni, epurate da tali problemi, erano già complesse e necessitavano della massima concentrazione. In ogni caso io sono stato assolutamente vago nel richiedere la restituzioe della somma di â��.... senza nulla specificare. Così cme non ho accennzto allaprescrizione nel parere di penale n. 1. Se sarò bocciato proporrò ricorso al TAR.

Da: gangano	21/12/2009 15:36:10
per giuliood la prescrizione non c'entrava una mazza nel pareer penale! questo è sicuro e hai fatto bene a non infilartici; tra l'altro la prescrizione non ci sarebbe stata poichè la quantità di droga era elevata e quindi i termini ancora erano tranquillamente in piedi; quindi era inutile parlarne come hanno detto i commissar di firenze