Mininterno.net FORUM - Esami AVVOCATO - discussione precedente

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Esami AVVOCATO - discussione precedente
51632 messaggi, letto 1527194 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 969, 970, 971, 972, 973, 974, 975, 976, 977, 978, 979, ..., 1717, 1718, 1719, 1720, 1721, 1722 - Successiva >>

Da: x tutti quelli che si insultano...a Natale 20/12/2009 16:09:26
specchio riflesso!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Da: mariella 20/12/2009 16:09:43
purtroppo quello che scrive copione in modo ironico e polemico(per i cervelloni che non lo abbiano ancora capito....!!!) è vero.
La colpa di tutto ciò è in primis di quelli che dovrebbero vigilare e NON LO FANNO!!
Le commissioni e i vigilantes della mia cda non solo non hanno impedito l'esame truffa ma lo hanno agevolato fornendo indicazioni delle pagg dei manuali simone e giuffrè in cui erano risolti i pareri e gli atti oggetto d'esame.
QUESTO ESAME E' UNA TRUFFA!!!! NON SERVE A NIENTE

Da: sissi 20/12/2009 16:11:42
per copione
medita medita......

Da: fanfranco 20/12/2009 16:12:10
franco si applica ma â��

Da: COPIONE 20/12/2009 16:12:19
E' per me un vero onore ricevere simili complimenti da parte vostra! è la rabbia che avete dentro che vi fa scrivere queste cose, ma so bene che la vostra natura non è cattiva, ma purtroppo per molti di voi l'esame di avvocato avrà un esito infausto, molti rinunceranno dal prossimo anno e moti altri ancora resteranno imbrigliati con la riforma alfano e non potranno sostenere più l'esame dopo 3 volte; pur essendo contrario in linea di principio ai correttivi della riforma alfano, penso che non ci siano altre soluzioni per sbarrare la strada a tanti aspiranti avvocati che resteranno tali perchè non sono in grado neppure di saper fare un buon copia-incolla delle sentenze della Suprema Corte di Cassazione riportate nei codici commentati!!!! Toglietevi dalla testa che le commissioni faranno "giustizia" nei confronti di coloro che vengono definiti "copioni" . I copioni sono tali perchè appunto, contrariamente a moti di voi hanno saputo ben copiare dai vari libricici!

Da: anto 20/12/2009 16:15:36
si, però sto fatto che a seconda della cda variano le modalità è ingiusto! da noi a Milano sono davvoro severi:un mio caro amico che stava dentro con me è stato buttato fuori perchè cercava di domandare una cosa a chi gli stava accanto! ma dai... e poi si sentire di commissari che ti portano il parere bello e fatto non ti girano un pò?sarebbe meglio sede unica anche se capisco le difficoltà

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: COPIONE 20/12/2009 16:16:25
13 regole d'oro per affrontare un buon esame d'avvocato e superarlo:

1) portare i codici annotati con la giurisprudenza e sistemarli sul banco;

2) sistemare i codici di grosso spessore sul banco al fine di fare una grande barriera insieme ai codici dei colleghi vicini di banco;

3) acquistare i libri dei pareri Giuffrè, Simone e Cedam,(ovviamente con congruo anticipo rispetto alle date di espletamento delle prove di esame!) portarli in copisteria e farli rimpicciolire al 50%; N.B: è preferibile avere anche gli anni passati dei vari Simone e Giuffrè e non limitarsi ad acuisire solo quelli dell'anno in cui effettivamente si fanno gli esami, io per es. quest'anno avevo il 2007, 2008 e 2009!!!in genere delle 2 tracce oggetto di esame, una riguarda la sentenza a Sezioni Unite del 2009 mentre l'altra traccia ha ad oggetto un caso che è stato risolto con una sentenza a sezioni Unite del 2007-2008;

4) tenere da parte una fotocopia con l'indice delle tracce da consultare prontamete durante la dettatura delle stesse, al fine di individuare subito l'argomento oggetto della prova;

5) tirar fuori dalle tasche del giubbotto il parere oggetto della prova e inserirlo all'interno del codice;

6) cominciare a copiare in brutta copia (avendo cura di non farsi sgamare dai finti vigilantes che percorrono i corridoi in lungo e in largo) fin da subito senza perdere molto tempo, evitando di commentare le tracce con i colleghi di banco ( di solito il collega che vuole commentare le tracce è sfornito di materiale e sta in mezzo alla cacca perchè non sa come fronteggiare la situazione, quindi cerca di attingere quante più domande per sfruttare un minimo di indicazioni e suggerimenti per costruire un parere che poi quasi al 99% sarà bocciato dalla commissione!);

7) rileggere la brutta copia ed accertarsi che non siano stati saltati dei passaggi rispetto alla soluzione copiata dal libricino;

8) ricopiare in bella copia scrivendo in modo chiaro e leggibile, posibilmente con una grafia da scuola elementare, senza carcerazioni e sbavature, cancellature et similia;

9) rileggere nuovamente l'elaborato in bella copia, inserirlo in busta e consegnare!

10) dal mese di gennaio cominciare a studiare assiduamente le materie scelte per gli orali, evitando di fare uno studio poco approfondito e grossolano nei mesi estivi;

12) aspettare circa 6 mesi per avere conferma e certezza di essere stati ammessi all'esame orale;

13) cercare spudoratamente e sfacciatamente tutte le possibilità di trovare dei canali privilegiati con i commissari d'esame, facendo anche opportune regalie e concessioni; ricordatevi che dovete superare ad ogni costo l'orale e che successivamente molti di voi lavoreranno e staranno a stretto contatto con gli avvocati e magistrati della commissione (in genere fanno parte del vostro foro) quindi è importante instaurare da subito una rete "diplomatica" con queste persone, scendendo a patti con loro;

Buona fortuna a tutti e buone feste!!!

Da: sissi 20/12/2009 16:18:18
se hai copiato come scrivi.... complimenti!!!!!!
comunque continua a meditare.......

Da: !!! 20/12/2009 16:18:20
a copiò: e mò basta!!!

Da: CDA CATANZARO CHIAMA CATANIA 20/12/2009 16:26:16
a catania, per la traccia di penale sull'art. 586 c.p., i commissari come erano orientati? hanno detto di parlare della prescrizione? a cz il problema era sorto, ma poi penso che la maggioranza non ne abbia parlato.

sulla traccia di civile (testamento) a cz non hanno dato nessuna indicazione. a catania hanno detto se bisognava soffermarsi sulla unicità o meno del motivo?

Da: x copione 20/12/2009 16:26:24
a proposito di quello che scrivi (solo un esempio, ma c'è dell'altro...):

"8) ricopiare in bella copia scrivendo in modo chiaro e leggibile, posibilmente con una grafia da scuola elementare, senza carcerazioni e sbavature, cancellature et similia;"

carcerazioni???????????????
...ti ci dovrebbero mandare a te in carcere

Da: mariella x anto 20/12/2009 16:26:33
anto i commissari dovrebbero fare tutti come nella tua cda: severità. Se lasciano copiare nei bigini simone e giuffrè non passeranno i migliori ma i più organizzati a copiare bene. Quelli bravi a copiare passeranno l'esame, tu che è una vita che studi, lavori, fai pratica rimani fregata pur facendo un bel parere e degli atti corretti(passa il 30%-40% al massimo, non tutti....)!!!
Quindi tutti i commissari dovrebbero prendere esempio da quelli della tua cda per rispetto tuo e dei tanti che sudano per passare il compito.
Poi se i commissari danno un aiuto un pò a tutti, ben venga!!
Ma lasciar copiare dai bigini o addirittura invitare i candidati a farlo è assurdo

Da: gangano 20/12/2009 16:29:24
per mariella relativamente al 586 certamente non era applicabile poichè non vi era colpa in concreto da parte di sempronio che non poteva prevedere l'assuzione di alcool con droga, ma vi era anche interruzone del nesso di causalità per un fattore eccezionale appunto l'alcool tra assunzione e morte; il drogato non sarebbe mai morto se non avesse assunto l'alcool; ne è prova che i due drogati avevano assunto la stessa quantità di droga comprata dallo stesso spacciatore e soltanto uno era morto per assunzione della droga; lo stesso medico legale fa esplicito rifrimento alla morte dovuta da narcostismo ma unita al'assuzione di alcol che ha contribuito ; e poi dalle parole di colui che aveva comprato droga da sempronio , non era laprima volta che ne comprava eppure mai si era verificata o lesione o morte nell'assuntore

Da: pierpiero 20/12/2009 16:30:47
forza interrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr

Da: Volevo enarrare... 20/12/2009 16:32:38
..la mia personale esperienza.
Sono avvocato ed ho fatto questo esame 3 volte.
Il primo anno ero come alice nel paese delle meraviglie: ho studiato come un criceto( sfido molti di voi ad avere una preparazione che sia solo lontanamente equiparabile alla mia) e confidando nelle mie capacità ho svolto l'esame da solo, risultato? bocciatura! perchè? ho esercitato il diritto di accesso, ho visto i miei compiti senza nemmeno un segno di correzione e perciò chiesi a molti avvocatoni il perchè. Mi dissero che quanto avevo scritto, pur corretto, non bastava perchè era necessario un approfondimento.
Mi accorsi che l'approfondimento che volevano era quell'anno riportato sui bigini. Io pensai, allora, che ciò fosse assolutanmente ingiusto in quanto:
1. non era possibile, nemmeno in 3 anni di studio intensissimo riuscire a coprire tutti gli argomenti del diritto( penale civile ed amministrativo) con quell'approfondimento( mica si può diventare fini giuristi con soli 2 anni di studio).
2. pensai che ciò era ingiusto, perchè questa professione non deve mica essere esercitata da geni che riescono ad approfondire tutto in due anni.
Il secondo anno mi portai i bigini ed andai a fare l'esame più smaliziato ma anche molto più deluso e molto più seccato dal momento che le COSMICHE FARSE non mi sono mai piaciute: mi veniva da vomitare guardando me ed altri che in un carnaio immane, con urla e suggerimenti idioti etc etc, tentavano di adattare, appunto, il parere dei bigini, limandolo nella speranza che chi li avrebbe corretti non capisse che era copiato. Dopo una fatica immensa( anche perchè lo stile dei bigini è da manuale e non è mica ragionato per cui metterci molto del proprio mi pareva essenziale) riuscì a terminare. Il risultato? un'altra bocciatura! perchè? per lo stesso motivo: non erano completi! Non avevo scrtitto tutte le interpretazioni giurisprudenziali( considerandole superflue per il parere) che erano riportate sui bigini.
Il terzo anno, coi coglioni a terra, avendo capito la "sinfonia", mi misi a copiare come un fottuto bastardo...anche se solo il parere di civile riportato su un bigino. Il risultato?
parere civile 33
parere penale, fatto da me 28
atto civile, fatto da me 29.

Da: CdA di Catania 20/12/2009 16:33:31
Catania l'anno scorso ha promosso il 65% dei candidati di Salerno. Non ha mai tenuto una percentuale bassa in genere. Peccato che non ci sia stato il gemellaggio con Catanzaro!!! Catania è abbinata con Firenze!!!

Da: !!! 20/12/2009 16:39:01
e t'ha detto c..o!

Da: CdA di Catania x Catanzaro 20/12/2009 16:41:37
Un magistrato aveva detto di parlare della prescrizioni ma tutti gli altri hanno deciso di no. quindi tranquilli. questo è stato l'orientamento a CT

Da: Elisa 20/12/2009 16:42:05
Per favore, ditemi di Torino!!
E' dura, ehh!?

Da: Torino 20/12/2009 16:43:01
durissima...fa un freddo boia!

Da: mariella x gangano 20/12/2009 16:44:11
CIao gangano
l'alcol ha esaltato gli effetti del narcotismo, ma non è stato la causa da sola sufficiente a determinare la morte.
Se vai a prendere la Cassaz sotto l'art 41 vedrai che affinchè una causa determini interruz del nesso causale è necessario che sia la sola sufficiente a determinare la morte. SOlo con l'alcol non sarebbe mai morto. L'alcol è stata una concausa.
art 41 cp: Le cause sopravvenute escludono il rapporto di causalità quando sono state DA SOLE sufficienti a determinare l'evento.
Tizio solo con l'alcol non sarebbe sicuramente morto, in base a quello che ha detto il medico.
per l'elemento soggettivo: non poteva prevedere ex ante che con una piccola quantità di eroina per nel nostro caso L'alcol, nel concetto di prevedibilità in concreto, non va contemplato in quanto la valutazione va fatta ex ante(dagli elementi che sempronio conosce al momento in cui cede la droga: piccola quantità, fornitura all'amico) e non ex post(morte dovuta all'alcol).
COmunque sono finezze, secondo me. Cioè nè tu nè io abbiamo cannato

Da: gangano 20/12/2009 16:44:37
firenze promuove intorno al 32 % ma devo dire ch quest'anno la commissione non era male! quella dello scorso anno era terribile e all'orale sta bocciando la metà dei candidati (notare che lo scorso anno erano stati promosi da torino solo il 34%); firenze quest'anno sarà corretta da catanzaro: ho visto le percentuali degli ultimi anni di promossi 84% nel 2003, 85% nel 2004 e 2005, mi manca il 2006 quando corresse cagliari, nel 2007 80%, nel 2008% 82%; chi conosce il dato di cagliari del 2006 lo comunichi

Da: Cagliari 20/12/2009 16:50:03
nel 2006, se non ricordo male, la % di ammessi è stata intorno all'81%

Da: gangano 20/12/2009 16:50:30
per mariella questo è vero ma non sarebbe mai morto nenache per l'assunzione di droga erchè era minima e quindi non ci può essere rapporto di causalitàtra cessione-assunzione e morte perchè la morte non si sarebbe mai verificata senza l'assunzione che è contemporanea dell'alcool; sulla prevedibilità sempronio, come un agente modello, non avrebbe mai potuto prevedere che l'assuntore asumere alcool co ladroga e quindi no avrebbe potuto prevedere che ne derivasse la morte

Da: COPIONE 20/12/2009 16:53:12
Per volevo enarrare:

apprezzo la tua testimonianza perchè finalmente su questo forum c'è qualcuno che ha il coraggio di uscire allo scoperto e dire come stanno le cose su questo esame!!! La tua testimonianza rende onore e fa giustizia ai tanti colleghi che hanno affrontato l'esame più di una volta e che ingiustamente non sono stati ammessi perchè i loro compiti che invece i candidati reputavano buoni (almeno per il fatto di riuscire ad usare parole proprie) non sono stati valutati in modo sufficiente dalla commissione; io ho fatto quest'anno l'esame per la terza volta e ho copiato integralmente tutto quanto riportato sul Simone; è chiaro che spero in un atto di clemenza da parte della commissione ma questo esame va riformato; forse paradossalmente è meglio tornare ad usare i codici non commentati e vedere fino a che punto si spinge l'arguzia dell'aspirante avvocato nel saper costurire un motivato parere, fose solo così si può restituire un minimo di dignità alle future generazioni di neo-avvocati!!!

Da: Sempronio 20/12/2009 16:54:09
confesso: sono uno spacciatore ma non potevo prevedere la morte! e chiedo di essere difeso da Taormina!

Da: gangano 20/12/2009 16:56:26
per mariella di dico questo anche perchè lo stesso parere l'avevo già svolto ad un corso specifico a pagamento di alcune settimane addietro; comunque credo che dal modo come venva impostato il parere le soluzioni potevano essere entrambe, l'importante era esludere l'applicazione del 586 riconoscendo al limite come ipotesi tutta da dimostrare l'art 73 del dpr ; a diferenza di quanto detto da qualcuno la prescrizione non c'entrva un tubo e i commisari di firenze l'hanno escluso che fosse al'ordine della traccia.

Da: e io sono Caia 20/12/2009 16:56:29
finitela col dire che ero l'amante di Tizio!

Da: e io sono Babbo Natale 20/12/2009 17:00:49
AUGURI A TUTTI !!!!

Da: Elisa x Torino 20/12/2009 17:02:27
Ma siete tutti così simpatici a Torino?????????????
Parlo seriamente, noi di Bari possiamo passare oltre, vista la bassa percentuale di promossi?
Confermate, grazie!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 969, 970, 971, 972, 973, 974, 975, 976, 977, 978, 979, ..., 1717, 1718, 1719, 1720, 1721, 1722 - Successiva >>

Torna al forum

Da: x tutti quelli che si insultano...a Natale	20/12/2009 16:09:26
specchio riflesso!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Da: mariella	20/12/2009 16:09:43
purtroppo quello che scrive copione in modo ironico e polemico(per i cervelloni che non lo abbiano ancora capito....!!!) è vero. La colpa di tutto ciò è in primis di quelli che dovrebbero vigilare e NON LO FANNO!! Le commissioni e i vigilantes della mia cda non solo non hanno impedito l'esame truffa ma lo hanno agevolato fornendo indicazioni delle pagg dei manuali simone e giuffrè in cui erano risolti i pareri e gli atti oggetto d'esame. QUESTO ESAME E' UNA TRUFFA!!!! NON SERVE A NIENTE

Da: sissi	20/12/2009 16:11:42
per copione medita medita......

Da: fanfranco	20/12/2009 16:12:10
franco si applica ma â��

Da: COPIONE	20/12/2009 16:12:19
E' per me un vero onore ricevere simili complimenti da parte vostra! è la rabbia che avete dentro che vi fa scrivere queste cose, ma so bene che la vostra natura non è cattiva, ma purtroppo per molti di voi l'esame di avvocato avrà un esito infausto, molti rinunceranno dal prossimo anno e moti altri ancora resteranno imbrigliati con la riforma alfano e non potranno sostenere più l'esame dopo 3 volte; pur essendo contrario in linea di principio ai correttivi della riforma alfano, penso che non ci siano altre soluzioni per sbarrare la strada a tanti aspiranti avvocati che resteranno tali perchè non sono in grado neppure di saper fare un buon copia-incolla delle sentenze della Suprema Corte di Cassazione riportate nei codici commentati!!!! Toglietevi dalla testa che le commissioni faranno "giustizia" nei confronti di coloro che vengono definiti "copioni" . I copioni sono tali perchè appunto, contrariamente a moti di voi hanno saputo ben copiare dai vari libricici!

Da: anto	20/12/2009 16:15:36
si, però sto fatto che a seconda della cda variano le modalità è ingiusto! da noi a Milano sono davvoro severi:un mio caro amico che stava dentro con me è stato buttato fuori perchè cercava di domandare una cosa a chi gli stava accanto! ma dai... e poi si sentire di commissari che ti portano il parere bello e fatto non ti girano un pò?sarebbe meglio sede unica anche se capisco le difficoltà

Da: COPIONE	20/12/2009 16:16:25
13 regole d'oro per affrontare un buon esame d'avvocato e superarlo: 1) portare i codici annotati con la giurisprudenza e sistemarli sul banco; 2) sistemare i codici di grosso spessore sul banco al fine di fare una grande barriera insieme ai codici dei colleghi vicini di banco; 3) acquistare i libri dei pareri Giuffrè, Simone e Cedam,(ovviamente con congruo anticipo rispetto alle date di espletamento delle prove di esame!) portarli in copisteria e farli rimpicciolire al 50%; N.B: è preferibile avere anche gli anni passati dei vari Simone e Giuffrè e non limitarsi ad acuisire solo quelli dell'anno in cui effettivamente si fanno gli esami, io per es. quest'anno avevo il 2007, 2008 e 2009!!!in genere delle 2 tracce oggetto di esame, una riguarda la sentenza a Sezioni Unite del 2009 mentre l'altra traccia ha ad oggetto un caso che è stato risolto con una sentenza a sezioni Unite del 2007-2008; 4) tenere da parte una fotocopia con l'indice delle tracce da consultare prontamete durante la dettatura delle stesse, al fine di individuare subito l'argomento oggetto della prova; 5) tirar fuori dalle tasche del giubbotto il parere oggetto della prova e inserirlo all'interno del codice; 6) cominciare a copiare in brutta copia (avendo cura di non farsi sgamare dai finti vigilantes che percorrono i corridoi in lungo e in largo) fin da subito senza perdere molto tempo, evitando di commentare le tracce con i colleghi di banco ( di solito il collega che vuole commentare le tracce è sfornito di materiale e sta in mezzo alla cacca perchè non sa come fronteggiare la situazione, quindi cerca di attingere quante più domande per sfruttare un minimo di indicazioni e suggerimenti per costruire un parere che poi quasi al 99% sarà bocciato dalla commissione!); 7) rileggere la brutta copia ed accertarsi che non siano stati saltati dei passaggi rispetto alla soluzione copiata dal libricino; 8) ricopiare in bella copia scrivendo in modo chiaro e leggibile, posibilmente con una grafia da scuola elementare, senza carcerazioni e sbavature, cancellature et similia; 9) rileggere nuovamente l'elaborato in bella copia, inserirlo in busta e consegnare! 10) dal mese di gennaio cominciare a studiare assiduamente le materie scelte per gli orali, evitando di fare uno studio poco approfondito e grossolano nei mesi estivi; 12) aspettare circa 6 mesi per avere conferma e certezza di essere stati ammessi all'esame orale; 13) cercare spudoratamente e sfacciatamente tutte le possibilità di trovare dei canali privilegiati con i commissari d'esame, facendo anche opportune regalie e concessioni; ricordatevi che dovete superare ad ogni costo l'orale e che successivamente molti di voi lavoreranno e staranno a stretto contatto con gli avvocati e magistrati della commissione (in genere fanno parte del vostro foro) quindi è importante instaurare da subito una rete "diplomatica" con queste persone, scendendo a patti con loro; Buona fortuna a tutti e buone feste!!!

Da: sissi	20/12/2009 16:18:18
se hai copiato come scrivi.... complimenti!!!!!! comunque continua a meditare.......

Da: CDA CATANZARO CHIAMA CATANIA	20/12/2009 16:26:16
a catania, per la traccia di penale sull'art. 586 c.p., i commissari come erano orientati? hanno detto di parlare della prescrizione? a cz il problema era sorto, ma poi penso che la maggioranza non ne abbia parlato. sulla traccia di civile (testamento) a cz non hanno dato nessuna indicazione. a catania hanno detto se bisognava soffermarsi sulla unicità o meno del motivo?

Da: x copione	20/12/2009 16:26:24
a proposito di quello che scrivi (solo un esempio, ma c'è dell'altro...): "8) ricopiare in bella copia scrivendo in modo chiaro e leggibile, posibilmente con una grafia da scuola elementare, senza carcerazioni e sbavature, cancellature et similia;" carcerazioni??????????????? ...ti ci dovrebbero mandare a te in carcere

Da: mariella x anto	20/12/2009 16:26:33
anto i commissari dovrebbero fare tutti come nella tua cda: severità. Se lasciano copiare nei bigini simone e giuffrè non passeranno i migliori ma i più organizzati a copiare bene. Quelli bravi a copiare passeranno l'esame, tu che è una vita che studi, lavori, fai pratica rimani fregata pur facendo un bel parere e degli atti corretti(passa il 30%-40% al massimo, non tutti....)!!! Quindi tutti i commissari dovrebbero prendere esempio da quelli della tua cda per rispetto tuo e dei tanti che sudano per passare il compito. Poi se i commissari danno un aiuto un pò a tutti, ben venga!! Ma lasciar copiare dai bigini o addirittura invitare i candidati a farlo è assurdo

Da: gangano	20/12/2009 16:29:24
per mariella relativamente al 586 certamente non era applicabile poichè non vi era colpa in concreto da parte di sempronio che non poteva prevedere l'assuzione di alcool con droga, ma vi era anche interruzone del nesso di causalità per un fattore eccezionale appunto l'alcool tra assunzione e morte; il drogato non sarebbe mai morto se non avesse assunto l'alcool; ne è prova che i due drogati avevano assunto la stessa quantità di droga comprata dallo stesso spacciatore e soltanto uno era morto per assunzione della droga; lo stesso medico legale fa esplicito rifrimento alla morte dovuta da narcostismo ma unita al'assuzione di alcol che ha contribuito ; e poi dalle parole di colui che aveva comprato droga da sempronio , non era laprima volta che ne comprava eppure mai si era verificata o lesione o morte nell'assuntore

Da: pierpiero	20/12/2009 16:30:47
forza interrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr

Da: Volevo enarrare...	20/12/2009 16:32:38
..la mia personale esperienza. Sono avvocato ed ho fatto questo esame 3 volte. Il primo anno ero come alice nel paese delle meraviglie: ho studiato come un criceto( sfido molti di voi ad avere una preparazione che sia solo lontanamente equiparabile alla mia) e confidando nelle mie capacità ho svolto l'esame da solo, risultato? bocciatura! perchè? ho esercitato il diritto di accesso, ho visto i miei compiti senza nemmeno un segno di correzione e perciò chiesi a molti avvocatoni il perchè. Mi dissero che quanto avevo scritto, pur corretto, non bastava perchè era necessario un approfondimento. Mi accorsi che l'approfondimento che volevano era quell'anno riportato sui bigini. Io pensai, allora, che ciò fosse assolutanmente ingiusto in quanto: 1. non era possibile, nemmeno in 3 anni di studio intensissimo riuscire a coprire tutti gli argomenti del diritto( penale civile ed amministrativo) con quell'approfondimento( mica si può diventare fini giuristi con soli 2 anni di studio). 2. pensai che ciò era ingiusto, perchè questa professione non deve mica essere esercitata da geni che riescono ad approfondire tutto in due anni. Il secondo anno mi portai i bigini ed andai a fare l'esame più smaliziato ma anche molto più deluso e molto più seccato dal momento che le COSMICHE FARSE non mi sono mai piaciute: mi veniva da vomitare guardando me ed altri che in un carnaio immane, con urla e suggerimenti idioti etc etc, tentavano di adattare, appunto, il parere dei bigini, limandolo nella speranza che chi li avrebbe corretti non capisse che era copiato. Dopo una fatica immensa( anche perchè lo stile dei bigini è da manuale e non è mica ragionato per cui metterci molto del proprio mi pareva essenziale) riuscì a terminare. Il risultato? un'altra bocciatura! perchè? per lo stesso motivo: non erano completi! Non avevo scrtitto tutte le interpretazioni giurisprudenziali( considerandole superflue per il parere) che erano riportate sui bigini. Il terzo anno, coi coglioni a terra, avendo capito la "sinfonia", mi misi a copiare come un fottuto bastardo...anche se solo il parere di civile riportato su un bigino. Il risultato? parere civile 33 parere penale, fatto da me 28 atto civile, fatto da me 29.

Da: CdA di Catania	20/12/2009 16:33:31
Catania l'anno scorso ha promosso il 65% dei candidati di Salerno. Non ha mai tenuto una percentuale bassa in genere. Peccato che non ci sia stato il gemellaggio con Catanzaro!!! Catania è abbinata con Firenze!!!

Da: CdA di Catania x Catanzaro	20/12/2009 16:41:37
Un magistrato aveva detto di parlare della prescrizioni ma tutti gli altri hanno deciso di no. quindi tranquilli. questo è stato l'orientamento a CT

Da: Elisa	20/12/2009 16:42:05
Per favore, ditemi di Torino!! E' dura, ehh!?

Da: Torino	20/12/2009 16:43:01
durissima...fa un freddo boia!

Da: mariella x gangano	20/12/2009 16:44:11
CIao gangano l'alcol ha esaltato gli effetti del narcotismo, ma non è stato la causa da sola sufficiente a determinare la morte. Se vai a prendere la Cassaz sotto l'art 41 vedrai che affinchè una causa determini interruz del nesso causale è necessario che sia la sola sufficiente a determinare la morte. SOlo con l'alcol non sarebbe mai morto. L'alcol è stata una concausa. art 41 cp: Le cause sopravvenute escludono il rapporto di causalità quando sono state DA SOLE sufficienti a determinare l'evento. Tizio solo con l'alcol non sarebbe sicuramente morto, in base a quello che ha detto il medico. per l'elemento soggettivo: non poteva prevedere ex ante che con una piccola quantità di eroina per nel nostro caso L'alcol, nel concetto di prevedibilità in concreto, non va contemplato in quanto la valutazione va fatta ex ante(dagli elementi che sempronio conosce al momento in cui cede la droga: piccola quantità, fornitura all'amico) e non ex post(morte dovuta all'alcol). COmunque sono finezze, secondo me. Cioè nè tu nè io abbiamo cannato

Da: gangano	20/12/2009 16:44:37
firenze promuove intorno al 32 % ma devo dire ch quest'anno la commissione non era male! quella dello scorso anno era terribile e all'orale sta bocciando la metà dei candidati (notare che lo scorso anno erano stati promosi da torino solo il 34%); firenze quest'anno sarà corretta da catanzaro: ho visto le percentuali degli ultimi anni di promossi 84% nel 2003, 85% nel 2004 e 2005, mi manca il 2006 quando corresse cagliari, nel 2007 80%, nel 2008% 82%; chi conosce il dato di cagliari del 2006 lo comunichi

Da: Cagliari	20/12/2009 16:50:03
nel 2006, se non ricordo male, la % di ammessi è stata intorno all'81%

Da: gangano	20/12/2009 16:50:30
per mariella questo è vero ma non sarebbe mai morto nenache per l'assunzione di droga erchè era minima e quindi non ci può essere rapporto di causalitàtra cessione-assunzione e morte perchè la morte non si sarebbe mai verificata senza l'assunzione che è contemporanea dell'alcool; sulla prevedibilità sempronio, come un agente modello, non avrebbe mai potuto prevedere che l'assuntore asumere alcool co ladroga e quindi no avrebbe potuto prevedere che ne derivasse la morte

Da: COPIONE	20/12/2009 16:53:12
Per volevo enarrare: apprezzo la tua testimonianza perchè finalmente su questo forum c'è qualcuno che ha il coraggio di uscire allo scoperto e dire come stanno le cose su questo esame!!! La tua testimonianza rende onore e fa giustizia ai tanti colleghi che hanno affrontato l'esame più di una volta e che ingiustamente non sono stati ammessi perchè i loro compiti che invece i candidati reputavano buoni (almeno per il fatto di riuscire ad usare parole proprie) non sono stati valutati in modo sufficiente dalla commissione; io ho fatto quest'anno l'esame per la terza volta e ho copiato integralmente tutto quanto riportato sul Simone; è chiaro che spero in un atto di clemenza da parte della commissione ma questo esame va riformato; forse paradossalmente è meglio tornare ad usare i codici non commentati e vedere fino a che punto si spinge l'arguzia dell'aspirante avvocato nel saper costurire un motivato parere, fose solo così si può restituire un minimo di dignità alle future generazioni di neo-avvocati!!!

Da: Sempronio	20/12/2009 16:54:09
confesso: sono uno spacciatore ma non potevo prevedere la morte! e chiedo di essere difeso da Taormina!

Da: gangano	20/12/2009 16:56:26
per mariella di dico questo anche perchè lo stesso parere l'avevo già svolto ad un corso specifico a pagamento di alcune settimane addietro; comunque credo che dal modo come venva impostato il parere le soluzioni potevano essere entrambe, l'importante era esludere l'applicazione del 586 riconoscendo al limite come ipotesi tutta da dimostrare l'art 73 del dpr ; a diferenza di quanto detto da qualcuno la prescrizione non c'entrva un tubo e i commisari di firenze l'hanno escluso che fosse al'ordine della traccia.

Da: e io sono Caia	20/12/2009 16:56:29
finitela col dire che ero l'amante di Tizio!

Da: e io sono Babbo Natale	20/12/2009 17:00:49
AUGURI A TUTTI !!!!

Da: Elisa x Torino	20/12/2009 17:02:27
Ma siete tutti così simpatici a Torino????????????? Parlo seriamente, noi di Bari possiamo passare oltre, vista la bassa percentuale di promossi? Confermate, grazie!