Mininterno.net FORUM - ESAME AVVOCATO 2013

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

ESAME AVVOCATO 2013
3538 messaggi, letto 535384 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, ..., 113, 114, 115, 116, 117, 118 - Successiva >>

Da: aiutooooo 12/12/2013 10:24:10
l'atto di penale per favore
Rispondi

Da: ....cuore matto 12/12/2013 10:25:09
penale e amministrativo!
Rispondi

Da: Danilodan 12/12/2013 10:27:38
soluzioni per la traccia di civile ???
Rispondi

Da: lucamang 12/12/2013 10:28:18
penale?????
Rispondi

Da: gigetto1234 12/12/2013 10:30:02
se civile è quella comparsa di costituzione e risposta chiedendo il rigetto della domanda perché il promissario acquirente non è possessore ma mero detentore (c'è giurisprudenza di cassazione in tema di preliminare ad effetti anticipati). di conseguenza non avendo il possesso ma la mera detenzione non può usucapire.
Limiterei le conclusioni al rigetto e condanna alle spese e non mi imbatterei in riconvenzionali del ripo restituzione del bene etc che la traccia non sembra richiedere
Rispondi

Da: FOLLIA1 12/12/2013 10:35:07
PENALE dicono si riferisce a perquisizione domiciliare con rinvenimento di sostanza stupefacente ( cocaina 600 gr) sequestro della stessa di somma di denaro (1200 euro) arresto di tizio e caio fratelli ( caio incensurato e reso estraneo ai fatti anche dal fratrllo che si assume la paternita' del reato . assumere la difesa di caio e proporre l'atto che si ritiene... confermate???
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: per follia 1 12/12/2013 10:36:27
è quello ma servo la traccia
Rispondi

Da: lviglion 12/12/2013 10:37:49
si confermo

Rispondi

Da: ....cuore matto 12/12/2013 10:38:12
penale!! amministrativo!!
Rispondi

Da: enrica1985 12/12/2013 10:38:42
qualcuno pubblica la traccia di amministrativo per favore, so solo che è aul bando di gara art 75
Rispondi

Da: ROMA 85 12/12/2013 10:39:52
Se è come dice FOLLIA1 è Riesame cautelare e non appello perchè viene applicata ab initio una misura coercitiva.
quindi ex art. 309 c.p.p. .
Si va a chiedere al trib delle libertà che ( giudica in termini brevi e perentori) il controllo di legittimità e merito sulla misura coercitiva applicata. Infatti ha effetto COMPLETAMENTE DEVOLUTIVO IL RIESAME CAUTELARE. Non deve essere necessariamente motivata la richiesta.
Rispondi

Da: lucamang 12/12/2013 10:40:20
all'esito di perquisizione domiciliare effettuata presso l'abitazione ove vivoni i fratelli tizio e caio la polizia giudiziaria, presente in casa solo tzio, procede al sequestro di un quantitativo di sostanze stupefacenti del tipo cocaina del peso di gr 800 circa, oltre a sostanza da taglioe confezioni di bustine di plastica trasparente, il tutto rinvenuto a vista in un pensile della cucina, vicina ad un bilancino elettronicofunzionante. Nella stanza di tizioviene altresì rinvenutae sequestrata la somma in contanti di di euro 1.200suddivisa in banconoteda 10, 20 e 50euro custoditein un cassetto dell'armadio ed un'agendina con annotazioni di nomi di persone , numeri di telefono e cifre in danaro,posta all'nterno del cassettodel comodino. Poco dopo, quandola PGè ancora presentein casa, giunge anche caio, incensurato,a cui viene sequestrata, all'esito di perquisizione personale, la somma in contanti di 120 euro che lo stesso aveva nel portafoglio. tizio e caio vengono tratti in arresto, e nell'interrogatorio all'udienza di convalida innanzi al gip, tizio si assume la responsabilità esclusivadella disponibilità della sostanza stupefacente, caio conferma che la sostanza era di proprietà esclusivadel fratello. Con ordinanza emessa all'esito della convalida viene applicatanei confronti di entrambi la misura della custodia cautelare in carcereper il reato di concorsonella detenzionedella sostanza stupefacente su indicata.
Il candidato,assunte le evsti del legale di caio,rediga l'attopiù opportunoevidenziandole problematiche sottese alla fattispecie in esame.
Rispondi

Da: Ele 12/12/2013 10:41:58
Sono d'accordo, si tratta di detenzione e non possesso, io imposterei una difesa molto semplice proprio insistento su tale differenza chiedendo il rigetto della domanda perchè improponibile, in quanto carente dei requisiti di diritto
Rispondi

Da: KAL 12/12/2013 10:43:10
Secondo l'opinione prevalente, il promissario acquirente al quale il bene viene anticipatamente consegnato ne diventerebbe mero detentore e non anche possessore (ricordiamo che la differenza tra detenzione e possesso sta nell'elemento soggettivo, presente solo nel secondo, della coscienza di utilizzare il bene come se fosse il proprio, c.d. animus possidendi).

Si è osservato, in tal senso, che la consegna anticipata viene pattuita nella piena consapevolezza, da parte dei contraenti, che il trasferimento della proprietà verrà comunque differito al definitivo: tale la ragione per cui la relazione del promittente acquirente con il bene anticipatamente consegnato va qualificata come semplice detenzione, mancando il menzionato requisito soggettivo del possesso. Così si è pronunciata più volte anche la Corte di Cassazione.

Secondo questa impostazione, quindi, il promissario acquirente non potrebbe usucapire l'immobile (al pari, ad esempio, del conduttore nella locazione). Secondo altra impostazione, la clausola accessoria che prevede la consegna immediata del bene avrebbe una funzione anticipatoria del successivo trasferimento della proprietà al quale tende il contratto, ed essa attribuirebbe il possesso e non la detenzione della cosa. Anche in questo senso, si è espressa sempre la Corte di Cassazione in più occasioni.

Secondo questa diversa impostazione, quindi, il promissario acquirente potrebbe usucapire l'immobile. Proprio a causa di tale contrasto giurisprudenziale, si è reso necessario l'intervento delle Sezioni Unite della Corte di Cassazione, che si è pronunciata con la sentenza n. 7930/2008 in favore della prima opinione.

La Suprema Corte ha osservato, infatti, che il possesso altro non è che una situazione di fatto: il potere sulla cosa che si manifesta in una �«attività�», per usare il termine accolto dal codice civile, corrispondente all'esercizio del diritto di proprietà o di altro diritto reale, ex art. 1140 c.c.. Per dirla con i medesimi termini dei giudici e della dottrina, il possesso �«non si compra e non si vende, non si cede e non si riceve per l'effetto di un negozio�» â�" e, dunque, non può discendere dall'accordo delle parti diretto ad anticipare gli effetti del contratto definitivo di compravendita.

In altri termini, le Sezioni Unite. hanno aderito all'indirizzo tradizionale e, così, hanno escluso che il contratto preliminare di compravendita ad effetti anticipati comporti per il promittente acquirente l'acquisto del possesso utile ad usucapionem. Si è ritenuto, infatti, che nel caso in questione il preliminare di compravendita si pone in relazione â�" nelle forme del collegamento negoziale â�" con un contratto di comodato, che giustifica il godimento del bene da parte del promittente acquirente.

Rispondi

Da: neoavvocato 12/12/2013 10:45:04
L'atto di penale è una farsa. In teoria potreste anche omettere i motivi. Che scandalo! L'anno scorso atti non difficilissimi ma almeno con alcuni dubbi e problematiche da risolvere.
Quest'anno tra ieri e oggi sono stati superfacilitati. Chi ha la fortuna di non passare quest'anno dovrebbe essere rimandato a vita!
Rispondi

Da: gigetto1234 12/12/2013 10:45:29
nella traccia di civile la domanda non è improponibile....ma INFONDATA. c è differenza grossa come una casa!!!!
Rispondi

Da: ninni1 12/12/2013 10:49:04
SUPERIVAN complimenti per ieri, se ci sei batti un colpo, e grazie!!!!!!
Rispondi

Da: Amministrativo! 12/12/2013 10:50:42
ragazzi ma Amministrativo????
Rispondi

Da: pravv 12/12/2013 10:50:53
per favore, qualcuno potrebbe postare la traccia di amministrativo?
Rispondi

Da: Pinolo85 12/12/2013 10:51:55
ritengo che limitare la comparsa di costituzione e risposta alla richiesta di rigetto della domanda non corrisponda all'interesse del cliente e comporti l'omissione di una analisi del problema relativo alla esigibilità della prestazione in caso di mancata fissazione di un termine. naturalmente mi riferisco alla domanda riconvenzionale che tizio dovrà spiegare nei cofnronti di caio per ottenere il pagamento della terza e ultima rata di 100.000 prevista nel preliminare.
Rispondi

Da: da lillo 12/12/2013 10:52:45
raga i riferimenti normativi per atto di civile quali sono?
Rispondi

Da: valegiu 12/12/2013 10:54:12
gicetto che cosa vuoi dire con "domanda infondata"?????? si trova nella traccia questa frase????
Rispondi

Da: PA 12/12/2013 10:56:09
scusate ma l'atto di amministrativo non lo hanno dettato? Un minimo di solidarietà per tutti!
Rispondi

Da: HERR 12/12/2013 10:56:26
confermate traccia penale???
Rispondi

Da: gigetto1234 12/12/2013 10:56:32
la traccia non consente di sviluppare alcuna riconvenzionale....come fai a chiedere il pagamento del prezzo (ergo l'esecuzione del preliminare) e non l'esecuzione in forma specifica dello stesso o la risoluzione per inadempimento dello stesso....ci sono troppe lacune nella traccia per procedere ad una riconvenzionale che la traccia non richiede....il giudizio è un giudizio incardinato per l accertamento dell'usucapione....limitarsi a sostenere il rigetto non preclude successive domande per il promissario alienante da farsi in separato giudizio.
Limitarsi a sostenere che il promissario acquirente non ha usucapito perché non aveva il possesso ma la mera detenzione è sufficiente a tutelare il cliente.
Rispondi

Da: Jac 12/12/2013 10:58:42
KAL PUOI METTERE I RIFERIMENTI DELLA SENTENZA CITATA?
Rispondi

Da: eleonora83 12/12/2013 11:00:08
tenete conto che tizio non ha formalizzato la richiesta del prevliminare meglio non fare la riconvenzionale
Rispondi

Da: RiconvenzionaleNO 12/12/2013 11:00:51
La riconvenzionale non può essere spiegata anche perchè il preliminare mi è leggermente prescritto...
Rispondi

Da: mmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm 12/12/2013 11:01:58
Ragazzi ma la prova oggi dura sempre 7 ore o 6?
Rispondi

Da: Pinolo85 12/12/2013 11:02:26
La traccia richiede la difesa più utile per il cliente. Quindi al mio cliente io consiglierei di avanzare una riconvenzionale quantomeno per esigere il pagamento della terza rata. Vorrei ricordare che secondo un vecchio ma prezioso adagio "la traccia è come il maiale: non si butta niente". Se la commissione ha fatto riferimento ai pagamenti rateali, evidenziandone il pagamento solo parziale, è evidente che essi devono essere contemplati. Per il resto, come da te correttamente sostenuto, non azzarderei ulteriori azioni perché non siamo in grado di conoscere le reali intenzioni di Tizio e sul punto la traccia è obiettivamente lacunosa. Non sappiamo neanche quando è avvenuto l'ultimo pagamento e dunque non mi porrei neanche un problema di prescrizione anche perchè i riferimenti temporali sono chiaramente riferiti al problema centrale dell'usucapione.
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, ..., 113, 114, 115, 116, 117, 118 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: aiutooooo	12/12/2013 10:24:10
l'atto di penale per favore
Rispondi

Da: ....cuore matto	12/12/2013 10:25:09
penale e amministrativo!
Rispondi

Da: Danilodan	12/12/2013 10:27:38
soluzioni per la traccia di civile ???
Rispondi

Da: gigetto1234	12/12/2013 10:30:02
se civile è quella comparsa di costituzione e risposta chiedendo il rigetto della domanda perché il promissario acquirente non è possessore ma mero detentore (c'è giurisprudenza di cassazione in tema di preliminare ad effetti anticipati). di conseguenza non avendo il possesso ma la mera detenzione non può usucapire. Limiterei le conclusioni al rigetto e condanna alle spese e non mi imbatterei in riconvenzionali del ripo restituzione del bene etc che la traccia non sembra richiedere
Rispondi

Da: FOLLIA1	12/12/2013 10:35:07
PENALE dicono si riferisce a perquisizione domiciliare con rinvenimento di sostanza stupefacente ( cocaina 600 gr) sequestro della stessa di somma di denaro (1200 euro) arresto di tizio e caio fratelli ( caio incensurato e reso estraneo ai fatti anche dal fratrllo che si assume la paternita' del reato . assumere la difesa di caio e proporre l'atto che si ritiene... confermate???
Rispondi

Da: per follia 1	12/12/2013 10:36:27
è quello ma servo la traccia
Rispondi

Da: ....cuore matto	12/12/2013 10:38:12
penale!! amministrativo!!
Rispondi

Da: enrica1985	12/12/2013 10:38:42
qualcuno pubblica la traccia di amministrativo per favore, so solo che è aul bando di gara art 75
Rispondi

Da: ROMA 85	12/12/2013 10:39:52
Se è come dice FOLLIA1 è Riesame cautelare e non appello perchè viene applicata ab initio una misura coercitiva. quindi ex art. 309 c.p.p. . Si va a chiedere al trib delle libertà che ( giudica in termini brevi e perentori) il controllo di legittimità e merito sulla misura coercitiva applicata. Infatti ha effetto COMPLETAMENTE DEVOLUTIVO IL RIESAME CAUTELARE. Non deve essere necessariamente motivata la richiesta.
Rispondi

Da: lucamang	12/12/2013 10:40:20
all'esito di perquisizione domiciliare effettuata presso l'abitazione ove vivoni i fratelli tizio e caio la polizia giudiziaria, presente in casa solo tzio, procede al sequestro di un quantitativo di sostanze stupefacenti del tipo cocaina del peso di gr 800 circa, oltre a sostanza da taglioe confezioni di bustine di plastica trasparente, il tutto rinvenuto a vista in un pensile della cucina, vicina ad un bilancino elettronicofunzionante. Nella stanza di tizioviene altresì rinvenutae sequestrata la somma in contanti di di euro 1.200suddivisa in banconoteda 10, 20 e 50euro custoditein un cassetto dell'armadio ed un'agendina con annotazioni di nomi di persone , numeri di telefono e cifre in danaro,posta all'nterno del cassettodel comodino. Poco dopo, quandola PGè ancora presentein casa, giunge anche caio, incensurato,a cui viene sequestrata, all'esito di perquisizione personale, la somma in contanti di 120 euro che lo stesso aveva nel portafoglio. tizio e caio vengono tratti in arresto, e nell'interrogatorio all'udienza di convalida innanzi al gip, tizio si assume la responsabilità esclusivadella disponibilità della sostanza stupefacente, caio conferma che la sostanza era di proprietà esclusivadel fratello. Con ordinanza emessa all'esito della convalida viene applicatanei confronti di entrambi la misura della custodia cautelare in carcereper il reato di concorsonella detenzionedella sostanza stupefacente su indicata. Il candidato,assunte le evsti del legale di caio,rediga l'attopiù opportunoevidenziandole problematiche sottese alla fattispecie in esame.
Rispondi

Da: Ele	12/12/2013 10:41:58
Sono d'accordo, si tratta di detenzione e non possesso, io imposterei una difesa molto semplice proprio insistento su tale differenza chiedendo il rigetto della domanda perchè improponibile, in quanto carente dei requisiti di diritto
Rispondi

Da: KAL	12/12/2013 10:43:10
Secondo l'opinione prevalente, il promissario acquirente al quale il bene viene anticipatamente consegnato ne diventerebbe mero detentore e non anche possessore (ricordiamo che la differenza tra detenzione e possesso sta nell'elemento soggettivo, presente solo nel secondo, della coscienza di utilizzare il bene come se fosse il proprio, c.d. animus possidendi). Si è osservato, in tal senso, che la consegna anticipata viene pattuita nella piena consapevolezza, da parte dei contraenti, che il trasferimento della proprietà verrà comunque differito al definitivo: tale la ragione per cui la relazione del promittente acquirente con il bene anticipatamente consegnato va qualificata come semplice detenzione, mancando il menzionato requisito soggettivo del possesso. Così si è pronunciata più volte anche la Corte di Cassazione. Secondo questa impostazione, quindi, il promissario acquirente non potrebbe usucapire l'immobile (al pari, ad esempio, del conduttore nella locazione). Secondo altra impostazione, la clausola accessoria che prevede la consegna immediata del bene avrebbe una funzione anticipatoria del successivo trasferimento della proprietà al quale tende il contratto, ed essa attribuirebbe il possesso e non la detenzione della cosa. Anche in questo senso, si è espressa sempre la Corte di Cassazione in più occasioni. Secondo questa diversa impostazione, quindi, il promissario acquirente potrebbe usucapire l'immobile. Proprio a causa di tale contrasto giurisprudenziale, si è reso necessario l'intervento delle Sezioni Unite della Corte di Cassazione, che si è pronunciata con la sentenza n. 7930/2008 in favore della prima opinione. La Suprema Corte ha osservato, infatti, che il possesso altro non è che una situazione di fatto: il potere sulla cosa che si manifesta in una �«attività�», per usare il termine accolto dal codice civile, corrispondente all'esercizio del diritto di proprietà o di altro diritto reale, ex art. 1140 c.c.. Per dirla con i medesimi termini dei giudici e della dottrina, il possesso �«non si compra e non si vende, non si cede e non si riceve per l'effetto di un negozio�» â�" e, dunque, non può discendere dall'accordo delle parti diretto ad anticipare gli effetti del contratto definitivo di compravendita. In altri termini, le Sezioni Unite. hanno aderito all'indirizzo tradizionale e, così, hanno escluso che il contratto preliminare di compravendita ad effetti anticipati comporti per il promittente acquirente l'acquisto del possesso utile ad usucapionem. Si è ritenuto, infatti, che nel caso in questione il preliminare di compravendita si pone in relazione â�" nelle forme del collegamento negoziale â�" con un contratto di comodato, che giustifica il godimento del bene da parte del promittente acquirente.
Rispondi

Da: neoavvocato	12/12/2013 10:45:04
L'atto di penale è una farsa. In teoria potreste anche omettere i motivi. Che scandalo! L'anno scorso atti non difficilissimi ma almeno con alcuni dubbi e problematiche da risolvere. Quest'anno tra ieri e oggi sono stati superfacilitati. Chi ha la fortuna di non passare quest'anno dovrebbe essere rimandato a vita!
Rispondi

Da: gigetto1234	12/12/2013 10:45:29
nella traccia di civile la domanda non è improponibile....ma INFONDATA. c è differenza grossa come una casa!!!!
Rispondi

Da: ninni1	12/12/2013 10:49:04
SUPERIVAN complimenti per ieri, se ci sei batti un colpo, e grazie!!!!!!
Rispondi

Da: Amministrativo!	12/12/2013 10:50:42
ragazzi ma Amministrativo????
Rispondi

Da: pravv	12/12/2013 10:50:53
per favore, qualcuno potrebbe postare la traccia di amministrativo?
Rispondi

Da: Pinolo85	12/12/2013 10:51:55
ritengo che limitare la comparsa di costituzione e risposta alla richiesta di rigetto della domanda non corrisponda all'interesse del cliente e comporti l'omissione di una analisi del problema relativo alla esigibilità della prestazione in caso di mancata fissazione di un termine. naturalmente mi riferisco alla domanda riconvenzionale che tizio dovrà spiegare nei cofnronti di caio per ottenere il pagamento della terza e ultima rata di 100.000 prevista nel preliminare.
Rispondi

Da: da lillo	12/12/2013 10:52:45
raga i riferimenti normativi per atto di civile quali sono?
Rispondi

Da: valegiu	12/12/2013 10:54:12
gicetto che cosa vuoi dire con "domanda infondata"?????? si trova nella traccia questa frase????
Rispondi

Da: PA	12/12/2013 10:56:09
scusate ma l'atto di amministrativo non lo hanno dettato? Un minimo di solidarietà per tutti!
Rispondi

Da: HERR	12/12/2013 10:56:26
confermate traccia penale???
Rispondi

Da: gigetto1234	12/12/2013 10:56:32
la traccia non consente di sviluppare alcuna riconvenzionale....come fai a chiedere il pagamento del prezzo (ergo l'esecuzione del preliminare) e non l'esecuzione in forma specifica dello stesso o la risoluzione per inadempimento dello stesso....ci sono troppe lacune nella traccia per procedere ad una riconvenzionale che la traccia non richiede....il giudizio è un giudizio incardinato per l accertamento dell'usucapione....limitarsi a sostenere il rigetto non preclude successive domande per il promissario alienante da farsi in separato giudizio. Limitarsi a sostenere che il promissario acquirente non ha usucapito perché non aveva il possesso ma la mera detenzione è sufficiente a tutelare il cliente.
Rispondi

Da: Jac	12/12/2013 10:58:42
KAL PUOI METTERE I RIFERIMENTI DELLA SENTENZA CITATA?
Rispondi

Da: eleonora83	12/12/2013 11:00:08
tenete conto che tizio non ha formalizzato la richiesta del prevliminare meglio non fare la riconvenzionale
Rispondi

Da: RiconvenzionaleNO	12/12/2013 11:00:51
La riconvenzionale non può essere spiegata anche perchè il preliminare mi è leggermente prescritto...
Rispondi

Da: mmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm	12/12/2013 11:01:58
Ragazzi ma la prova oggi dura sempre 7 ore o 6?
Rispondi

Da: Pinolo85	12/12/2013 11:02:26
La traccia richiede la difesa più utile per il cliente. Quindi al mio cliente io consiglierei di avanzare una riconvenzionale quantomeno per esigere il pagamento della terza rata. Vorrei ricordare che secondo un vecchio ma prezioso adagio "la traccia è come il maiale: non si butta niente". Se la commissione ha fatto riferimento ai pagamenti rateali, evidenziandone il pagamento solo parziale, è evidente che essi devono essere contemplati. Per il resto, come da te correttamente sostenuto, non azzarderei ulteriori azioni perché non siamo in grado di conoscere le reali intenzioni di Tizio e sul punto la traccia è obiettivamente lacunosa. Non sappiamo neanche quando è avvenuto l'ultimo pagamento e dunque non mi porrei neanche un problema di prescrizione anche perchè i riferimenti temporali sono chiaramente riferiti al problema centrale dell'usucapione.
Rispondi