Mininterno.net FORUM - CONCORSO DS: ORALI IN CAMPANIA

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

CONCORSO DS: ORALI IN CAMPANIA
75409 messaggi, letto 1419035 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1995, 1996, 1997, 1998, 1999, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, ..., 2509, 2510, 2511, 2512, 2513, 2514 - Successiva >>

Da: sono daccordo 06/04/2015 19:23:30
con frangifallo
Rispondi

Da: Grandissimi Magistrati 06/04/2015 19:26:10
"...P.Q.M.
esprime il parere che il ricorso straordinario indicato in oggetto debba essere accolto in parte nei sensi di cui in motivazione con assorbimento dell'istanza cautelare di sospensiva. Restano assorbite le residue censure. ..."

Rispondi

Da: Grandissimi Magistrati 06/04/2015 19:32:58
Restano assorbite le residue censure.
Rispondi

Da: Grandissimi Magistrati 06/04/2015 19:32:59
Restano assorbite le residue censure.
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Grandissimi Magistrati 06/04/2015 19:32:59
Restano assorbite le residue censure.
Rispondi

Da: Grandissimi Magistrati 06/04/2015 19:33:00
Restano assorbite le residue censure.
Rispondi

Da: sono daccordo 06/04/2015 19:35:36
con grandissimi magistrati, ma quali?di quale sezione? sapete che vuol dire restano assorbite, ignorantoni?
Rispondi

Da: che 06/04/2015 19:37:22
vengono comprese?
Rispondi

Da: Grandissimi Magistrati 06/04/2015 19:37:38
Significa che tra le altre censure quella del tempo di correzione è assorbita dall'incompatibilità in quanto viola l'art. 3 e l'art. 97 C.
Rispondi

Da: l''incompatibilità è una spugna che 06/04/2015 19:41:43
assorbe e porta con sè le altre censure. Detto così credo sia più semplice da capire.
La spugna diventa più pesante !!!
Rispondi

Da: sono daccordo 06/04/2015 19:45:31
ma andate a studiare ignoranti
Rispondi

Da: sono daccordo 06/04/2015 19:47:41
vuol dire che per la discrezionalità dei giudici non vengono prese in considerazione, valgono solo quelle esaminate a rilevare i profili di illegittimità , capre
Rispondi

Da: frangifallo 06/04/2015 19:48:45
@ sono daccordo
sottoscrivo
Rispondi

Da: sono daccordo 06/04/2015 19:52:01
e perché dovrebbero essere grandissimi i magistrati, se le sezioni diverse di uno stesso organo si esprimono in modo contraddittorio tra loro? Perché alcuni magistrati si esprimono, senza disporre tra l'altro, come piace a voi? Ai vari nobiluomini e gentildonne dal linguaggio forbito che popolano questo consesso?
Rispondi

Da: La strega malefica della palude melmosa 06/04/2015 19:55:02
"Questi sono i mancati dirigenti. Esperti di falli cetrioli e
adusi a mandare a cagare casatielli chi non la pebsa come loro."

Se ti riferisci a me, sappi che stai commettendo un paio di errori.
Per quanto riguarda i cetrioli, è evidente che si tratta di una risposta scherzosa, non certo piccata, alla provocazione di Rocco. Per ciò che concerne i "dirigenti mancati", premesso che allo stato attuale lo siamo tutti, forse ti è sfuggito che io sono idonea ed occupo una posizione discretamente alta nella graduatoria.
Nella vita non esistono solo il bianco e nero. Non è detto che chi evidenzia, con onestà intellettuale e sincerità, le contraddizioni e i difetti di questo concorso debba necessariamente far parte di coloro che non ce l'hanno fatta a superare tutte le prove.
Come ho già scritto in precedenza, ho bisogno di chiarezza e penso che tutti, idonei e inidonei, dovrebbero condividere questo bisogno. Non voglio, proprio non voglio, diventare dirigente a seguito di un concorso su cui gravano terribili sospetti. Rischierei, mio malgrado, di entrare a far parte del meccanismo che si sospetta abbia pilotato l'intero percorso concorsuale.
No, io non sarò mai uno dei "numeri da dare al sistema"!

Rispondi

Da: sono daccordo 06/04/2015 19:59:58
I membri del "Comitato" gridano la loro rabbia e la loro impotenza di fronte ad una sentenza che, reintroducendo lo stato di diritto, nega loro quanto credevano di aver acquisito.
Nessuno dei componenti del "Comitata" si è mai chiesto prima se la commissione fosse realmente legittima?
Questo è quanto scrive un altro gentiluomo "in altre parole"che non sa che sta parlando di un parere che, peraltro, contraddice un sentenza emessa dallo stesso organo. Perché è stato reintrodotto lo stato di diritto con il parere, forse prima era stato esautorato con una sentenza? Poveri alunni vostri!!!!!
Rispondi

Da: @ sono daccordo 06/04/2015 20:01:19
Questi magistrati sono grandissimi per la tecnica efficace de dispositivo, per la coerenza che sanno valutare nella diversa prospettiva dei valori di ponderazione della fattispecie e per tante altre cose.
Rispondi

Da: @ sono daccordo 06/04/2015 20:04:52
Poni un problema importante. Io lo metterei in questi termini. Un'altra sezione dello stesso organo contraddice il disposto della seconda sezione. Non è importante se un giudicato sia antecedente o successivo all'altro ma la coerenza che esso ha con la legge.
L'art. 3 e 97 non nascono oggi. Sono commentato ed hanno dato origine a tante coerenti sentenze.
Preferisco chiudere l'argomento...
Rispondi

Da: (in)giustizia amministrativa 06/04/2015 20:07:57
Da: sono daccordo 06/04/2015 19.52.01
e perché dovrebbero essere grandissimi i magistrati, se le sezioni diverse di uno stesso organo si esprimono in modo contraddittorio tra loro?

Perché?
Semplice!
Perchè i magistrati della sez.II hanno visto, finalmente, ciò vedrebbe anche un bambino.
Il TAR e la sez.VI del CDS, al contrario, nel tentativo disperato di salvare il concorso hanno scritto nelle loro sentenze cose innegabilmente assurde.
Un breve elenco delle più evidenti:
1) Incompatibilità del dott. Marcucci: giustificata con le sue dimissioni. Peccato che siano avvenute solo il 20/12/2011, 5 giorni dopo le prove scritte. Dimentichiamo la dichiarazione che ha firmato?
2) Incompatibilità della dott.ssa Bonaiuto: giustificata affermando che, pur essendo sindacalista, non è il sindacato che l'ha nominata, né l'USR le ha affidato l'incarico di commissaria perché sindacalista.
3) problemi con la giustizia penale e possibilità che le indagini rivelino l'inquinamento dell'intero concorso: giustificati affermando che se pure i commissari risultassero colpevoli di gravi violazione e per questo fossero condannati il concorso (udite udite!) resterbbe valido.
4) Ubiquità di membri della commissione: liquidata con un generico "non ci sono prove sufficienti", pur in presenza di verbali contraddittori.
Non credo sia necessario andare oltre. La sezione II del CDS ha finalmente ristabilito un minimo di legalità e di buon senso.

Rispondi

Da: sono daccordo 06/04/2015 20:08:10
io ho bisogno che il mio diritto acquisito per avere superato tutte le prove, venga riconosciuto. MI sta bene che venga fatta chiarezza sugli indagati dalla magistratura penale; se hanno sbagliato che paghino. Non ho bisogno che una banda di bocciati e riboccati, appigliandosi ai più disparati cavilli legali, cerchi di fare saltare un concorso che non è riuscita a superare, non avendone il merito.Ritengo vergognosa la campagna diffamatoria che i non idonei hanno montato che, sono certo, terminerebbe dinanzi ad una , questa si ingiusta , sanatoria. In quanto a te , strega, la tua ipocrisia è galattica. Ma chi vuoi prendere in giro? Se sei così perbene e hai superato il concorso, dichiarati. Di certo ti rispetteremmo di più. Le dichiarazioni su se' stessi anonime valgono quello sono, nulla
Rispondi

Da: sono daccordo 06/04/2015 20:14:32
e bravi sono grandi per voi, questi hanno visto bene quelli hanno visto male; se i pareri concordano con quello che vi fa comodo sono giusti altrimenti "TAR e la sez.VI del CDS, al contrario, nel tentativo disperato di salvare il concorso hanno scritto nelle loro sentenze cose innegabilmente assurde." come scrive (in)giustizia amministrativa. Ma che bravi, giudicate l'operato dei giudici, lo descrivete assurdo quando non vi piace, attaccate con violenza gli idonei che difendono con correttezza un diritto e non offendono nessuno. POVERI ALUNNI SE QUESTI SONO I DOCENTI
Rispondi

Da: ALLORAAAAAAAAAAAAAAAAA 06/04/2015 20:15:24
BASTAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA.....
ACCETTATE CHE GIUSTIZIA E' FATTA!!!
Rispondi

Da: @ sono daccordo 06/04/2015 20:16:35
Se si dimostrasse che i commissari erano corrotti, dove starebbe il merito nell'aver superato un concorso gestito dal malaffare?
E dove starebbe il demerito nel non averlo superato?

Inoltre, che ci fossero profili di incompatibilità era chiaro da subito (da prima dell'inizio dei colloqui). Vuoi forse dirmi che hai pensato che una commissione potesse comprendere il marito di una candidata o una rappresentante sindacale, in palese violazione della legge? Perché voi ammessi avete preferito fingere che tutto fosse a posto? Perché non avete preteso, insieme ai bocciati, che venisse fatta chiarezza nell'interesse di tutti? Forse allora si era ancora in tempo. Ora, a giochi terminati, se il concorso sarà annullato sarà un fallimento per tutti.
Rispondi

Da: sono daccordo 06/04/2015 20:18:12
giustizia SIA fatta,; ne parleremo alla fine dei giochi, nel frattempo un ripassino ai congiuntivi, non sia medio tu riesca a partecipare al prossimo concorso, ti farebbe bene
Rispondi

Da: @ sono daccordo 06/04/2015 20:19:57
Non hai nessun diritto quesito. Per contrapposizione pure i bocciati avrebbero il diritto acquisito della bocciatura ???

Non ti pare assurdo ??
Lo è !
Rispondi

Da: sono daccordo 06/04/2015 20:23:26
Se si dimostrasse, ne riparleremmo. Quando la magistratura farà sapere. Nel frattempo, vige la presunzione d'innocenza. Ti faccio presente che non sono i candidati a dovere verificare l'incompatibilità dei commissari bensì l'amministrazione, questa sì colpevole. Mi risulta che nessun candidato abbia sollevato obiezioni, se non dopo essere stato bocciato nelle varie fasi del concorso. D'altronde nessun candidato è stato esaminato o valutato in nulla da uno dei due membri, che per altro era anche un supplente
Rispondi

Da: @ sono daccordo 06/04/2015 20:24:58
"POVERI ALUNNI SE QUESTI SONO I DOCENTI"
Nessuno ti ha offesa/o. Abbiamo solo interagito con te con modi corretti e con logica coerenza argomentativa.
Non è colpa nostra se le cose sono comprensibili pure ai bambini perciò restituisco al mittente il tuo ingiustificato infierire.
Rispondi

Da: @ sono daccordo 06/04/2015 20:26:07
: sono daccordo 06/04/2015 20.23.26
Che retorica !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! che ..
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1995, 1996, 1997, 1998, 1999, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, ..., 2509, 2510, 2511, 2512, 2513, 2514 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: sono daccordo	06/04/2015 19:23:30
con frangifallo
Rispondi

Da: Grandissimi Magistrati	06/04/2015 19:26:10
"...P.Q.M. esprime il parere che il ricorso straordinario indicato in oggetto debba essere accolto in parte nei sensi di cui in motivazione con assorbimento dell'istanza cautelare di sospensiva. Restano assorbite le residue censure. ..."
Rispondi

Da: Grandissimi Magistrati	06/04/2015 19:32:58
Restano assorbite le residue censure.
Rispondi

Da: Grandissimi Magistrati	06/04/2015 19:32:59
Restano assorbite le residue censure.
Rispondi

Da: Grandissimi Magistrati	06/04/2015 19:33:00
Restano assorbite le residue censure.
Rispondi

Da: sono daccordo	06/04/2015 19:35:36
con grandissimi magistrati, ma quali?di quale sezione? sapete che vuol dire restano assorbite, ignorantoni?
Rispondi

Da: Grandissimi Magistrati	06/04/2015 19:37:38
Significa che tra le altre censure quella del tempo di correzione è assorbita dall'incompatibilità in quanto viola l'art. 3 e l'art. 97 C.
Rispondi

Da: l''incompatibilità è una spugna che	06/04/2015 19:41:43
assorbe e porta con sè le altre censure. Detto così credo sia più semplice da capire. La spugna diventa più pesante !!!
Rispondi

Da: sono daccordo	06/04/2015 19:45:31
ma andate a studiare ignoranti
Rispondi

Da: sono daccordo	06/04/2015 19:47:41
vuol dire che per la discrezionalità dei giudici non vengono prese in considerazione, valgono solo quelle esaminate a rilevare i profili di illegittimità , capre
Rispondi

Da: frangifallo	06/04/2015 19:48:45
@ sono daccordo sottoscrivo
Rispondi

Da: sono daccordo	06/04/2015 19:52:01
e perché dovrebbero essere grandissimi i magistrati, se le sezioni diverse di uno stesso organo si esprimono in modo contraddittorio tra loro? Perché alcuni magistrati si esprimono, senza disporre tra l'altro, come piace a voi? Ai vari nobiluomini e gentildonne dal linguaggio forbito che popolano questo consesso?
Rispondi

Da: La strega malefica della palude melmosa	06/04/2015 19:55:02
"Questi sono i mancati dirigenti. Esperti di falli cetrioli e adusi a mandare a cagare casatielli chi non la pebsa come loro." Se ti riferisci a me, sappi che stai commettendo un paio di errori. Per quanto riguarda i cetrioli, è evidente che si tratta di una risposta scherzosa, non certo piccata, alla provocazione di Rocco. Per ciò che concerne i "dirigenti mancati", premesso che allo stato attuale lo siamo tutti, forse ti è sfuggito che io sono idonea ed occupo una posizione discretamente alta nella graduatoria. Nella vita non esistono solo il bianco e nero. Non è detto che chi evidenzia, con onestà intellettuale e sincerità, le contraddizioni e i difetti di questo concorso debba necessariamente far parte di coloro che non ce l'hanno fatta a superare tutte le prove. Come ho già scritto in precedenza, ho bisogno di chiarezza e penso che tutti, idonei e inidonei, dovrebbero condividere questo bisogno. Non voglio, proprio non voglio, diventare dirigente a seguito di un concorso su cui gravano terribili sospetti. Rischierei, mio malgrado, di entrare a far parte del meccanismo che si sospetta abbia pilotato l'intero percorso concorsuale. No, io non sarò mai uno dei "numeri da dare al sistema"!
Rispondi

Da: sono daccordo	06/04/2015 19:59:58
I membri del "Comitato" gridano la loro rabbia e la loro impotenza di fronte ad una sentenza che, reintroducendo lo stato di diritto, nega loro quanto credevano di aver acquisito. Nessuno dei componenti del "Comitata" si è mai chiesto prima se la commissione fosse realmente legittima? Questo è quanto scrive un altro gentiluomo "in altre parole"che non sa che sta parlando di un parere che, peraltro, contraddice un sentenza emessa dallo stesso organo. Perché è stato reintrodotto lo stato di diritto con il parere, forse prima era stato esautorato con una sentenza? Poveri alunni vostri!!!!!
Rispondi

Da: @ sono daccordo	06/04/2015 20:01:19
Questi magistrati sono grandissimi per la tecnica efficace de dispositivo, per la coerenza che sanno valutare nella diversa prospettiva dei valori di ponderazione della fattispecie e per tante altre cose.
Rispondi

Da: @ sono daccordo	06/04/2015 20:04:52
Poni un problema importante. Io lo metterei in questi termini. Un'altra sezione dello stesso organo contraddice il disposto della seconda sezione. Non è importante se un giudicato sia antecedente o successivo all'altro ma la coerenza che esso ha con la legge. L'art. 3 e 97 non nascono oggi. Sono commentato ed hanno dato origine a tante coerenti sentenze. Preferisco chiudere l'argomento...
Rispondi

Da: (in)giustizia amministrativa	06/04/2015 20:07:57
Da: sono daccordo 06/04/2015 19.52.01 e perché dovrebbero essere grandissimi i magistrati, se le sezioni diverse di uno stesso organo si esprimono in modo contraddittorio tra loro? Perché? Semplice! Perchè i magistrati della sez.II hanno visto, finalmente, ciò vedrebbe anche un bambino. Il TAR e la sez.VI del CDS, al contrario, nel tentativo disperato di salvare il concorso hanno scritto nelle loro sentenze cose innegabilmente assurde. Un breve elenco delle più evidenti: 1) Incompatibilità del dott. Marcucci: giustificata con le sue dimissioni. Peccato che siano avvenute solo il 20/12/2011, 5 giorni dopo le prove scritte. Dimentichiamo la dichiarazione che ha firmato? 2) Incompatibilità della dott.ssa Bonaiuto: giustificata affermando che, pur essendo sindacalista, non è il sindacato che l'ha nominata, né l'USR le ha affidato l'incarico di commissaria perché sindacalista. 3) problemi con la giustizia penale e possibilità che le indagini rivelino l'inquinamento dell'intero concorso: giustificati affermando che se pure i commissari risultassero colpevoli di gravi violazione e per questo fossero condannati il concorso (udite udite!) resterbbe valido. 4) Ubiquità di membri della commissione: liquidata con un generico "non ci sono prove sufficienti", pur in presenza di verbali contraddittori. Non credo sia necessario andare oltre. La sezione II del CDS ha finalmente ristabilito un minimo di legalità e di buon senso.
Rispondi

Da: sono daccordo	06/04/2015 20:08:10
io ho bisogno che il mio diritto acquisito per avere superato tutte le prove, venga riconosciuto. MI sta bene che venga fatta chiarezza sugli indagati dalla magistratura penale; se hanno sbagliato che paghino. Non ho bisogno che una banda di bocciati e riboccati, appigliandosi ai più disparati cavilli legali, cerchi di fare saltare un concorso che non è riuscita a superare, non avendone il merito.Ritengo vergognosa la campagna diffamatoria che i non idonei hanno montato che, sono certo, terminerebbe dinanzi ad una , questa si ingiusta , sanatoria. In quanto a te , strega, la tua ipocrisia è galattica. Ma chi vuoi prendere in giro? Se sei così perbene e hai superato il concorso, dichiarati. Di certo ti rispetteremmo di più. Le dichiarazioni su se' stessi anonime valgono quello sono, nulla
Rispondi

Da: sono daccordo	06/04/2015 20:14:32
e bravi sono grandi per voi, questi hanno visto bene quelli hanno visto male; se i pareri concordano con quello che vi fa comodo sono giusti altrimenti "TAR e la sez.VI del CDS, al contrario, nel tentativo disperato di salvare il concorso hanno scritto nelle loro sentenze cose innegabilmente assurde." come scrive (in)giustizia amministrativa. Ma che bravi, giudicate l'operato dei giudici, lo descrivete assurdo quando non vi piace, attaccate con violenza gli idonei che difendono con correttezza un diritto e non offendono nessuno. POVERI ALUNNI SE QUESTI SONO I DOCENTI
Rispondi

Da: ALLORAAAAAAAAAAAAAAAAA	06/04/2015 20:15:24
BASTAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA..... ACCETTATE CHE GIUSTIZIA E' FATTA!!!
Rispondi

Da: @ sono daccordo	06/04/2015 20:16:35
Se si dimostrasse che i commissari erano corrotti, dove starebbe il merito nell'aver superato un concorso gestito dal malaffare? E dove starebbe il demerito nel non averlo superato? Inoltre, che ci fossero profili di incompatibilità era chiaro da subito (da prima dell'inizio dei colloqui). Vuoi forse dirmi che hai pensato che una commissione potesse comprendere il marito di una candidata o una rappresentante sindacale, in palese violazione della legge? Perché voi ammessi avete preferito fingere che tutto fosse a posto? Perché non avete preteso, insieme ai bocciati, che venisse fatta chiarezza nell'interesse di tutti? Forse allora si era ancora in tempo. Ora, a giochi terminati, se il concorso sarà annullato sarà un fallimento per tutti.
Rispondi

Da: sono daccordo	06/04/2015 20:18:12
giustizia SIA fatta,; ne parleremo alla fine dei giochi, nel frattempo un ripassino ai congiuntivi, non sia medio tu riesca a partecipare al prossimo concorso, ti farebbe bene
Rispondi

Da: @ sono daccordo	06/04/2015 20:19:57
Non hai nessun diritto quesito. Per contrapposizione pure i bocciati avrebbero il diritto acquisito della bocciatura ??? Non ti pare assurdo ?? Lo è !
Rispondi

Da: sono daccordo	06/04/2015 20:23:26
Se si dimostrasse, ne riparleremmo. Quando la magistratura farà sapere. Nel frattempo, vige la presunzione d'innocenza. Ti faccio presente che non sono i candidati a dovere verificare l'incompatibilità dei commissari bensì l'amministrazione, questa sì colpevole. Mi risulta che nessun candidato abbia sollevato obiezioni, se non dopo essere stato bocciato nelle varie fasi del concorso. D'altronde nessun candidato è stato esaminato o valutato in nulla da uno dei due membri, che per altro era anche un supplente
Rispondi

Da: @ sono daccordo	06/04/2015 20:24:58
"POVERI ALUNNI SE QUESTI SONO I DOCENTI" Nessuno ti ha offesa/o. Abbiamo solo interagito con te con modi corretti e con logica coerenza argomentativa. Non è colpa nostra se le cose sono comprensibili pure ai bambini perciò restituisco al mittente il tuo ingiustificato infierire.
Rispondi

Da: @ sono daccordo	06/04/2015 20:26:07
: sono daccordo 06/04/2015 20.23.26 Che retorica !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! che ..
Rispondi