Mininterno.net FORUM - Agenzia Entrate 855 funzionari II prova

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Agenzia Entrate 855 funzionari II prova
1907 messaggi, letto 56627 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, ..., 59, 60, 61, 62, 63, 64 - Successiva >>

Da: x jpp 15/05/2013 22:05:59
Si si non ti scantare, preistoria... si vedra' come sara' la storia intanto...............

Da: ............ 16/05/2013 07:34:02
Prova attitudinale uguale per tutti

Da: 19cri80 16/05/2013 07:44:00
mi sono annoiata già alla seconda parola...tu e tutti gli altri potete fare quello che volete, ma nn si ripeterà la seconda prova, semplicemente perchè quella banca dati era accessibile a tutti, ergo, tutti potevano esercitarsi sui ripam...nessuno è stato avvantaggiato più dell'altro!!..un mio amico l'ha superato alla grande pur nn avendo fatto i ripam....lui è stato bravo, qualcun'altro è stato fortunato..che vuoi...è la vita questa..
guardate avanti!

Da: freefish 16/05/2013 09:26:32
Ragazzi, i dati della 2^prova del 19/4/2013 sono questi:
- 75 quiz su 80 sono stati presi dalla banca dati Ripam Concorso Comune Napoli per Laureati. Caratteristica di questa banca dati?
Ha le soluzioni corrette e da alcuni mesi non era più disponibile sul sito ISTITUZIONALE Ripam a questo indirizzo http://portale.formez.it/content/concorso-corso-comune-napoli-banca-dati-e-risposte-ai-test-attitudinali .
75/80 quiz fa 94% della prova(la restante parte è 1a tabella shl);
- mi sono chiesto: "non è che gli 80 quiz della prova sono presenti nella banca dati Ripam(che definisco "Nazionale") tuttora accessibile a questo indirizzo http://riqualificazione.formez.it/content/quesiti-attitudinali-selezioni-ripam . Ci sono 45 quiz degli 80 quiz della prova; quindi il 56% della prova; inoltre, TALE BANCA DATI NON HA LE SOLUZIONI. Quindi avere Ripam Napoli Laureati ha fatto la differenza. QUESTO DATO ATTESTA CHE LE DUE BANCHE DATI NON COINCIDONO. Quindi dire : "quella banca dati era accessibile a tutti" NON CORRISPONDE AL VERO. A meno che non mi si dica che si era obbligati ad iscriversi ad un forum NON UFFICIALE/NON ISTITUZIONALE come www.cXXXXXXi.it per scaricarsi il materiale. Almeno questo lasciatecelo, in un paese all'avanguardia: un candidato ad un CONCORSO PUBBLICO non deve essere obbligato ad iscriversi ad un forum non ufficiale per avere il materiale del concorso; OPPURE GLIE LO DICI! Buona giornata!..p.s.: ma dopo 10 mesi dalla I^ prova...quiz inediti noooo??? invece..94% dei quei quiz dalla banca dati del concorso Comune Napoli.

Da: freefish 16/05/2013 09:41:22
avere o non avere le soluzioni FA' la differenza: siamo tutti adulti, sappiamo bene cosa significa fare dei brani con o senza le soluzioni; se non ci sono c'è un bel lavorio per addivenire a tutte quelle corrette! Se il 94% della 2^prova fosse stato scelto nella banca dati senza soluzioni(quiz appartenenti SOLO a questa banca dati e non comuni con altre) non avrei nulla da ridire: anzi..direi.."coloro i quali si sono fatti tale banca dati...e poi se la ritrovano al 94% della 2^prova...almeno si sono dovuti fare un mazzo per addivenire a tutte le risposte certe!". Invece è stata scelta, per il 94%, una banca dati con risposte certe. questi sono dati: almeno su questi dovremmo essere "cristallini". SALUTI

Da: ............ 16/05/2013 14:58:59
Voglio la fortuna di studiare il libro che contiene i tre temi del prossimo concorso di notaio.
E' la vita c'è chi è fortunato e chi no.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: ............ 17/05/2013 09:53:39
16 scadenza termini proposizione ricorso

Da: freefish 17/05/2013 15:48:40
@ TUTTI GLI INTERESSATI: IN un gruppo FB si sta discutendo sulla piena legittimità della seconda prova del 19/4/13 CONCORSO AGENZIA ENTRATE PER 855 FUNZIONARI. Per coloro i quali fossero interessati l'indirizzo di tale gruppo facebook è riportato in un mio post che si trova a 1150 dell'altro forum mininterno : http://www.mininterno.net/fmess.asp?idt=8238&nor=1&pag=1150
Il gruppo è aperto ai candidati che hanno raggiunto l'idoneità al tirocinio(24) ma non rientrano nei posti messi a bando, ma anche ai candidati che non hanno raggiunto l'idoneità, perchè nel gruppo si discute, democraticamente, anche dei diversi profili di legittimazione. GRAZIE PER L'ATTENZIONE.

Da: x tutti 17/05/2013 19:30:43
quelli come ricott, che ha passato i mesi a baccagliare con palladil, echissenefregava di ascoltarlo, e ora fa ba bau con alias bella-malapianta-fran e Soci...

ad esempio:

Annullato il concorso licenziati 13 funzionari

Il Consiglio di Stato aveva ribaltato la sentenza del Tar, 5 anni dopo la selezione. Ora la Provincia di Trento li manda a casa.

"TRENTO. Tutti a casa. Dopo il concorso vinto, l'assunzione in ruolo e cinque anni di regolare impiego, 13 funzionari della Provincia si trovano improvvisamente senza lavoro. La lettera di preavviso del licenziamento è arrivata nei giorni scorsi: Piazza Dante si è limitata a prendere atto della sentenza con cui, il 13 giugno scorso, il Consiglio di Stato aveva annullato il concorso che si era tenuto il 27 e 28 agosto 2007. Alla selezione per la posizione di funzionario amministrativo-organizzativo, riservata ai precari con laurea in Giurisprudenza, si erano presentate quasi cinquanta persone: 17 avevano superato le due prove scritte, 15 l'orale, mentre altre due avevano rinunciato successivamente. Alla fine erano rimasti 13 vincitori: per loro, dopo anni di precariato, finalmente si aprivano le porte della Provincia. Un traguardo sudato, raggiunto alla vigilia della crisi che quelle porte le ha poi chiuse per un lungo periodo.

http://trentinocorrierealpi.gelocal.it/cronaca/2012/09/07/news/an

Da: x tutti 17/05/2013 20:31:02
- Messaggio eliminato -

Da: x x tutti 17/05/2013 22:38:04
i ricottari e peracottari e gufatori.... e piantatori di belle piante di professione solo quella..... dovrebbero fare...... .........

http://trentinocorrierealpi.gelocal.it/cronaca/2012/09/07/news/an

Da: x ricottaro.................. 17/05/2013 23:16:08
dell'altro forum prenditi una pastiglia bella forte - sedativo --

Da: xxxtutti 18/05/2013 07:00:09
http://www.giustizia-amministrativa.it/DocumentiGA/Consiglio%20di%20Stato/Sezione%204/2013/201301077/Provvedimenti/201300956_15.XML

Il Consiglio di Stato

in sede giurisdizionale (Sezione Quarta)

ha pronunciato la presente
ORDINANZA

sul ricorso numero di registro generale 1077 del 2013,
per la riforma
dell' ordinanza cautelare del T.A.R. LAZIO - ROMA: SEZIONE II n. 10654/2012, resa tra le parti, concernente selezione pubblica per l'assunzione a tempo indeterminato di 855 unita' per la terza area funzionale fascia retributiva f1 profilo professionale funzionario per attivita' amministrativo-tributaria

Visto l'art. 62 cod. proc. amm;
Visti il ricorso in appello e i relativi allegati;
Visti tutti gli atti della causa;

considerato che la vicenda de qua è stata già oggetto di valutazione da parte della Sezione, con ordinanza n. 683 del 27 febbraio 2013, con argomenti dai quali non ci si intende discostare;
considerato che va pertanto ribadita la decisione ivi assunta, e pertanto l'appello avverso l'ordinanza cautelare deve essere accolto, nei limiti della riforma del tipo di misura cautelare adottata dal I giudice, e ciò in quanto al danno grave ed irreparabile lamentato può essere posto rimedio disponendo l'ammissione con riserva dei concorrenti alle ulteriori prove del concorso;
P.Q.M.
Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Quarta)
Accoglie l'appello (Ricorso numero: 1077/2013) e, per l'effetto, in riforma dell'ordinanza impugnata, respinge l'istanza cautelare proposta in primo grado, nei sensi di cui in motivazione.
Compensa integralmente tra le parti le spese della presente fase di giudizio.
La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti.
Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 19 marzo 2013 con l'intervento dei magistrati:

Da: xxxtutti 18/05/2013 07:05:15
http://www.giustizia-amministrativa.it/DocumentiGA/Consiglio%20di%20Stato/Sezione%204/2013/201300582/Provvedimenti/201300682_15.XML

Considerato che l'ordinanza appellata, nell'accogliere la domanda di misure cautelari, ha disposto "la sospensione della procedura selettiva in corso";
Considerato che il danno grave ed irreparabile lamentato dal concorrente - impregiudicata ogni ulteriore valutazione in ordine alla legittimazione del Codacons e in ordine al fumus boni iuris del ricorso, propria della sede di merito innanzi al giudice di I grado - può essere efficacemente tutelato disponendo l'ammissione con riserva del ricorrente (concorrente) medesimo alle ulteriori prove concorsuali;
rilevato che tale misura contempera la necessità di assicurare la tutela cautelare alla posizione giuridica del singolo con l'interesse pubblico - coincidente con quello degli altri partecipanti al concorso - alla celere conclusione della procedura concorsuale;
Rilevato altresì che, sia l'appellante amministrazione sia gli stessi ricorrenti in I grado, hanno comunque richiesto (per i ricorrenti in I grado in via gradata) la misura dell'ammissione con riserva;
Considerato che il TAR per il Lazio ha già fissato l'udienza pubblica di discussione del ricorso per il 20 marzo 2013, il che già assicura un celere e compiuto esame della res iudicanda e costituisce ex se una forma di tutela della posizione giuridica del ricorrente;
Ritenuto pertanto:che l'appello avverso l'ordinanza cautelare deve essere accolto, nei limiti della riforma del tipo di misura cautelare adottata dal I giudice, e ciò in quanto al danno grave ed irreparabile lamentato può essere posto rimedio disponendo l'ammissione con riserva del ricorrente/concorrente alle ulteriori prove del concorso;
Confermata, nelle ulteriori disposizioni, l'appellata ordinanza;
P.Q.M.
Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Quarta)
Accoglie l'appello (Ricorso numero: 582/2013), nei sensi e limiti di cui in motivazione e, per l'effetto, in riforma dell'ordinanza impugnata, accoglie la domanda cautelare proposta con il ricorso instaurativo del giudizio di I grado, nei sensi di cui in motivazione.
Provvede sulle spese della presente fase cautelare come segue: compensa tra le parti le spese della presente fase cautelare.
La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti.
Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 26 febbraio 2013 con l'intervento dei magistrati:

Da: xxxtutti 18/05/2013 07:09:50
http://www.giustizia-amministrativa.it/DocumentiGA/Consiglio%20di%20Stato/Sezione%204/2013/201300587/Provvedimenti/201300683_15.XML

N. 00683/2013 REG.PROV.CAU.

N. 00587/2013 REG.RIC.

Considerato che l'ordinanza appellata, nell'accogliere la domanda di misure cautelari, ha disposto "la sospensione della procedura selettiva in corso";
Considerato che il danno grave ed irreparabile lamentato dai concorrenti - impregiudicata ogni ulteriore valutazione in ordine alla legittimazione del Codacons e in ordine al fumus boni iuris del ricorso, propria della sede di merito innanzi al giudice di I grado - può essere efficacemente tutelato disponendo l'ammissione con riserva dei ricorrenti (concorrenti) medesimi alle ulteriori prove concorsuali;
rilevato che tale misura contempera la necessità di assicurare la tutela cautelare alla posizione giuridica del singolo con l'interesse pubblico - coincidente con quello degli altri partecipanti al concorso - alla celere conclusione della procedura concorsuale;
Rilevato altresì che, sia l'appellante amministrazione sia gli stessi ricorrenti in I grado, hanno comunque richiesto (per i ricorrenti in I grado in via gradata) la misura dell'ammissione con riserva;
Considerato che il TAR per il Lazio ha già fissato l'udienza pubblica di discussione del ricorso per il 20 marzo 2013, il che già assicura un celere e compiuto esame della res iudicanda e costituisce ex se una forma di tutela della posizione giuridica dei ricorrenti;
Ritenuto pertanto che l'appello avverso l'ordinanza cautelare deve essere accolto, nei limiti della riforma del tipo di misura cautelare adottata dal I giudice, e ciò in quanto al danno grave ed irreparabile lamentato può essere posto rimedio disponendo l'ammissione con riserva dei ricorrenti/concorrenti alle ulteriori prove del concorso;
Confermata, nelle ulteriori disposizioni, l'appellata ordinanza;
P.Q.M.
Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Quarta)
Accoglie l'appello (Ricorso numero: 582/2013), nei sensi e limiti di cui in motivazione e, per l'effetto, in riforma dell'ordinanza impugnata, accoglie la domanda cautelare proposta con il ricorso instaurativo del giudizio di I grado, nei sensi di cui in motivazione.
Provvede sulle spese della presente fase cautelare come segue: compensa tra le parti le spese della presente fase cautelare.
La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti.
Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 26 febbraio 2013 con l'intervento dei magistrati:

Da: x agente amministrativo 18/05/2013 13:33:05
....... ma lasciali perdere, lasciali dire......
Il ricorso se si deve fare si farà e si vedra' come andra' a finire....... punto e basta........ non saranno le considerazioni fatte qua e là ad impedire di farlo o a condizionarne l'esito.....
lasciali perdere.

Da: ........................... 19/05/2013 09:53:12
La prova è illegittima e sarà ripetuta ad armi pari.
I vincitori, che conoscevano in anticipo i quiz, non sono sicuri che saranno nuovamente vincitori.
Pertanto per scoraggiare il ricorso collettivo illudono gli idonei al tirocinio non vincitori che ci saranno scorrimenti di tutte le graduatorie per un multiplo dei posti messi a concorso.
Si trasformano in modo risibile anche in consulenti finanziari dei potenziali ricorrenti : "ma sai con questa crisi, 100 euro dati ad un avvocato......., ci sono tanti modi di spenderli..... e investirli....."
Infine come valvola di sicurezza, per risultare più credibili, diventano i maghi indovini della volontà dell'agenzia, affermando di aver visionato il bando di 1000 posti che sta uscendo subito subito, non prima di far scadere i termini del ricorso, che se proposto bloccherebbe il bando.
E fu così che aumentarono gli aderenti al ricorso.

Da: freefish 19/05/2013 09:56:52
@ TUTTI GLI INTERESSATI: IN un gruppo FB si sta discutendo sulla piena legittimità della seconda prova del 19/4/2013 CONCORSO AGENZIA ENTRATE PER 855 FUNZIONARI. Per coloro i quali fossero interessati l'indirizzo di tale gruppo facebook è riportato in un mio post che si trova a 1150 di questo forum. Il gruppo è aperto ai candidati che hanno raggiunto l'idoneità al tirocinio(24) ma non rientrano nei posti messi a bando, ma anche ai candidati che non hanno raggiunto l'idoneità, perchè nel gruppo si discute, democraticamente, anche dei diversi profili di legittimazione. GRAZIE PER L'ATTENZIONE.

Da: freefish 19/05/2013 19:34:26
a pag. 1150dell'altro forum di mininterno
http://www.mininterno.net/fmess.asp?idt=8238&nor=1&pag=1150

Da: bravo freefish 19/05/2013 20:10:50
Freefish, ho letto la tua ricostruzione dell'accaduto sull'altro forum ed è lucida ed accurata. Credo che rappresentandola ad un legale "serio" si possa intanto imbastire un buon ricorso. Poi gli esiti si vedranno; senza che sull'esito possa interferire il woodo di quelli che gufano sperando che il ricorso non venga presentato. Anche perché per lo più gufano e basta in maniera abbastanza maldestra; tra l'altro come se la asserita discrezionalità della PA fosse una specie di "licenza di uccidere" dell'agente 007, per cui la PA fa quello che vuole dietro lo schermo della stessa discrezionalità. Mancano proprio le basi da manuale a questa gente, più che chissà quale approfondimento "successivo" a quel necessario studio preliminare. Dovrebbero ricordare che la PA deve essere come la moglie di Cesare "al di sopra di ogni sospetto" e non al di sotto, di ogni sospetto. E non si può comunque dubitare che se per avventura gli fosse andata male condividerebbero le tesi dei ricorrenti. Almeno tacere dunque, e non impancarsi a maestri di dottrina che non hanno.
La questione è per le ragioni che tu esponi fondatamente proponibile. Ed ogni processo comporta un rischio, lo ricordassero. L'unico sistema per mettersi al riparo dai rischi dei processi è non farli; nel caso anche stando al di sopra di ogni sospetto e non al di sotto, appunto. (Riguarda la parte necessaria o resistente; la PA). Si chiama imparzialità. Di questo si tratta. Ed è già scritta nell'art. 97 Cost, quello si sempre e facilmente reperibile.

Da: bravo freefish 19/05/2013 20:21:18
PS Suggerimento: deducete anche prova per testi del responsabile dell'ufficio concorsi della selezione di Napoli e comunque chiedete al GA di acquisire (anche d'ufficio) quella prova, per il raffronto.

Da: oggettoprocesso 20/05/2013 00:45:30
Bisogna chiedere annullamento previa sospensione del concorso.
in subordine qualora non venga accolta la sospensiva, l'ammissione con riserva fino a che non arrivi la pronuncia nel merito.

Da: dal sito Ripam, 20/05/2013 11:01:28
testuale ed ancora oggi in rete:

"I Quesiti attitudinali per le selezioni RIPAM
Documento Venerdì, 13 Novembre 2009 - 9:13am
Intendendo favorire la preparazione dei candidati alle prove preselettive dei corsi-concorso RIPAM, e nel contempo ribadire i criteri di rigore e assoluta trasparenza adottati nell'ambito del Progetto (che ha visto fino ad oggi una partecipazione complessiva nelle nove edizioni, realizzate sino al 2004, di oltre 350.000 persone) vengono di seguito pubblicate 7200 domande di tipo attitudinale, utilizzando le quali la Commissione interministeriale procederà alla costruzione delle batterie di test da somministrare".
E' evidente che se si vogliono
"ribadire i criteri di rigore e assoluta trasparenza adottati nell'ambito del Progetto",
qualora si proceda
"alla costruzione delle batterie di test da somministrare" utilizzandoli,
questo deve essere esplicitato nei bandi. Anche per ché il relativo utilizzo non è obbligatorio, costituendo i quiz in questione un semplice "modello" di esercitazione atto a far conseguire una metodica di risoluzione di quiz "similari" rispetto ai quiz astrattamente formulabili e che possono o potrebbero avere i più disparati contenuti e gradi di difficoltà.
In definitiva se si vuole fare riferimento ad essi quale banca dati questo deve essere esplicitato preliminarmente. Mentre raccoglierne il 94% integrato da un 6% prelevato altrove apparirebbe o potrebbe apprire, anche ex ante, una scelta ibrida ed elusiva del criterio di trasparenza richiamato; pure rilevante, tra l'altro, in termini di censura per irragionevolezza e ingiustizia manifesta quali profili sintomatici di eccesso di poetere, fermo il resto.
Ma sin qui si tratta di opinioni. Su un eventuale ricorso che ricomprendesse anche queste argomentazioni, decidono gli organi preposti. Né più né meno.

Da: dal sito Ripam, 20/05/2013 11:24:49
Inoltre.

I Test presenti sul sito Ripam/Riqualificazione, sono validi per preparare la prova preselettiva?
Documento Giovedì, 4 Febbraio 2010 - 3:43pm
Si, tutti i test attitudinali attualmente presenti sul sito e ripartiti in due macro aree di carattere logico-matematico e critico-verbale (ciascuna a sua volta ripartita in tre gruppi), potranno essere estratti e comporre la batteria di test della prova. Il Formez, almeno 30 giorni prima della data fissata per tali prove preselettive, pubblicherà la banca dati definitiva sempre a partire da quella attualmente presente, eventualmente integrandola, così come previsto dal bando, mediante il sito Ripam.

Quindi:
"Il Formez, almeno 30 giorni prima della data fissata per tali prove preselettive, pubblicherà la banca dati definitiva sempre a partire da quella attualmente presente, eventualmente integrandola, così come previsto dal bando, mediante il sito Ripam".

Quindi ancora i criteri ed i principi sono esplicitati ed indicati:
"pubblicherà la banca dati definitiva " ecc, giusto perché così ilcriterio della trasparenza è garantito.

Mutatis mutandis se lo fa il Ripam che quei quiz li genera, gli altri che li utilizzano non fanno nasconderello...

Ma di quale discrezionalità vogliamo parlare? L'amministrazione si legge nell'altro forum, avrebbe il "diritto" (sic) di utilizzare senza esplicitare cosa e quanto e come e in che misura, perché è un ... "diritto"...

Un "diritto" la PA lo eserciota quando agisce iure privatorum (rinfrescare l'argomento); quando non agisce iure privatorum, come nel caso della organizzazione e svolgimento di concorsi pubblici, agisce iuer imperii (rinfrescare); quindi esercita un potere pubblico = munus e non un "diritto" soggettivo; e nell'esercizio di quel "potere"/munus (e non "diritto" soggettivo) qualora manifesti discrezionalità deve farlo "iure", adottando cioè criteri e principi per non debordare, con i suoi atti, nei vizi degli atti che adotta (illegittimità).
Se invece esercita "diritti", e non è questo il caso, tra l'altro la giurisdizione sulle controversie è del GO o del GA per le residue ipotesi di giurisdizione esclusiva (cioè estesa anche ai diritti: soggettivi).
Il resto allo stato dell'arte e della normativa, attuale, sono invenzioni. Neanche buone per l'ufficio brevetti, allo stato.

Da: g.nox 20/05/2013 13:05:52
Più che sperare in miracolosi ed al momento improbabili scorrimenti, gli esclusi che ritengono di essere stati lesi dalle modalità di svolgimento della prova possono fare ricorso e, se nelle more dello stesso i miracolosi scorrimenti avvengono, rinunciare quindi agli atti del giudizio. L'obiezione che in questo modo perderebbero il contributo per il sostenimento del relativo costo è debole e pretestuosa, visto che lo scorrimento di cui sopra ed in quella misura così generosa è del tutto aleatorio ed improbabile. E quand'anche avvenisse chiunque sarebbe ben lieto di perdere un centinaio o qualche centinaio di euro per accedere al tirocinio, fermo restando che proseguendo il giudizio e se il ricorso venisse accolto verrebbe travolto l'intero procedimento.
Inoltre la "legittimazione" (non la legittimità...) ad agire nel caso riguarda anche coloro che non hanno raggiunto la soglia del 24, considerate le censure che sorreggono l'azione e che, se accolte, sarebbero tali da inficiare la prova nella sua complessità. Il 24 avrebbe un qualche rilievo se la domanda del ricorrente fosse circoscritta all'ammissione al tirocinio e vi fossero nella correzione, oltrepassato il 24, errori materiali che determinano un posizionamento insufficiente rispetto all'ultima posizione utile: cioè, esemplificando, si fa 24 e il mancato riconoscimento di (poniamo) 5 o 6 risposte corrette non permette al ricorrente il raggiungimento di una soglia limite (poniamo) fissata a 27. Me ntre è evidente che se in quel caso si parte da 14, anche la rettifica porterebbe (poniamo) a 18, pur sempre sotto la soglia di 24 come da bando.
Tanto per chiarezza e per evitare confusioni abbastanza interessate...

Da: ........................... 20/05/2013 14:22:23
Appunto si censura la regolarità dell'intera procedura relativa alla seconda prova, e non l'attribuzione di un punteggio errato nell'ambito di una procedura regolare. Sta a significare che non è il candidato che censura la validità della graduatoria relativamente alla sua esclusione per illegittimità ed errori materiali o di calcolo del punteggio o di valutazione titoli che attribuiscono vantaggi riguardanti la sua posizione in graduatoria e il suo punteggio. Ma invece il ricorrente censura la validità dell'intera graduatoria, per le modalità in cui si è svolta l'intera prova, che, affetta da violazione di legge ed eccesso di potere, è illegittima, sta a significare che si deve ripetere la prova concorsuale, in quanto ogni punteggio è illegittimo ed ogni determinazione della posizione in graduatoria di tutti i candidati, tutti dal primo all'ultimo: nessuno escluso.

Da: scorrimento idonei 20/05/2013 14:55:03
http://www.agenziadogane.it/wps/wcm/connect/Internet/ed/LAgenzia/Concorsi+e+Mobilita/Concorsi+pubblici/Concorsi+conclusi/Assunzioni+idonei+presenti+in+graduatorie+Agenzia+delle+entrate/

Da: freefish 20/05/2013 17:17:48
@SCORRIMENTI IDONEI
negli allegati del tuo link si scopre questo:"Vista la determinazione n.2006/35739 del 01.06.2006 e la determinazione n. 2007/90218del 08.11.2007, del Direttore Regionale della Lombardia della Agenzia delle Entrate recante
l'approvazione della graduatoria di merito formata a seguito delle procedure selettive indette con bandi pubblicati nella Gazzetta Ufficiale IV serie speciale, n. 84 del 21 ottobre 2005 e n. 28
del 6 aprile 2007 per la copertura rispettivamente di 1500 e 500 funzionari della terza Area fascia retributiva F1". CIOE' SI TRATTA DI CONCORSI DEL 2005 E DEL 2007. SONO ANCORA "FUORI", QUINDI LE GRADUATORIE 2008, 2009 E POI QUESTA 2013.

Da: freefish 20/05/2013 17:22:09
..PERCHE', VOGLIO PROPRIO VEDERE I CANDIDATI IDONEI DEI CONCORSI AE DEL 2008 E 2009 CHE NON SONO RIENTRATI NEL TIROCINIO AE...COME REAGIREBBERO SE VEDESSERO CHE VENGONO RIPESCATI QUELLI DELA GRADUATORIA MAGGIO 2013...E NON LORO!! quindi, questi ripescaggi, nella graduatoria 2013, li vedo poco probabili(tranne, ovviamente i fisiologici ripescaggi x rinunce).

Da: Luc De Clapiers 20/05/2013 19:09:35
Le graduaotrie degli idonei al tirocinio dei precedenti concorsi ritengo che non siano più in vigore, poiché - a mio avviso - non rientrano nella generale proroga delle graduatorie decisa per gli idonei "finali" (dopo ll'orale o comunque l'ultima prova) nei concorsi pubblici. E' comunque un tema che andrebbe approfondito.
Le graduatorie degli idonei all'orale mi risulta siano state tutte assorbite.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, ..., 59, 60, 61, 62, 63, 64 - Successiva >>

Torna al forum

Da: x jpp	15/05/2013 22:05:59
Si si non ti scantare, preistoria... si vedra' come sara' la storia intanto...............

Da: ............	16/05/2013 07:34:02
Prova attitudinale uguale per tutti

Da: 19cri80	16/05/2013 07:44:00
mi sono annoiata già alla seconda parola...tu e tutti gli altri potete fare quello che volete, ma nn si ripeterà la seconda prova, semplicemente perchè quella banca dati era accessibile a tutti, ergo, tutti potevano esercitarsi sui ripam...nessuno è stato avvantaggiato più dell'altro!!..un mio amico l'ha superato alla grande pur nn avendo fatto i ripam....lui è stato bravo, qualcun'altro è stato fortunato..che vuoi...è la vita questa.. guardate avanti!

Da: freefish	16/05/2013 09:26:32
Ragazzi, i dati della 2^prova del 19/4/2013 sono questi: - 75 quiz su 80 sono stati presi dalla banca dati Ripam Concorso Comune Napoli per Laureati. Caratteristica di questa banca dati? Ha le soluzioni corrette e da alcuni mesi non era più disponibile sul sito ISTITUZIONALE Ripam a questo indirizzo http://portale.formez.it/content/concorso-corso-comune-napoli-banca-dati-e-risposte-ai-test-attitudinali . 75/80 quiz fa 94% della prova(la restante parte è 1a tabella shl); - mi sono chiesto: "non è che gli 80 quiz della prova sono presenti nella banca dati Ripam(che definisco "Nazionale") tuttora accessibile a questo indirizzo http://riqualificazione.formez.it/content/quesiti-attitudinali-selezioni-ripam . Ci sono 45 quiz degli 80 quiz della prova; quindi il 56% della prova; inoltre, TALE BANCA DATI NON HA LE SOLUZIONI. Quindi avere Ripam Napoli Laureati ha fatto la differenza. QUESTO DATO ATTESTA CHE LE DUE BANCHE DATI NON COINCIDONO. Quindi dire : "quella banca dati era accessibile a tutti" NON CORRISPONDE AL VERO. A meno che non mi si dica che si era obbligati ad iscriversi ad un forum NON UFFICIALE/NON ISTITUZIONALE come www.cXXXXXXi.it per scaricarsi il materiale. Almeno questo lasciatecelo, in un paese all'avanguardia: un candidato ad un CONCORSO PUBBLICO non deve essere obbligato ad iscriversi ad un forum non ufficiale per avere il materiale del concorso; OPPURE GLIE LO DICI! Buona giornata!..p.s.: ma dopo 10 mesi dalla I^ prova...quiz inediti noooo??? invece..94% dei quei quiz dalla banca dati del concorso Comune Napoli.

Da: freefish	16/05/2013 09:41:22
avere o non avere le soluzioni FA' la differenza: siamo tutti adulti, sappiamo bene cosa significa fare dei brani con o senza le soluzioni; se non ci sono c'è un bel lavorio per addivenire a tutte quelle corrette! Se il 94% della 2^prova fosse stato scelto nella banca dati senza soluzioni(quiz appartenenti SOLO a questa banca dati e non comuni con altre) non avrei nulla da ridire: anzi..direi.."coloro i quali si sono fatti tale banca dati...e poi se la ritrovano al 94% della 2^prova...almeno si sono dovuti fare un mazzo per addivenire a tutte le risposte certe!". Invece è stata scelta, per il 94%, una banca dati con risposte certe. questi sono dati: almeno su questi dovremmo essere "cristallini". SALUTI

Da: ............	16/05/2013 14:58:59
Voglio la fortuna di studiare il libro che contiene i tre temi del prossimo concorso di notaio. E' la vita c'è chi è fortunato e chi no.

Da: ............	17/05/2013 09:53:39
16 scadenza termini proposizione ricorso

Da: freefish	17/05/2013 15:48:40
@ TUTTI GLI INTERESSATI: IN un gruppo FB si sta discutendo sulla piena legittimità della seconda prova del 19/4/13 CONCORSO AGENZIA ENTRATE PER 855 FUNZIONARI. Per coloro i quali fossero interessati l'indirizzo di tale gruppo facebook è riportato in un mio post che si trova a 1150 dell'altro forum mininterno : http://www.mininterno.net/fmess.asp?idt=8238&nor=1&pag=1150 Il gruppo è aperto ai candidati che hanno raggiunto l'idoneità al tirocinio(24) ma non rientrano nei posti messi a bando, ma anche ai candidati che non hanno raggiunto l'idoneità, perchè nel gruppo si discute, democraticamente, anche dei diversi profili di legittimazione. GRAZIE PER L'ATTENZIONE.

Da: x tutti	17/05/2013 19:30:43
quelli come ricott, che ha passato i mesi a baccagliare con palladil, echissenefregava di ascoltarlo, e ora fa ba bau con alias bella-malapianta-fran e Soci... ad esempio: Annullato il concorso licenziati 13 funzionari Il Consiglio di Stato aveva ribaltato la sentenza del Tar, 5 anni dopo la selezione. Ora la Provincia di Trento li manda a casa. "TRENTO. Tutti a casa. Dopo il concorso vinto, l'assunzione in ruolo e cinque anni di regolare impiego, 13 funzionari della Provincia si trovano improvvisamente senza lavoro. La lettera di preavviso del licenziamento è arrivata nei giorni scorsi: Piazza Dante si è limitata a prendere atto della sentenza con cui, il 13 giugno scorso, il Consiglio di Stato aveva annullato il concorso che si era tenuto il 27 e 28 agosto 2007. Alla selezione per la posizione di funzionario amministrativo-organizzativo, riservata ai precari con laurea in Giurisprudenza, si erano presentate quasi cinquanta persone: 17 avevano superato le due prove scritte, 15 l'orale, mentre altre due avevano rinunciato successivamente. Alla fine erano rimasti 13 vincitori: per loro, dopo anni di precariato, finalmente si aprivano le porte della Provincia. Un traguardo sudato, raggiunto alla vigilia della crisi che quelle porte le ha poi chiuse per un lungo periodo. http://trentinocorrierealpi.gelocal.it/cronaca/2012/09/07/news/an

Da: x x tutti	17/05/2013 22:38:04
i ricottari e peracottari e gufatori.... e piantatori di belle piante di professione solo quella..... dovrebbero fare...... ......... http://trentinocorrierealpi.gelocal.it/cronaca/2012/09/07/news/an

Da: x ricottaro..................	17/05/2013 23:16:08
dell'altro forum prenditi una pastiglia bella forte - sedativo --

Da: xxxtutti	18/05/2013 07:00:09
http://www.giustizia-amministrativa.it/DocumentiGA/Consiglio%20di%20Stato/Sezione%204/2013/201301077/Provvedimenti/201300956_15.XML Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Quarta) ha pronunciato la presente ORDINANZA sul ricorso numero di registro generale 1077 del 2013, per la riforma dell' ordinanza cautelare del T.A.R. LAZIO - ROMA: SEZIONE II n. 10654/2012, resa tra le parti, concernente selezione pubblica per l'assunzione a tempo indeterminato di 855 unita' per la terza area funzionale fascia retributiva f1 profilo professionale funzionario per attivita' amministrativo-tributaria Visto l'art. 62 cod. proc. amm; Visti il ricorso in appello e i relativi allegati; Visti tutti gli atti della causa; considerato che la vicenda de qua è stata già oggetto di valutazione da parte della Sezione, con ordinanza n. 683 del 27 febbraio 2013, con argomenti dai quali non ci si intende discostare; considerato che va pertanto ribadita la decisione ivi assunta, e pertanto l'appello avverso l'ordinanza cautelare deve essere accolto, nei limiti della riforma del tipo di misura cautelare adottata dal I giudice, e ciò in quanto al danno grave ed irreparabile lamentato può essere posto rimedio disponendo l'ammissione con riserva dei concorrenti alle ulteriori prove del concorso; P.Q.M. Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Quarta) Accoglie l'appello (Ricorso numero: 1077/2013) e, per l'effetto, in riforma dell'ordinanza impugnata, respinge l'istanza cautelare proposta in primo grado, nei sensi di cui in motivazione. Compensa integralmente tra le parti le spese della presente fase di giudizio. La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti. Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 19 marzo 2013 con l'intervento dei magistrati:

Da: xxxtutti	18/05/2013 07:05:15
http://www.giustizia-amministrativa.it/DocumentiGA/Consiglio%20di%20Stato/Sezione%204/2013/201300582/Provvedimenti/201300682_15.XML Considerato che l'ordinanza appellata, nell'accogliere la domanda di misure cautelari, ha disposto "la sospensione della procedura selettiva in corso"; Considerato che il danno grave ed irreparabile lamentato dal concorrente - impregiudicata ogni ulteriore valutazione in ordine alla legittimazione del Codacons e in ordine al fumus boni iuris del ricorso, propria della sede di merito innanzi al giudice di I grado - può essere efficacemente tutelato disponendo l'ammissione con riserva del ricorrente (concorrente) medesimo alle ulteriori prove concorsuali; rilevato che tale misura contempera la necessità di assicurare la tutela cautelare alla posizione giuridica del singolo con l'interesse pubblico - coincidente con quello degli altri partecipanti al concorso - alla celere conclusione della procedura concorsuale; Rilevato altresì che, sia l'appellante amministrazione sia gli stessi ricorrenti in I grado, hanno comunque richiesto (per i ricorrenti in I grado in via gradata) la misura dell'ammissione con riserva; Considerato che il TAR per il Lazio ha già fissato l'udienza pubblica di discussione del ricorso per il 20 marzo 2013, il che già assicura un celere e compiuto esame della res iudicanda e costituisce ex se una forma di tutela della posizione giuridica del ricorrente; Ritenuto pertanto:che l'appello avverso l'ordinanza cautelare deve essere accolto, nei limiti della riforma del tipo di misura cautelare adottata dal I giudice, e ciò in quanto al danno grave ed irreparabile lamentato può essere posto rimedio disponendo l'ammissione con riserva del ricorrente/concorrente alle ulteriori prove del concorso; Confermata, nelle ulteriori disposizioni, l'appellata ordinanza; P.Q.M. Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Quarta) Accoglie l'appello (Ricorso numero: 582/2013), nei sensi e limiti di cui in motivazione e, per l'effetto, in riforma dell'ordinanza impugnata, accoglie la domanda cautelare proposta con il ricorso instaurativo del giudizio di I grado, nei sensi di cui in motivazione. Provvede sulle spese della presente fase cautelare come segue: compensa tra le parti le spese della presente fase cautelare. La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti. Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 26 febbraio 2013 con l'intervento dei magistrati:

Da: xxxtutti	18/05/2013 07:09:50
http://www.giustizia-amministrativa.it/DocumentiGA/Consiglio%20di%20Stato/Sezione%204/2013/201300587/Provvedimenti/201300683_15.XML N. 00683/2013 REG.PROV.CAU. N. 00587/2013 REG.RIC. Considerato che l'ordinanza appellata, nell'accogliere la domanda di misure cautelari, ha disposto "la sospensione della procedura selettiva in corso"; Considerato che il danno grave ed irreparabile lamentato dai concorrenti - impregiudicata ogni ulteriore valutazione in ordine alla legittimazione del Codacons e in ordine al fumus boni iuris del ricorso, propria della sede di merito innanzi al giudice di I grado - può essere efficacemente tutelato disponendo l'ammissione con riserva dei ricorrenti (concorrenti) medesimi alle ulteriori prove concorsuali; rilevato che tale misura contempera la necessità di assicurare la tutela cautelare alla posizione giuridica del singolo con l'interesse pubblico - coincidente con quello degli altri partecipanti al concorso - alla celere conclusione della procedura concorsuale; Rilevato altresì che, sia l'appellante amministrazione sia gli stessi ricorrenti in I grado, hanno comunque richiesto (per i ricorrenti in I grado in via gradata) la misura dell'ammissione con riserva; Considerato che il TAR per il Lazio ha già fissato l'udienza pubblica di discussione del ricorso per il 20 marzo 2013, il che già assicura un celere e compiuto esame della res iudicanda e costituisce ex se una forma di tutela della posizione giuridica dei ricorrenti; Ritenuto pertanto che l'appello avverso l'ordinanza cautelare deve essere accolto, nei limiti della riforma del tipo di misura cautelare adottata dal I giudice, e ciò in quanto al danno grave ed irreparabile lamentato può essere posto rimedio disponendo l'ammissione con riserva dei ricorrenti/concorrenti alle ulteriori prove del concorso; Confermata, nelle ulteriori disposizioni, l'appellata ordinanza; P.Q.M. Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Quarta) Accoglie l'appello (Ricorso numero: 582/2013), nei sensi e limiti di cui in motivazione e, per l'effetto, in riforma dell'ordinanza impugnata, accoglie la domanda cautelare proposta con il ricorso instaurativo del giudizio di I grado, nei sensi di cui in motivazione. Provvede sulle spese della presente fase cautelare come segue: compensa tra le parti le spese della presente fase cautelare. La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti. Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 26 febbraio 2013 con l'intervento dei magistrati:

Da: x agente amministrativo	18/05/2013 13:33:05
....... ma lasciali perdere, lasciali dire...... Il ricorso se si deve fare si farà e si vedra' come andra' a finire....... punto e basta........ non saranno le considerazioni fatte qua e là ad impedire di farlo o a condizionarne l'esito..... lasciali perdere.

Da: ...........................	19/05/2013 09:53:12
La prova è illegittima e sarà ripetuta ad armi pari. I vincitori, che conoscevano in anticipo i quiz, non sono sicuri che saranno nuovamente vincitori. Pertanto per scoraggiare il ricorso collettivo illudono gli idonei al tirocinio non vincitori che ci saranno scorrimenti di tutte le graduatorie per un multiplo dei posti messi a concorso. Si trasformano in modo risibile anche in consulenti finanziari dei potenziali ricorrenti : "ma sai con questa crisi, 100 euro dati ad un avvocato......., ci sono tanti modi di spenderli..... e investirli....." Infine come valvola di sicurezza, per risultare più credibili, diventano i maghi indovini della volontà dell'agenzia, affermando di aver visionato il bando di 1000 posti che sta uscendo subito subito, non prima di far scadere i termini del ricorso, che se proposto bloccherebbe il bando. E fu così che aumentarono gli aderenti al ricorso.

Da: freefish	19/05/2013 09:56:52
@ TUTTI GLI INTERESSATI: IN un gruppo FB si sta discutendo sulla piena legittimità della seconda prova del 19/4/2013 CONCORSO AGENZIA ENTRATE PER 855 FUNZIONARI. Per coloro i quali fossero interessati l'indirizzo di tale gruppo facebook è riportato in un mio post che si trova a 1150 di questo forum. Il gruppo è aperto ai candidati che hanno raggiunto l'idoneità al tirocinio(24) ma non rientrano nei posti messi a bando, ma anche ai candidati che non hanno raggiunto l'idoneità, perchè nel gruppo si discute, democraticamente, anche dei diversi profili di legittimazione. GRAZIE PER L'ATTENZIONE.

Da: freefish	19/05/2013 19:34:26
a pag. 1150dell'altro forum di mininterno http://www.mininterno.net/fmess.asp?idt=8238&nor=1&pag=1150

Da: bravo freefish	19/05/2013 20:10:50
Freefish, ho letto la tua ricostruzione dell'accaduto sull'altro forum ed è lucida ed accurata. Credo che rappresentandola ad un legale "serio" si possa intanto imbastire un buon ricorso. Poi gli esiti si vedranno; senza che sull'esito possa interferire il woodo di quelli che gufano sperando che il ricorso non venga presentato. Anche perché per lo più gufano e basta in maniera abbastanza maldestra; tra l'altro come se la asserita discrezionalità della PA fosse una specie di "licenza di uccidere" dell'agente 007, per cui la PA fa quello che vuole dietro lo schermo della stessa discrezionalità. Mancano proprio le basi da manuale a questa gente, più che chissà quale approfondimento "successivo" a quel necessario studio preliminare. Dovrebbero ricordare che la PA deve essere come la moglie di Cesare "al di sopra di ogni sospetto" e non al di sotto, di ogni sospetto. E non si può comunque dubitare che se per avventura gli fosse andata male condividerebbero le tesi dei ricorrenti. Almeno tacere dunque, e non impancarsi a maestri di dottrina che non hanno. La questione è per le ragioni che tu esponi fondatamente proponibile. Ed ogni processo comporta un rischio, lo ricordassero. L'unico sistema per mettersi al riparo dai rischi dei processi è non farli; nel caso anche stando al di sopra di ogni sospetto e non al di sotto, appunto. (Riguarda la parte necessaria o resistente; la PA). Si chiama imparzialità. Di questo si tratta. Ed è già scritta nell'art. 97 Cost, quello si sempre e facilmente reperibile.

Da: bravo freefish	19/05/2013 20:21:18
PS Suggerimento: deducete anche prova per testi del responsabile dell'ufficio concorsi della selezione di Napoli e comunque chiedete al GA di acquisire (anche d'ufficio) quella prova, per il raffronto.

Da: oggettoprocesso	20/05/2013 00:45:30
Bisogna chiedere annullamento previa sospensione del concorso. in subordine qualora non venga accolta la sospensiva, l'ammissione con riserva fino a che non arrivi la pronuncia nel merito.

Da: dal sito Ripam,	20/05/2013 11:01:28
testuale ed ancora oggi in rete: "I Quesiti attitudinali per le selezioni RIPAM Documento Venerdì, 13 Novembre 2009 - 9:13am Intendendo favorire la preparazione dei candidati alle prove preselettive dei corsi-concorso RIPAM, e nel contempo ribadire i criteri di rigore e assoluta trasparenza adottati nell'ambito del Progetto (che ha visto fino ad oggi una partecipazione complessiva nelle nove edizioni, realizzate sino al 2004, di oltre 350.000 persone) vengono di seguito pubblicate 7200 domande di tipo attitudinale, utilizzando le quali la Commissione interministeriale procederà alla costruzione delle batterie di test da somministrare". E' evidente che se si vogliono "ribadire i criteri di rigore e assoluta trasparenza adottati nell'ambito del Progetto", qualora si proceda "alla costruzione delle batterie di test da somministrare" utilizzandoli, questo deve essere esplicitato nei bandi. Anche per ché il relativo utilizzo non è obbligatorio, costituendo i quiz in questione un semplice "modello" di esercitazione atto a far conseguire una metodica di risoluzione di quiz "similari" rispetto ai quiz astrattamente formulabili e che possono o potrebbero avere i più disparati contenuti e gradi di difficoltà. In definitiva se si vuole fare riferimento ad essi quale banca dati questo deve essere esplicitato preliminarmente. Mentre raccoglierne il 94% integrato da un 6% prelevato altrove apparirebbe o potrebbe apprire, anche ex ante, una scelta ibrida ed elusiva del criterio di trasparenza richiamato; pure rilevante, tra l'altro, in termini di censura per irragionevolezza e ingiustizia manifesta quali profili sintomatici di eccesso di poetere, fermo il resto. Ma sin qui si tratta di opinioni. Su un eventuale ricorso che ricomprendesse anche queste argomentazioni, decidono gli organi preposti. Né più né meno.

Da: dal sito Ripam,	20/05/2013 11:24:49
Inoltre. I Test presenti sul sito Ripam/Riqualificazione, sono validi per preparare la prova preselettiva? Documento Giovedì, 4 Febbraio 2010 - 3:43pm Si, tutti i test attitudinali attualmente presenti sul sito e ripartiti in due macro aree di carattere logico-matematico e critico-verbale (ciascuna a sua volta ripartita in tre gruppi), potranno essere estratti e comporre la batteria di test della prova. Il Formez, almeno 30 giorni prima della data fissata per tali prove preselettive, pubblicherà la banca dati definitiva sempre a partire da quella attualmente presente, eventualmente integrandola, così come previsto dal bando, mediante il sito Ripam. Quindi: "Il Formez, almeno 30 giorni prima della data fissata per tali prove preselettive, pubblicherà la banca dati definitiva sempre a partire da quella attualmente presente, eventualmente integrandola, così come previsto dal bando, mediante il sito Ripam". Quindi ancora i criteri ed i principi sono esplicitati ed indicati: "pubblicherà la banca dati definitiva " ecc, giusto perché così ilcriterio della trasparenza è garantito. Mutatis mutandis se lo fa il Ripam che quei quiz li genera, gli altri che li utilizzano non fanno nasconderello... Ma di quale discrezionalità vogliamo parlare? L'amministrazione si legge nell'altro forum, avrebbe il "diritto" (sic) di utilizzare senza esplicitare cosa e quanto e come e in che misura, perché è un ... "diritto"... Un "diritto" la PA lo eserciota quando agisce iure privatorum (rinfrescare l'argomento); quando non agisce iure privatorum, come nel caso della organizzazione e svolgimento di concorsi pubblici, agisce iuer imperii (rinfrescare); quindi esercita un potere pubblico = munus e non un "diritto" soggettivo; e nell'esercizio di quel "potere"/munus (e non "diritto" soggettivo) qualora manifesti discrezionalità deve farlo "iure", adottando cioè criteri e principi per non debordare, con i suoi atti, nei vizi degli atti che adotta (illegittimità). Se invece esercita "diritti", e non è questo il caso, tra l'altro la giurisdizione sulle controversie è del GO o del GA per le residue ipotesi di giurisdizione esclusiva (cioè estesa anche ai diritti: soggettivi). Il resto allo stato dell'arte e della normativa, attuale, sono invenzioni. Neanche buone per l'ufficio brevetti, allo stato.

Da: g.nox	20/05/2013 13:05:52
Più che sperare in miracolosi ed al momento improbabili scorrimenti, gli esclusi che ritengono di essere stati lesi dalle modalità di svolgimento della prova possono fare ricorso e, se nelle more dello stesso i miracolosi scorrimenti avvengono, rinunciare quindi agli atti del giudizio. L'obiezione che in questo modo perderebbero il contributo per il sostenimento del relativo costo è debole e pretestuosa, visto che lo scorrimento di cui sopra ed in quella misura così generosa è del tutto aleatorio ed improbabile. E quand'anche avvenisse chiunque sarebbe ben lieto di perdere un centinaio o qualche centinaio di euro per accedere al tirocinio, fermo restando che proseguendo il giudizio e se il ricorso venisse accolto verrebbe travolto l'intero procedimento. Inoltre la "legittimazione" (non la legittimità...) ad agire nel caso riguarda anche coloro che non hanno raggiunto la soglia del 24, considerate le censure che sorreggono l'azione e che, se accolte, sarebbero tali da inficiare la prova nella sua complessità. Il 24 avrebbe un qualche rilievo se la domanda del ricorrente fosse circoscritta all'ammissione al tirocinio e vi fossero nella correzione, oltrepassato il 24, errori materiali che determinano un posizionamento insufficiente rispetto all'ultima posizione utile: cioè, esemplificando, si fa 24 e il mancato riconoscimento di (poniamo) 5 o 6 risposte corrette non permette al ricorrente il raggiungimento di una soglia limite (poniamo) fissata a 27. Me ntre è evidente che se in quel caso si parte da 14, anche la rettifica porterebbe (poniamo) a 18, pur sempre sotto la soglia di 24 come da bando. Tanto per chiarezza e per evitare confusioni abbastanza interessate...

Da: ...........................	20/05/2013 14:22:23
Appunto si censura la regolarità dell'intera procedura relativa alla seconda prova, e non l'attribuzione di un punteggio errato nell'ambito di una procedura regolare. Sta a significare che non è il candidato che censura la validità della graduatoria relativamente alla sua esclusione per illegittimità ed errori materiali o di calcolo del punteggio o di valutazione titoli che attribuiscono vantaggi riguardanti la sua posizione in graduatoria e il suo punteggio. Ma invece il ricorrente censura la validità dell'intera graduatoria, per le modalità in cui si è svolta l'intera prova, che, affetta da violazione di legge ed eccesso di potere, è illegittima, sta a significare che si deve ripetere la prova concorsuale, in quanto ogni punteggio è illegittimo ed ogni determinazione della posizione in graduatoria di tutti i candidati, tutti dal primo all'ultimo: nessuno escluso.

Da: scorrimento idonei	20/05/2013 14:55:03
http://www.agenziadogane.it/wps/wcm/connect/Internet/ed/LAgenzia/Concorsi+e+Mobilita/Concorsi+pubblici/Concorsi+conclusi/Assunzioni+idonei+presenti+in+graduatorie+Agenzia+delle+entrate/

Da: freefish	20/05/2013 17:17:48
@SCORRIMENTI IDONEI negli allegati del tuo link si scopre questo:"Vista la determinazione n.2006/35739 del 01.06.2006 e la determinazione n. 2007/90218del 08.11.2007, del Direttore Regionale della Lombardia della Agenzia delle Entrate recante l'approvazione della graduatoria di merito formata a seguito delle procedure selettive indette con bandi pubblicati nella Gazzetta Ufficiale IV serie speciale, n. 84 del 21 ottobre 2005 e n. 28 del 6 aprile 2007 per la copertura rispettivamente di 1500 e 500 funzionari della terza Area fascia retributiva F1". CIOE' SI TRATTA DI CONCORSI DEL 2005 E DEL 2007. SONO ANCORA "FUORI", QUINDI LE GRADUATORIE 2008, 2009 E POI QUESTA 2013.

Da: freefish	20/05/2013 17:22:09
..PERCHE', VOGLIO PROPRIO VEDERE I CANDIDATI IDONEI DEI CONCORSI AE DEL 2008 E 2009 CHE NON SONO RIENTRATI NEL TIROCINIO AE...COME REAGIREBBERO SE VEDESSERO CHE VENGONO RIPESCATI QUELLI DELA GRADUATORIA MAGGIO 2013...E NON LORO!! quindi, questi ripescaggi, nella graduatoria 2013, li vedo poco probabili(tranne, ovviamente i fisiologici ripescaggi x rinunce).

Da: Luc De Clapiers	20/05/2013 19:09:35
Le graduaotrie degli idonei al tirocinio dei precedenti concorsi ritengo che non siano più in vigore, poiché - a mio avviso - non rientrano nella generale proroga delle graduatorie decisa per gli idonei "finali" (dopo ll'orale o comunque l'ultima prova) nei concorsi pubblici. E' comunque un tema che andrebbe approfondito. Le graduatorie degli idonei all'orale mi risulta siano state tutte assorbite.