Mininterno.net FORUM - Agenzia Entrate 855 funzionari II prova

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Agenzia Entrate 855 funzionari II prova
1907 messaggi, letto 56627 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, ..., 59, 60, 61, 62, 63, 64 - Successiva >>

Da: x e nun ce vonno sta 28/05/2013 19:16:03
ah 'mbe alora rifamo che è mejo .. intanto continua a sogna'..

Da: e nun ce vonno sta 28/05/2013 19:21:05
e che devo de sognà?
per me er tirocinio è realtà
e a voiartri non ve resta che rosikà!

e v'ho fatto pure la rima!

Da: x e nun ce vonno sta 28/05/2013 20:45:16
sogna sogna, ruggisci er tirocinio, che poi che passa der giudice ar vaglio magari te svegli e te resta un risonar de raglio

Un Somaro diceva: - Anticamente,
quanno nun c'era la democrazzia,
la classe nostra nun valeva gnente.
Mì nonno, infatti, per avè raggione
se coprì cò la pelle d'un Leone
e fu trattato rispettosamente.

- Sò cambiati li tempi, amico caro:
- fece el Leone - ormai la pelle mia
nun serve più nemmeno da riparo.
Oggi, purtroppo, ho perso l'infruenza,
e ogni tanto sò io che pè prudenza
me copro cò la pelle de somaro!

Da: freefish 29/05/2013 11:15:19
intervengo solo per dirvi quanto segue:
il giorno 17/5/2013 in alcuni miei post, visibili a pag.1155 dell'altro forum di mininterno
http://www.mininterno.net/fmess.asp?idt=8238&nor=1&pag=1155
indicavo come richiedere la propria 2^ prova TRAMITE PEC. Adesso vi confermo che l'ho ricevuta, comprensiva di anagrafica e dell'algoritmo(ossia la formula). Ovviamente non ho ricevuto anche il pollo...come ironizzava Ricotta12. Saluti.

Da: Ricotta12 17/05/2013 16.10.14
Si con una email vi mandano pure a casa un pollo allo spiedo e delle patate. Non è così che si fa l'accesso agli atti. Fossi in voi non crederei a tutto quello che qualcuno scrive qui.

Da: Ricotta12 17/05/2013 18.10.54
Potete farlo anche con un piccione viaggiatore...non date retta a sto tipo....esilarante...:)).

p.s.: se potete non date retta a certe persone che cercano, in tutti i modi, di dissuadere...ciò che nella realtà è davvero inevitabile.

Da: @ free 29/05/2013 12:12:49
grazie per l'informazione freefish, se ce ne fosse bisogno dimostra la serietà (per così dire) di certi individui, che pure fanno riferimenti pretestuosi e sconclusionati all'ultimo concorso per notaio, non arrivato a conclusione perchè annullato d'ufficio. Ricordando che nonostante quanto affermato anche in quel caso si trattava di PA e come tale soggetta a tutte le norme del caso, a proposito di doppioni questo era successo:

ECCO LE DUE TRACCE A CONFRONTO

Traccia Mortis Causa
Scuola Anselmi del 6 ottobre (discussa e corretta in sede e trattata sul sito romoloromani.it)

Tizio vedovo titolare di un cospicuo patrimonio premette che ha redatto un
testamento olografo in doppio originale e che ha successivamente distrutto
l'esemplare in suo possesso, avendo l'intenzione di revocarlo, ma non quello
nelle mani di un suo amico attualmente non reperibile perché impegnato in una
regata intorno al mondo.
Delle disposizioni contenute nel citato olografo vorrebbe far salvi i legati di
denaro in favore di due enti di beneficienza ma non ricorda né gli importi né la
denominazione degli enti.
Tizio dichiara al notaio le seguenti ulteriori volontà:
- lasciare l'usufrutto dell'appartamento in Napoli di cui allo stato è nudo
proprietario all'amico Mevio con divieto
assoluto di locazione;
-lasciare all'amico Giorgio interdetto, cui è stato nominato tutore Frisco, la
somma di 150.000 euro purché
l'amministrazione della medesima non sia lasciata al tutore;
-lasciare all'amico Sergio uno dei quattro cavalli che possiede;
-lasciare al cugino Sempronio n. 10.000 azioni FIAT;
-lasciare alla cugina Caia 100.000 euro in BPT depositati presso la BNL.
Tizio dichiara infine che intenderebbe nominare esecutore testamentario la
casa d'asta "Alfa" di Roma allo scopo di dividere tra i suoi due figli il patrimonio
artistico posseduto, attribuendo a detta casa la facoltà di amministrare il
patrimonio artistico, sino alla divisione, con possibilità di procedere ad
alienazioni senza necessità di autorizzazioni.
Si rediga il testamento tenendo presente che Tizio, a seguito di un infortunio,
sottoscrive con incerta grafia solo con la mano sinistra.

Traccia Mortis Causa del concorso

Tizio, vedovo, inabilitato e titolare di un cospicuo patrimonio, si rivolge al notaio
Romolo Romani, con sede in Roma via Arenula 1, manifestando la volontà di
depositare il suo testamento segreto.
All'uopo, accompagnato dal curatore Filano, si reca dal notaio e gli consegna la
scheda testamentaria in busta aperta, redatta dall'estraneo Oreste.
Il candidato, verificata la legittimità del contenuto, rediga la scheda
testamentaria ed il verbale di ricevimento delle volontà del testatore.
Il testatore premette:
a) di avere già redatto un testamento in doppio originale;
b) che ha distrutto l'originale in suo possesso, ma non quello nelle mani
dell'amico Francesco, attualmente non reperibile perché impegnato in una
traversata oltreoceanica;
c) che per le disposizioni del citato testamento olografo vorrebbe far salvi i legati
di danaro in favore di due enti di beneficenza, ma non ricorda né gli importi, né
la denominazione degli enti.
Tizio dichiara al notaio le seguenti sue ulteriori volontà:
- lasciare l'usufrutto dell'appartamento in Napoli (di cui è attualmente nudo
proprietario) all'amico Mevio con divieto assoluto di locazione;
- lasciare all'amico Cesare, interdetto, cui è stato nominato tutore Prisco, la
somma di euro 100.000 purché l'amministrazione non sia affidata al tutore;
- lasciare all'amico Sergio una delle sue quattro auto antiche;
- lasciare al cugino Sempronio numero 10.000 azioni della Beta spa;
- lasciare alla cugina Caia 100.000 in BTP depositati presso la banca Alfa;
- revocare la fondazione da lui costituita con atto a rogito notaio Filano di
Roma in data 28 dicembre 2009, in quanto la stessa non ha mai ottenuto il
riconoscimento;
- destinare la somma di euro 30.000 ad una costituenda associazione con finalità
di sostentamento ai giovani studiosi di musica;
- lasciare all'amico Osvaldo la posizione contrattuale relativa all'imbarcazione di
cui detentore in virtù di un contratto di locazione.
Tizio dichiara infine che intenderebbe nominare esecutore testamentario la
Alfa, casa d'aste di Roma, allo scopo di dividere tra i due suoi figli il proprio
patrimonio artistico, attribuendo a detta casa la facoltà di amministrare fino
alla divisione con la possibilità di procedere ad alienazione senza necessità di
autorizzazione.
Il candidato motivi le soluzioni adottate e tratti gli argomenti inerenti alla
traccia.

Da: LO SAPEVATE 29/05/2013 12:27:08
TURNOVER AL 20%.
QUINDI ASSUNZIONI COL CONTAGOCCE.

http://www.google.it/url?sa=t&rct=j&q=blocco%20turn%20over%20agenzia%20entrate&source=web&cd=7&cad=rja&ved=0CFkQFjAG&url=http%3A%2F%2Farchivio-radiocor.ilsole24ore.com%2Farticolo-1024019%2Ffisco-befera-indispensabile-sblocco%2F&ei=6NelUYvoDYXOhAeCyoDAAw&usg=AFQjCNFwG7E2mcN40BbIZFtsvDMISjNDLg&bvm=bv.47008514,d.bGE

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: citiz80 29/05/2013 13:31:33
con il blocco del turn over altro che allargamenti e scorrimenti su scorrimenti.

Da: franpot79 29/05/2013 14:34:06
beh posto quanto scritto da un vostro collega

Da: AgenteAmministrativo 29/05/2013 12.20.41
ANNULLAMENTO SECONDA PROVA DEL 19 APROLE

ECCO OL PARERE DI ABBAMONTE:

Orazio Abbamonte Gentile Dottore, ho letto quanto m'ha scritto e mi richiede. Effettivamente le modalità di scelta dei quesiti a risposta multipla da sottoporre ai candidati lasciano perplessi. Secondo quanto mi riferisce, l'Amministrazione avrebbe attinto sostanzialmente da un'unica, pubblica banca dati, senza esternare questa decisione nel bando o in altra fonte pubblicata innanzi lo svolgimento delle prove. Questo modus procedendi effettivamente si presta ad inquinare la trasparenza della procedura, perché consente agevolmente il favoritismo e dunque potrebbe implicare l'illegittimità, dato che questa si verifica anche con la sola messa a rischio del valore dell'imparzialità; comunque il criterio seguìto affida al caso la selezione dei migliori, non ad una preparazione effettivamente più qualificata, giacché chi ha studiato, per varia ragione, quei quiz resta oggettivamente favorito. Si tratta, naturalmente, di questioni d'eccesso di potere e non di frontale violazione di legge, con la conseguenza che la prognosi circa l'esito d'un'eventuale impugnativa, non è agevole da realizzare.Quanto poi all'indirizzare il ricorso contro sedi regionali o all'intero territorio nazionale, dipenderà da chi intenderà ricorrere, avendo ogni ricorrente legittimazione a contestare le sole operazioni relative alla sede per la quale ha concorso.Per maggiori chiarimenti, potrà chiamarmi in studio allo 081 .... Saluti, Orazio Abbamonte

mi sa tanto che anche l'illustre avvocato sia perplesso...non avete speranze...

Da: x e nun ce vonno sta 29/05/2013 14:40:21
"Comunque un conto è accusare, un conto è PROVARE"

Si?

1)"l'illegittimità si verifica anche con la sola messa a rischio del valore dell'imparzialità; comunque il criterio seguìto affida al caso la selezione dei migliori, non ad una preparazione effettivamente più qualificata, giacché chi ha studiato, per varia ragione, quei quiz resta oggettivamente favorito". (IPSE dixit, anche con "la sola messa a rischio", e te lo dice puro IPSE...).

2)"La finalità dello studio preparatorio domestico non deve essere, infatti, quella di speculare sul calcolo delle probabilità, quanto piuttosto quella di assimilare con
sufficiente padronanza le nozioni richieste per rispondere esattamente a tutti i quesiti". (TAR Lazio dixit, e te lo dice puro lo TAR)

Da: grandissimo fra'' 29/05/2013 14:53:47
ricomincia ad agitarti come un moscone........ panico....... (malapianta)

(cosa deve mettere un avv. serio? le percentuali come ai cavalli?? ma va' va' ..... da bravo va' va' va' suvvia va'.......)

Da: grandissimo fra 29/05/2013 14:57:19
(ora ricominciano con dritte e consigli ..... di-di-di-disinteressatiSSSSSSimi..... ) (come ricevuto risparmiateli)

Da: freefish 29/05/2013 17:37:11
@FRANPOT79
"LASCIANO PERPLESSI" : l'avvocato si riferisce alle "le modalità di scelta dei quesiti";
"NON E' AGEVOLE DA REALIZZARE": l'avvocato non dice "è impossibile da realizzare" oppure " è poco probabile da realizzare". Scusa,ma quale "brano" hai letto?

Da: freefish 29/05/2013 17:42:23
"mi sa tanto che anche l'illustre avvocato sia perplesso...non avete speranze..."

@FRANPOT79..sai che c'è...con la tua osservazione dimostri...come "fare i brani"(il post di Ag.Amministrativo può essere un brano) SENZA LE RISPOSTE CORRETTE ..PUO' ESSERE DAVVERO COMPLICATO! SI PUO' CADERE NELL'ERRORE INTERPRETATIVO!

Da: l''ultima perla 29/05/2013 17:49:08
ahahaha avete letto l'ultimo strafalcione nell'altra discussione? la citazione del nome di un noto avvocato trovato su google e scambiato per donna!
da sbellicarsi per le risate ahahahahah:-)

Da: grandissimo fra'' 29/05/2013 17:49:41
ha letto un brano di botanica (sulle piante..) e ricomincia..

l'avv. ha detto ne' piu' ne' meno quello che aveva detto l'altro avv. che si è pronunciato e cioè che il ricorso è proponibile = ci sono seri motivi per ricorrere

dopo di che hanno ricominciato ad agitarsi con il "lo fanno per prendersi il bottino" (che sarebbe il compenso) ecc ecc

Da: e nun ce vonno sta 29/05/2013 20:55:21
se dice in giro er primo luglio? oh nooo :-)

Da: x e nun ce vonno sta 29/05/2013 21:12:02
se dice, se mormora, se bisbija, se susura, se almanacca, se quisquja se congetura, ma piano piano, forse che si e che no c'agradebe, ma nun ja famo per via di 'sta puzzonata de li quiz scaduti, usati, guasti come er latte doppo la data sur caroccio, bbono da bbeve pe' li somari

continua a presta' orecchio a li venticelli, a li refoli, che t'ariva tra capo e collo, giusto sur capocollo, tuo, un ricorzetto callo callo che te lo poi beve ma con carma, cor tempo, mentre che ascorti le voci... ... ...

Da: annullamento prova del 19 aprile 30/05/2013 12:34:49
http://www.studiolegalelicciardello.it/agenziaentrate855/

Da: ............ 30/05/2013 13:07:20
ma quale annullamento...

Da: annullamento prova del 19 aprile 30/05/2013 13:32:52
ma quale legittimità della prova farlocca del 19 aprile...

Da: farlocca? 30/05/2013 15:26:51

"ma se tu li ignorassi vedrai che smetteranno" (...)

a) ma se tu le ignorassi vedresti che smetterebbero

b) ma se tu le ignorererebbi vedrai che smetteranno

c) ma se tu le ignoravi vedevi che avevano smesso

d) ma se tu le ignoranti avevano avuto smettuto

e) me se te le ignoranza avendo essi smesso

:(

Da: per aderire al ricorso 30/05/2013 21:00:22
http://www.studiolegalelicciardello.it/agenziaentrate855/

Da: xultimo-- post- 31/05/2013 18:39:04
Ha approfondito molto bene la questione della legittimazione attiva al ricorso per chiedere sia l'annullamento che l'ammissione con riserva di tutti i ricorrenti.

CHI PU�' RICORRERE

Chiunque non abbia superato la prova oggettiva attitudinale è legittimato a ricorrere, impugnando la graduatoria a prescindere dal punteggio ottenuto. Come ha precisato di recente il Tar del Lazio (decr. cautelari 994, 995, 996, 997, 998 999/2013 confermati con decisione collegiale) a proposito del Concorso per Dirigente Scolastico annullato dal CGA (sent. n 477 e 478/2009) un vizio che non riguarda la valutazione della prova di uno dei candidati (ricorrente) ma la prova in se (nel caso in specie un vizio relativo alla Commissione giudicatrice) si riverbera sulla intera procedura determinandone l'annullamento e la necessaria rinnovazione (salvo il principio utile per inutile non vitiatur). Nel nostro caso l'illegittimità riguarda la prova oggettiva attitudinale ed il relativo vizio si riverbera sulla prova stessa, beneficiandone degli effetti tutti i ricorrenti a prescindere dal punteggio. Pertanto nessuna distinzione può farsi tra i candidati dichiarati inidonei a secondo del punteggio ottenuto. Il vizio di cui è affetta la procedura infatti può essere fatto valere da chiunque vi abbia partecipato senza successo, a prescindere dalla valutazione ottenuta. Di conseguenza anche il provvedimento cautelare (ammissione con riserva) deve prescindere dal punteggio ottenuto dai ricorrenti nella prova in questione, punteggio che può essere in concreto inferiore a 24/30.

Da: xultimo-- post- 01/06/2013 09:45:05
N. 00994/2013 REG.PROV.CAU.

N. 02014/2013 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

(Sezione Terza Bis)

Il Presidente

ha pronunciato il presente
DECRETO

sul ricorso numero di registro generale 2014 del 2013, proposto da:

contro
Ministero dell'Istruzione, dell'Universita' e della Ricerca, Usr - Ufficio Scolastico Regionale per la Sicilia;
nei confronti di
;
per l'annullamento
previa sospensione dell'efficacia,
delle note prot. n. aoodirsi.reg.uff.596usc e prot. n. aoodirsi.reg.uff.599usc del 10/1/2013 con cui sono state dettate le modalita' di svolgimento del concorso per dirigenti scolastici indetto con d.d.g. del 22/11/2004 - esclusione dall'elenco degli ammessi al corso di formazione

Visti il ricorso e i relativi allegati;
Vista l'istanza di misure cautelari monocratiche proposta dal ricorrente, ai sensi dell'art. 56 cod. proc. amm.; ççççççççççççççççççççççççç
Ritenuto che appaiono sussistenti i presupposti, ex art. 56 c.p.a. per l'accoglimento della domanda cautelare monocratica, ammettendo i ricorrenti a partecipare, con riserva, al corso di formazione previsto dal bando di concorso sempreché essi abbiano riportato l'idoneità all'esito della nuova valutazione degli elaborati, in base ai parametri predeterminati dalla nuova Commissione Giudicatrice e sempreché le prove previste nell'ambito del corso di formazione non siano già iniziate al momento dell'adozione del presente decreto emesso in data odierna alle ore 10,00.

P.Q.M.
ACCOGLIE la domanda cautelare monocratica ai soli fini dell'ammissione con riserva al corso di formazione previsto dal bando nei sensi e nei limiti di cui in parte motiva.
FISSA per la trattazione, in sede collegiale, della istanza cautelare la camera di consiglio del 4 aprile 2013..
Il presente decreto sarà eseguito dall'Amministrazione ed è depositato presso la Segreteria del Tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.
Così deciso in Roma il giorno 1 marzo 2013.
Il Presidente

DEPOSITATO IN SEGRETERIA
Il 01/03/2013
IL SEGRETARIO
(Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)

Da: xultimo-- post- 01/06/2013 09:51:48
http://www.giustizia-amministrativa.it/DocumentiGA/Consiglio%20di%20Stato/Sezione%204/2013/201300587/Provvedimenti/201300683_15.XML

N. 00683/2013 REG.PROV.CAU.

N. 00587/2013 REG.RIC.

Considerato che l'ordinanza appellata, nell'accogliere la domanda di misure cautelari, ha disposto "la sospensione della procedura selettiva in corso";
Considerato che il danno grave ed irreparabile lamentato dai concorrenti - impregiudicata ogni ulteriore valutazione in ordine alla legittimazione del Codacons e in ordine al fumus boni iuris del ricorso, propria della sede di merito innanzi al giudice di I grado - può essere efficacemente tutelato disponendo l'ammissione con riserva dei ricorrenti (concorrenti) medesimi alle ulteriori prove concorsuali;
rilevato che tale misura contempera la necessità di assicurare la tutela cautelare alla posizione giuridica del singolo con l'interesse pubblico - coincidente con quello degli altri partecipanti al concorso - alla celere conclusione della procedura concorsuale;
Rilevato altresì che, sia l'appellante amministrazione sia gli stessi ricorrenti in I grado, hanno comunque richiesto (per i ricorrenti in I grado in via gradata) la misura dell'ammissione con riserva;
Considerato che il TAR per il Lazio ha già fissato l'udienza pubblica di discussione del ricorso per il 20 marzo 2013, il che già assicura un celere e compiuto esame della res iudicanda e costituisce ex se una forma di tutela della posizione giuridica dei ricorrenti;
Ritenuto pertanto che l'appello avverso l'ordinanza cautelare deve essere accolto, nei limiti della riforma del tipo di misura cautelare adottata dal I giudice, e ciò in quanto al danno grave ed irreparabile lamentato può essere posto rimedio disponendo l'ammissione con riserva dei ricorrenti/concorrenti alle ulteriori prove del concorso;
Confermata, nelle ulteriori disposizioni, l'appellata ordinanza;
P.Q.M.
Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Quarta)
Accoglie l'appello (Ricorso numero: 582/2013), nei sensi e limiti di cui in motivazione e, per l'effetto, in riforma dell'ordinanza impugnata, accoglie la domanda cautelare proposta con il ricorso instaurativo del giudizio di I grado, nei sensi di cui in motivazione.
Provvede sulle spese della presente fase cautelare come segue: compensa tra le parti le spese della presente fase cautelare.
La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti.
Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 26 febbraio 2013 con l'intervento dei magistrati:

Da: xultimo-- post- 01/06/2013 13:31:32
N. 477/09 Reg.Dec.
N. 1342 Reg.Ric.
ANNO 2007

D I R I T T O
Il TAR aveva dichiarato il ricorso principale inammissibile, in quanto non era stato notificato ad alcuno dei soggetti inseriti nell'elenco dei candidati ammessi alla prova orale, che, in quanto tali, erano da considerarsi controinteressati in senso tecnico rispetto al ricorso.
Al riguardo la censura proposta in appello è fondata. Infatti la nozione di controinteressato in senso tecnico, ai sensi dell'art. 21, l. 6 dicembre 1971 n. 1034, esige la simultanea presenza di due elementi parimenti essenziali: quello formale, scaturente dalla esplicita contemplazione del soggetto nel provvedimento impugnato, ovvero della sua immediata individuabilità, e quello sostanziale, discendente dal riconoscimento di un interesse al mantenimento della situazione esistente, che è proprio di coloro che, coinvolti da un provvedimento amministrativo, abbiano acquisito una posizione giuridica qualificata alla sua conservazione.
Con particolare riferimento alle procedure concorsuali, è stato precisato che non sono configurabili, prima della nomina dei vincitori, controinteressati in senso tecnico con riguardo al ricorso proposto avverso il provvedimento di esclusione dalla procedura di concorso, attesa l'insussistenza della lesione di un interesse protetto e attuale, in capo agli altri concorrenti, derivante dall'eventuale accoglimento del ricorso stesso (C.d.S., 8089/2003; 1308 e 6049/2007).

Da: xultimo--post 01/06/2013 22:13:16
Nel nostro caso l'illegittimità riguarda la prova oggettiva attitudinale ed il relativo vizio si riverbera sulla prova stessa, beneficiandone degli effetti tutti i ricorrenti a prescindere dal punteggio. Pertanto nessuna distinzione può farsi tra i candidati dichiarati inidonei a secondo del punteggio ottenuto.

Da: la domanda sorge spontanea 01/06/2013 23:25:51
ma la diffida all'AE di sospendere le pratiche di inizio tirocinio l'avete fatta? Non mi riferisco al ricorso vero e proprio, ma alla semplice richiesta preliminare stragiudiziale in cui anticipate l'intenzione di fare ricorso con annesse misura cautelari. Non servono grandi avvocati per capire queste minime cose, basta una raccomandata in nome proprio, magari una pec , visto i tempi strettissimi

Da: per aderire al ricorso 02/06/2013 10:59:25
Chi volesse partecipare al ricorso, LE CUI ADESIONI DEBBONO PERVENIRE SUBITO, può iscriversi al link facebook:
https://www.facebook.com/groups/3618...comment_reply; oppure, mandare mail a: ricorsagenziaentrate@libero.it (astenersi provocatori).

Da: se 02/06/2013 12:02:12
dovete fare ricorso, prima di notificarlo all'agenzia, fate anche una diffida a non far partire il tirocinio, indicando l'intenzione che a giorni sarà notificato il ricorso con richiesta di sospensiva. lo dico perchè a tirocinio iniziato diventerebbe la vicenda un gran casino per tutti

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, ..., 59, 60, 61, 62, 63, 64 - Successiva >>

Torna al forum

Da: x e nun ce vonno sta	28/05/2013 19:16:03
ah 'mbe alora rifamo che è mejo .. intanto continua a sogna'..

Da: e nun ce vonno sta	28/05/2013 19:21:05
e che devo de sognà? per me er tirocinio è realtà e a voiartri non ve resta che rosikà! e v'ho fatto pure la rima!

Da: x e nun ce vonno sta	28/05/2013 20:45:16
sogna sogna, ruggisci er tirocinio, che poi che passa der giudice ar vaglio magari te svegli e te resta un risonar de raglio Un Somaro diceva: - Anticamente, quanno nun c'era la democrazzia, la classe nostra nun valeva gnente. Mì nonno, infatti, per avè raggione se coprì cò la pelle d'un Leone e fu trattato rispettosamente. - Sò cambiati li tempi, amico caro: - fece el Leone - ormai la pelle mia nun serve più nemmeno da riparo. Oggi, purtroppo, ho perso l'infruenza, e ogni tanto sò io che pè prudenza me copro cò la pelle de somaro!

Da: freefish	29/05/2013 11:15:19
intervengo solo per dirvi quanto segue: il giorno 17/5/2013 in alcuni miei post, visibili a pag.1155 dell'altro forum di mininterno http://www.mininterno.net/fmess.asp?idt=8238&nor=1&pag=1155 indicavo come richiedere la propria 2^ prova TRAMITE PEC. Adesso vi confermo che l'ho ricevuta, comprensiva di anagrafica e dell'algoritmo(ossia la formula). Ovviamente non ho ricevuto anche il pollo...come ironizzava Ricotta12. Saluti. Da: Ricotta12 17/05/2013 16.10.14 Si con una email vi mandano pure a casa un pollo allo spiedo e delle patate. Non è così che si fa l'accesso agli atti. Fossi in voi non crederei a tutto quello che qualcuno scrive qui. Da: Ricotta12 17/05/2013 18.10.54 Potete farlo anche con un piccione viaggiatore...non date retta a sto tipo....esilarante...:)). p.s.: se potete non date retta a certe persone che cercano, in tutti i modi, di dissuadere...ciò che nella realtà è davvero inevitabile.

Da: @ free	29/05/2013 12:12:49
grazie per l'informazione freefish, se ce ne fosse bisogno dimostra la serietà (per così dire) di certi individui, che pure fanno riferimenti pretestuosi e sconclusionati all'ultimo concorso per notaio, non arrivato a conclusione perchè annullato d'ufficio. Ricordando che nonostante quanto affermato anche in quel caso si trattava di PA e come tale soggetta a tutte le norme del caso, a proposito di doppioni questo era successo: ECCO LE DUE TRACCE A CONFRONTO Traccia Mortis Causa Scuola Anselmi del 6 ottobre (discussa e corretta in sede e trattata sul sito romoloromani.it) Tizio vedovo titolare di un cospicuo patrimonio premette che ha redatto un testamento olografo in doppio originale e che ha successivamente distrutto l'esemplare in suo possesso, avendo l'intenzione di revocarlo, ma non quello nelle mani di un suo amico attualmente non reperibile perché impegnato in una regata intorno al mondo. Delle disposizioni contenute nel citato olografo vorrebbe far salvi i legati di denaro in favore di due enti di beneficienza ma non ricorda né gli importi né la denominazione degli enti. Tizio dichiara al notaio le seguenti ulteriori volontà: - lasciare l'usufrutto dell'appartamento in Napoli di cui allo stato è nudo proprietario all'amico Mevio con divieto assoluto di locazione; -lasciare all'amico Giorgio interdetto, cui è stato nominato tutore Frisco, la somma di 150.000 euro purché l'amministrazione della medesima non sia lasciata al tutore; -lasciare all'amico Sergio uno dei quattro cavalli che possiede; -lasciare al cugino Sempronio n. 10.000 azioni FIAT; -lasciare alla cugina Caia 100.000 euro in BPT depositati presso la BNL. Tizio dichiara infine che intenderebbe nominare esecutore testamentario la casa d'asta "Alfa" di Roma allo scopo di dividere tra i suoi due figli il patrimonio artistico posseduto, attribuendo a detta casa la facoltà di amministrare il patrimonio artistico, sino alla divisione, con possibilità di procedere ad alienazioni senza necessità di autorizzazioni. Si rediga il testamento tenendo presente che Tizio, a seguito di un infortunio, sottoscrive con incerta grafia solo con la mano sinistra. Traccia Mortis Causa del concorso Tizio, vedovo, inabilitato e titolare di un cospicuo patrimonio, si rivolge al notaio Romolo Romani, con sede in Roma via Arenula 1, manifestando la volontà di depositare il suo testamento segreto. All'uopo, accompagnato dal curatore Filano, si reca dal notaio e gli consegna la scheda testamentaria in busta aperta, redatta dall'estraneo Oreste. Il candidato, verificata la legittimità del contenuto, rediga la scheda testamentaria ed il verbale di ricevimento delle volontà del testatore. Il testatore premette: a) di avere già redatto un testamento in doppio originale; b) che ha distrutto l'originale in suo possesso, ma non quello nelle mani dell'amico Francesco, attualmente non reperibile perché impegnato in una traversata oltreoceanica; c) che per le disposizioni del citato testamento olografo vorrebbe far salvi i legati di danaro in favore di due enti di beneficenza, ma non ricorda né gli importi, né la denominazione degli enti. Tizio dichiara al notaio le seguenti sue ulteriori volontà: - lasciare l'usufrutto dell'appartamento in Napoli (di cui è attualmente nudo proprietario) all'amico Mevio con divieto assoluto di locazione; - lasciare all'amico Cesare, interdetto, cui è stato nominato tutore Prisco, la somma di euro 100.000 purché l'amministrazione non sia affidata al tutore; - lasciare all'amico Sergio una delle sue quattro auto antiche; - lasciare al cugino Sempronio numero 10.000 azioni della Beta spa; - lasciare alla cugina Caia 100.000 in BTP depositati presso la banca Alfa; - revocare la fondazione da lui costituita con atto a rogito notaio Filano di Roma in data 28 dicembre 2009, in quanto la stessa non ha mai ottenuto il riconoscimento; - destinare la somma di euro 30.000 ad una costituenda associazione con finalità di sostentamento ai giovani studiosi di musica; - lasciare all'amico Osvaldo la posizione contrattuale relativa all'imbarcazione di cui detentore in virtù di un contratto di locazione. Tizio dichiara infine che intenderebbe nominare esecutore testamentario la Alfa, casa d'aste di Roma, allo scopo di dividere tra i due suoi figli il proprio patrimonio artistico, attribuendo a detta casa la facoltà di amministrare fino alla divisione con la possibilità di procedere ad alienazione senza necessità di autorizzazione. Il candidato motivi le soluzioni adottate e tratti gli argomenti inerenti alla traccia.

Da: LO SAPEVATE	29/05/2013 12:27:08
TURNOVER AL 20%. QUINDI ASSUNZIONI COL CONTAGOCCE. http://www.google.it/url?sa=t&rct=j&q=blocco%20turn%20over%20agenzia%20entrate&source=web&cd=7&cad=rja&ved=0CFkQFjAG&url=http%3A%2F%2Farchivio-radiocor.ilsole24ore.com%2Farticolo-1024019%2Ffisco-befera-indispensabile-sblocco%2F&ei=6NelUYvoDYXOhAeCyoDAAw&usg=AFQjCNFwG7E2mcN40BbIZFtsvDMISjNDLg&bvm=bv.47008514,d.bGE

Da: citiz80	29/05/2013 13:31:33
con il blocco del turn over altro che allargamenti e scorrimenti su scorrimenti.

Da: franpot79	29/05/2013 14:34:06
beh posto quanto scritto da un vostro collega Da: AgenteAmministrativo 29/05/2013 12.20.41 ANNULLAMENTO SECONDA PROVA DEL 19 APROLE ECCO OL PARERE DI ABBAMONTE: Orazio Abbamonte Gentile Dottore, ho letto quanto m'ha scritto e mi richiede. Effettivamente le modalità di scelta dei quesiti a risposta multipla da sottoporre ai candidati lasciano perplessi. Secondo quanto mi riferisce, l'Amministrazione avrebbe attinto sostanzialmente da un'unica, pubblica banca dati, senza esternare questa decisione nel bando o in altra fonte pubblicata innanzi lo svolgimento delle prove. Questo modus procedendi effettivamente si presta ad inquinare la trasparenza della procedura, perché consente agevolmente il favoritismo e dunque potrebbe implicare l'illegittimità, dato che questa si verifica anche con la sola messa a rischio del valore dell'imparzialità; comunque il criterio seguìto affida al caso la selezione dei migliori, non ad una preparazione effettivamente più qualificata, giacché chi ha studiato, per varia ragione, quei quiz resta oggettivamente favorito. Si tratta, naturalmente, di questioni d'eccesso di potere e non di frontale violazione di legge, con la conseguenza che la prognosi circa l'esito d'un'eventuale impugnativa, non è agevole da realizzare.Quanto poi all'indirizzare il ricorso contro sedi regionali o all'intero territorio nazionale, dipenderà da chi intenderà ricorrere, avendo ogni ricorrente legittimazione a contestare le sole operazioni relative alla sede per la quale ha concorso.Per maggiori chiarimenti, potrà chiamarmi in studio allo 081 .... Saluti, Orazio Abbamonte mi sa tanto che anche l'illustre avvocato sia perplesso...non avete speranze...

Da: x e nun ce vonno sta	29/05/2013 14:40:21
"Comunque un conto è accusare, un conto è PROVARE" Si? 1)"l'illegittimità si verifica anche con la sola messa a rischio del valore dell'imparzialità; comunque il criterio seguìto affida al caso la selezione dei migliori, non ad una preparazione effettivamente più qualificata, giacché chi ha studiato, per varia ragione, quei quiz resta oggettivamente favorito". (IPSE dixit, anche con "la sola messa a rischio", e te lo dice puro IPSE...). 2)"La finalità dello studio preparatorio domestico non deve essere, infatti, quella di speculare sul calcolo delle probabilità, quanto piuttosto quella di assimilare con sufficiente padronanza le nozioni richieste per rispondere esattamente a tutti i quesiti". (TAR Lazio dixit, e te lo dice puro lo TAR)

Da: grandissimo fra''	29/05/2013 14:53:47
ricomincia ad agitarti come un moscone........ panico....... (malapianta) (cosa deve mettere un avv. serio? le percentuali come ai cavalli?? ma va' va' ..... da bravo va' va' va' suvvia va'.......)

Da: grandissimo fra	29/05/2013 14:57:19
(ora ricominciano con dritte e consigli ..... di-di-di-disinteressatiSSSSSSimi..... ) (come ricevuto risparmiateli)

Da: freefish	29/05/2013 17:37:11
@FRANPOT79 "LASCIANO PERPLESSI" : l'avvocato si riferisce alle "le modalità di scelta dei quesiti"; "NON E' AGEVOLE DA REALIZZARE": l'avvocato non dice "è impossibile da realizzare" oppure " è poco probabile da realizzare". Scusa,ma quale "brano" hai letto?

Da: freefish	29/05/2013 17:42:23
"mi sa tanto che anche l'illustre avvocato sia perplesso...non avete speranze..." @FRANPOT79..sai che c'è...con la tua osservazione dimostri...come "fare i brani"(il post di Ag.Amministrativo può essere un brano) SENZA LE RISPOSTE CORRETTE ..PUO' ESSERE DAVVERO COMPLICATO! SI PUO' CADERE NELL'ERRORE INTERPRETATIVO!

Da: l''ultima perla	29/05/2013 17:49:08
ahahaha avete letto l'ultimo strafalcione nell'altra discussione? la citazione del nome di un noto avvocato trovato su google e scambiato per donna! da sbellicarsi per le risate ahahahahah:-)

Da: grandissimo fra''	29/05/2013 17:49:41
ha letto un brano di botanica (sulle piante..) e ricomincia.. l'avv. ha detto ne' piu' ne' meno quello che aveva detto l'altro avv. che si è pronunciato e cioè che il ricorso è proponibile = ci sono seri motivi per ricorrere dopo di che hanno ricominciato ad agitarsi con il "lo fanno per prendersi il bottino" (che sarebbe il compenso) ecc ecc

Da: e nun ce vonno sta	29/05/2013 20:55:21
se dice in giro er primo luglio? oh nooo :-)

Da: x e nun ce vonno sta	29/05/2013 21:12:02
se dice, se mormora, se bisbija, se susura, se almanacca, se quisquja se congetura, ma piano piano, forse che si e che no c'agradebe, ma nun ja famo per via di 'sta puzzonata de li quiz scaduti, usati, guasti come er latte doppo la data sur caroccio, bbono da bbeve pe' li somari continua a presta' orecchio a li venticelli, a li refoli, che t'ariva tra capo e collo, giusto sur capocollo, tuo, un ricorzetto callo callo che te lo poi beve ma con carma, cor tempo, mentre che ascorti le voci... ... ...

Da: annullamento prova del 19 aprile	30/05/2013 12:34:49
http://www.studiolegalelicciardello.it/agenziaentrate855/

Da: ............	30/05/2013 13:07:20
ma quale annullamento...

Da: annullamento prova del 19 aprile	30/05/2013 13:32:52
ma quale legittimità della prova farlocca del 19 aprile...

Da: farlocca?	30/05/2013 15:26:51
"ma se tu li ignorassi vedrai che smetteranno" (...) a) ma se tu le ignorassi vedresti che smetterebbero b) ma se tu le ignorererebbi vedrai che smetteranno c) ma se tu le ignoravi vedevi che avevano smesso d) ma se tu le ignoranti avevano avuto smettuto e) me se te le ignoranza avendo essi smesso :(

Da: per aderire al ricorso	30/05/2013 21:00:22
http://www.studiolegalelicciardello.it/agenziaentrate855/

Da: xultimo-- post-	31/05/2013 18:39:04
Ha approfondito molto bene la questione della legittimazione attiva al ricorso per chiedere sia l'annullamento che l'ammissione con riserva di tutti i ricorrenti. CHI PU�' RICORRERE Chiunque non abbia superato la prova oggettiva attitudinale è legittimato a ricorrere, impugnando la graduatoria a prescindere dal punteggio ottenuto. Come ha precisato di recente il Tar del Lazio (decr. cautelari 994, 995, 996, 997, 998 999/2013 confermati con decisione collegiale) a proposito del Concorso per Dirigente Scolastico annullato dal CGA (sent. n 477 e 478/2009) un vizio che non riguarda la valutazione della prova di uno dei candidati (ricorrente) ma la prova in se (nel caso in specie un vizio relativo alla Commissione giudicatrice) si riverbera sulla intera procedura determinandone l'annullamento e la necessaria rinnovazione (salvo il principio utile per inutile non vitiatur). Nel nostro caso l'illegittimità riguarda la prova oggettiva attitudinale ed il relativo vizio si riverbera sulla prova stessa, beneficiandone degli effetti tutti i ricorrenti a prescindere dal punteggio. Pertanto nessuna distinzione può farsi tra i candidati dichiarati inidonei a secondo del punteggio ottenuto. Il vizio di cui è affetta la procedura infatti può essere fatto valere da chiunque vi abbia partecipato senza successo, a prescindere dalla valutazione ottenuta. Di conseguenza anche il provvedimento cautelare (ammissione con riserva) deve prescindere dal punteggio ottenuto dai ricorrenti nella prova in questione, punteggio che può essere in concreto inferiore a 24/30.

Da: xultimo-- post-	01/06/2013 09:45:05
N. 00994/2013 REG.PROV.CAU. N. 02014/2013 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Terza Bis) Il Presidente ha pronunciato il presente DECRETO sul ricorso numero di registro generale 2014 del 2013, proposto da: contro Ministero dell'Istruzione, dell'Universita' e della Ricerca, Usr - Ufficio Scolastico Regionale per la Sicilia; nei confronti di ; per l'annullamento previa sospensione dell'efficacia, delle note prot. n. aoodirsi.reg.uff.596usc e prot. n. aoodirsi.reg.uff.599usc del 10/1/2013 con cui sono state dettate le modalita' di svolgimento del concorso per dirigenti scolastici indetto con d.d.g. del 22/11/2004 - esclusione dall'elenco degli ammessi al corso di formazione Visti il ricorso e i relativi allegati; Vista l'istanza di misure cautelari monocratiche proposta dal ricorrente, ai sensi dell'art. 56 cod. proc. amm.; ççççççççççççççççççççççççç Ritenuto che appaiono sussistenti i presupposti, ex art. 56 c.p.a. per l'accoglimento della domanda cautelare monocratica, ammettendo i ricorrenti a partecipare, con riserva, al corso di formazione previsto dal bando di concorso sempreché essi abbiano riportato l'idoneità all'esito della nuova valutazione degli elaborati, in base ai parametri predeterminati dalla nuova Commissione Giudicatrice e sempreché le prove previste nell'ambito del corso di formazione non siano già iniziate al momento dell'adozione del presente decreto emesso in data odierna alle ore 10,00. P.Q.M. ACCOGLIE la domanda cautelare monocratica ai soli fini dell'ammissione con riserva al corso di formazione previsto dal bando nei sensi e nei limiti di cui in parte motiva. FISSA per la trattazione, in sede collegiale, della istanza cautelare la camera di consiglio del 4 aprile 2013.. Il presente decreto sarà eseguito dall'Amministrazione ed è depositato presso la Segreteria del Tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti. Così deciso in Roma il giorno 1 marzo 2013. Il Presidente DEPOSITATO IN SEGRETERIA Il 01/03/2013 IL SEGRETARIO (Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)

Da: xultimo-- post-	01/06/2013 09:51:48
http://www.giustizia-amministrativa.it/DocumentiGA/Consiglio%20di%20Stato/Sezione%204/2013/201300587/Provvedimenti/201300683_15.XML N. 00683/2013 REG.PROV.CAU. N. 00587/2013 REG.RIC. Considerato che l'ordinanza appellata, nell'accogliere la domanda di misure cautelari, ha disposto "la sospensione della procedura selettiva in corso"; Considerato che il danno grave ed irreparabile lamentato dai concorrenti - impregiudicata ogni ulteriore valutazione in ordine alla legittimazione del Codacons e in ordine al fumus boni iuris del ricorso, propria della sede di merito innanzi al giudice di I grado - può essere efficacemente tutelato disponendo l'ammissione con riserva dei ricorrenti (concorrenti) medesimi alle ulteriori prove concorsuali; rilevato che tale misura contempera la necessità di assicurare la tutela cautelare alla posizione giuridica del singolo con l'interesse pubblico - coincidente con quello degli altri partecipanti al concorso - alla celere conclusione della procedura concorsuale; Rilevato altresì che, sia l'appellante amministrazione sia gli stessi ricorrenti in I grado, hanno comunque richiesto (per i ricorrenti in I grado in via gradata) la misura dell'ammissione con riserva; Considerato che il TAR per il Lazio ha già fissato l'udienza pubblica di discussione del ricorso per il 20 marzo 2013, il che già assicura un celere e compiuto esame della res iudicanda e costituisce ex se una forma di tutela della posizione giuridica dei ricorrenti; Ritenuto pertanto che l'appello avverso l'ordinanza cautelare deve essere accolto, nei limiti della riforma del tipo di misura cautelare adottata dal I giudice, e ciò in quanto al danno grave ed irreparabile lamentato può essere posto rimedio disponendo l'ammissione con riserva dei ricorrenti/concorrenti alle ulteriori prove del concorso; Confermata, nelle ulteriori disposizioni, l'appellata ordinanza; P.Q.M. Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Quarta) Accoglie l'appello (Ricorso numero: 582/2013), nei sensi e limiti di cui in motivazione e, per l'effetto, in riforma dell'ordinanza impugnata, accoglie la domanda cautelare proposta con il ricorso instaurativo del giudizio di I grado, nei sensi di cui in motivazione. Provvede sulle spese della presente fase cautelare come segue: compensa tra le parti le spese della presente fase cautelare. La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti. Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 26 febbraio 2013 con l'intervento dei magistrati:

Da: xultimo-- post-	01/06/2013 13:31:32
N. 477/09 Reg.Dec. N. 1342 Reg.Ric. ANNO 2007 D I R I T T O Il TAR aveva dichiarato il ricorso principale inammissibile, in quanto non era stato notificato ad alcuno dei soggetti inseriti nell'elenco dei candidati ammessi alla prova orale, che, in quanto tali, erano da considerarsi controinteressati in senso tecnico rispetto al ricorso. Al riguardo la censura proposta in appello è fondata. Infatti la nozione di controinteressato in senso tecnico, ai sensi dell'art. 21, l. 6 dicembre 1971 n. 1034, esige la simultanea presenza di due elementi parimenti essenziali: quello formale, scaturente dalla esplicita contemplazione del soggetto nel provvedimento impugnato, ovvero della sua immediata individuabilità, e quello sostanziale, discendente dal riconoscimento di un interesse al mantenimento della situazione esistente, che è proprio di coloro che, coinvolti da un provvedimento amministrativo, abbiano acquisito una posizione giuridica qualificata alla sua conservazione. Con particolare riferimento alle procedure concorsuali, è stato precisato che non sono configurabili, prima della nomina dei vincitori, controinteressati in senso tecnico con riguardo al ricorso proposto avverso il provvedimento di esclusione dalla procedura di concorso, attesa l'insussistenza della lesione di un interesse protetto e attuale, in capo agli altri concorrenti, derivante dall'eventuale accoglimento del ricorso stesso (C.d.S., 8089/2003; 1308 e 6049/2007).

Da: xultimo--post	01/06/2013 22:13:16
Nel nostro caso l'illegittimità riguarda la prova oggettiva attitudinale ed il relativo vizio si riverbera sulla prova stessa, beneficiandone degli effetti tutti i ricorrenti a prescindere dal punteggio. Pertanto nessuna distinzione può farsi tra i candidati dichiarati inidonei a secondo del punteggio ottenuto.

Da: la domanda sorge spontanea	01/06/2013 23:25:51
ma la diffida all'AE di sospendere le pratiche di inizio tirocinio l'avete fatta? Non mi riferisco al ricorso vero e proprio, ma alla semplice richiesta preliminare stragiudiziale in cui anticipate l'intenzione di fare ricorso con annesse misura cautelari. Non servono grandi avvocati per capire queste minime cose, basta una raccomandata in nome proprio, magari una pec , visto i tempi strettissimi

Da: per aderire al ricorso	02/06/2013 10:59:25
Chi volesse partecipare al ricorso, LE CUI ADESIONI DEBBONO PERVENIRE SUBITO, può iscriversi al link facebook: https://www.facebook.com/groups/3618...comment_reply; oppure, mandare mail a: ricorsagenziaentrate@libero.it (astenersi provocatori).

Da: se	02/06/2013 12:02:12
dovete fare ricorso, prima di notificarlo all'agenzia, fate anche una diffida a non far partire il tirocinio, indicando l'intenzione che a giorni sarà notificato il ricorso con richiesta di sospensiva. lo dico perchè a tirocinio iniziato diventerebbe la vicenda un gran casino per tutti