Mininterno.net FORUM - concorso dirigenti scolastici non ammessi orale

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

concorso dirigenti scolastici non ammessi orale
1838 messaggi, letto 50370 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, ..., 57, 58, 59, 60, 61, 62 - Successiva >>

Da: deciso1960 21/05/2012 20:16:47
@testimone Aula 4 Elena di Savoia 21/05/2012 18.55.51
"SE PENSATE DI VENIRE MERCOLEDI' 23 PRESSO L'USR PUGLIA A BARI, POSTATE QUI LA VOSTRA PRESENZA CON UN NUMERO PROGRESSIVO COSI' CI CONTIAMO
IO SI
N1 e sono dell'aula 4"

Sono d'accordo per agire per il rispetto dei diritti. Tuttavia, non potrò esserci per motivi di lavoro.
In bocca al lupo e fateci sapere notizie.

Da: Indignata pugliese 21/05/2012 20:33:39
Articolo sulla Gazzetta del Mezzogiorno di oggi. Leggetelo!!! Proverò ad esserci anch'io mercoledì, anche se non sono dell' aula 4.

Da: Varie 21/05/2012 20:46:55
@ primus
Mi spiace discutere con un nick "fasullo" (non che l'altro del resto...). Mi rendo conto delle vostre ragioni e concordo sul fattore fortuna; ho partecipato ad altri concorsi come tanti di noi e so che si tratta di una componente essenziale del successo.
Faccio solo una osservazione di merito: è un concorso per dirigenti dello stato di II fascia e ho trovato uno "storico" on line che riporta percentuali minime di ammissione in concorsi per lo stesso ruolo. Le percentuali le trovo adeguate all'incarico e se lo storico ha senso, la selezione continuerà anche all'orale. Ed è giusto che sia così, dal mio punto di vista: teoricamente (purtroppo solo teoricamente) si seleziona una elite dirigenziale.
Ciò non toglie che possano essere stati commessi abusi, favoritismi, ingiustizie e trovo giusto che si faccia accesso agli atti, che si sanzionino i responsabili, che si ricorra; trovo meno giusto obbligare i comuni mortali come me, eventualmente, a rifare tutto ex novo.
Trovo che sia una ulteriore ingiustizia di questo concorso contorto obbligarmi a valutare un ricorso ad opponendum contro colleghi di cui ho stima (molti di voi li ho letti e apprezzati nel corso dei mesi) per difendere il mio diritto. Sono estremamente dispiaciuto, tutto qui; speravo meglio da questo concorso.
Comunque, sarà la magistratura a decidere e sono incline a rispettare le sentenze, anche quando non le condivido.
Buona fortuna anche a te, di vero cuore

Da: questa 21/05/2012 21:12:12
No, non sono affatto d'accordo. Un'idoneità potevano darla a più candidati, non eliminarne il 75% in modo del tutto aleatorio.Del resto la graduatoria sarebbe decaduta dopo 3 anni.
Anch'io ha dato tanti esami e tanti concorsi e li ho sempre superati tutti, e non ho mai avuto bisogno della fortuna.
Hanno semplicemente esagerato, specialmente dopo che gli ultimi dirigenti sono stati assunti con un concorso riservato dopo un anno di incarico.
Se permetti hanno veramente voluto fare la parte dei rigortosi laddove non ce n'era bisogno, infatti adesso si troveranno davanti ad un mare di contenzioso. Mi pare giusto.

Da: questa 21/05/2012 21:13:03
scusa intendevo rigorosi

Da: forte-piano 21/05/2012 21:19:00
Giochiamoci i numeri: servirebbero i verbali n. 1, 2, 8, 9, 10, 14, 15.
Scrivete a forte-piano@virgilio.it

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: non ci resta che ridere 21/05/2012 21:22:07
Per questa...scusa, ho capito bene? Hai scritto rigorosi? Ma hai letto qualche compito anonimo di candidati ammessi? Non avete, neppure per curiosità, letto gli articoliu della tecnica della scuola? Io si, e ti assicuro che non ho avuto proprio l'impressione di trovarm di fronte ad una selezione rigorsa. Anzi!!! Compiti zeppi di errori, sia nella forma che nei contenuti. SEMBRAVANO COMPITINI DI 5�° ELEMENTARE!!!!!!!! E invece erano compiti di persone che, forse, faranno i dirigenti. Altro che rigorosi!

Da: non ci resta che ridere 21/05/2012 21:22:56
Per "questa"...Scusa, ho capito bene? Hai scritto rigorosi? Ma hai letto qualche compito anonimo di candidati ammessi? Non avete, neppure per curiosità, letto gli articoliu della tecnica della scuola? Io si, e ti assicuro che non ho avuto proprio l'impressione di trovarm di fronte ad una selezione rigorsa. Anzi!!! Compiti zeppi di errori, sia nella forma che nei contenuti. SEMBRAVANO COMPITINI DI 5�° ELEMENTARE!!!!!!!! E invece erano compiti di persone che, forse, faranno i dirigenti. Altro che rigorosi!

Da: Rosita69 21/05/2012 21:23:59
@questa
Dare l'idoneità a più persone potrebbe non consentire di accedere al ruolo a Coloro che devono accedere!
Ci sono persone fra i non ammessi che hanno punteggi per titoli davvero alti!

Da: questa 21/05/2012 21:30:12
Non ho letto i compiti dei candidati che sono stati ammessi all'orale, non mi interessa che cosa abbiano fatto gli altri, io parlo per me.
Le mie prove sono risultate al limite e sicuramente con griglie meno restrittive sarebbero state sufficienti per accedere all'orale.
Questo non è successo forse perchè il rigore c'è stato solo nel rispettare delle percentuali prestabilite a tavolino, come dici tu, o forse perchè le commissioni si aspettavano chissà quali splendide disquisizioni su tracce alquanto banali, almeno per la mia regione.
comunque sia ribadisco il mio pensiero; hanno davvero esagerato.

Da: non ci resta che ridere 22/05/2012 00:06:40
per Rosita 69...Sono assolutamente d'accordo con te. Credo che sia propria questa la chiave del rebus.

Da: a x Tutti 22/05/2012 07:21:27
nel Lazio
bastava pensare a tracce più difficili:pochi avrebbero reclamato.
Ripeto,si è mai visto un concorso in cui TUTTI escono dalle prove esultanti e convinti di averle fatte bene?

Da: Esterno Obiettivo 22/05/2012 08:43:25
Io mercoledì ci sarò insieme ad altri tre, per cercare di vedere chiaro, anche insieme agli organi di stampa.Spero che su 640 c.a. esclusi agli orali Mercoledì 23 c.m. vi siano presenti una buona maggioranza se non tutti. Mi auguro non si faccia la solita figura propria dei docenti. Vedete, se anche economicamente siamo ridotti alle pezze, la colpa in gran parte è anche nostra poichè mai abbiamo saputo solidarizzare e coordinare per farci rispettare. Ora siamo pronti ad affrontare gli abusi e le illegalità perpetrati a nostre spese?

Da: accesso agli atti 22/05/2012 09:25:06
Avete avuto risposte dall'USR Sardegna?

Da: quale concorso 22/05/2012 10:19:16
Incontro c/o USR Puglia.

Ci sarò anche io, insieme ad altra collega. Postate l'ora per favore, non siamo di Bari.
Grazie

Da: X i sardi SVEGLIAMOCI 22/05/2012 10:42:14
A proposito di valutazione

Dalla tecnica della scuola

Sono uno dei duecento docenti che - in Sardegna - già dalle prove scritte ha dimostrato di essere inadeguato per uno di quegli 87 posti di dirigente scolastico. Agli orali parteciperanno soltanto 79 colleghi, perché proprio non cï�¿ï¿�'era nessunï�¿ï¿�'altro che valesse la pena di vedere in faccia e sentire parlare per capire se, in fondo, quei posti banditi a concorso potessero essere assegnati! Mi sono detto: pazienza, forse è giusto così Poi però, una settimana dopo aver pubblicato gli idonei, la commissione esaminatrice ha finalmente reso pubblici i criteri di valutazione delle prove e io - imprudentemente! - mi sono ritrovato a leggerli Da ventï�¿ï¿�'anni partecipo alle commissioni dï�¿ï¿�'esame e ho visto, costruito, discusso griglie di valutazione di tutti i tipi, a volte decisamente bizzarre, ma - vi giuro - non avevo mai visto niente del genere! Cerco di sintetizzare più che posso per non annoiarvi troppo, perché davvero questo concorso ha superato ogni limite di sopportazione: la commissione ha idealmente diviso le prove in tre ï�¿ï¿�"descrittoriï�¿ï¿�", nella sostanza tre aspetti da esaminare, assegnando a questi un massimo di 4 punti, 10 punti e 16 punti su 30; ogni descrittore è stato valutato sulla base di 4 ï�¿ï¿�"criteri qualitativiï�¿ï¿�" (5 per la seconda prova), e precisamente la CHIAREZZA espositiva, la LEGITTIMITAï�¿ï¿�' (curiosamente intesa come ï�¿ï¿�"conformità alla normativaï�¿ï¿�".. ma non aveva un altro significato in italiano?), la CONOSCENZA e lï�¿ï¿�'EFFICACIA. Quindi, per ognuna di queste ï�¿ï¿�"parti idealiï�¿ï¿�" della prova, la commissione ha valutato chiarezza, legittimità, conoscenza ed efficacia, con un peso però ben diverso a seconda della ï�¿ï¿�"zonaï�¿ï¿�" del compito! Ora, la traccia predisposta dalla commissione non prevedeva affatto tre aree di indagine separate. Anzi, nella sostanza veniva precisato che nellï�¿ï¿�'esaminare un aspetto/descrittore, il candidato doveva tenere conto anche degli altri due aspetti/descrittori. Come ha potuto la commissione assegnare tre valutazioni diverse, per esempio, per la chiarezza? Chi può aver dimostrato correttezza ortografica e adeguatezza lessicale in una parte del compito mentre in unï�¿ï¿�'altra no, se in realtà queste parti non erano neanche distinguibili? Insomma, a questo punto mi chiedo e richiedo in quale parte sono stato chiaro e ï�¿ï¿�"legittimoï�¿ï¿�" e in quale parte invece no, ma temo che non potrò mai trovare una risposta! Il fatto è che chi è stato chiaro nella parte da 16 punti, è stato ben quattro volte più chiaro di chi lo è stato nella parte da quattro punti! Cavolo!! Beato lui! Basta evidentemente non so valutare. A proposito: le due tracce erano sulla valutazione nelle istituzioni scolastiche!!
Domenico Pirisi
Docente di economia aziendale nonché di diritto ed economia
Nuoro

Da: tiu pasquale 22/05/2012 10:54:13
@per sardi

chissà dove ho sbagliato e chissà tutti quelli che non sono passati cosa hanno sbagliato...Perchè non sentirci all'orale? Eravamo così messi male da bocciarci? Meglio prenderne in meno dei posti messi a concorso, tanto poi i posti verranno presi da idonei di altre regioni. Veramente dei geni quelli della commissione!

Da: dubito 22/05/2012 11:51:19
A dire il vero, se ben ricordo, un errore era pure nel testo della prima prova, dove compariva una virgola tra soggetto e predicato verbale. Ed è tutto dire, visto che il testo l'ha prodotto questa commissione così "rigorosa".
E, comunque, io mercoledì ci sarò.

Da: dubito 22/05/2012 11:52:30
A dire il vero, se ben ricordo, un errore era pure nel testo della prima prova, dove compariva una virgola tra soggetto e predicato verbale. Ed è tutto dire, visto che il testo l'ha prodotto questa commissione così "rigorosa".
E, comunque, io mercoledì ci sarò.

Da: X i sardi SVEGLIAMOCI 22/05/2012 11:53:45
Come possiamo accettare una cosa simile? Come possiamo accettare che un signor Buccellato continui a comportarsi come si è comportato nel concorso della regione? La sua arroganza e impreparazione è dimostrata anche ora! Personaggio squallido! Parla di valutazione, ci valuta su questo e prepara insieme ai suoi degni colleghi simili griglie di valutazione. Ribelliamoci!!!

Da: primus inter pares 22/05/2012 12:56:21
@a tutti,

sì indubbiamente,nel Lazio se avessero proposto tracce meno macroscopiche che,con la giusta argomentazione consentivano di spaziare fra mille argomenti,tutti pertinenti ( riforma ordinamento costituzionale,valutazione degli apprendimenti,organizzazione,leadership,management,autonomia,Bilancio sociale,valutazione della performance,accountability in Europa),io sfido chiunque a dirmi che tali argomenti sono fuori tema,lo stesso vale per la seconda traccia ( si poteva spaziare dai corsi di aggiornamento per i docenti,le politiche per l'inclusione, una diversa programmazione per competenze, e tutto era pertinente).

In realtà, la Commissione laziale ha fatto della vaghezza e della genericità le sue parole d'ordine,le stesse griglie di valutazione,( per la maturità ne prepariamo di più minuziose e con più descrittori,) anch'esse assai sommarie con soli 3 criteri ampissimi e peraltro,forse unico caso, senza prevedere una differenziazione fra la prima prova ( una trattazione di argomento o tema che dir si voglia),dalla seconda ( un caso o pseudotale, un progetto forse, ancora un'incognita),che forse andavano calibrate diversamente,la seconda con descrittori mirati e più "empirici",evidentemente hanno sudato così tanto per elaborare la prima griglia,che hanno pensato bene di riciclarla identica!

ovvio che in mancanza di criteri circostanziati di correzione, di tematiche circoscritte, bisognava indovinare ( è proprio il caso di dirlo) fra quei temi prima elencati,quali fossero ritenuti pertinenti ( pur essendolo a mio parere tutti!) dalla Commissione,insomma una relativizzazione che ha reso ancor più discrezionale la correzione. di una prova che già per l'impostazione lascia parecchio spazio alla soggettività dei valutatori, e soprattutto alla luce dei pessimi risultati, davvero in pochi sono stati abili a imbroccarli tutti, e ora davvero la curiosità di capire chi abbia mai avuto tali doni di preveggenza è tanta, per tanti che reputano magari di non aver scritto per il Pulitzer,ma nemmeno di aver meritato voti indegni sia per i contenuti che per la forma!!!

Da: ......... 22/05/2012 13:01:42
Io credo che l'unico modo per ottenere qualcosa subito in Sardegna sia chiedere il blocco immediato degli orali...se il concorso verrà chiuso perderemmo di sicuro...basta leggersi questa sentenza del Tar sardegna
http://www.mininterno.net/fmess.asp?idt=3378&nor=0&pag=447

Da: questa 22/05/2012 14:16:36
L'unica che ha fatto ricorso chiedendo il blocco delle prove orali in friuli, non è stata ammessa con riserva, tutti gli altri sì

Da: lombo 22/05/2012 15:00:58
LOMBARDI UDITE cosa mi è successo stamane all' accesso agli atti: mi hanno consegnato due elaborati non miei con le griglie di correzione corrispondenti al mio numero; dopo circa 1000 scuse sono saltati fuori i miei temi. E' successo a qualcun altro? Come ci comportiamo? A questo punto il mio dubbio lecito è che li abbiano scambiati anche alla correzione...... sono in........ata nera

Da: lina 22/05/2012 15:07:10
@lombo
forse Nunzia non aveva torto.............

Da: lombo 22/05/2012 15:08:30
in che senso?

Da: primus inter pares 22/05/2012 15:58:31

@lombo,
si riferisce a una vecchia forumista, Nunzia 73, anche lei esclusa in Lombardia e che a suo dire,avrebbe delle doti da veggente e lei aveva previsto uno scambio dei suoi elaborati in un sogno!
ti riporto semplicemente quello che lei ha scritto sul forum preparazione agli orali...sulla credibilità e attendibilità delle sue parole non mi esprimo!

Da: Nicla 22/05/2012 17:00:44
A che ora mercoledì ? A Bari ?

Da: a x Tutti 22/05/2012 17:11:34
"e ora davvero la curiosità di capire chi abbia mai avuto tali doni di preveggenza è tanta, per tanti che reputano magari di non aver scritto per il Pulitzer,ma nemmeno di aver meritato voti indegni sia per i contenuti che per la forma!!!"
hai ragione,ma come mai, nonostante ho frequentemente sollecitato con PEC non mi danno l'appuntamento per le verifiche? Sono anche sicuro che faranno questioni sulle copie degli altri concorrenti

Da: curiosa distratta 22/05/2012 17:13:32
per il lazio
qualcuno è riuscito a d avere le copie dei compiti e le griglie di correzione ?

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, ..., 57, 58, 59, 60, 61, 62 - Successiva >>

Torna al forum

Da: deciso1960	21/05/2012 20:16:47
@testimone Aula 4 Elena di Savoia 21/05/2012 18.55.51 "SE PENSATE DI VENIRE MERCOLEDI' 23 PRESSO L'USR PUGLIA A BARI, POSTATE QUI LA VOSTRA PRESENZA CON UN NUMERO PROGRESSIVO COSI' CI CONTIAMO IO SI N1 e sono dell'aula 4" Sono d'accordo per agire per il rispetto dei diritti. Tuttavia, non potrò esserci per motivi di lavoro. In bocca al lupo e fateci sapere notizie.

Da: Indignata pugliese	21/05/2012 20:33:39
Articolo sulla Gazzetta del Mezzogiorno di oggi. Leggetelo!!! Proverò ad esserci anch'io mercoledì, anche se non sono dell' aula 4.

Da: Varie	21/05/2012 20:46:55
@ primus Mi spiace discutere con un nick "fasullo" (non che l'altro del resto...). Mi rendo conto delle vostre ragioni e concordo sul fattore fortuna; ho partecipato ad altri concorsi come tanti di noi e so che si tratta di una componente essenziale del successo. Faccio solo una osservazione di merito: è un concorso per dirigenti dello stato di II fascia e ho trovato uno "storico" on line che riporta percentuali minime di ammissione in concorsi per lo stesso ruolo. Le percentuali le trovo adeguate all'incarico e se lo storico ha senso, la selezione continuerà anche all'orale. Ed è giusto che sia così, dal mio punto di vista: teoricamente (purtroppo solo teoricamente) si seleziona una elite dirigenziale. Ciò non toglie che possano essere stati commessi abusi, favoritismi, ingiustizie e trovo giusto che si faccia accesso agli atti, che si sanzionino i responsabili, che si ricorra; trovo meno giusto obbligare i comuni mortali come me, eventualmente, a rifare tutto ex novo. Trovo che sia una ulteriore ingiustizia di questo concorso contorto obbligarmi a valutare un ricorso ad opponendum contro colleghi di cui ho stima (molti di voi li ho letti e apprezzati nel corso dei mesi) per difendere il mio diritto. Sono estremamente dispiaciuto, tutto qui; speravo meglio da questo concorso. Comunque, sarà la magistratura a decidere e sono incline a rispettare le sentenze, anche quando non le condivido. Buona fortuna anche a te, di vero cuore

Da: questa	21/05/2012 21:12:12
No, non sono affatto d'accordo. Un'idoneità potevano darla a più candidati, non eliminarne il 75% in modo del tutto aleatorio.Del resto la graduatoria sarebbe decaduta dopo 3 anni. Anch'io ha dato tanti esami e tanti concorsi e li ho sempre superati tutti, e non ho mai avuto bisogno della fortuna. Hanno semplicemente esagerato, specialmente dopo che gli ultimi dirigenti sono stati assunti con un concorso riservato dopo un anno di incarico. Se permetti hanno veramente voluto fare la parte dei rigortosi laddove non ce n'era bisogno, infatti adesso si troveranno davanti ad un mare di contenzioso. Mi pare giusto.

Da: forte-piano	21/05/2012 21:19:00
Giochiamoci i numeri: servirebbero i verbali n. 1, 2, 8, 9, 10, 14, 15. Scrivete a forte-piano@virgilio.it

Da: non ci resta che ridere	21/05/2012 21:22:07
Per questa...scusa, ho capito bene? Hai scritto rigorosi? Ma hai letto qualche compito anonimo di candidati ammessi? Non avete, neppure per curiosità, letto gli articoliu della tecnica della scuola? Io si, e ti assicuro che non ho avuto proprio l'impressione di trovarm di fronte ad una selezione rigorsa. Anzi!!! Compiti zeppi di errori, sia nella forma che nei contenuti. SEMBRAVANO COMPITINI DI 5�° ELEMENTARE!!!!!!!! E invece erano compiti di persone che, forse, faranno i dirigenti. Altro che rigorosi!

Da: non ci resta che ridere	21/05/2012 21:22:56
Per "questa"...Scusa, ho capito bene? Hai scritto rigorosi? Ma hai letto qualche compito anonimo di candidati ammessi? Non avete, neppure per curiosità, letto gli articoliu della tecnica della scuola? Io si, e ti assicuro che non ho avuto proprio l'impressione di trovarm di fronte ad una selezione rigorsa. Anzi!!! Compiti zeppi di errori, sia nella forma che nei contenuti. SEMBRAVANO COMPITINI DI 5�° ELEMENTARE!!!!!!!! E invece erano compiti di persone che, forse, faranno i dirigenti. Altro che rigorosi!

Da: Rosita69	21/05/2012 21:23:59
@questa Dare l'idoneità a più persone potrebbe non consentire di accedere al ruolo a Coloro che devono accedere! Ci sono persone fra i non ammessi che hanno punteggi per titoli davvero alti!

Da: questa	21/05/2012 21:30:12
Non ho letto i compiti dei candidati che sono stati ammessi all'orale, non mi interessa che cosa abbiano fatto gli altri, io parlo per me. Le mie prove sono risultate al limite e sicuramente con griglie meno restrittive sarebbero state sufficienti per accedere all'orale. Questo non è successo forse perchè il rigore c'è stato solo nel rispettare delle percentuali prestabilite a tavolino, come dici tu, o forse perchè le commissioni si aspettavano chissà quali splendide disquisizioni su tracce alquanto banali, almeno per la mia regione. comunque sia ribadisco il mio pensiero; hanno davvero esagerato.

Da: non ci resta che ridere	22/05/2012 00:06:40
per Rosita 69...Sono assolutamente d'accordo con te. Credo che sia propria questa la chiave del rebus.

Da: a x Tutti	22/05/2012 07:21:27
nel Lazio bastava pensare a tracce più difficili:pochi avrebbero reclamato. Ripeto,si è mai visto un concorso in cui TUTTI escono dalle prove esultanti e convinti di averle fatte bene?

Da: Esterno Obiettivo	22/05/2012 08:43:25
Io mercoledì ci sarò insieme ad altri tre, per cercare di vedere chiaro, anche insieme agli organi di stampa.Spero che su 640 c.a. esclusi agli orali Mercoledì 23 c.m. vi siano presenti una buona maggioranza se non tutti. Mi auguro non si faccia la solita figura propria dei docenti. Vedete, se anche economicamente siamo ridotti alle pezze, la colpa in gran parte è anche nostra poichè mai abbiamo saputo solidarizzare e coordinare per farci rispettare. Ora siamo pronti ad affrontare gli abusi e le illegalità perpetrati a nostre spese?

Da: accesso agli atti	22/05/2012 09:25:06
Avete avuto risposte dall'USR Sardegna?

Da: quale concorso	22/05/2012 10:19:16
Incontro c/o USR Puglia. Ci sarò anche io, insieme ad altra collega. Postate l'ora per favore, non siamo di Bari. Grazie

Da: X i sardi SVEGLIAMOCI	22/05/2012 10:42:14
A proposito di valutazione Dalla tecnica della scuola Sono uno dei duecento docenti che - in Sardegna - già dalle prove scritte ha dimostrato di essere inadeguato per uno di quegli 87 posti di dirigente scolastico. Agli orali parteciperanno soltanto 79 colleghi, perché proprio non cï�¿ï¿�'era nessunï�¿ï¿�'altro che valesse la pena di vedere in faccia e sentire parlare per capire se, in fondo, quei posti banditi a concorso potessero essere assegnati! Mi sono detto: pazienza, forse è giusto così Poi però, una settimana dopo aver pubblicato gli idonei, la commissione esaminatrice ha finalmente reso pubblici i criteri di valutazione delle prove e io - imprudentemente! - mi sono ritrovato a leggerli Da ventï�¿ï¿�'anni partecipo alle commissioni dï�¿ï¿�'esame e ho visto, costruito, discusso griglie di valutazione di tutti i tipi, a volte decisamente bizzarre, ma - vi giuro - non avevo mai visto niente del genere! Cerco di sintetizzare più che posso per non annoiarvi troppo, perché davvero questo concorso ha superato ogni limite di sopportazione: la commissione ha idealmente diviso le prove in tre ï�¿ï¿�"descrittoriï�¿ï¿�", nella sostanza tre aspetti da esaminare, assegnando a questi un massimo di 4 punti, 10 punti e 16 punti su 30; ogni descrittore è stato valutato sulla base di 4 ï�¿ï¿�"criteri qualitativiï�¿ï¿�" (5 per la seconda prova), e precisamente la CHIAREZZA espositiva, la LEGITTIMITAï�¿ï¿�' (curiosamente intesa come ï�¿ï¿�"conformità alla normativaï�¿ï¿�".. ma non aveva un altro significato in italiano?), la CONOSCENZA e lï�¿ï¿�'EFFICACIA. Quindi, per ognuna di queste ï�¿ï¿�"parti idealiï�¿ï¿�" della prova, la commissione ha valutato chiarezza, legittimità, conoscenza ed efficacia, con un peso però ben diverso a seconda della ï�¿ï¿�"zonaï�¿ï¿�" del compito! Ora, la traccia predisposta dalla commissione non prevedeva affatto tre aree di indagine separate. Anzi, nella sostanza veniva precisato che nellï�¿ï¿�'esaminare un aspetto/descrittore, il candidato doveva tenere conto anche degli altri due aspetti/descrittori. Come ha potuto la commissione assegnare tre valutazioni diverse, per esempio, per la chiarezza? Chi può aver dimostrato correttezza ortografica e adeguatezza lessicale in una parte del compito mentre in unï�¿ï¿�'altra no, se in realtà queste parti non erano neanche distinguibili? Insomma, a questo punto mi chiedo e richiedo in quale parte sono stato chiaro e ï�¿ï¿�"legittimoï�¿ï¿�" e in quale parte invece no, ma temo che non potrò mai trovare una risposta! Il fatto è che chi è stato chiaro nella parte da 16 punti, è stato ben quattro volte più chiaro di chi lo è stato nella parte da quattro punti! Cavolo!! Beato lui! Basta evidentemente non so valutare. A proposito: le due tracce erano sulla valutazione nelle istituzioni scolastiche!! Domenico Pirisi Docente di economia aziendale nonché di diritto ed economia Nuoro

Da: tiu pasquale	22/05/2012 10:54:13
@per sardi chissà dove ho sbagliato e chissà tutti quelli che non sono passati cosa hanno sbagliato...Perchè non sentirci all'orale? Eravamo così messi male da bocciarci? Meglio prenderne in meno dei posti messi a concorso, tanto poi i posti verranno presi da idonei di altre regioni. Veramente dei geni quelli della commissione!

Da: dubito	22/05/2012 11:51:19
A dire il vero, se ben ricordo, un errore era pure nel testo della prima prova, dove compariva una virgola tra soggetto e predicato verbale. Ed è tutto dire, visto che il testo l'ha prodotto questa commissione così "rigorosa". E, comunque, io mercoledì ci sarò.

Da: dubito	22/05/2012 11:52:30
A dire il vero, se ben ricordo, un errore era pure nel testo della prima prova, dove compariva una virgola tra soggetto e predicato verbale. Ed è tutto dire, visto che il testo l'ha prodotto questa commissione così "rigorosa". E, comunque, io mercoledì ci sarò.

Da: X i sardi SVEGLIAMOCI	22/05/2012 11:53:45
Come possiamo accettare una cosa simile? Come possiamo accettare che un signor Buccellato continui a comportarsi come si è comportato nel concorso della regione? La sua arroganza e impreparazione è dimostrata anche ora! Personaggio squallido! Parla di valutazione, ci valuta su questo e prepara insieme ai suoi degni colleghi simili griglie di valutazione. Ribelliamoci!!!

Da: primus inter pares	22/05/2012 12:56:21
@a tutti, sì indubbiamente,nel Lazio se avessero proposto tracce meno macroscopiche che,con la giusta argomentazione consentivano di spaziare fra mille argomenti,tutti pertinenti ( riforma ordinamento costituzionale,valutazione degli apprendimenti,organizzazione,leadership,management,autonomia,Bilancio sociale,valutazione della performance,accountability in Europa),io sfido chiunque a dirmi che tali argomenti sono fuori tema,lo stesso vale per la seconda traccia ( si poteva spaziare dai corsi di aggiornamento per i docenti,le politiche per l'inclusione, una diversa programmazione per competenze, e tutto era pertinente). In realtà, la Commissione laziale ha fatto della vaghezza e della genericità le sue parole d'ordine,le stesse griglie di valutazione,( per la maturità ne prepariamo di più minuziose e con più descrittori,) anch'esse assai sommarie con soli 3 criteri ampissimi e peraltro,forse unico caso, senza prevedere una differenziazione fra la prima prova ( una trattazione di argomento o tema che dir si voglia),dalla seconda ( un caso o pseudotale, un progetto forse, ancora un'incognita),che forse andavano calibrate diversamente,la seconda con descrittori mirati e più "empirici",evidentemente hanno sudato così tanto per elaborare la prima griglia,che hanno pensato bene di riciclarla identica! ovvio che in mancanza di criteri circostanziati di correzione, di tematiche circoscritte, bisognava indovinare ( è proprio il caso di dirlo) fra quei temi prima elencati,quali fossero ritenuti pertinenti ( pur essendolo a mio parere tutti!) dalla Commissione,insomma una relativizzazione che ha reso ancor più discrezionale la correzione. di una prova che già per l'impostazione lascia parecchio spazio alla soggettività dei valutatori, e soprattutto alla luce dei pessimi risultati, davvero in pochi sono stati abili a imbroccarli tutti, e ora davvero la curiosità di capire chi abbia mai avuto tali doni di preveggenza è tanta, per tanti che reputano magari di non aver scritto per il Pulitzer,ma nemmeno di aver meritato voti indegni sia per i contenuti che per la forma!!!

Da: .........	22/05/2012 13:01:42
Io credo che l'unico modo per ottenere qualcosa subito in Sardegna sia chiedere il blocco immediato degli orali...se il concorso verrà chiuso perderemmo di sicuro...basta leggersi questa sentenza del Tar sardegna http://www.mininterno.net/fmess.asp?idt=3378&nor=0&pag=447

Da: questa	22/05/2012 14:16:36
L'unica che ha fatto ricorso chiedendo il blocco delle prove orali in friuli, non è stata ammessa con riserva, tutti gli altri sì

Da: lombo	22/05/2012 15:00:58
LOMBARDI UDITE cosa mi è successo stamane all' accesso agli atti: mi hanno consegnato due elaborati non miei con le griglie di correzione corrispondenti al mio numero; dopo circa 1000 scuse sono saltati fuori i miei temi. E' successo a qualcun altro? Come ci comportiamo? A questo punto il mio dubbio lecito è che li abbiano scambiati anche alla correzione...... sono in........ata nera

Da: lina	22/05/2012 15:07:10
@lombo forse Nunzia non aveva torto.............

Da: primus inter pares	22/05/2012 15:58:31
@lombo, si riferisce a una vecchia forumista, Nunzia 73, anche lei esclusa in Lombardia e che a suo dire,avrebbe delle doti da veggente e lei aveva previsto uno scambio dei suoi elaborati in un sogno! ti riporto semplicemente quello che lei ha scritto sul forum preparazione agli orali...sulla credibilità e attendibilità delle sue parole non mi esprimo!

Da: Nicla	22/05/2012 17:00:44
A che ora mercoledì ? A Bari ?

Da: a x Tutti	22/05/2012 17:11:34
"e ora davvero la curiosità di capire chi abbia mai avuto tali doni di preveggenza è tanta, per tanti che reputano magari di non aver scritto per il Pulitzer,ma nemmeno di aver meritato voti indegni sia per i contenuti che per la forma!!!" hai ragione,ma come mai, nonostante ho frequentemente sollecitato con PEC non mi danno l'appuntamento per le verifiche? Sono anche sicuro che faranno questioni sulle copie degli altri concorrenti

Da: curiosa distratta	22/05/2012 17:13:32
per il lazio qualcuno è riuscito a d avere le copie dei compiti e le griglie di correzione ?