Mininterno.net FORUM - MEF - Passaggio a C1

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

MEF - Passaggio a C1 - I corsi e poi le prove.
26330 messaggi, letto 593596 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 685, 686, 687, 688, 689, 690, 691, 692, 693, 694, 695, ..., 873, 874, 875, 876, 877, 878 - Successiva >>

Da: X 10 motivi 28/12/2011 12:24:46
Ma cosa scrivi, vagheggi fra le nuvole. Se si dovessero riperere le prove, si ripartirebbe da dove sono state dichiarate nulle, con tutti gli aventi diritto a ripetere le prove. Le nuove regole, eventualmente, si devono applicare ai futuri concorsi. Ma poi, per tua scienza e conoscenza, ti invito a leggere cosa prevede l'allegato A del nuovo CCNL 2006-2009 nei casi di passaggio dall'area B all'area C.
Rispondi

Da: se si dovessero 28/12/2011 12:32:27
prendiamo atto dunque "se si dovessero" .....quindi a vaneggiare siete voi 43, noi rimaniamo fermi e irreversibili. Dunque.
Rispondi

Da: per X 10 motivi 28/12/2011 12:37:34

Ah si? E quindi qual'è il significato dei questo stralcio dall'interrogazione Vannucci ...... devo aver capito male. Se me lo spieghi tu ti sono grato.
LEGGI BENE: "la reviscenza di una sola fase .....non potrebbe ....." etc etc.
Ma se ho capito male me lo spiegherai tu.

........
"In attesa del pronunciamento di merito, il Ministero dell'economia e delle finanze sta valutando le azioni da intraprendere.
Quanto alla richiesta di modalità di selezione alternative per porre rimedio all'eventuale annullamento di tutta la procedura, si precisa che in base alla legislazione in vigore, le progressioni di carriera possono essere disposte soltanto con concorso pubblico, con riserva non superiore al cinquanta per cento dei posti a favore del personale interno; la reviviscenza di una sola fase, quella preselettiva, in sostituzione di un percorso complesso e
articolato, come quello originariamente previsto, non potrebbe, in alcun caso, essere contemplata e costituirebbe una palese violazione della par condicio proprio nei confronti di quei candidati che hanno superato le prove scritte e orali."

Rispondi

Da: X 10 motivi 28/12/2011 12:53:32
Noto con sommo dispiacere che non avete inteso il senso dell'interrogazione parlamentare: salvare tutti!!! Ed in particolare chi cadrà del baratro della retrocessione. Altro non aggiungo.
Rispondi

Da: uau 28/12/2011 13:01:26
quindi siamo salvi. Anche voi 43 (così la smettete di rompere ancora).
Rispondi

Da: aggiungi 28/12/2011 13:02:50
aggiungi, e spiegaci meglio.
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: arabo 28/12/2011 13:41:59
completo.
Ma che state a dire?
Reviviscenza: ma che dice l'ufficio contenzioso?
Par condicio per chi ha superato le prove? Ma se le hanno superato senza par condicio che valore (di par condicio) hanno queste prove ???
Arabo puro, purissimo.
Rispondi

Da: TAR 28/12/2011 13:45:49
Solo le preselezioni non sono state annullate, ma all'interrogazione dell'on. Vannucci così è stato risposto:
'Quanto alla richiesta di modalità di selezione alternative per porre rimedio all'eventuale annullamento di tutta la procedura, si precisa che in base alla legislazione in vigore, le progressioni di carriera possono essere disposte soltanto con concorso pubblico, con riserva non superiore al cinquanta per cento dei posti a favore del personale interno; la reviviscenza di una sola
fase, quella preselettiva, in sostituzione di un percorso complesso e
articolato, come quello originariamente previsto, non potrebbe, in alcun caso, essere contemplata ' Ovvero : non è salvo nessuno ! La preselezione non può valere come concorso!
Rispondi

Da: ho capito che nessuno 28/12/2011 13:47:15
ci ha capito un bel NULLA. O forse chi sa nasconde. A me sembra che lo stralcio dica che se va tutto a monte non è valida la reviviscenza della sola fase che rimarrebbe in piedi (cioè la preselettiva) in quanto "il percorso è complesso e articolato.....la legislazione in vigore prevede che non si possa ......." ecc ecc, leggetelo lì.
Potete spiegare come tale interrogazione miri a salvarci tutti? boh.
Rispondi

Da: ho capito che nessuno 28/12/2011 13:48:26
@TAR: finalmente (si fa per dire!) Allora avevo capito bene!
Rispondi

Da: ho capito che nessuno 28/12/2011 13:50:48
X 10 motivi 28/12/2011 12.53.32
""Noto con sommo dispiacere che non avete inteso il senso dell'interrogazione parlamentare: salvare tutti!!! Ed in particolare chi cadrà del baratro della retrocessione. Altro non aggiungo. ""

Tu che cosa intendevi dire?
Rispondi

Da: chi 28/12/2011 13:59:07
non ci ha capito niente, e non sorprende, è l'ufficio contenzioso.
Reviviscenza si ha quando si riprende a vivere. Ma la preselezione è l'unica fase rimasta sempre viva, dunque si resusciterebbe l'unico in vita.
Ma al contenzioso ce li mettono che ci sono o che ci fanno?
Rispondi

Da: x chi 28/12/2011 14:08:29
quindi allora dunque sta preselezione è viva e ci possono salvare-inquadrare in base ad essa! Di nuovo buio totale !!!!!!!!!!!!!!!!
Ma a me sembra che lo stralcio dica di NOOOOOOOOOOOOOO.
Rispondi

Da: per x chi 28/12/2011 14:10:23
"inquadrare" no, ma solo rifare gli scritti, tutti coloro che avevano superato le preselettive (anche i non laureati).
Dico bene?
Rispondi

Da: Ottemperando 28/12/2011 14:28:45

L'importante è che ci sia qualche passo avanti, uscire da questa situazione di stallo.
Rispondi

Da: On. Vannucci 28/12/2011 14:32:11
Intanto sono incazzato.Come hanno osato questi miseri individui a darmi delle risposte lacunose,contorte,distorte e in parte FALSE?
Mi sono ripromesso di fare altra interrogazione e chiederò esplicitamente gli atti in cui il TAR e il CdS obbligano l'Amministrazione a far fare in sede separata gli scritti ai b3 ricorsisti.
Poichè detti atti non esistono,userò la mia autorità per denunciare detti "malriusciti" per dichiarazione mendace ad AUTORITA'. Insomma, se pensavate di prendermi per il culo con una risposta così idiota,avete sbagliato individuo e Commissione.
Rispondi

Da: X 10 motivi 28/12/2011 14:40:06
Non credo di essere all'asilo, e penso di essere stato abbastanza chiaro in precedenza. Stando alle sentenze che ci riguardano tutti ormai, vincitori, idonei e ricorrenti, il problema è quello di salvare cavoli e capre. Capre l'Amministrazione e la Commissione giudicatrice e cavoletti noi, i quali in un modo o nell'altro siamo stati penalizzati (o presto lo sarete). In che modo risolvere il problema? I responsabili dell'Amministrazione non si preoccupano di nulla, dormono e aspettano eventi dal cielo.
Ipotizziamo lo scenario più realistico, in ottemperanza alle sentenze, l'amministrazione annulla i contratti e organizza nuove prove scritte. Consideriamo le conseguenze per l'Amministrazione. Figura di merda, esborso di notevole danaro pubblico (ammesso che si trovi) e tempi lunghi, anzi lunghissimi.
Per gli ex C1 retrocessione alla qualifica di provenienza, area B, danno economico per la mancata partecipazione alle riqualificazione nell'area, perdita degli incarichi di revisore, ripetizione delle prove già sostenute con il rischio che questa volta non riescano a superarle.
Per gli idonei, al momento, nulla hanno e nulla perdono se no la speranza di essere inquadrati anche loro a C1.
Per i (43) ricorrenti tutto quello che verrà in seguito sarà una opportunità in più che prima non avevano.
A chi converrebbe trovare una possibile soluzione per sanare il tutto? Verrebbe da pensare all'Amministrazione, e come risponde all'interpellanza parlamentare? Sta valutando le azioni da intraprendere, ma sono passati già diversi mesi da quando il TAR si è pronunciato e non ha abbozzato ancora una mimina proposta sanatoria.
Cosa propongono gli ex inquadrati C1; si scagliano contro i ricorrenti. Ma di proposte concrete nessuna, pensano di essere "intoccabili" beati loro.
Qualche ricorrente, invece, pur non avendo nulla da perdere, qualche piccola proposta l'ha presentata, e non solo parlamentare, anche se gli effetti non sono stati al momento positivi. Rimetto a voi la speranza di presentare proposte accettabili dall'Amministrazione, caso mai fosse disponibile.

Rispondi

Da: per X 10 motivi 28/12/2011 14:44:47
ma non avevato reclamato contro le copiature e i raccomandati? come mai proponete le soluzioni per salvare, oibò, tali raccomandati e copioni dal tanto nefasto rifacimento delle prove scritte e orali, questa volta lontano dalle copiature e dai favoritismi e dalle sessioni apposta per gli stressati !??
AHHHH, basta che salvano le "capre" (che siete voi ricorrenti 43!)
Rispondi

Da: ripeto 28/12/2011 14:46:57
BOH !
Rispondi

Da: TAR 28/12/2011 15:17:02
sono annullati anche gli orali
Rispondi

Da: La cosa giusta 28/12/2011 15:26:36
sarebbe rifare le prove con una Commissione con la C maiuscola (magari esterna, minimo di docenti SSPA), dove, al di là della discrezionalità lecita e doverosa, si sia imparziali.
E' fattibile?
Se sì facciamolo già da domani.
Se no scegliamo la soluzione migliore (meno iniqua) praticabile.
Rispondi

Da: soluzioni 28/12/2011 16:04:20
praticabili? Esempi.
Rispondi

Da: ..... 28/12/2011 16:09:42
Per chi ha postato alle 14.44.47, tanto per non smentirci, argomenti propositivi zero.
Rispondi

Da: x ..... 28/12/2011 17:11:50
la COERENZA è, secondo me, un valore altrettanto importante quanto la stra-abusata questione della "par condicio" con cui avete scassato alla grande fino ad adesso.!
Ma tant'è: salviamo capre e cavoli.
Rispondi

Da: x x ..... 28/12/2011 17:27:41
Tu parli di coerenza e non sai neppure cosa sia. Ma secondo te io butto i miei soldi per le anime del purgatorio?
Se non lo sai ho fatto un ricorso in cui chiedevo l'annullamento degli scritti , di tutti gli atti conseguenziali e, il rifacimento degli stessi.Ora se non lo sai ancora quello che ho chiesto mi è stato concesso quindi di che coerenza parli? Non ho mica chiesto l'ergastolo o la soddisfazione scritta di avere ragione. Aspetto semplicemente che la sentenza venga eseguita,nell'attesa cerco soluzioni.Non ci sono soluzioni alternative a rifare gli scritti? Non è un problema mio,quello ho cercato e quello mi aspetto.Forse il problema è più tuo che mio e forse invece di dire stronzate sulla coerenza,cerca anche tu una soluzione alternativa ove ve ne fossero. Qua non facciamo filosofia morale e non era neppure materia di studio.
Rispondi

Da: teoretica? 28/12/2011 17:36:41
Filosofia morale no, ma potremmo optare per una più generale filosofia teoretica.
Solo se sei daccordo, però, che ne dici?.
Rispondi

Da: x x ..... 28/12/2011 17:42:42
E perchè no? :-))))))))))))))))))
Rispondi

Da: x ..... 28/12/2011 17:49:00
io vi suggerirei la filosofia delle capre salvate dai cavoli!
Rispondi

Da: x x ..... 28/12/2011 17:53:03
A proposito,se vai al Tar e dici che ti hanno fatto la bua e hanno fatto passare i raccomandati dichiarano il tuo ricorso "inammissibile"
Se invece dimostri con prove certe e schiaccianti che non hanno rispettato la par condicio ti danno ragione in maniera "PALESE",e tu che fai? Ti lamenti che hanno promosso i raccomandati o cerchi di vincere? Fai un pò tu. :-))))
Rispondi

Da: x x ..... 28/12/2011 17:55:49
Comunque le capre hanno sempre brucato i cavoli quindi:
cavoli tuoi. :-)))))) e finiamola di fare polemiche inutili e non costruttive,la barca è una e se non mi salvo io non hai nessuna speranza neanche tu e,quando prima lo capisci meglio è.
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 685, 686, 687, 688, 689, 690, 691, 692, 693, 694, 695, ..., 873, 874, 875, 876, 877, 878 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: X 10 motivi	28/12/2011 12:24:46
Ma cosa scrivi, vagheggi fra le nuvole. Se si dovessero riperere le prove, si ripartirebbe da dove sono state dichiarate nulle, con tutti gli aventi diritto a ripetere le prove. Le nuove regole, eventualmente, si devono applicare ai futuri concorsi. Ma poi, per tua scienza e conoscenza, ti invito a leggere cosa prevede l'allegato A del nuovo CCNL 2006-2009 nei casi di passaggio dall'area B all'area C.
Rispondi

Da: se si dovessero	28/12/2011 12:32:27
prendiamo atto dunque "se si dovessero" .....quindi a vaneggiare siete voi 43, noi rimaniamo fermi e irreversibili. Dunque.
Rispondi

Da: per X 10 motivi	28/12/2011 12:37:34
Ah si? E quindi qual'è il significato dei questo stralcio dall'interrogazione Vannucci ...... devo aver capito male. Se me lo spieghi tu ti sono grato. LEGGI BENE: "la reviscenza di una sola fase .....non potrebbe ....." etc etc. Ma se ho capito male me lo spiegherai tu. ........ "In attesa del pronunciamento di merito, il Ministero dell'economia e delle finanze sta valutando le azioni da intraprendere. Quanto alla richiesta di modalità di selezione alternative per porre rimedio all'eventuale annullamento di tutta la procedura, si precisa che in base alla legislazione in vigore, le progressioni di carriera possono essere disposte soltanto con concorso pubblico, con riserva non superiore al cinquanta per cento dei posti a favore del personale interno; la reviviscenza di una sola fase, quella preselettiva, in sostituzione di un percorso complesso e articolato, come quello originariamente previsto, non potrebbe, in alcun caso, essere contemplata e costituirebbe una palese violazione della par condicio proprio nei confronti di quei candidati che hanno superato le prove scritte e orali."
Rispondi

Da: X 10 motivi	28/12/2011 12:53:32
Noto con sommo dispiacere che non avete inteso il senso dell'interrogazione parlamentare: salvare tutti!!! Ed in particolare chi cadrà del baratro della retrocessione. Altro non aggiungo.
Rispondi

Da: uau	28/12/2011 13:01:26
quindi siamo salvi. Anche voi 43 (così la smettete di rompere ancora).
Rispondi

Da: aggiungi	28/12/2011 13:02:50
aggiungi, e spiegaci meglio.
Rispondi

Da: arabo	28/12/2011 13:41:59
completo. Ma che state a dire? Reviviscenza: ma che dice l'ufficio contenzioso? Par condicio per chi ha superato le prove? Ma se le hanno superato senza par condicio che valore (di par condicio) hanno queste prove ??? Arabo puro, purissimo.
Rispondi

Da: TAR	28/12/2011 13:45:49
Solo le preselezioni non sono state annullate, ma all'interrogazione dell'on. Vannucci così è stato risposto: 'Quanto alla richiesta di modalità di selezione alternative per porre rimedio all'eventuale annullamento di tutta la procedura, si precisa che in base alla legislazione in vigore, le progressioni di carriera possono essere disposte soltanto con concorso pubblico, con riserva non superiore al cinquanta per cento dei posti a favore del personale interno; la reviviscenza di una sola fase, quella preselettiva, in sostituzione di un percorso complesso e articolato, come quello originariamente previsto, non potrebbe, in alcun caso, essere contemplata ' Ovvero : non è salvo nessuno ! La preselezione non può valere come concorso!
Rispondi

Da: ho capito che nessuno	28/12/2011 13:47:15
ci ha capito un bel NULLA. O forse chi sa nasconde. A me sembra che lo stralcio dica che se va tutto a monte non è valida la reviviscenza della sola fase che rimarrebbe in piedi (cioè la preselettiva) in quanto "il percorso è complesso e articolato.....la legislazione in vigore prevede che non si possa ......." ecc ecc, leggetelo lì. Potete spiegare come tale interrogazione miri a salvarci tutti? boh.
Rispondi

Da: ho capito che nessuno	28/12/2011 13:48:26
@TAR: finalmente (si fa per dire!) Allora avevo capito bene!
Rispondi

Da: ho capito che nessuno	28/12/2011 13:50:48
X 10 motivi 28/12/2011 12.53.32 ""Noto con sommo dispiacere che non avete inteso il senso dell'interrogazione parlamentare: salvare tutti!!! Ed in particolare chi cadrà del baratro della retrocessione. Altro non aggiungo. "" Tu che cosa intendevi dire?
Rispondi

Da: chi	28/12/2011 13:59:07
non ci ha capito niente, e non sorprende, è l'ufficio contenzioso. Reviviscenza si ha quando si riprende a vivere. Ma la preselezione è l'unica fase rimasta sempre viva, dunque si resusciterebbe l'unico in vita. Ma al contenzioso ce li mettono che ci sono o che ci fanno?
Rispondi

Da: x chi	28/12/2011 14:08:29
quindi allora dunque sta preselezione è viva e ci possono salvare-inquadrare in base ad essa! Di nuovo buio totale !!!!!!!!!!!!!!!! Ma a me sembra che lo stralcio dica di NOOOOOOOOOOOOOO.
Rispondi

Da: per x chi	28/12/2011 14:10:23
"inquadrare" no, ma solo rifare gli scritti, tutti coloro che avevano superato le preselettive (anche i non laureati). Dico bene?
Rispondi

Da: Ottemperando	28/12/2011 14:28:45
L'importante è che ci sia qualche passo avanti, uscire da questa situazione di stallo.
Rispondi

Da: On. Vannucci	28/12/2011 14:32:11
Intanto sono incazzato.Come hanno osato questi miseri individui a darmi delle risposte lacunose,contorte,distorte e in parte FALSE? Mi sono ripromesso di fare altra interrogazione e chiederò esplicitamente gli atti in cui il TAR e il CdS obbligano l'Amministrazione a far fare in sede separata gli scritti ai b3 ricorsisti. Poichè detti atti non esistono,userò la mia autorità per denunciare detti "malriusciti" per dichiarazione mendace ad AUTORITA'. Insomma, se pensavate di prendermi per il culo con una risposta così idiota,avete sbagliato individuo e Commissione.
Rispondi

Da: X 10 motivi	28/12/2011 14:40:06
Non credo di essere all'asilo, e penso di essere stato abbastanza chiaro in precedenza. Stando alle sentenze che ci riguardano tutti ormai, vincitori, idonei e ricorrenti, il problema è quello di salvare cavoli e capre. Capre l'Amministrazione e la Commissione giudicatrice e cavoletti noi, i quali in un modo o nell'altro siamo stati penalizzati (o presto lo sarete). In che modo risolvere il problema? I responsabili dell'Amministrazione non si preoccupano di nulla, dormono e aspettano eventi dal cielo. Ipotizziamo lo scenario più realistico, in ottemperanza alle sentenze, l'amministrazione annulla i contratti e organizza nuove prove scritte. Consideriamo le conseguenze per l'Amministrazione. Figura di merda, esborso di notevole danaro pubblico (ammesso che si trovi) e tempi lunghi, anzi lunghissimi. Per gli ex C1 retrocessione alla qualifica di provenienza, area B, danno economico per la mancata partecipazione alle riqualificazione nell'area, perdita degli incarichi di revisore, ripetizione delle prove già sostenute con il rischio che questa volta non riescano a superarle. Per gli idonei, al momento, nulla hanno e nulla perdono se no la speranza di essere inquadrati anche loro a C1. Per i (43) ricorrenti tutto quello che verrà in seguito sarà una opportunità in più che prima non avevano. A chi converrebbe trovare una possibile soluzione per sanare il tutto? Verrebbe da pensare all'Amministrazione, e come risponde all'interpellanza parlamentare? Sta valutando le azioni da intraprendere, ma sono passati già diversi mesi da quando il TAR si è pronunciato e non ha abbozzato ancora una mimina proposta sanatoria. Cosa propongono gli ex inquadrati C1; si scagliano contro i ricorrenti. Ma di proposte concrete nessuna, pensano di essere "intoccabili" beati loro. Qualche ricorrente, invece, pur non avendo nulla da perdere, qualche piccola proposta l'ha presentata, e non solo parlamentare, anche se gli effetti non sono stati al momento positivi. Rimetto a voi la speranza di presentare proposte accettabili dall'Amministrazione, caso mai fosse disponibile.
Rispondi

Da: per X 10 motivi	28/12/2011 14:44:47
ma non avevato reclamato contro le copiature e i raccomandati? come mai proponete le soluzioni per salvare, oibò, tali raccomandati e copioni dal tanto nefasto rifacimento delle prove scritte e orali, questa volta lontano dalle copiature e dai favoritismi e dalle sessioni apposta per gli stressati !?? AHHHH, basta che salvano le "capre" (che siete voi ricorrenti 43!)
Rispondi

Da: TAR	28/12/2011 15:17:02
sono annullati anche gli orali
Rispondi

Da: La cosa giusta	28/12/2011 15:26:36
sarebbe rifare le prove con una Commissione con la C maiuscola (magari esterna, minimo di docenti SSPA), dove, al di là della discrezionalità lecita e doverosa, si sia imparziali. E' fattibile? Se sì facciamolo già da domani. Se no scegliamo la soluzione migliore (meno iniqua) praticabile.
Rispondi

Da: soluzioni	28/12/2011 16:04:20
praticabili? Esempi.
Rispondi

Da: .....	28/12/2011 16:09:42
Per chi ha postato alle 14.44.47, tanto per non smentirci, argomenti propositivi zero.
Rispondi

Da: x .....	28/12/2011 17:11:50
la COERENZA è, secondo me, un valore altrettanto importante quanto la stra-abusata questione della "par condicio" con cui avete scassato alla grande fino ad adesso.! Ma tant'è: salviamo capre e cavoli.
Rispondi

Da: x x .....	28/12/2011 17:27:41
Tu parli di coerenza e non sai neppure cosa sia. Ma secondo te io butto i miei soldi per le anime del purgatorio? Se non lo sai ho fatto un ricorso in cui chiedevo l'annullamento degli scritti , di tutti gli atti conseguenziali e, il rifacimento degli stessi.Ora se non lo sai ancora quello che ho chiesto mi è stato concesso quindi di che coerenza parli? Non ho mica chiesto l'ergastolo o la soddisfazione scritta di avere ragione. Aspetto semplicemente che la sentenza venga eseguita,nell'attesa cerco soluzioni.Non ci sono soluzioni alternative a rifare gli scritti? Non è un problema mio,quello ho cercato e quello mi aspetto.Forse il problema è più tuo che mio e forse invece di dire stronzate sulla coerenza,cerca anche tu una soluzione alternativa ove ve ne fossero. Qua non facciamo filosofia morale e non era neppure materia di studio.
Rispondi

Da: teoretica?	28/12/2011 17:36:41
Filosofia morale no, ma potremmo optare per una più generale filosofia teoretica. Solo se sei daccordo, però, che ne dici?.
Rispondi

Da: x x .....	28/12/2011 17:42:42
E perchè no? :-))))))))))))))))))
Rispondi

Da: x .....	28/12/2011 17:49:00
io vi suggerirei la filosofia delle capre salvate dai cavoli!
Rispondi

Da: x x .....	28/12/2011 17:53:03
A proposito,se vai al Tar e dici che ti hanno fatto la bua e hanno fatto passare i raccomandati dichiarano il tuo ricorso "inammissibile" Se invece dimostri con prove certe e schiaccianti che non hanno rispettato la par condicio ti danno ragione in maniera "PALESE",e tu che fai? Ti lamenti che hanno promosso i raccomandati o cerchi di vincere? Fai un pò tu. :-))))
Rispondi

Da: x x .....	28/12/2011 17:55:49
Comunque le capre hanno sempre brucato i cavoli quindi: cavoli tuoi. :-)))))) e finiamola di fare polemiche inutili e non costruttive,la barca è una e se non mi salvo io non hai nessuna speranza neanche tu e,quando prima lo capisci meglio è.
Rispondi