Mininterno.net FORUM - MEF - Passaggio a C1

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

MEF - Passaggio a C1 - I corsi e poi le prove.
26330 messaggi, letto 593596 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 684, 685, 686, 687, 688, 689, 690, 691, 692, 693, 694, ..., 873, 874, 875, 876, 877, 878 - Successiva >>

Da: Fatemi capire 23/12/2011 10:24:46
L'amministrazione dice:
1)con sentenza n. 10786 del 26 novembre 2008 poi confermata dal Consiglio di Stato, (il TAR) accoglieva il ricorso presentato da 162 dipendenti, imponendo l'ammissione dei candidati alla
procedura in itinere.
NO non IMPONEVA l'ammissione alla procedura IN ITINERE o meglio alla procedura iniziata sì, ma non SOSTENENDO LE PROVE PER CONTO LORO.
2)In data 18 e 19 settembre 2008, invece, aveva luogo la sessione di recupero degli esami scritti della procedura, organizzata per le candidate che si trovavano, nel corso della ordinaria sessione, in astensione obbligatoria dal servizio per gravidanza, nonché per i candidati che non avevano potuto partecipare alla sessione ordinaria per gravi e documentati motivi.

Ma qua' documentati e gravi motivi, c'è chi ha detto: ho da fare, ne parliamo un'altra volta; .... chi si è dichiarato stressato: ma perchè io no???
Ma fatemi il piacere !!!!!!!!!!!!!
3)La previsione della sessione di recupero del settembre 2008 - disposta per garantire alle lavoratrici madri e in generale a tutti i dipendenti pari opportunità di carriera - è stata l'oggetto del ricorso da parte di coloro che non avevano superato le prove scritte, poi accolto dal giudice di primo grado, in quanto tale seconda sessione di esami avrebbe violato, la par condicio tra i partecipanti.

OGGETTO del ricorso sono stati ben 10 motivi ben noti all'amministrazione che per falso ideologico continua la barzelletta dell'unico motivo.

BABBO NATALE pensaci tu, noi umani ci dichiariamo impotenti. Qua mi sembra peggio della barzelletta sulla nipote di Mubarak.

Rispondi

Da: Avanti popolo 23/12/2011 10:26:20
E' grave,gravissimo dare informazioni parziali e fuorvianti al Parlamento,lo sanno o no?
Magari nella prossima interrogazione ne chiederemo conto.
Rispondi

Da: Avanti popolo 23/12/2011 10:28:37
WW l'On. Vannucci.
Rispondi

Da: x avanti popolo 23/12/2011 10:29:33
si, ma la cosa andrà avanti per decenni e noi continueremo a rimanere c1. MENOMALE
Rispondi

Da: Avanti popolo 23/12/2011 10:30:20
Coglione aspetta la Befana e vedrai.
Rispondi

Da: Avanti popolo 23/12/2011 10:37:41
Dimenticavo,il tuo stipendio lo pagheranno i responsabili del procedimento visto che in presenza di sentenza esecutiva non adempiono,buon per te e anche per me., che prenderò di più senza dovermi impegnare più di tanto.
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: x x avanti popolo 23/12/2011 10:37:44
La sentenza del TAR è esecutiva dal 14 novembre scorso.
Non adempiendo dirigenti e funzionari dell'amministrazione vi tengono in posizione C1 a proprie spese, visto che rifonderanno l'importo corrispostovi in più su richiesta della corte dei conti, questo fino a quando qualcuno non adempirà al posto dell'amministrazione inerte.
Ma tu C1 a lungo non ci resti.
Fidati.
Rispondi

Da: Heheheheheh 23/12/2011 10:46:18
Porcaccia la miseria,quindi devono pagare di tasca loro più di un mese e anche parte della tredicesima. Scusate ma a oggi quanto devono sborsare?
Sapranno fare di Conto? Bohhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh
Cazzarola, Hihihihihihihihihihihihihihihihihihihihihihihihihi
Rispondi

Da: ..... 23/12/2011 10:51:16
Aspettiamo la Befana e vediamo che "DONI" ci porterà.
Rispondi

Da: Heheheheheh 23/12/2011 10:57:16
Adesso sono sincero. :-)))
AUGURO VERAMENTE UN BUON NATALE A TUTTI.
Rispondi

Da: felice ciuno 23/12/2011 16:40:25
è da un pezzo che non entravo in questo forum. l'ho utilizzato quando studiavo per prepararmi per un concorso che, grazie alle mie forze, ho superato.
oggi per puro caso ci sono rientrato e noto, con stupore, che vi sono persone che molto probabilmente non smaltiscono ancora la batosta di non avercela fatta........

p.s.
cari colleghi è bello sognare........continuate a farlo........
io credo nella giustizia e ritengo giusto aver raggiunto questo traguardo. spero che anche per voi i sogni si possano realizzare. AUGURI!!!!
Rispondi

Da: Auguri di... 24/12/2011 10:57:19
Buon Natale!
Rispondi

Da: voi..... 24/12/2011 16:40:04
che cosa avete chiesto a Babbo Natale?????
Rispondi

Da: Auguri di... 24/12/2011 17:46:29
Tanta salute un po di felicità e d'amore e soldi sufficienti per queste cose !
Rispondi

Da: Natale 2011 27/12/2011 08:30:09
per fortuna e' andato.....
Rispondi

Da: gaggia 27/12/2011 10:29:03
Se si annulla tutto, si dovranno rivedere le progressioni economiche o sbaglio?
Rispondi

Da: x gaggia 27/12/2011 10:55:09
Ma perchè non lo domandi ai rappresentati sindacali?
Tanto hanno fatto e tanto fanno affinchè tutto vada per il verso giusto.
Si sono impegnati come tu non puoi nemmeno immaginare.
Domandalo a loro,vedrai che una risposta soddisfacente l'avrai.
Rispondi

Da: Ottemperando 27/12/2011 14:38:26

Ma cosa si sta attendendo ancora? Che cada l'Euro?

Rispondi

Da: x OOSS 28/12/2011 07:49:40
C'è nell'aria, è prevista a breve la regionalizzazione delle Ragionerie territoriali dello stato?
Rispondi

Da: Sssssssssssss 28/12/2011 09:37:05
Che barba,che noia. Sembra tutto fermo ma,tutto è in movimento.
Rispondi

Da: 10 motivi 28/12/2011 10:14:06
oggetto del ricorso. quali sono?
Rispondi

Da: x gaggia 28/12/2011 10:18:34
SBAGLI. Quel bando è chiuso. Sapete cosa vuol dire chiuso il bando? Che le domande potevano essere presentate validamente (e secondo i requisiti, TUTTI compreso quello in pratica di NON essere stati inquadrati c1 prima della scadenza del bando stesso) solo entro i 30 giorni canonici.
Le cosiddette "domande cautelari" pertanto non hanno alcuna validità giuridica.
Rispondi

Da: per x gaggia 28/12/2011 10:20:54
ha parlato l'uomo del monte! ma va a .................
Rispondi

Da: X 10 motivi 28/12/2011 10:59:31
La domanda la dovresti rivolgere all'Amministrazione che, inopportunamente, si è opposta. Oppure avresti potuto presentarti in giudizio quando ti è stato notificato (collettivamente) l'atto del ricorso. Bye - bye e buone feste.
Rispondi

Da: 10 motivi 28/12/2011 11:04:26
non capisco il perchè dell'oscurantismo, non ci perdereste nulla a scrivere e divulgare cose tanto importanti ecc ecc.
Rispondi

Da: x 10 motivi 28/12/2011 11:16:47
l'amministrazione non ha neppure dato notizia sul DAG di questo contenzioso; contenzioso che pure, con sentenza esecutiva, ha annullato la procedura.
Te li devo dire io (noi 43) i motivi?
Rispondi

Da: X 10 motivi 28/12/2011 11:25:15
Devi anche sforzarti di capire che l'oscurantismo è dovuto (da parte nostra) al giudizio tutt'ora pendente. Caso diverso è per l'Amministrazione che ha il dovere, e non solo etico, di informare tutti i controinteressati, nel bene o nel male.
Rispondi

Da: 10 motivi 28/12/2011 11:35:03
d'accordo, però allora l'oscurantismo da parte dell'amministrazione può voler dire che sta lavorando a nostro favore per non far cadere i contratti c1. Oppure che queste sentenze non hanno alcuna importanza e in qualche modo la frittata sarà rivoltata.!
Rispondi

Da: x 10 motivi 28/12/2011 11:42:10
Sono contento almeno doppiamente.
1) La tua cieca fiducia nell'amministrazione che comunque, ti ricordo, ha il dovere di trasparenza, anche se lavora per il bene dei suoi protetti.
2) La tua conoscenza di cosa significhi uno stato di diritto che si può rivoltare come una frittata.
3) Mi allargo, ad avere te come funzionario ed io fuori non c'è che da avere piacere.

Rispondi

Da: 10 motivi 28/12/2011 11:48:27
ma voi siete tutti laureati? Nel senso: un nuovo concorso secondo le nuove regole ..... chi sarebbe davvero dentro i requisiti? Voi si?
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 684, 685, 686, 687, 688, 689, 690, 691, 692, 693, 694, ..., 873, 874, 875, 876, 877, 878 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Fatemi capire	23/12/2011 10:24:46
L'amministrazione dice: 1)con sentenza n. 10786 del 26 novembre 2008 poi confermata dal Consiglio di Stato, (il TAR) accoglieva il ricorso presentato da 162 dipendenti, imponendo l'ammissione dei candidati alla procedura in itinere. NO non IMPONEVA l'ammissione alla procedura IN ITINERE o meglio alla procedura iniziata sì, ma non SOSTENENDO LE PROVE PER CONTO LORO. 2)In data 18 e 19 settembre 2008, invece, aveva luogo la sessione di recupero degli esami scritti della procedura, organizzata per le candidate che si trovavano, nel corso della ordinaria sessione, in astensione obbligatoria dal servizio per gravidanza, nonché per i candidati che non avevano potuto partecipare alla sessione ordinaria per gravi e documentati motivi. Ma qua' documentati e gravi motivi, c'è chi ha detto: ho da fare, ne parliamo un'altra volta; .... chi si è dichiarato stressato: ma perchè io no??? Ma fatemi il piacere !!!!!!!!!!!!! 3)La previsione della sessione di recupero del settembre 2008 - disposta per garantire alle lavoratrici madri e in generale a tutti i dipendenti pari opportunità di carriera - è stata l'oggetto del ricorso da parte di coloro che non avevano superato le prove scritte, poi accolto dal giudice di primo grado, in quanto tale seconda sessione di esami avrebbe violato, la par condicio tra i partecipanti. OGGETTO del ricorso sono stati ben 10 motivi ben noti all'amministrazione che per falso ideologico continua la barzelletta dell'unico motivo. BABBO NATALE pensaci tu, noi umani ci dichiariamo impotenti. Qua mi sembra peggio della barzelletta sulla nipote di Mubarak.
Rispondi

Da: Avanti popolo	23/12/2011 10:26:20
E' grave,gravissimo dare informazioni parziali e fuorvianti al Parlamento,lo sanno o no? Magari nella prossima interrogazione ne chiederemo conto.
Rispondi

Da: Avanti popolo	23/12/2011 10:28:37
WW l'On. Vannucci.
Rispondi

Da: x avanti popolo	23/12/2011 10:29:33
si, ma la cosa andrà avanti per decenni e noi continueremo a rimanere c1. MENOMALE
Rispondi

Da: Avanti popolo	23/12/2011 10:30:20
Coglione aspetta la Befana e vedrai.
Rispondi

Da: Avanti popolo	23/12/2011 10:37:41
Dimenticavo,il tuo stipendio lo pagheranno i responsabili del procedimento visto che in presenza di sentenza esecutiva non adempiono,buon per te e anche per me., che prenderò di più senza dovermi impegnare più di tanto.
Rispondi

Da: x x avanti popolo	23/12/2011 10:37:44
La sentenza del TAR è esecutiva dal 14 novembre scorso. Non adempiendo dirigenti e funzionari dell'amministrazione vi tengono in posizione C1 a proprie spese, visto che rifonderanno l'importo corrispostovi in più su richiesta della corte dei conti, questo fino a quando qualcuno non adempirà al posto dell'amministrazione inerte. Ma tu C1 a lungo non ci resti. Fidati.
Rispondi

Da: Heheheheheh	23/12/2011 10:46:18
Porcaccia la miseria,quindi devono pagare di tasca loro più di un mese e anche parte della tredicesima. Scusate ma a oggi quanto devono sborsare? Sapranno fare di Conto? Bohhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh Cazzarola, Hihihihihihihihihihihihihihihihihihihihihihihihihi
Rispondi

Da: .....	23/12/2011 10:51:16
Aspettiamo la Befana e vediamo che "DONI" ci porterà.
Rispondi

Da: Heheheheheh	23/12/2011 10:57:16
Adesso sono sincero. :-))) AUGURO VERAMENTE UN BUON NATALE A TUTTI.
Rispondi

Da: felice ciuno	23/12/2011 16:40:25
è da un pezzo che non entravo in questo forum. l'ho utilizzato quando studiavo per prepararmi per un concorso che, grazie alle mie forze, ho superato. oggi per puro caso ci sono rientrato e noto, con stupore, che vi sono persone che molto probabilmente non smaltiscono ancora la batosta di non avercela fatta........ p.s. cari colleghi è bello sognare........continuate a farlo........ io credo nella giustizia e ritengo giusto aver raggiunto questo traguardo. spero che anche per voi i sogni si possano realizzare. AUGURI!!!!
Rispondi

Da: Auguri di...	24/12/2011 10:57:19
Buon Natale!
Rispondi

Da: voi.....	24/12/2011 16:40:04
che cosa avete chiesto a Babbo Natale?????
Rispondi

Da: Auguri di...	24/12/2011 17:46:29
Tanta salute un po di felicità e d'amore e soldi sufficienti per queste cose !
Rispondi

Da: Natale 2011	27/12/2011 08:30:09
per fortuna e' andato.....
Rispondi

Da: gaggia	27/12/2011 10:29:03
Se si annulla tutto, si dovranno rivedere le progressioni economiche o sbaglio?
Rispondi

Da: x gaggia	27/12/2011 10:55:09
Ma perchè non lo domandi ai rappresentati sindacali? Tanto hanno fatto e tanto fanno affinchè tutto vada per il verso giusto. Si sono impegnati come tu non puoi nemmeno immaginare. Domandalo a loro,vedrai che una risposta soddisfacente l'avrai.
Rispondi

Da: Ottemperando	27/12/2011 14:38:26
Ma cosa si sta attendendo ancora? Che cada l'Euro?
Rispondi

Da: x OOSS	28/12/2011 07:49:40
C'è nell'aria, è prevista a breve la regionalizzazione delle Ragionerie territoriali dello stato?
Rispondi

Da: Sssssssssssss	28/12/2011 09:37:05
Che barba,che noia. Sembra tutto fermo ma,tutto è in movimento.
Rispondi

Da: 10 motivi	28/12/2011 10:14:06
oggetto del ricorso. quali sono?
Rispondi

Da: x gaggia	28/12/2011 10:18:34
SBAGLI. Quel bando è chiuso. Sapete cosa vuol dire chiuso il bando? Che le domande potevano essere presentate validamente (e secondo i requisiti, TUTTI compreso quello in pratica di NON essere stati inquadrati c1 prima della scadenza del bando stesso) solo entro i 30 giorni canonici. Le cosiddette "domande cautelari" pertanto non hanno alcuna validità giuridica.
Rispondi

Da: per x gaggia	28/12/2011 10:20:54
ha parlato l'uomo del monte! ma va a .................
Rispondi

Da: X 10 motivi	28/12/2011 10:59:31
La domanda la dovresti rivolgere all'Amministrazione che, inopportunamente, si è opposta. Oppure avresti potuto presentarti in giudizio quando ti è stato notificato (collettivamente) l'atto del ricorso. Bye - bye e buone feste.
Rispondi

Da: 10 motivi	28/12/2011 11:04:26
non capisco il perchè dell'oscurantismo, non ci perdereste nulla a scrivere e divulgare cose tanto importanti ecc ecc.
Rispondi

Da: x 10 motivi	28/12/2011 11:16:47
l'amministrazione non ha neppure dato notizia sul DAG di questo contenzioso; contenzioso che pure, con sentenza esecutiva, ha annullato la procedura. Te li devo dire io (noi 43) i motivi?
Rispondi

Da: X 10 motivi	28/12/2011 11:25:15
Devi anche sforzarti di capire che l'oscurantismo è dovuto (da parte nostra) al giudizio tutt'ora pendente. Caso diverso è per l'Amministrazione che ha il dovere, e non solo etico, di informare tutti i controinteressati, nel bene o nel male.
Rispondi

Da: 10 motivi	28/12/2011 11:35:03
d'accordo, però allora l'oscurantismo da parte dell'amministrazione può voler dire che sta lavorando a nostro favore per non far cadere i contratti c1. Oppure che queste sentenze non hanno alcuna importanza e in qualche modo la frittata sarà rivoltata.!
Rispondi

Da: x 10 motivi	28/12/2011 11:42:10
Sono contento almeno doppiamente. 1) La tua cieca fiducia nell'amministrazione che comunque, ti ricordo, ha il dovere di trasparenza, anche se lavora per il bene dei suoi protetti. 2) La tua conoscenza di cosa significhi uno stato di diritto che si può rivoltare come una frittata. 3) Mi allargo, ad avere te come funzionario ed io fuori non c'è che da avere piacere.
Rispondi

Da: 10 motivi	28/12/2011 11:48:27
ma voi siete tutti laureati? Nel senso: un nuovo concorso secondo le nuove regole ..... chi sarebbe davvero dentro i requisiti? Voi si?
Rispondi