Mininterno.net FORUM - 15 dicembre 2011 - Atto giudiziario

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

15 dicembre 2011 - Atto giudiziario - Privato
2397 messaggi, letto 90920 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, ..., 75, 76, 77, 78, 79, 80 - Successiva >>

Da: azz 15/12/2011 16:31:12
x fiore s.

TIZIO E SEMPRONIO HANNO UN ATTO PUBBLICO NEL QUALE RISULTA IL PREZZO DI 96MILA..E' LA DITTA GAMMA CHE DEVE PROVARE CHE LA CLAUSOLA PREZZO ERA SIMULATA, ALTRIMENTI DOVRA' RESTITUIRE LA DIFFERENZA AGLI ATTORI!

senza contare che la prova della simulazione sarà ardua visto che c'è oltre il preliminare da 140.000 un secondo preliminare con un valore di 95.000 come il definitivo ;-)...

Da: NOI LO SAPPIAMO! 15/12/2011 16:32:26
LEGGETE LA NOTAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

Da: speriamo che me la cavo 15/12/2011 16:33:21
e basta

Da: Fiore S. 15/12/2011 16:33:50
se qualcuno mi cita in giudizio dicendo che ho avuto dei soldi in più ...mi dovrà dimostrare perchè !!!
a che titolo sono stati corrisposti questi soldi in più?

Da: car 15/12/2011 16:35:03
per azz:
azz lo sai che nel nostro ordinamento esiste il principio dell'onere della prova? devono sempre gli attori provare la fondatezza della loro domanda

Da: NOI LO SAPPIAMO! 15/12/2011 16:35:04
"Infatti, la pronuncia n. 15120/10 della Suprema corte precisa che, se si asserisce che il prezzo, in realtà, è diverso da quello dichiarato, bisogna fornire, innanzitutto, la prova della simulazione del primo atto di compravendita, ovvero quello redatto nella forma di scrittura privata"

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: speriamo che me la cavo 15/12/2011 16:35:25
al massimo domamda riconvenzionale x lite temeraria e mala fede

Da: avvocato con 30 anni alle spalle 15/12/2011 16:35:30
scusate ma sapete qualcosa di cagliari, grazie

Da: Gente Comune 15/12/2011 16:36:10
ragazzi mi postate il migliore atto di civile

Grazie mille

PS: Devo copiare in bella

Da: LAVERITA 15/12/2011 16:36:31
NAPOLETANINA ha un pene bello grosso...

Da: CIACCARIELLO 15/12/2011 16:36:49
PER FIORE S.

NOTA BENE CHE L'INTERESSE A DICHIARARE MENO, PER RAGIONI DI NATURA FISCALE, E' DA PARTE DELLA SOCIETA' GAMMA OVVERO LA PARTE VENDITRICE...

Da: NOI LO SAPPIAMO! 15/12/2011 16:37:44
ED ALLORA??
DOVE SONO FINITI I SOSTENITORI DELLA TESI CHE E' LA DITTA K DEVE PROVARE CHE IL 2 E 3 CONTRATTO SONO SIMUL NEL PREZZO???

Da: bokhit 15/12/2011 16:37:46
la testimonianza non è ammissibile. L'orientamento è delle S.U. 2007.

Da: il saggio della montagna 15/12/2011 16:37:59
Ragazzi, scrivete quel che volete ma MOTIVATELO. Con articoli di legge e giurisprudenza.

Non esiste mai una sola risposta, altrimenti non esisterebbero nemmeno cause e sentenze confliggenti della Cassazione.

Il vostro dovere è difendere il vostro cliente, con le unghie e con i denti; ma in maniera giuridicamente supportabile.

Fatelo.

Da: almass 15/12/2011 16:38:53
qualcuno ha notizie da rimini?

Da: NOI LO SAPPIAMO! 15/12/2011 16:39:05
BRAVO bokhit

Da: NOI LO SAPPIAMO! 15/12/2011 16:39:42
ALLORA?? DV SONO FINITI??
:)

Da: xxx 15/12/2011 16:39:44
notizie da napoli? a che ora è prevista la fine della tortura?

Da: puma6000 15/12/2011 16:39:52
I CANDIDATI DEBBONO, COME RICHIESTO DALLA TRACCIA, SOSTENERE LE TESI DI GAMMA, NON DIMENTICANDO CHE I COMPRATORI HANNO SBORSATO 140.000 EURO, DANDO EVIDENZA DELLA SIMULAZIONE DEI CONTRATTI (PRELIMINARE E DEFINITIVO) DA 95.000 EURO. PER QUALE ALTRO MOTIVO LO AVREBBERO FATTO???

Da: Neko 15/12/2011 16:40:04
18e30

Da: NOI LO SAPPIAMO! 15/12/2011 16:40:44
"Infatti, la pronuncia n. 15120/10 della Suprema corte precisa che, se si asserisce che il prezzo, in realtà, è diverso da quello dichiarato, bisogna fornire, innanzitutto, la prova della simulazione del PRIMO ATTO di compravendita, ovvero quello redatto nella forma di scrittura privata"

Da: il vostro salvatore 15/12/2011 16:40:45
massa di asini..prendete in considerazione il 2724 comma 3...siete troppo ignoranti.....la prova testimoniale è ammessa solo in quel caso...bah..ore ore a dire fesserie

Da: ko 15/12/2011 16:41:21
menomale che èl'ultimo giorno. leggere gli assurdi commenti di questo sito è deprimente....

Da: NOI LO SAPPIAMO! 15/12/2011 16:41:59
LA SICILIA AIUTA COME SEMPRE TUTTI :)

Da: speriamo che me la cavo 15/12/2011 16:43:07
il sud aiuta sempre

Da: il vostro salvatore 15/12/2011 16:43:19
x noi lo sappiamo...catania-palermo cè reciprocità..sai che macchie che escono...

Da: puma6000 15/12/2011 16:43:31
DAREI RETTA AL SAGGIO DELLA MONTAGNA, NEL POST POCO SOPRA

Da: ANGY78 15/12/2011 16:44:08
RAGAZZI, ma domani non ci vediamo?sentirò la vostra mancanza..

Da: il saggio della montagna 15/12/2011 16:44:19
Ma possibile che siate ancora a domandare se la testimonianza è ammissibile?

Voi siete i difensori della ditta Gamma!

Vi servono i testi? Li avete? E allora sono ammissibili!

Trovate uno straccio di appiglio normativo o giurisprudenziale e motivate la vostra richiesta; ma non rinunciate perchè "è scritto così"; che razza di avvocati vorrete essere, domani, quando i Clienti verranno allo Studio?

Da: puma6000 15/12/2011 16:46:08
ANCORA UNA VOLTA IL SAGGIO DELLA MONTAGNA HA RAGIONE!!!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, ..., 75, 76, 77, 78, 79, 80 - Successiva >>

Torna al forum

Da: azz	15/12/2011 16:31:12
x fiore s. TIZIO E SEMPRONIO HANNO UN ATTO PUBBLICO NEL QUALE RISULTA IL PREZZO DI 96MILA..E' LA DITTA GAMMA CHE DEVE PROVARE CHE LA CLAUSOLA PREZZO ERA SIMULATA, ALTRIMENTI DOVRA' RESTITUIRE LA DIFFERENZA AGLI ATTORI! senza contare che la prova della simulazione sarà ardua visto che c'è oltre il preliminare da 140.000 un secondo preliminare con un valore di 95.000 come il definitivo ;-)...

Da: NOI LO SAPPIAMO!	15/12/2011 16:32:26
LEGGETE LA NOTAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

Da: Fiore S.	15/12/2011 16:33:50
se qualcuno mi cita in giudizio dicendo che ho avuto dei soldi in più ...mi dovrà dimostrare perchè !!! a che titolo sono stati corrisposti questi soldi in più?

Da: car	15/12/2011 16:35:03
per azz: azz lo sai che nel nostro ordinamento esiste il principio dell'onere della prova? devono sempre gli attori provare la fondatezza della loro domanda

Da: NOI LO SAPPIAMO!	15/12/2011 16:35:04
"Infatti, la pronuncia n. 15120/10 della Suprema corte precisa che, se si asserisce che il prezzo, in realtà, è diverso da quello dichiarato, bisogna fornire, innanzitutto, la prova della simulazione del primo atto di compravendita, ovvero quello redatto nella forma di scrittura privata"

Da: speriamo che me la cavo	15/12/2011 16:35:25
al massimo domamda riconvenzionale x lite temeraria e mala fede

Da: avvocato con 30 anni alle spalle	15/12/2011 16:35:30
scusate ma sapete qualcosa di cagliari, grazie

Da: Gente Comune	15/12/2011 16:36:10
ragazzi mi postate il migliore atto di civile Grazie mille PS: Devo copiare in bella

Da: LAVERITA	15/12/2011 16:36:31
NAPOLETANINA ha un pene bello grosso...

Da: CIACCARIELLO	15/12/2011 16:36:49
PER FIORE S. NOTA BENE CHE L'INTERESSE A DICHIARARE MENO, PER RAGIONI DI NATURA FISCALE, E' DA PARTE DELLA SOCIETA' GAMMA OVVERO LA PARTE VENDITRICE...

Da: NOI LO SAPPIAMO!	15/12/2011 16:37:44
ED ALLORA?? DOVE SONO FINITI I SOSTENITORI DELLA TESI CHE E' LA DITTA K DEVE PROVARE CHE IL 2 E 3 CONTRATTO SONO SIMUL NEL PREZZO???

Da: bokhit	15/12/2011 16:37:46
la testimonianza non è ammissibile. L'orientamento è delle S.U. 2007.

Da: il saggio della montagna	15/12/2011 16:37:59
Ragazzi, scrivete quel che volete ma MOTIVATELO. Con articoli di legge e giurisprudenza. Non esiste mai una sola risposta, altrimenti non esisterebbero nemmeno cause e sentenze confliggenti della Cassazione. Il vostro dovere è difendere il vostro cliente, con le unghie e con i denti; ma in maniera giuridicamente supportabile. Fatelo.

Da: almass	15/12/2011 16:38:53
qualcuno ha notizie da rimini?

Da: NOI LO SAPPIAMO!	15/12/2011 16:39:42
ALLORA?? DV SONO FINITI?? :)

Da: xxx	15/12/2011 16:39:44
notizie da napoli? a che ora è prevista la fine della tortura?

Da: puma6000	15/12/2011 16:39:52
I CANDIDATI DEBBONO, COME RICHIESTO DALLA TRACCIA, SOSTENERE LE TESI DI GAMMA, NON DIMENTICANDO CHE I COMPRATORI HANNO SBORSATO 140.000 EURO, DANDO EVIDENZA DELLA SIMULAZIONE DEI CONTRATTI (PRELIMINARE E DEFINITIVO) DA 95.000 EURO. PER QUALE ALTRO MOTIVO LO AVREBBERO FATTO???

Da: NOI LO SAPPIAMO!	15/12/2011 16:40:44
"Infatti, la pronuncia n. 15120/10 della Suprema corte precisa che, se si asserisce che il prezzo, in realtà, è diverso da quello dichiarato, bisogna fornire, innanzitutto, la prova della simulazione del PRIMO ATTO di compravendita, ovvero quello redatto nella forma di scrittura privata"

Da: il vostro salvatore	15/12/2011 16:40:45
massa di asini..prendete in considerazione il 2724 comma 3...siete troppo ignoranti.....la prova testimoniale è ammessa solo in quel caso...bah..ore ore a dire fesserie

Da: ko	15/12/2011 16:41:21
menomale che èl'ultimo giorno. leggere gli assurdi commenti di questo sito è deprimente....

Da: NOI LO SAPPIAMO!	15/12/2011 16:41:59
LA SICILIA AIUTA COME SEMPRE TUTTI :)

Da: speriamo che me la cavo	15/12/2011 16:43:07
il sud aiuta sempre

Da: il vostro salvatore	15/12/2011 16:43:19
x noi lo sappiamo...catania-palermo cè reciprocità..sai che macchie che escono...

Da: puma6000	15/12/2011 16:43:31
DAREI RETTA AL SAGGIO DELLA MONTAGNA, NEL POST POCO SOPRA

Da: ANGY78	15/12/2011 16:44:08
RAGAZZI, ma domani non ci vediamo?sentirò la vostra mancanza..

Da: il saggio della montagna	15/12/2011 16:44:19
Ma possibile che siate ancora a domandare se la testimonianza è ammissibile? Voi siete i difensori della ditta Gamma! Vi servono i testi? Li avete? E allora sono ammissibili! Trovate uno straccio di appiglio normativo o giurisprudenziale e motivate la vostra richiesta; ma non rinunciate perchè "è scritto così"; che razza di avvocati vorrete essere, domani, quando i Clienti verranno allo Studio?

Da: puma6000	15/12/2011 16:46:08
ANCORA UNA VOLTA IL SAGGIO DELLA MONTAGNA HA RAGIONE!!!