Mininterno.net FORUM - SNA 9 CORSO-CONCORSO

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

SNA 9 CORSO-CONCORSO
23527 messaggi, letto 1052976 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Il bando di concorso in gazzetta ufficiale
Leggi il bando di concorso e le altre informazioni correlate sulla gazzetta ufficiale e sulle pagine istituzionali dell'ente.

ATTENZIONE!
Clicca qui per esercitarti GRATIS con la una banca dati predisposta da Mininterno per la prova preselettiva, contenente i quiz ufficiali delle ultime preselezioni!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, ..., 780, 781, 782, 783, 784, 785 - Successiva >>

Da: Joser 29/06/2023 20:00:57
Per facile-facile-facile
Scusate, volevo dire Per bestia-bestia-bestia
Buona serata anche a te.
Rispondi

Da: lamaretto 1 - 29/06/2023 20:20:45
perdonami, non ti offendere, ma se scrivi che un quesito di inglese sarebbe mal formulato perchè "il senso in italiano è lo stesso", allora è giusto tu abbia sbagliato.

Ma che vuol dire scusa. Ha lo stesso senso perchè lo dici tu non conoscendo lo use of english.

require + ing si usa per esprimere in forma passiva l'oggetto di una richiesta.

this will require developing new skills....

le skills devono essere sviluppate per far fronte alla situazione del "this" (descritta nel paragrafo precedente, vale a dire la nuova interazione tra IA e professioni umane).

this will require to develop new skills è idiomaticamente errata.

nella forma require "to do", il soggetto della frase (cioè del verbo require) è "this".

Ti pare possibile che un paragrafo impersonale possa avere un obbligo?
La tua scelta suona ad un inglese come "la situazione generata nel mondo del lavoro dall'avvento della IA ha l'obbligo di sviluppare nuove skills?

In forma attiva (require to do) non ha alcun senso logico nel testo.

Solo con un soggetto personale o un oggetto personale la frase può essere girata in forma attiva:

this will require the employees to develop new skills.

oppure, employees will be required to develop new skills

non certo se il soggetto "this" non è un plausibile e logico destinatario di un requirement.
Rispondi

Da: MaSNAdiero 29/06/2023 20:31:23
Lamaretto mi sembri convincente. Io questa domanda l'ho tralasciata perché avendo mio malgrado un po' di esperienza in preselettive Sna l'opzione indicata da molti come ugualmente corretta mi suonava troppo scolastica. Dubito infatti che un qualsiasi prof di inglese delle superiori la considererebbe sbagliata, ma alla Sna si aspettano un livello di inglese più alto e poi vanno matti per le espressioni idiomatiche sulle quali l'italiano maccheronico nulla può.
Rispondi

Da: MaSNAdiero 29/06/2023 20:32:35
Intendevo l'inglese maccheronico naturalmente
Rispondi

Da: Gi 29/06/2023 20:35:28
Mi spiegate la domanda 2... chi è passato illuminatemi
Rispondi

Da: X sopra 29/06/2023 20:35:41
Tu sei madrelingua inglese?
Non è grammaticalmente più corretta to develop per me sono corrette entrambe sotto diversi aspetti.

Qualcuno ha già fatto la domanda su quale risposta fosse più appropriata in un forum di madrelingua inglesi
E guarda cosa hanno risposto relativamente a to develop:
"The grammar in the second one is okay. That said, the second version sounds a little wordy and slightly foreign to me. I wouldn't expect to hear that version from a native English speaker."
Quindi conferma quello che sto dicendo ovvero che non è grammaticalmente scorretto usarlo semplicemente gli suona meno preciso ma non è totalmente scorretto.
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: X sopra 29/06/2023 20:37:29
Che serva necessariamente il pronome lo dici tu che se non ho capito male non sei un insegnante di inglese o un madrelingua.
E quindi sicuramente conosci lo use of English meno di chi lo parla in modo fluente come questo utente che ti sto citando.
Rispondi

Da: Will-to be bound 29/06/2023 20:38:59
Ma non è la grammatica la differenza, è il senso, il significato. Altrimenti esisterebbe solo il futuro semplice. Via, su.
Rispondi

Da: Ma basta dai 29/06/2023 20:41:41
L'avete chiesto pure su wordreference e vi hanno spiegato dei madrelingua che serve il pronome
Spiace ma fatevene una ragione
Rispondi

Da: X sopra 29/06/2023 20:43:22
Credo che stia sfuggendo a te una regola basilare di grammatica: bound to non è solamente un verbo to be bound è un verbo, mentre bound to usato senza verbo to be è un aggettivo. Ti è più chiaro?
Rispondi

Da: Gi 29/06/2023 20:45:36
La domanda 2? Brancolo nel buio o le prime andavano a caso e amen?
Rispondi

Da: Will-to be bound 29/06/2023 20:49:46
Non penso che chi ha stilato le domande fosse meno preparato di chiunque possiate contattare. Dai..anche io l'ho sbagliata ma l'ho accettato
Rispondi

Da: X sopra 29/06/2023 20:49:56
Non è vero che serve sempre il pronome.
Spiegami dove sta il pronome in questa frase?
Your employer is required to deduct a certain amount from your salary as a withstanding tax payable to the federal government.

Rispondi

Da: Polder 29/06/2023 20:50:29
Scusate a chi dice che il test era facile mi dici dove hai studiato
Perché io non sono passato per management e politiche pubbliche ma su testi ad uso universitario non ho trovato come rispondere alle politiche pubbliche
8 errori
Mi sa che girava qualche batteria di quiz che non conoscevo. per passare dovevi rispondere bene ad almeno 50 51 quiz considerando che i situazionali non danno 1 punto pieno e che dei quiz può capitare di sbagliare
Io ho risposto 53 domande leggendole tutte, e 8 errori tutti tra Mp e Avp che avevo studiato da testi universitari
Ho studiato solo fumo ma non trovato dei quiz sulle politiche pubbliche per esercitarmi
Sono avvilito dopo tanto studio per gli scritti
Beati Voi che siete passati ora vincere è semplice per chi studia un po 1 su 2 sarà dirigente mi sento uno sfigato non passare per zero virgola.....
Rispondi

Da: X sopra 29/06/2023 20:53:58
E poi se ragioni a scatola chiusa dicendo "la commissione sarà senz'altro iper preparata ed immune da errori" solo per difendere il tuo orticello non sei oggettivo. Io non sono un insegnante di inglese e infatti ben venga chi sia preparato e mi sappia spiegare perché non è corretta l'altra opzione.
Che su amministrativo mi pare chiaro invece il delirio che hanno prodotto con quella domanda discutibile sull'annullamento d'ufficio
Rispondi

Da: Infuriato 29/06/2023 21:00:10
Basta con i quiz, ne ho le scatole piene. Il quiz toglie tempo allo studio vero. Desidero una selezione vera, il mio desiderio è quello di redigere degli elaborati. Voglio essere libero di esprimere la mia opinione secondo quanto mi viene richiesto nella traccia in sede concorsuale mettendo a frutto quanto ho studiato . Il quiz non mi fa sentire libero. Basta con questo metodo all'americana che non rende giustizia alla vera preparazione, noi siamo italiani. Il quiz si può superare anche con una botta di culo, ma la vera preparazione si dimostra nei temi. I criteri di selezione devono essere altri, ma non si può decidere il destino della gente, con il quiz. Non siamo in un gioco a premi, da lotteria del sabato sera. Il concorso deve essere serio. Anni di studio buttati al vento, al vento...

Rispondi

Da: Ma basta dai 29/06/2023 21:00:53
Testa di vitello ma pensi di saperne più dei madrelingua?
In quella domanda serviva un pronome tipo us. Non c'era e quindi la 3 era sbagliata. La 2 suona male ma è corretta.
Era una domanda trabocchetto fatevene una ragione
Rispondi

Da: Gi 29/06/2023 21:34:39
Ma basta dai mi spieghi la seconda domanda?
Rispondi

Da: Per SNA 10 29/06/2023 22:09:13
Quello biennale penso di sì. Poi dipende anche da come andrà SNA 9
Rispondi

Da: In vino veritasss 29/06/2023 22:10:12

Chi arriverà alla fine di questo percorso avrà poco da festeggiare, in realtà.

Perchè, oltre a dover far fronte alla mancanza cronica di gestione delle criticità propria delle PA, dove l'ordinario diventa gestione di quel che dovrebbe essere solo straordinario, dovrà soprattutto passare la proprie giornate, e dividere la propria quotidianità, con gente con un livello medio ben paragonabile a molti dei commenti precedenti: ciuccia, ignorante e presuntuosa.

Ciuccia, perchè testarda. Potrai spiegargli mille volte le cose e in molteplici modi diversi, dai più semplici ai più complessi, ma non capirà... e ti farà perdere tempo ed energie.

Ignorante, perchè non si applica allo studio serio e metodico delle cose. Non c'è norma che utilizza senza sbagliarne in un modo o nell'altro l'interpretazione, letterale o sistematica.

Presuntuosa: perchè, per il sol fatto di riscaldare la stessa sedia da un numero X di anni, o per avere "il pezzo di carta" si sentirà depositaria della conoscenza, e lancerà un giudizio di disprezzo verso altri colleghi.

E chi ha un minimo di esperienza nella Pa ed è accompagnato da un minimo di buon senso sa che così è.
Rispondi

Da: La 2 29/06/2023 22:17:20
Io non ho superato per meno di 0,5 sbagliando un'altra situazionale â��/ ma la 2 l'ho azzeccata.

Sei da poco il/la responsabile legale di una multinazionale che crea e vende componenti navali. A seguito di un aumento del 15% del costo di alcuni materiali, il tuo capo suggerisce di aumentare l'importo economico dei contratti che fate ai clienti. Il tuo team allo stesso tempo ti comunica che i contratti pluriennali firmati durante lo scorso anno non prevedono modifiche prima del termine stabilito, per cui ora, con gli aumenti di costo da affrontare, non è possibile intervenire. Inoltre, un'eventuale revisione dei contratti potrà causare ritardi sia dal punto di vista burocratico sia per l'evasione degli ordini. Scegli di seguito l'opzione che maggiormente si avvicina al tuo modo di agire:

Decidi di procedere sin da subito col tuo team a sviluppare le clausole volte a tutelarvi in caso di aumento di costi. Ti confronti anche con il tuo collega responsabile della funzione commerciale per rivedere tempestivamente i contratti in essere e inserire i diversi aumenti.

Per la prima parte della domanda il riferimento è al fatto che nei contratti non esistono clausole di rinegoziazione e quindi per i futuri contratti diversamente da quelli attuali vanno già programmate.
Sui contratti in essere occorre invece intervenire con una disciplina postuma non inserita nel regolamento contrattuale.
Rispondi

Da: imcesca 1 - 29/06/2023 22:21:09
Il mio voto a Ma basta dai e In vino veritasss

@Gi

Mi sa che l'unica che ti considera sulla 2 sono io. Siccome la prima volta evidentemente non mi sono spiegata bene, se vuoi ci riprovoâ��

Il testo della domanda specificava: "i contratti pluriennali firmati durante lo scorso anno non prevedono modifiche PRIMA DEL TERMINE"
La risposta indicata come più corretta prevede: " Ì�Decidi di procedere sin da subito col tuo team a SVILUPPARE LE CLAUSOLE volte a tutelarvi in caso di aumento di costi. Ti confronti anche con il tuo collega responsabile della funzione commerciale per rivedere TEMPESTIVAMENTE i contratti in essere e inserire i diversi aumenti"

Premesso, di nuovo, che anch'io ho scelto l'altra risposta perché, come te, avevo escluso di modificare ora i contratti, col senno di poi questa risposta può forse essere anche letta nel senso che il team legale si mette subito al lavoro per concepire NUOVE clausole che saranno pronte a essere inserite nei NUOVI contratti oppure al RINNOVO dei contratti in essere DOPO IL TERMINE di attuale scadenza.
Perlomeno, è l'unica interpretazione che mi viene in mente per cui la risposta possa avere un senso.
Rispondi

Da: Per In vino veritasss 29/06/2023 22:22:32
Su inglese il dubbio può essere più o meno lecito.
Ma sull'annullamento d'ufficio c'è poco da dubitare che sia una domanda ambigua.
Se ritieni "ciuccio ignorante ed asino" chi si limita a riportare consolidati orientamenti di dottrina e giurisprudenza , stai dando del "ciuccio ignorante ed asino" a studiosi di diritto amministrativo e giudici del consiglio di stato e Tar che sicuramente invece sono molto più esperti di te nonché di me.
Rispondi

Da: Per In vino veritasss 29/06/2023 22:25:07
Poi se per quieto vivere vuoi tapparti gli occhi e fate finta che vada tutto bene per mero quieto vivere sei proprio tu lo scarto della pubblica amministrazione che tanto denigri
Rispondi

Da: Per In vino veritasss 29/06/2023 22:32:07
In ogni modo l'unica fatica sprecata qui è convincere un gruppo di leoni da tastiera anonimi e che rifiutano ogni forma di confronto civile e argomentato. Le uniche repliche che ho letto sono state insulti.
Perché non tirate fuori le vostre conoscenze di diritto amministrativo e dimostrate che l'annullamento in autotutela può essere sempre e solo discrezionale?
Perché non è così. Quindi non vi resta che insultare.
Parlare a voi è parlare al muro.
L'augurio è che le istanze di ricalcolo vengano accolte nelle sedi necessarie e le vostre certezze granitiche scalfite.. Ciaone
Rispondi

Da: imcesca 29/06/2023 22:41:11
@Per in vino veritasss

A me non pare di aver offeso o insultato nessuno.
Peraltro avevo già fatto notare che sull'annullamento si sono parecchio confusi i piani: interesse pubblico diverso dal mero ripristino della legalità vs ripristino della legalità non sono la stessa cosa di annullamento discrezionale vs annullamento doveroso.
I casi di annullamento doveroso sono casi in cui l'interesse pubblico diverso dal ripristino della legalità viene già ritenuto sufficiente a monte dal legislatore. Non sono casi di mero ripristino "perché è giusto così".
La sentenza da ultimo citata, tra l'altro, tratta del recupero di somme in eccesso erroneamente corrisposte a pubblico dipendentiâ�� che erano frutto di un errore, non certo di un illecito. Non c'era nessuna legalità da ripristinare, solo correttezza contabile. E il motivo di interesse pubblico per cui vanno recuperare (piuttosto che lasciare ai dipendenti che ormai ci avevano fatto affidamento) è il danno erariale.
Rispondi

Da: @Polder 1 - 29/06/2023 22:46:26
Ho rispetto della tua sofferenza.
Io sono passato rispondendo a 56 domande, ma la MIA OPINIONE è che la prova non era facile per un cazzo.
Economia trattava argomenti ampiamente esposti sia sul manuale Simone sia sul Blanchard;
costituzionale una barzelletta;
amministrativo tostissimo;
organizzazione e politiche pubbliche (quello che ti preme sapere) le ho studiate sul Simone che trattava alcuni argomenti. Il resto utilizzando la logica, cioè:
-storming di Tuckman? Storm significa tempesta, quindi fase di contrasto;
- logica transazionale? Transazione significa scambio, quindi do ut des;
- Reengineering? Stesso discorso.
Nessuno aveva studiato tutti questi argomenti, ci sono arrivato ragionando.
Ma, ti ripeto, ti rispetto.
Rispondi

Da: Per Imcesca 29/06/2023 22:49:07
Ma assolutamente non è vero che autotutela doverosa e discrezionale non attengono a discrezionalità e attività vincolata.
Come non è assolutamente vero che i casi di autotutela doverosa sono solo quelli elencati dal legislatore, ce ne sono numerosi elencati in giurisprudenza e ti basta aprire un qualsiasi manuale per scoprirli.
Vuoi un altro esempio? Eccolo:
Consiglio di stato, n. 1915/2015

"Occorre piuttosto considerare in primo luogo che, per pacifica giurisprudenza di questo Consiglio di Stato (es. Cons. Stato, IV, 30 luglio 2012, n. 4300), l'annullamento d'ufficio di una concessione edilizia non necessita di espressa e specifica motivazione sul pubblico interesse, perché di interesse generale al rispetto della disciplina urbanistica.
In modo corretto quindi è fatto richiamo all'esigenza di un corretto ripristino del governo del territorio.
Inoltre la preminenza dell'interesse generale sull'interesse del privato, in situazioni come quella in esame,(â��) è in re ipsa: anche in considerazione del principio fondamentale della tutela del paesaggio di cui all'art. 9, secondo comma, Cost."
E comunque senza rendertene conto mi stai dando ragione: anche se per assurdo i casi di autotutela doverosa fossero solo quelli previsti dal legislatore comunque esisterebbero e quindi entrambe le risposte proposte sarebbero valide. Non solo quella scelta dalla commissione.
Rispondi

Da: MauroVR 29/06/2023 23:00:20
Dura ancora stando sta solfa?
Chi non ha passato quiz continuerà ancora per molto?
Rispondi

Da: Gi 29/06/2023 23:04:49
Grazie della risposta ma per me era troppo ambigua, anche alla luce delle altre alternative mi sembra una roba fatta molto male
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, ..., 780, 781, 782, 783, 784, 785 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Joser	29/06/2023 20:00:57
Per facile-facile-facile Scusate, volevo dire Per bestia-bestia-bestia Buona serata anche a te.
Rispondi

Da: lamaretto	1 - 29/06/2023 20:20:45
perdonami, non ti offendere, ma se scrivi che un quesito di inglese sarebbe mal formulato perchè "il senso in italiano è lo stesso", allora è giusto tu abbia sbagliato. Ma che vuol dire scusa. Ha lo stesso senso perchè lo dici tu non conoscendo lo use of english. require + ing si usa per esprimere in forma passiva l'oggetto di una richiesta. this will require developing new skills.... le skills devono essere sviluppate per far fronte alla situazione del "this" (descritta nel paragrafo precedente, vale a dire la nuova interazione tra IA e professioni umane). this will require to develop new skills è idiomaticamente errata. nella forma require "to do", il soggetto della frase (cioè del verbo require) è "this". Ti pare possibile che un paragrafo impersonale possa avere un obbligo? La tua scelta suona ad un inglese come "la situazione generata nel mondo del lavoro dall'avvento della IA ha l'obbligo di sviluppare nuove skills? In forma attiva (require to do) non ha alcun senso logico nel testo. Solo con un soggetto personale o un oggetto personale la frase può essere girata in forma attiva: this will require the employees to develop new skills. oppure, employees will be required to develop new skills non certo se il soggetto "this" non è un plausibile e logico destinatario di un requirement.
Rispondi

Da: MaSNAdiero	29/06/2023 20:31:23
Lamaretto mi sembri convincente. Io questa domanda l'ho tralasciata perché avendo mio malgrado un po' di esperienza in preselettive Sna l'opzione indicata da molti come ugualmente corretta mi suonava troppo scolastica. Dubito infatti che un qualsiasi prof di inglese delle superiori la considererebbe sbagliata, ma alla Sna si aspettano un livello di inglese più alto e poi vanno matti per le espressioni idiomatiche sulle quali l'italiano maccheronico nulla può.
Rispondi

Da: MaSNAdiero	29/06/2023 20:32:35
Intendevo l'inglese maccheronico naturalmente
Rispondi

Da: Gi	29/06/2023 20:35:28
Mi spiegate la domanda 2... chi è passato illuminatemi
Rispondi

Da: X sopra	29/06/2023 20:35:41
Tu sei madrelingua inglese? Non è grammaticalmente più corretta to develop per me sono corrette entrambe sotto diversi aspetti. Qualcuno ha già fatto la domanda su quale risposta fosse più appropriata in un forum di madrelingua inglesi E guarda cosa hanno risposto relativamente a to develop: "The grammar in the second one is okay. That said, the second version sounds a little wordy and slightly foreign to me. I wouldn't expect to hear that version from a native English speaker." Quindi conferma quello che sto dicendo ovvero che non è grammaticalmente scorretto usarlo semplicemente gli suona meno preciso ma non è totalmente scorretto.
Rispondi

Da: X sopra	29/06/2023 20:37:29
Che serva necessariamente il pronome lo dici tu che se non ho capito male non sei un insegnante di inglese o un madrelingua. E quindi sicuramente conosci lo use of English meno di chi lo parla in modo fluente come questo utente che ti sto citando.
Rispondi

Da: Will-to be bound	29/06/2023 20:38:59
Ma non è la grammatica la differenza, è il senso, il significato. Altrimenti esisterebbe solo il futuro semplice. Via, su.
Rispondi

Da: Ma basta dai	29/06/2023 20:41:41
L'avete chiesto pure su wordreference e vi hanno spiegato dei madrelingua che serve il pronome Spiace ma fatevene una ragione
Rispondi

Da: X sopra	29/06/2023 20:43:22
Credo che stia sfuggendo a te una regola basilare di grammatica: bound to non è solamente un verbo to be bound è un verbo, mentre bound to usato senza verbo to be è un aggettivo. Ti è più chiaro?
Rispondi

Da: Gi	29/06/2023 20:45:36
La domanda 2? Brancolo nel buio o le prime andavano a caso e amen?
Rispondi

Da: Will-to be bound	29/06/2023 20:49:46
Non penso che chi ha stilato le domande fosse meno preparato di chiunque possiate contattare. Dai..anche io l'ho sbagliata ma l'ho accettato
Rispondi

Da: X sopra	29/06/2023 20:49:56
Non è vero che serve sempre il pronome. Spiegami dove sta il pronome in questa frase? Your employer is required to deduct a certain amount from your salary as a withstanding tax payable to the federal government.
Rispondi

Da: Polder	29/06/2023 20:50:29
Scusate a chi dice che il test era facile mi dici dove hai studiato Perché io non sono passato per management e politiche pubbliche ma su testi ad uso universitario non ho trovato come rispondere alle politiche pubbliche 8 errori Mi sa che girava qualche batteria di quiz che non conoscevo. per passare dovevi rispondere bene ad almeno 50 51 quiz considerando che i situazionali non danno 1 punto pieno e che dei quiz può capitare di sbagliare Io ho risposto 53 domande leggendole tutte, e 8 errori tutti tra Mp e Avp che avevo studiato da testi universitari Ho studiato solo fumo ma non trovato dei quiz sulle politiche pubbliche per esercitarmi Sono avvilito dopo tanto studio per gli scritti Beati Voi che siete passati ora vincere è semplice per chi studia un po 1 su 2 sarà dirigente mi sento uno sfigato non passare per zero virgola.....
Rispondi

Da: X sopra	29/06/2023 20:53:58
E poi se ragioni a scatola chiusa dicendo "la commissione sarà senz'altro iper preparata ed immune da errori" solo per difendere il tuo orticello non sei oggettivo. Io non sono un insegnante di inglese e infatti ben venga chi sia preparato e mi sappia spiegare perché non è corretta l'altra opzione. Che su amministrativo mi pare chiaro invece il delirio che hanno prodotto con quella domanda discutibile sull'annullamento d'ufficio
Rispondi

Da: Infuriato	29/06/2023 21:00:10
Basta con i quiz, ne ho le scatole piene. Il quiz toglie tempo allo studio vero. Desidero una selezione vera, il mio desiderio è quello di redigere degli elaborati. Voglio essere libero di esprimere la mia opinione secondo quanto mi viene richiesto nella traccia in sede concorsuale mettendo a frutto quanto ho studiato . Il quiz non mi fa sentire libero. Basta con questo metodo all'americana che non rende giustizia alla vera preparazione, noi siamo italiani. Il quiz si può superare anche con una botta di culo, ma la vera preparazione si dimostra nei temi. I criteri di selezione devono essere altri, ma non si può decidere il destino della gente, con il quiz. Non siamo in un gioco a premi, da lotteria del sabato sera. Il concorso deve essere serio. Anni di studio buttati al vento, al vento...
Rispondi

Da: Ma basta dai	29/06/2023 21:00:53
Testa di vitello ma pensi di saperne più dei madrelingua? In quella domanda serviva un pronome tipo us. Non c'era e quindi la 3 era sbagliata. La 2 suona male ma è corretta. Era una domanda trabocchetto fatevene una ragione
Rispondi

Da: Gi	29/06/2023 21:34:39
Ma basta dai mi spieghi la seconda domanda?
Rispondi

Da: Per SNA 10	29/06/2023 22:09:13
Quello biennale penso di sì. Poi dipende anche da come andrà SNA 9
Rispondi

Da: In vino veritasss	29/06/2023 22:10:12
Chi arriverà alla fine di questo percorso avrà poco da festeggiare, in realtà. Perchè, oltre a dover far fronte alla mancanza cronica di gestione delle criticità propria delle PA, dove l'ordinario diventa gestione di quel che dovrebbe essere solo straordinario, dovrà soprattutto passare la proprie giornate, e dividere la propria quotidianità, con gente con un livello medio ben paragonabile a molti dei commenti precedenti: ciuccia, ignorante e presuntuosa. Ciuccia, perchè testarda. Potrai spiegargli mille volte le cose e in molteplici modi diversi, dai più semplici ai più complessi, ma non capirà... e ti farà perdere tempo ed energie. Ignorante, perchè non si applica allo studio serio e metodico delle cose. Non c'è norma che utilizza senza sbagliarne in un modo o nell'altro l'interpretazione, letterale o sistematica. Presuntuosa: perchè, per il sol fatto di riscaldare la stessa sedia da un numero X di anni, o per avere "il pezzo di carta" si sentirà depositaria della conoscenza, e lancerà un giudizio di disprezzo verso altri colleghi. E chi ha un minimo di esperienza nella Pa ed è accompagnato da un minimo di buon senso sa che così è.
Rispondi

Da: La 2	29/06/2023 22:17:20
Io non ho superato per meno di 0,5 sbagliando un'altra situazionale â��/ ma la 2 l'ho azzeccata. Sei da poco il/la responsabile legale di una multinazionale che crea e vende componenti navali. A seguito di un aumento del 15% del costo di alcuni materiali, il tuo capo suggerisce di aumentare l'importo economico dei contratti che fate ai clienti. Il tuo team allo stesso tempo ti comunica che i contratti pluriennali firmati durante lo scorso anno non prevedono modifiche prima del termine stabilito, per cui ora, con gli aumenti di costo da affrontare, non è possibile intervenire. Inoltre, un'eventuale revisione dei contratti potrà causare ritardi sia dal punto di vista burocratico sia per l'evasione degli ordini. Scegli di seguito l'opzione che maggiormente si avvicina al tuo modo di agire: Decidi di procedere sin da subito col tuo team a sviluppare le clausole volte a tutelarvi in caso di aumento di costi. Ti confronti anche con il tuo collega responsabile della funzione commerciale per rivedere tempestivamente i contratti in essere e inserire i diversi aumenti. Per la prima parte della domanda il riferimento è al fatto che nei contratti non esistono clausole di rinegoziazione e quindi per i futuri contratti diversamente da quelli attuali vanno già programmate. Sui contratti in essere occorre invece intervenire con una disciplina postuma non inserita nel regolamento contrattuale.
Rispondi

Da: imcesca	1 - 29/06/2023 22:21:09
Il mio voto a Ma basta dai e In vino veritasss @Gi Mi sa che l'unica che ti considera sulla 2 sono io. Siccome la prima volta evidentemente non mi sono spiegata bene, se vuoi ci riprovoâ�� Il testo della domanda specificava: "i contratti pluriennali firmati durante lo scorso anno non prevedono modifiche PRIMA DEL TERMINE" La risposta indicata come più corretta prevede: " Ì�Decidi di procedere sin da subito col tuo team a SVILUPPARE LE CLAUSOLE volte a tutelarvi in caso di aumento di costi. Ti confronti anche con il tuo collega responsabile della funzione commerciale per rivedere TEMPESTIVAMENTE i contratti in essere e inserire i diversi aumenti" Premesso, di nuovo, che anch'io ho scelto l'altra risposta perché, come te, avevo escluso di modificare ora i contratti, col senno di poi questa risposta può forse essere anche letta nel senso che il team legale si mette subito al lavoro per concepire NUOVE clausole che saranno pronte a essere inserite nei NUOVI contratti oppure al RINNOVO dei contratti in essere DOPO IL TERMINE di attuale scadenza. Perlomeno, è l'unica interpretazione che mi viene in mente per cui la risposta possa avere un senso.
Rispondi

Da: Per In vino veritasss	29/06/2023 22:22:32
Su inglese il dubbio può essere più o meno lecito. Ma sull'annullamento d'ufficio c'è poco da dubitare che sia una domanda ambigua. Se ritieni "ciuccio ignorante ed asino" chi si limita a riportare consolidati orientamenti di dottrina e giurisprudenza , stai dando del "ciuccio ignorante ed asino" a studiosi di diritto amministrativo e giudici del consiglio di stato e Tar che sicuramente invece sono molto più esperti di te nonché di me.
Rispondi

Da: Per In vino veritasss	29/06/2023 22:25:07
Poi se per quieto vivere vuoi tapparti gli occhi e fate finta che vada tutto bene per mero quieto vivere sei proprio tu lo scarto della pubblica amministrazione che tanto denigri
Rispondi

Da: Per In vino veritasss	29/06/2023 22:32:07
In ogni modo l'unica fatica sprecata qui è convincere un gruppo di leoni da tastiera anonimi e che rifiutano ogni forma di confronto civile e argomentato. Le uniche repliche che ho letto sono state insulti. Perché non tirate fuori le vostre conoscenze di diritto amministrativo e dimostrate che l'annullamento in autotutela può essere sempre e solo discrezionale? Perché non è così. Quindi non vi resta che insultare. Parlare a voi è parlare al muro. L'augurio è che le istanze di ricalcolo vengano accolte nelle sedi necessarie e le vostre certezze granitiche scalfite.. Ciaone
Rispondi

Da: imcesca	29/06/2023 22:41:11
@Per in vino veritasss A me non pare di aver offeso o insultato nessuno. Peraltro avevo già fatto notare che sull'annullamento si sono parecchio confusi i piani: interesse pubblico diverso dal mero ripristino della legalità vs ripristino della legalità non sono la stessa cosa di annullamento discrezionale vs annullamento doveroso. I casi di annullamento doveroso sono casi in cui l'interesse pubblico diverso dal ripristino della legalità viene già ritenuto sufficiente a monte dal legislatore. Non sono casi di mero ripristino "perché è giusto così". La sentenza da ultimo citata, tra l'altro, tratta del recupero di somme in eccesso erroneamente corrisposte a pubblico dipendentiâ�� che erano frutto di un errore, non certo di un illecito. Non c'era nessuna legalità da ripristinare, solo correttezza contabile. E il motivo di interesse pubblico per cui vanno recuperare (piuttosto che lasciare ai dipendenti che ormai ci avevano fatto affidamento) è il danno erariale.
Rispondi

Da: @Polder	1 - 29/06/2023 22:46:26
Ho rispetto della tua sofferenza. Io sono passato rispondendo a 56 domande, ma la MIA OPINIONE è che la prova non era facile per un cazzo. Economia trattava argomenti ampiamente esposti sia sul manuale Simone sia sul Blanchard; costituzionale una barzelletta; amministrativo tostissimo; organizzazione e politiche pubbliche (quello che ti preme sapere) le ho studiate sul Simone che trattava alcuni argomenti. Il resto utilizzando la logica, cioè: -storming di Tuckman? Storm significa tempesta, quindi fase di contrasto; - logica transazionale? Transazione significa scambio, quindi do ut des; - Reengineering? Stesso discorso. Nessuno aveva studiato tutti questi argomenti, ci sono arrivato ragionando. Ma, ti ripeto, ti rispetto.
Rispondi

Da: Per Imcesca	29/06/2023 22:49:07
Ma assolutamente non è vero che autotutela doverosa e discrezionale non attengono a discrezionalità e attività vincolata. Come non è assolutamente vero che i casi di autotutela doverosa sono solo quelli elencati dal legislatore, ce ne sono numerosi elencati in giurisprudenza e ti basta aprire un qualsiasi manuale per scoprirli. Vuoi un altro esempio? Eccolo: Consiglio di stato, n. 1915/2015 "Occorre piuttosto considerare in primo luogo che, per pacifica giurisprudenza di questo Consiglio di Stato (es. Cons. Stato, IV, 30 luglio 2012, n. 4300), l'annullamento d'ufficio di una concessione edilizia non necessita di espressa e specifica motivazione sul pubblico interesse, perché di interesse generale al rispetto della disciplina urbanistica. In modo corretto quindi è fatto richiamo all'esigenza di un corretto ripristino del governo del territorio. Inoltre la preminenza dell'interesse generale sull'interesse del privato, in situazioni come quella in esame,(â��) è in re ipsa: anche in considerazione del principio fondamentale della tutela del paesaggio di cui all'art. 9, secondo comma, Cost." E comunque senza rendertene conto mi stai dando ragione: anche se per assurdo i casi di autotutela doverosa fossero solo quelli previsti dal legislatore comunque esisterebbero e quindi entrambe le risposte proposte sarebbero valide. Non solo quella scelta dalla commissione.
Rispondi

Da: MauroVR	29/06/2023 23:00:20
Dura ancora stando sta solfa? Chi non ha passato quiz continuerà ancora per molto?
Rispondi

Da: Gi	29/06/2023 23:04:49
Grazie della risposta ma per me era troppo ambigua, anche alla luce delle altre alternative mi sembra una roba fatta molto male
Rispondi