Mininterno.net FORUM - Concorso dirigenti scolastici

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso dirigenti scolastici - Resistere al ricorso
3843 messaggi, letto 90428 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, ..., 124, 125, 126, 127, 128, 129 - Successiva >>

Da: Mark60 24/11/2011 23:32:25
@Mr Brufolo

... oltre a Cavour, Canguro, Gerryfor, citerei anche te, Mr Brufolo, il nostro più amato "trombettiere" d'assalto.

Da: SnowWhite 25/11/2011 00:12:09
Il Presidente del TAR Lazio ha semplicemente affermato che la decisione favorevole o non favorevole sull'istanza cautelare potrà essere presa dal Collegio alla prima Camera di Consiglio utile secondo precostituio calendario al 6.12.2011, atteso che, stante la funzione della misura cautelare monocratica di prevenire pregiudizi irreversibili e non di anticipare giudizi, non sussiste quella estrema urgenza e gravità, tale da non consentire la dilazione fino al 6.12.11, visto che le prove sono al 14 e 15.12.2011

Da: nella-anp 25/11/2011 01:09:34
garantito sono tutti docenti

Da: canguro 25/11/2011 09:18:51
peccato per la sospensiva data in puglia senza neanche decidere sulla competenza....
va beh, 69 persone si illuderanno fino al 21 dicembre e perderanno due giorni a bari, le commissioni avranno 138 temi in più da correggere

Da: canguro 25/11/2011 09:41:34
e noto che in puglia uno dei ricorrenti presenti sul sito del TAR nella pagina del ricorso, una certa Bolognini Alessandra, appare "omissis" nell'elenco degli ammessi con riserva :D
chissà come mai :D

Da: TARTARTARTAR 25/11/2011 10:38:06
Ven, 25/11/2011 - 07:04
Gennaro Capodanno - Si conclude con un nulla di fatto, con il più classico dei pareggi a reti inviolate, con un salomonico 0 a 0, il primo tempo della partita in atto tra idonei e non idonei del concorso per dirigenti scolastici. Una decisione equilibrata quella del presidente della sezione del TAR Lazio, emessa nel pieno rispetto delle norme del codice del processo amministrativo, il quale all'art. 56, comma 1, recita:

" Prima della trattazione della domanda cautelare da parte del collegio, in caso di estrema gravità ed urgenza, tale da non consentire neppure la dilazione fino alla data della camera di consiglio, il ricorrente può, con la domanda cautelare o con distinto ricorso notificato alle controparti, chiedere al presidente del tribunale amministrativo regionale, o della sezione cui il ricorso è assegnato, di disporre misure cautelari provvisorie. La domanda cautelare è improcedibile finché non è presentata l'istanza di fissazione d'udienza per il merito, salvo che essa debba essere fissata d'ufficio. Il presidente provvede sulla domanda solo se ritiene la competenza del tribunale amministrativo regionale, altrimenti rimette le parti al collegio per i provvedimenti di cui all'articolo 55, comma 13 ".

D'altronde, qualunque fosse stata la decisione monocratica, il relativo decreto avrebbe esplicato la sua efficacia fino alla decisione dell'organo collegiale. E difatti il comma 4 dello stesso articolo stabilisce che: " Il decreto, nel quale deve essere comunque indicata la camera di consiglio di cui all'articolo 55, comma 5, in caso di accoglimento è efficace sino a detta camera di consiglio. Il decreto perde efficacia se il collegio non provvede sulla domanda cautelare nella camera di consiglio di cui al periodo precedente. Fino a quando conserva efficacia, il decreto è sempre revocabile o modificabile su istanza di parte notificata ".

In altre parole la decisione odierna può essere così sintetizzata: visto che la camera di consiglio, che dovrà esprimersi sulla richiesta di misura cautelare collegiale ai sensi dell'art. 55, è fissata per il 6 dicembre prossimo, dunque prima dell'effettuazione delle prove scritte, che si terranno su tutto il territorio nazionale il 14 ed il 15 dicembre, dal momento che, dunque, " non appaiono sussistenti l'estrema gravità e l'urgenza tali da non
consentire la dilazione della decisione sulla domanda cautelare proposta con il ricorso, fino alla data della prima Camera di Consiglio utile ", la domanda della misura cautelare provvisoria, resa in forma monocratica, viene respinta.

Sul piano umano bisogna, a questo punto, fare una considerazione relativa alla necessità, laddove non si decidesse, come peraltro auspicato da più parti, di annullare l'intera procedura concorsuale, di un differimento delle date già fissate per le prove scritte. Oltre infatti alle questioni già sollevate, relative ai termini indicati nell'art. 11 del bando, laddove si afferma che " Gli Uffici Scolastici Regionali individuano le sedi e le date nelle quali si terranno le prove di cui all'art. 10 e danno comunicazione dello svolgimento delle stesse, almeno quindici giorni prima, tramite pubblicazione sulla rete Intranet e sul sito Internet del Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca, nonché sul sito di ciascun Ufficio Scolastico Regionale competente ", reputo che ai ricorrenti non idonei bisognerebbe accordare un minimo lasso di tempo per poter completare la propria preparazione, in vista delle prove scritte, in un clima sereno, dopo la decisione dei giudici, laddove quest'ultima fosse ad essi favorevole, dal momento che, allo stato, tale serenità risulta fortemente compromessa per motivi che ben si
comprendono.

Dunque, tornando all'immagine calcistica, se il secondo tempo dovesse concludersi a favore dei non idonei, in zona Cesarini, prima di far tornare le squadre in campo per i quarti di finale, è auspicabile che trascorra un congruo termine, non inferiore ai già richiamati 15 giorni dalla fine del girone eliminatorio.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: canguro 25/11/2011 10:44:17
amici pugliesi, se volete evitare che i 69 ricorrenti siedano con voi nei giorni 14 e 15, fate una istanza di annullamento del decreto per errore materiale relativo all'incompetenza territoriale del TAR Puglia sul decreto.
ristabilite la giustizia!

Da: fiorfiore 25/11/2011 10:58:20
Sono deconcentrata, non so se le prove slitteranno, come si fa a studiare con questa incertezza? Sì che dobbiamo proprio farci i conti, con l'incertezza e l'imprevisto, ma se a questo aggiungi il senso di ingiustizia abbiamo fatto cappotto...

Da: canguro 25/11/2011 10:59:40
fiorfiore, le prove non slitteranno.
ma come ti vengono queste idee strane?

Da: xtre 25/11/2011 11:00:52
A questo punto se fossi l'USR della Puglia sposterei le date per le prove scritte dopo il 21 dicembre, anche il 23 e 24 :D, e toglierei un'arma ai ricorsisti. certo si aprirebbe una voragine con il resto delle regioni. ma non so cosa sarebbe peggio..
ma in puglia i controricorsisti si erano costituiti? dovrebbero essere loro a provare ad impugnare. e poi lo può fare anche l'avvocatura. c'era vero?

Da: fiorfiore 25/11/2011 11:05:15
E' riguardo alla storia dei 15 giorni di anticipo: se malauguratamente venissero accolti, sarebbero da considerare alla stergua di concorrenti legittimi, e quindi è sulla base di questi benedetti ritardatari che dovrebbero scaturire i 15 giorni, o no? Spero di no.

Da: canguro 25/11/2011 11:08:54
no, xtre, in puglia non è neanche stata fatta la notifica ai controinteressati (secondo motivo di non validità del decreto)

sto aspettando che si faccia vivo gerry, se fossi stato in puglia sarei già diretto al TAR con una istanza urgente per la correzione dell'errore materiale(almeno doppio).

no, fiorfiore, la sentenza non fa slittare i termini di definizione delle sedi. valgono i decreti già emessi dagli USR.

Da: xtre 25/11/2011 11:09:13
..io direi aspettimo tutti il 21 che il tar puglia ci illumini..prove scritte il 23 e 24 per tutti.

Da: xtre 25/11/2011 11:22:10
i comportamenti di certi giudici quasi quasi mi fanno dire che B....... aveva rag..... No così proprio non ci riesco a dirlo. nonostante tutto non mi riesce ad uscire dalla bocca. però, proprio tutti tutti i torti non ce li aveva. e che c...o!! quando gli pare non guardano competenza, notifiche, regolarità del contraddittorio e poi quando gli pare ti fanno pelo e contropelo.

Da: canguro 25/11/2011 11:23:07
xtre, ma ci vuole tanto a scrivere una richiesta di annullamento in autotutela per gli errori materiali e portarla a Piazza Massari 6?
la valutazione di 138 prove aggiuntive sono almeno 3 giorni di ritardo sui tempi, quindi c'è danno :D

Da: canguro 25/11/2011 11:24:43
xtre, il decreto si fa senza guardare le carte.
la sospensiva dandoci un'occhiata sommaria.
questa la differenza tra tar bari e tar roma.
al tar bari non potevano rinviare al 6 dicembre per un motivo banale: è la festa patronale.

Da: canguro 25/11/2011 11:28:50
intanto una ottima notizia: gli aneffiani, circa 700 si sono visti negare la sospensiva :D

Da: anna74 25/11/2011 11:46:06
sul sito anief tutto tace!! Sisuramente questo è un buon segno

Da: canguro 25/11/2011 11:50:48
si, anna, ma sul sito aetnanet o come diavolo si scrive hanno già pubblicato la notizia :D

Da: anna74 25/11/2011 11:51:50
ho saputo che il 26 cioè domani ci sarà un'altra udienza. canguro tu che sai sempre tutto è vera questa notizia?

Da: anna74 25/11/2011 11:54:06
alcuni ricorsisti siciliani hanno detto che sapranno tutto giorno 26

Da: canguro 25/11/2011 11:54:52
anna, sul sito del TAR lazio non vedo alcuna udienza programmata per domani, che oltretutto è anche sabato :D

Da: jugerinner 25/11/2011 11:57:10
ma il tar puglia poteva o non poteva accettare questi ricorsi?
grazie per la risposta.

Da: anna74 25/11/2011 11:58:59
c'è qualcosa invece sul TAR della sicilia?

Da: canguro 25/11/2011 11:59:29
juger, l'ho detto prima che è incompetente.
incompetente vuol dire che non era sua competenza emettere quel decreto.

Da: pinchillo18 25/11/2011 11:59:35
C'è qualche barese che può farsi portavoce di richiesta di annullamento in autotutela ??????

Da: anna74 25/11/2011 12:03:13
pausa caffè e dopo continuiamo con l'analisi di caso!!!!

Da: @ anna 74 25/11/2011 12:09:28
e chissenefrega!

Da: GERRYFOR 25/11/2011 12:16:21
Canguro,
in questo momento sono fuori sede. Se puoi indicarmi il ricorso di cui parli della Puglia e qualche ragguaglio in merito, via mail ovviamente, te ne sarei grato...

Abbiamo fatto 30 facciamo 31...

Da: canguro 25/11/2011 12:21:07
gerry, ti invio per mail il numero di telefono.
il ricorso è il 1970/2011 del tar puglia sede bari

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, ..., 124, 125, 126, 127, 128, 129 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Mark60	24/11/2011 23:32:25
@Mr Brufolo ... oltre a Cavour, Canguro, Gerryfor, citerei anche te, Mr Brufolo, il nostro più amato "trombettiere" d'assalto.

Da: SnowWhite	25/11/2011 00:12:09
Il Presidente del TAR Lazio ha semplicemente affermato che la decisione favorevole o non favorevole sull'istanza cautelare potrà essere presa dal Collegio alla prima Camera di Consiglio utile secondo precostituio calendario al 6.12.2011, atteso che, stante la funzione della misura cautelare monocratica di prevenire pregiudizi irreversibili e non di anticipare giudizi, non sussiste quella estrema urgenza e gravità, tale da non consentire la dilazione fino al 6.12.11, visto che le prove sono al 14 e 15.12.2011

Da: nella-anp	25/11/2011 01:09:34
garantito sono tutti docenti

Da: canguro	25/11/2011 09:18:51
peccato per la sospensiva data in puglia senza neanche decidere sulla competenza.... va beh, 69 persone si illuderanno fino al 21 dicembre e perderanno due giorni a bari, le commissioni avranno 138 temi in più da correggere

Da: canguro	25/11/2011 09:41:34
e noto che in puglia uno dei ricorrenti presenti sul sito del TAR nella pagina del ricorso, una certa Bolognini Alessandra, appare "omissis" nell'elenco degli ammessi con riserva :D chissà come mai :D

Da: TARTARTARTAR	25/11/2011 10:38:06
Ven, 25/11/2011 - 07:04 Gennaro Capodanno - Si conclude con un nulla di fatto, con il più classico dei pareggi a reti inviolate, con un salomonico 0 a 0, il primo tempo della partita in atto tra idonei e non idonei del concorso per dirigenti scolastici. Una decisione equilibrata quella del presidente della sezione del TAR Lazio, emessa nel pieno rispetto delle norme del codice del processo amministrativo, il quale all'art. 56, comma 1, recita: " Prima della trattazione della domanda cautelare da parte del collegio, in caso di estrema gravità ed urgenza, tale da non consentire neppure la dilazione fino alla data della camera di consiglio, il ricorrente può, con la domanda cautelare o con distinto ricorso notificato alle controparti, chiedere al presidente del tribunale amministrativo regionale, o della sezione cui il ricorso è assegnato, di disporre misure cautelari provvisorie. La domanda cautelare è improcedibile finché non è presentata l'istanza di fissazione d'udienza per il merito, salvo che essa debba essere fissata d'ufficio. Il presidente provvede sulla domanda solo se ritiene la competenza del tribunale amministrativo regionale, altrimenti rimette le parti al collegio per i provvedimenti di cui all'articolo 55, comma 13 ". D'altronde, qualunque fosse stata la decisione monocratica, il relativo decreto avrebbe esplicato la sua efficacia fino alla decisione dell'organo collegiale. E difatti il comma 4 dello stesso articolo stabilisce che: " Il decreto, nel quale deve essere comunque indicata la camera di consiglio di cui all'articolo 55, comma 5, in caso di accoglimento è efficace sino a detta camera di consiglio. Il decreto perde efficacia se il collegio non provvede sulla domanda cautelare nella camera di consiglio di cui al periodo precedente. Fino a quando conserva efficacia, il decreto è sempre revocabile o modificabile su istanza di parte notificata ". In altre parole la decisione odierna può essere così sintetizzata: visto che la camera di consiglio, che dovrà esprimersi sulla richiesta di misura cautelare collegiale ai sensi dell'art. 55, è fissata per il 6 dicembre prossimo, dunque prima dell'effettuazione delle prove scritte, che si terranno su tutto il territorio nazionale il 14 ed il 15 dicembre, dal momento che, dunque, " non appaiono sussistenti l'estrema gravità e l'urgenza tali da non consentire la dilazione della decisione sulla domanda cautelare proposta con il ricorso, fino alla data della prima Camera di Consiglio utile ", la domanda della misura cautelare provvisoria, resa in forma monocratica, viene respinta. Sul piano umano bisogna, a questo punto, fare una considerazione relativa alla necessità, laddove non si decidesse, come peraltro auspicato da più parti, di annullare l'intera procedura concorsuale, di un differimento delle date già fissate per le prove scritte. Oltre infatti alle questioni già sollevate, relative ai termini indicati nell'art. 11 del bando, laddove si afferma che " Gli Uffici Scolastici Regionali individuano le sedi e le date nelle quali si terranno le prove di cui all'art. 10 e danno comunicazione dello svolgimento delle stesse, almeno quindici giorni prima, tramite pubblicazione sulla rete Intranet e sul sito Internet del Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca, nonché sul sito di ciascun Ufficio Scolastico Regionale competente ", reputo che ai ricorrenti non idonei bisognerebbe accordare un minimo lasso di tempo per poter completare la propria preparazione, in vista delle prove scritte, in un clima sereno, dopo la decisione dei giudici, laddove quest'ultima fosse ad essi favorevole, dal momento che, allo stato, tale serenità risulta fortemente compromessa per motivi che ben si comprendono. Dunque, tornando all'immagine calcistica, se il secondo tempo dovesse concludersi a favore dei non idonei, in zona Cesarini, prima di far tornare le squadre in campo per i quarti di finale, è auspicabile che trascorra un congruo termine, non inferiore ai già richiamati 15 giorni dalla fine del girone eliminatorio.

Da: canguro	25/11/2011 10:44:17
amici pugliesi, se volete evitare che i 69 ricorrenti siedano con voi nei giorni 14 e 15, fate una istanza di annullamento del decreto per errore materiale relativo all'incompetenza territoriale del TAR Puglia sul decreto. ristabilite la giustizia!

Da: fiorfiore	25/11/2011 10:58:20
Sono deconcentrata, non so se le prove slitteranno, come si fa a studiare con questa incertezza? Sì che dobbiamo proprio farci i conti, con l'incertezza e l'imprevisto, ma se a questo aggiungi il senso di ingiustizia abbiamo fatto cappotto...

Da: canguro	25/11/2011 10:59:40
fiorfiore, le prove non slitteranno. ma come ti vengono queste idee strane?

Da: xtre	25/11/2011 11:00:52
A questo punto se fossi l'USR della Puglia sposterei le date per le prove scritte dopo il 21 dicembre, anche il 23 e 24 :D, e toglierei un'arma ai ricorsisti. certo si aprirebbe una voragine con il resto delle regioni. ma non so cosa sarebbe peggio.. ma in puglia i controricorsisti si erano costituiti? dovrebbero essere loro a provare ad impugnare. e poi lo può fare anche l'avvocatura. c'era vero?

Da: fiorfiore	25/11/2011 11:05:15
E' riguardo alla storia dei 15 giorni di anticipo: se malauguratamente venissero accolti, sarebbero da considerare alla stergua di concorrenti legittimi, e quindi è sulla base di questi benedetti ritardatari che dovrebbero scaturire i 15 giorni, o no? Spero di no.

Da: canguro	25/11/2011 11:08:54
no, xtre, in puglia non è neanche stata fatta la notifica ai controinteressati (secondo motivo di non validità del decreto) sto aspettando che si faccia vivo gerry, se fossi stato in puglia sarei già diretto al TAR con una istanza urgente per la correzione dell'errore materiale(almeno doppio). no, fiorfiore, la sentenza non fa slittare i termini di definizione delle sedi. valgono i decreti già emessi dagli USR.

Da: xtre	25/11/2011 11:09:13
..io direi aspettimo tutti il 21 che il tar puglia ci illumini..prove scritte il 23 e 24 per tutti.

Da: xtre	25/11/2011 11:22:10
i comportamenti di certi giudici quasi quasi mi fanno dire che B....... aveva rag..... No così proprio non ci riesco a dirlo. nonostante tutto non mi riesce ad uscire dalla bocca. però, proprio tutti tutti i torti non ce li aveva. e che c...o!! quando gli pare non guardano competenza, notifiche, regolarità del contraddittorio e poi quando gli pare ti fanno pelo e contropelo.

Da: canguro	25/11/2011 11:23:07
xtre, ma ci vuole tanto a scrivere una richiesta di annullamento in autotutela per gli errori materiali e portarla a Piazza Massari 6? la valutazione di 138 prove aggiuntive sono almeno 3 giorni di ritardo sui tempi, quindi c'è danno :D

Da: canguro	25/11/2011 11:24:43
xtre, il decreto si fa senza guardare le carte. la sospensiva dandoci un'occhiata sommaria. questa la differenza tra tar bari e tar roma. al tar bari non potevano rinviare al 6 dicembre per un motivo banale: è la festa patronale.

Da: canguro	25/11/2011 11:28:50
intanto una ottima notizia: gli aneffiani, circa 700 si sono visti negare la sospensiva :D

Da: anna74	25/11/2011 11:46:06
sul sito anief tutto tace!! Sisuramente questo è un buon segno

Da: canguro	25/11/2011 11:50:48
si, anna, ma sul sito aetnanet o come diavolo si scrive hanno già pubblicato la notizia :D

Da: anna74	25/11/2011 11:51:50
ho saputo che il 26 cioè domani ci sarà un'altra udienza. canguro tu che sai sempre tutto è vera questa notizia?

Da: anna74	25/11/2011 11:54:06
alcuni ricorsisti siciliani hanno detto che sapranno tutto giorno 26

Da: canguro	25/11/2011 11:54:52
anna, sul sito del TAR lazio non vedo alcuna udienza programmata per domani, che oltretutto è anche sabato :D

Da: jugerinner	25/11/2011 11:57:10
ma il tar puglia poteva o non poteva accettare questi ricorsi? grazie per la risposta.

Da: anna74	25/11/2011 11:58:59
c'è qualcosa invece sul TAR della sicilia?

Da: canguro	25/11/2011 11:59:29
juger, l'ho detto prima che è incompetente. incompetente vuol dire che non era sua competenza emettere quel decreto.

Da: pinchillo18	25/11/2011 11:59:35
C'è qualche barese che può farsi portavoce di richiesta di annullamento in autotutela ??????

Da: anna74	25/11/2011 12:03:13
pausa caffè e dopo continuiamo con l'analisi di caso!!!!

Da: GERRYFOR	25/11/2011 12:16:21
Canguro, in questo momento sono fuori sede. Se puoi indicarmi il ricorso di cui parli della Puglia e qualche ragguaglio in merito, via mail ovviamente, te ne sarei grato... Abbiamo fatto 30 facciamo 31...

Da: canguro	25/11/2011 12:21:07
gerry, ti invio per mail il numero di telefono. il ricorso è il 1970/2011 del tar puglia sede bari