Mininterno.net FORUM - Concorso per 400 posti di NOTAIO

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso per 400 posti di NOTAIO
27537 messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Il bando di concorso in gazzetta ufficiale
Leggi il bando di concorso e le altre informazioni correlate sulla gazzetta ufficiale e sulle pagine istituzionali dell'ente.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 422, 423, 424, 425, 426, 427, 428, 429, 430, 431, 432, ..., 913, 914, 915, 916, 917, 918 - Successiva >>

Da: Mrtbcd 11/12/2021 20:11:38
L'eventuale ipotecaâ�� dalla traccia non emergeva alcuna ipoteca ad oggi
Rispondi

Da: Topo Gigio! 11/12/2021 20:12:15
X Concorsista. Secondo me è errore grave non mettere le menzioni perché il conferimento è condizionato . La condizione è retroattiva (1360 c.c.) e il titolo dell'acquisto è l'atto odierno
Rispondi

Da: GR11 1 - 11/12/2021 20:14:20
aaaaaaaaah ma il primo giorno chiaro che si prende il testimone avvocato, nemmeno da pensarci. Quello problematico era nel MC.

@praticante123 chiedi al notaio da cui sei praticante se farebbe mai un conferimento di chance.

sul cdu ho già detto la mia, si poteva (doveva?) dribblare il problema

cambiali peccato mortale, altro che quasi fuori...
Rispondi

Da: idem 11/12/2021 20:14:28
esatto..il rinvio delle menzioni al verbale di avveramento è un grosso errore a rigore..l'atto ha in sè la forza per il trasferimento e il verbale - essendo ricognitivo - non vale a sanare la nullità eventuale
Rispondi

Da: ._-- 11/12/2021 20:15:57
non aver ricevuto l'avvocato come lo valutate?
Rispondi

Da: Praticante123 11/12/2021 20:19:50
@gr11

Si, senza dubbio il mio Notaio non avrebbe mai conferito l aspettativa. Il concorso però è distante anni luce dal lavoro che svolge un Notaio.

Sulle cambiali obiettivamente si tratta di un peccato mortale, ma se tanti hanno optato , errando, per l'emissione al preliminare, i commissari potrebbero chiudere un occhio (forse).

Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: GR11 11/12/2021 20:20:18
Non sono assolutamente d'accordo, il trasferimento si compone di atto condizionato ET avveramento delle condizioni. Oltretutto non sappiamo se caio finirà di pagare tra 3 mesi o 3 Anni, x cui le menzioni oggi rischiavano di essere quanto meno da ribadire nell'atto di avveramento (l'efficacia si acquista lì, a prescindere dalla retrodatazione degli effetti)
Staremo a vedere
Rispondi

Da: per Gr 11/12/2021 20:26:58
purtroppo la condizione è elemento estrinseco al contenuto negoziale, una commissione rigorosa non può accettare questo ragionamento..

non siamo nella sequenza preliminare-definitivo, l'atto deve essere già perfetto..altrimenti invece che un verbale di accertamento avremmo un atto integrativo-di rettifica
Rispondi

Da: X gr 11/12/2021 20:37:51
Non diciamo sciocchezze l'atto traslativo è una cosa, l'atto ricognitivo non trasferisce un bel niente altro che due elementi
Rispondi

Da: Topo Gigio! 11/12/2021 20:43:52
X Gr. Tu nella vendita condizionata alla condizione legale sospensiva della prelazione artistica oppure ad altra condizione legale o volontaria non metti le menzioni?
Rispondi

Da: !!! 11/12/2021 20:46:38
Non sono assolutamente d'accordo sull'avvocato. L'avvocato ha vincolo di mandato, fa gli interessi del suo cliente per natura. E li c'era un soggetto amministrato e una riserva di nomina di Tizio alla società di cui era lui stesso amministratore.
Tizio voleva i testimoni, perfetto, glieli metto, ma non il suo avvocato.
I testimoni non devono avere interessi ne' diretti ne' indiretti.

Cambiali direi peccato mortale per via dell'ipoteca, se rilasciata sul bene non proprio è terrificante, se rilasciata su altro bene di Tizio è invenzione allo stato puro.
Rispondi

Da: Alfi 11/12/2021 20:51:55
Avvocato meglio prenderlo per genghini e santarcangelo che parlano solo di interesse diretto; ma se uno motiva bene secondo me no problem in confronto alle cambiali emesse oggi
Rispondi

Da: Quindix2 11/12/2021 21:05:01
genghini società di persone pagina 122 vecchia edizione con Ferri minoritario richiamato in nota, ma comunque se vuoi fare il conferimento obbligatorio della proprietà (che è come un preliminare) di modo che i commissari dubitino della tua conoscenza del principio del consenso traslativo e del 1376 fai pure. D'altro canto per il codice del 1865 la proprietà si trasferiva solo in adempimento di un obbligo quindi se vuoi tornare indietro ai doppi passaggi ante '42 fai pure sarai molto apprezzato
Rispondi

Da: per Alfi 11/12/2021 21:05:04
esatto, si poteva - per non prenderlo - motivare con una scelta generica di opportunità, del resto non c'è alcun diritto per la parte a pretendere l'adozione di un determinato testimone
Rispondi

Da: per Alfi 11/12/2021 21:08:18
guarda che quella pagina dice esattamente che anche per la teoria maggioritaria il conferimento può essere tanto a efficacia reale, quanto a efficacia obbligatoria, mentre Ferri dice che ha SEMPRE efficacia obbligatoria..

del resto, secondo te, perchè mai allora in società di capitali si precisa che ci deve essere integrale liberazione dei conferimenti in natura?
se fosse come dici tu sarebbe una norma perfettamente insensata
Rispondi

Da: per sopra 11/12/2021 21:08:26
guarda che quella pagina dice esattamente che anche per la teoria maggioritaria il conferimento può essere tanto a efficacia reale, quanto a efficacia obbligatoria, mentre Ferri dice che ha SEMPRE efficacia obbligatoria..

del resto, secondo te, perchè mai allora in società di capitali si precisa che ci deve essere integrale liberazione dei conferimenti in natura?
se fosse come dici tu sarebbe una norma perfettamente insensata
Rispondi

Da: X13769 1 - 11/12/2021 21:09:02
Comunque non per dire ma, al di là della parte teorica, nella traccia c'era scritto chiaro e tondo "intende conferire la proprietà". Quindi, a di là dell'aspettativa, chi ha trasferito la proprietà (condizionata e e con effetti differiti) ha copiato la traccia e non ha fatto male
Rispondi

Da: chiedo scusa ad Alfi 11/12/2021 21:09:08
citato per errore
Rispondi

Da: GR11 1 - 11/12/2021 21:10:43
@topo gigio le metto, ma sono fattispecie un po' differenti: in quel caso non si stipula un atto di avveramento; decorso il termine senza che vi sia stato impulso da parte della p.a. (e relativa formalità), la condizione è perenta e l'acquisto definitivo.
Io qui avrei condizionato proprio alla stipula dell'atto di avveramento, nel quale inserire tutto ciò che serve: sfido a dire che il trasferimento è nullo per mancanza di menzioni

Non ti voglio convincere, ma ti faccio una domanda: l'atto condizionato sospensivamente che imposte paga? le fisse o le proporzionali?
Rispondi

Da: e comunque 11/12/2021 21:11:10
il consenso traslativo vale per la vendita, non per il contratto di società. Non sono la stessa cosa

il 2286 secondo te cosa vuol dire?
Rispondi

Da: X per sopra 11/12/2021 21:20:37
Fai come ti pare vai, conferisci l'obbligo di trasferire la proprietà, questo non lo insegnano nemmeno nelle scuolette , però almeno sei contento e soddisfatto dei tuoi conferimenti obbligatori, se diventi notaio poi doppia notula per atto d'obbligo e atto di trasferimento, mica scemo: arriva il cliente che vuole conferire la proprietà. Ma no signore assuma l'obbligo con un primo contratto e poi facciamo un secondo atto; ma il consenso non basta? Non per Ferri dobbiamo obbligarci prima; e il 1376? In societario non vale funziona come nel vecchio codice. Ma col senso passa diretta la proprietà! È ma così abbiamo il 2932 che ci tutela (arguto il notaio). E Inter vivos? No li torna il 1376, d'altro canto sono sistemi non comunicanti tra loro e ciò che devo fare in una volta solo in iv in commerciale lo posso spezzare in barba all'economia dei traffici giuridici. Top
Rispondi

Da: x x per sopra 11/12/2021 21:24:04
ma il senso di quella norma che ti chiedevo me lo sai dire o no?

e, altro punto, in ogni altra ipotesi nella traccia in oggetto occorre tornarci dal notaio o no? o per caso riusciamo a trasferire la proprietà oggi?
quale è il grave vulnus all'economica dei traffici giuridici?
Rispondi

Da: Topo Gigio! 11/12/2021 21:26:23
Il legislatore fiscale e quello civilistico non comunicano e non puoi giustificare l'assenza delle menzioni perché fiscalmente paghi l'imposta fissa di registro! Le menzioni ci andavano con qualsiasi soluzione adottata! Io ho fatto proprietà e doppia condizione. La traccia diceva di voler conferire la "proprietà" e non ho travisato. Il pagamento dell'ultima rata è un fatto giuridico che ben può essere evento condizionante.
Le menzioni le devi mettere. Le ho messe nell''i.v. in cui era "solo" un preliminare giustificando con l'eventuale 2932, la dottrina e la prassi notarili. Figuriamoci se non le metto in un conferimento 1376, seppur condizionato.
Rispondi

Da: X voi due sopra 11/12/2021 21:31:34
La proprietà si trasferisce con il consenso: quello di cui parlate al massimo è un preliminare di conferimento, l'art 2247 di cui parlate è letto ortopedicamente da tutta la dottrina, non tradisce il consensualismo traslativo
Rispondi

Da: GR11 11/12/2021 21:33:41
@x sopra: invece tu fai conferire un bene altrui con efficacia immediata...alzo le mani.

@topo gigio nel preliminare esiste il 2932, e ci voleva tutto. Nell'atto condizionato no. Mi hai risposto: tassa fissa, nessun effetto traslativo, se Caio non paga le rate ciao core...nulla è stato trasferito. Fin quando non si avvera la condizione, quell'atto sta benissimo così come sta. Se non concordi, me ne faccio una ragione, x mia fortuna non sei in commissione
Rispondi

Da: x x per sopra 11/12/2021 21:37:42
esatto.. quale 1376 puoi fare oggi scusa?

a parte che la dottrina in società di persone non legge assolutamente così, ma afferma che ci si può solo obbligare al conferimento..

tale obbligazione è del resto la cosa che fai in tutti i casi che abbiamo ipotizzato tranne forse che nel conferimento di diritto reale sui generis (che sottintende però l'obbligo di far acquisire la proprietà, il socio non può certo smettere di pagare le rate nel complessivo assetto di interessi)
Rispondi

Da: x x per sopra 11/12/2021 21:39:51
2286 c3

Parimenti può essere escluso il socio che si è obbligato con il conferimento a trasferire la proprietà di una cosa, se questa è perita prima che la proprietà sia acquistata alla società
Rispondi

Da: No ma va 11/12/2021 21:43:11
Distinto; il conferimento di cosa altrui ci sta però ha effetti obbligatori immediati e reali differiti, appena il conferente acquista la proprietà ne diviene automaticamente proprietaria la società;
Nel conferimento obbligatorio puro non c'è un effetto reale differito c'è solo un obbligo; necessario è l'adempimento tralsativo successivo (che su non è necessario). C'è un obbligo puro non un obbligo strumentale.
È come un preliMinare alla fine ma allora tanto vale fare un preliminare di conferimento.
Rispondi

Da: per sopra 11/12/2021 21:46:17
nel conferimento di cosa altrui non è necessario l'adempimento traslativo ma è necessario un verbale e dal notaio si torna due volte..

rispetto a un preliminare di conferimento ho l'esclusione del socio inadempiente che tutela la società..
Rispondi

Da: Non saprei 11/12/2021 21:54:02
Anche nel cian Trabucchi al 2253 si parla sempre di conferimento traslativo della proprietà, stona un po' anche a me con il sistema il conferimento obbligatorio puro onestamente però bo sarà
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 422, 423, 424, 425, 426, 427, 428, 429, 430, 431, 432, ..., 913, 914, 915, 916, 917, 918 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Mrtbcd	11/12/2021 20:11:38
L'eventuale ipotecaâ�� dalla traccia non emergeva alcuna ipoteca ad oggi
Rispondi

Da: Topo Gigio!	11/12/2021 20:12:15
X Concorsista. Secondo me è errore grave non mettere le menzioni perché il conferimento è condizionato . La condizione è retroattiva (1360 c.c.) e il titolo dell'acquisto è l'atto odierno
Rispondi

Da: GR11	1 - 11/12/2021 20:14:20
aaaaaaaaah ma il primo giorno chiaro che si prende il testimone avvocato, nemmeno da pensarci. Quello problematico era nel MC. @praticante123 chiedi al notaio da cui sei praticante se farebbe mai un conferimento di chance. sul cdu ho già detto la mia, si poteva (doveva?) dribblare il problema cambiali peccato mortale, altro che quasi fuori...
Rispondi

Da: idem	11/12/2021 20:14:28
esatto..il rinvio delle menzioni al verbale di avveramento è un grosso errore a rigore..l'atto ha in sè la forza per il trasferimento e il verbale - essendo ricognitivo - non vale a sanare la nullità eventuale
Rispondi

Da: ._--	11/12/2021 20:15:57
non aver ricevuto l'avvocato come lo valutate?
Rispondi

Da: Praticante123	11/12/2021 20:19:50
@gr11 Si, senza dubbio il mio Notaio non avrebbe mai conferito l aspettativa. Il concorso però è distante anni luce dal lavoro che svolge un Notaio. Sulle cambiali obiettivamente si tratta di un peccato mortale, ma se tanti hanno optato , errando, per l'emissione al preliminare, i commissari potrebbero chiudere un occhio (forse).
Rispondi

Da: GR11	11/12/2021 20:20:18
Non sono assolutamente d'accordo, il trasferimento si compone di atto condizionato ET avveramento delle condizioni. Oltretutto non sappiamo se caio finirà di pagare tra 3 mesi o 3 Anni, x cui le menzioni oggi rischiavano di essere quanto meno da ribadire nell'atto di avveramento (l'efficacia si acquista lì, a prescindere dalla retrodatazione degli effetti) Staremo a vedere
Rispondi

Da: per Gr	11/12/2021 20:26:58
purtroppo la condizione è elemento estrinseco al contenuto negoziale, una commissione rigorosa non può accettare questo ragionamento.. non siamo nella sequenza preliminare-definitivo, l'atto deve essere già perfetto..altrimenti invece che un verbale di accertamento avremmo un atto integrativo-di rettifica
Rispondi

Da: X gr	11/12/2021 20:37:51
Non diciamo sciocchezze l'atto traslativo è una cosa, l'atto ricognitivo non trasferisce un bel niente altro che due elementi
Rispondi

Da: Topo Gigio!	11/12/2021 20:43:52
X Gr. Tu nella vendita condizionata alla condizione legale sospensiva della prelazione artistica oppure ad altra condizione legale o volontaria non metti le menzioni?
Rispondi

Da: !!!	11/12/2021 20:46:38
Non sono assolutamente d'accordo sull'avvocato. L'avvocato ha vincolo di mandato, fa gli interessi del suo cliente per natura. E li c'era un soggetto amministrato e una riserva di nomina di Tizio alla società di cui era lui stesso amministratore. Tizio voleva i testimoni, perfetto, glieli metto, ma non il suo avvocato. I testimoni non devono avere interessi ne' diretti ne' indiretti. Cambiali direi peccato mortale per via dell'ipoteca, se rilasciata sul bene non proprio è terrificante, se rilasciata su altro bene di Tizio è invenzione allo stato puro.
Rispondi

Da: Alfi	11/12/2021 20:51:55
Avvocato meglio prenderlo per genghini e santarcangelo che parlano solo di interesse diretto; ma se uno motiva bene secondo me no problem in confronto alle cambiali emesse oggi
Rispondi

Da: Quindix2	11/12/2021 21:05:01
genghini società di persone pagina 122 vecchia edizione con Ferri minoritario richiamato in nota, ma comunque se vuoi fare il conferimento obbligatorio della proprietà (che è come un preliminare) di modo che i commissari dubitino della tua conoscenza del principio del consenso traslativo e del 1376 fai pure. D'altro canto per il codice del 1865 la proprietà si trasferiva solo in adempimento di un obbligo quindi se vuoi tornare indietro ai doppi passaggi ante '42 fai pure sarai molto apprezzato
Rispondi

Da: per Alfi	11/12/2021 21:05:04
esatto, si poteva - per non prenderlo - motivare con una scelta generica di opportunità, del resto non c'è alcun diritto per la parte a pretendere l'adozione di un determinato testimone
Rispondi

Da: per Alfi	11/12/2021 21:08:18
guarda che quella pagina dice esattamente che anche per la teoria maggioritaria il conferimento può essere tanto a efficacia reale, quanto a efficacia obbligatoria, mentre Ferri dice che ha SEMPRE efficacia obbligatoria.. del resto, secondo te, perchè mai allora in società di capitali si precisa che ci deve essere integrale liberazione dei conferimenti in natura? se fosse come dici tu sarebbe una norma perfettamente insensata
Rispondi

Da: per sopra	11/12/2021 21:08:26
guarda che quella pagina dice esattamente che anche per la teoria maggioritaria il conferimento può essere tanto a efficacia reale, quanto a efficacia obbligatoria, mentre Ferri dice che ha SEMPRE efficacia obbligatoria.. del resto, secondo te, perchè mai allora in società di capitali si precisa che ci deve essere integrale liberazione dei conferimenti in natura? se fosse come dici tu sarebbe una norma perfettamente insensata
Rispondi

Da: X13769	1 - 11/12/2021 21:09:02
Comunque non per dire ma, al di là della parte teorica, nella traccia c'era scritto chiaro e tondo "intende conferire la proprietà". Quindi, a di là dell'aspettativa, chi ha trasferito la proprietà (condizionata e e con effetti differiti) ha copiato la traccia e non ha fatto male
Rispondi

Da: chiedo scusa ad Alfi	11/12/2021 21:09:08
citato per errore
Rispondi

Da: GR11	1 - 11/12/2021 21:10:43
@topo gigio le metto, ma sono fattispecie un po' differenti: in quel caso non si stipula un atto di avveramento; decorso il termine senza che vi sia stato impulso da parte della p.a. (e relativa formalità), la condizione è perenta e l'acquisto definitivo. Io qui avrei condizionato proprio alla stipula dell'atto di avveramento, nel quale inserire tutto ciò che serve: sfido a dire che il trasferimento è nullo per mancanza di menzioni Non ti voglio convincere, ma ti faccio una domanda: l'atto condizionato sospensivamente che imposte paga? le fisse o le proporzionali?
Rispondi

Da: e comunque	11/12/2021 21:11:10
il consenso traslativo vale per la vendita, non per il contratto di società. Non sono la stessa cosa il 2286 secondo te cosa vuol dire?
Rispondi

Da: X per sopra	11/12/2021 21:20:37
Fai come ti pare vai, conferisci l'obbligo di trasferire la proprietà, questo non lo insegnano nemmeno nelle scuolette , però almeno sei contento e soddisfatto dei tuoi conferimenti obbligatori, se diventi notaio poi doppia notula per atto d'obbligo e atto di trasferimento, mica scemo: arriva il cliente che vuole conferire la proprietà. Ma no signore assuma l'obbligo con un primo contratto e poi facciamo un secondo atto; ma il consenso non basta? Non per Ferri dobbiamo obbligarci prima; e il 1376? In societario non vale funziona come nel vecchio codice. Ma col senso passa diretta la proprietà! È ma così abbiamo il 2932 che ci tutela (arguto il notaio). E Inter vivos? No li torna il 1376, d'altro canto sono sistemi non comunicanti tra loro e ciò che devo fare in una volta solo in iv in commerciale lo posso spezzare in barba all'economia dei traffici giuridici. Top
Rispondi

Da: x x per sopra	11/12/2021 21:24:04
ma il senso di quella norma che ti chiedevo me lo sai dire o no? e, altro punto, in ogni altra ipotesi nella traccia in oggetto occorre tornarci dal notaio o no? o per caso riusciamo a trasferire la proprietà oggi? quale è il grave vulnus all'economica dei traffici giuridici?
Rispondi

Da: Topo Gigio!	11/12/2021 21:26:23
Il legislatore fiscale e quello civilistico non comunicano e non puoi giustificare l'assenza delle menzioni perché fiscalmente paghi l'imposta fissa di registro! Le menzioni ci andavano con qualsiasi soluzione adottata! Io ho fatto proprietà e doppia condizione. La traccia diceva di voler conferire la "proprietà" e non ho travisato. Il pagamento dell'ultima rata è un fatto giuridico che ben può essere evento condizionante. Le menzioni le devi mettere. Le ho messe nell''i.v. in cui era "solo" un preliminare giustificando con l'eventuale 2932, la dottrina e la prassi notarili. Figuriamoci se non le metto in un conferimento 1376, seppur condizionato.
Rispondi

Da: X voi due sopra	11/12/2021 21:31:34
La proprietà si trasferisce con il consenso: quello di cui parlate al massimo è un preliminare di conferimento, l'art 2247 di cui parlate è letto ortopedicamente da tutta la dottrina, non tradisce il consensualismo traslativo
Rispondi

Da: GR11	11/12/2021 21:33:41
@x sopra: invece tu fai conferire un bene altrui con efficacia immediata...alzo le mani. @topo gigio nel preliminare esiste il 2932, e ci voleva tutto. Nell'atto condizionato no. Mi hai risposto: tassa fissa, nessun effetto traslativo, se Caio non paga le rate ciao core...nulla è stato trasferito. Fin quando non si avvera la condizione, quell'atto sta benissimo così come sta. Se non concordi, me ne faccio una ragione, x mia fortuna non sei in commissione
Rispondi

Da: x x per sopra	11/12/2021 21:37:42
esatto.. quale 1376 puoi fare oggi scusa? a parte che la dottrina in società di persone non legge assolutamente così, ma afferma che ci si può solo obbligare al conferimento.. tale obbligazione è del resto la cosa che fai in tutti i casi che abbiamo ipotizzato tranne forse che nel conferimento di diritto reale sui generis (che sottintende però l'obbligo di far acquisire la proprietà, il socio non può certo smettere di pagare le rate nel complessivo assetto di interessi)
Rispondi

Da: x x per sopra	11/12/2021 21:39:51
2286 c3 Parimenti può essere escluso il socio che si è obbligato con il conferimento a trasferire la proprietà di una cosa, se questa è perita prima che la proprietà sia acquistata alla società
Rispondi

Da: No ma va	11/12/2021 21:43:11
Distinto; il conferimento di cosa altrui ci sta però ha effetti obbligatori immediati e reali differiti, appena il conferente acquista la proprietà ne diviene automaticamente proprietaria la società; Nel conferimento obbligatorio puro non c'è un effetto reale differito c'è solo un obbligo; necessario è l'adempimento tralsativo successivo (che su non è necessario). C'è un obbligo puro non un obbligo strumentale. È come un preliMinare alla fine ma allora tanto vale fare un preliminare di conferimento.
Rispondi

Da: per sopra	11/12/2021 21:46:17
nel conferimento di cosa altrui non è necessario l'adempimento traslativo ma è necessario un verbale e dal notaio si torna due volte.. rispetto a un preliminare di conferimento ho l'esclusione del socio inadempiente che tutela la società..
Rispondi

Da: Non saprei	11/12/2021 21:54:02
Anche nel cian Trabucchi al 2253 si parla sempre di conferimento traslativo della proprietà, stona un po' anche a me con il sistema il conferimento obbligatorio puro onestamente però bo sarà
Rispondi