Mininterno.net FORUM - CONCORSO MAGISTRATURA 2012

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

CONCORSO MAGISTRATURA 2012
20186 messaggi, letto 1611239 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, ..., 668, 669, 670, 671, 672, 673 - Successiva >>

Da: nut 18/11/2011 21:13:19
grazie per la disponibilità fencing86!
Rispondi

Da: mah 18/11/2011 21:16:05

ma quante cazzate!
Rispondi

Da: fencing 86 18/11/2011 21:27:30
x nut di niente figurati!

x mah vero Non lo sapevo..bè in tal caso sarebbe una attribuzione piuttosto penetrante per il giudice ordinario.
Rispondi

Da: nut 18/11/2011 21:53:37
x fencing86
credo che mah vero nell'indicare i casi in cui il go può annullare l'atto si riferisca ai casi di trascrizione matrimonio, cancellazione ipoteca, retrocessione dei beni espropriati etc... in sostanza ipotesi specifiche...
Rispondi

Da: Mah vero 18/11/2011 22:12:47
mi riferivo ad es. alla opposizione a sanzioni amm.ve,
ai provv.ti di espulsione, emanati da ministero, prefettura, questura, rimessi al trib. orddinario o al gdp, tutela giurisd.le dei dati personali.
tutti casi in cui il g.o. puo' fin anche annulare atti amministrativi.

importante e' poi l art. 63 del t.u. sul p.i., d.lgs. 2001 n.165.

nell ambito dei poteri del g.o rileva anche lo studio delle azioni possessorie.

Rispondi

Da: nikita.johns 18/11/2011 22:20:45
x Mah vero
POTRESTI PER FAVORE METTERE QUALCHE RIFERIMENTO IN PIU'...
SU QUESTE COSE CHE HAI SCRITTO
" bisognerebbe meglio puntualizzare il discorso sui diritti indegradabili, specie dopo la recente sentenza della corte cost.

e poi aggiungere i casi in cui la legge prevede espressamente il potere in capo al g.o di annullare gli atti amm.vi lesivi.

non e' escluso pero' che un giudice di merito possa sostituirsi alla pa, disapplicandone gli atti, e dando incarico al ctu di ripetere l' istruttoria procedimentale.
il riferimento e' ad una caso pratico ancora in attesa di definizione".
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: nut 18/11/2011 22:28:44
si si, hai "completato" l'elenco.

per l'art. 63 ti riferisci all'ipotesi in cui la sentenza estingue il rapporto di lavoro?
Rispondi

Da: fencing 86 18/11/2011 22:32:26
X nut... si anche io pensavo a quei casi :-)

Eh si l'art. 63 è molto interessante. La disapplicazione degli atti di cd. macro organizzazione. Anche li c'è tutto un problema complesso sulla individuazione della giurisdizione che finisce spesso per essere influenzato dalla qualità del soggetto impugnante (lavoratore o terzo) , in quanto incide sulla causa petendi.
Rispondi

Da: Mah vero 18/11/2011 23:01:46
Cara Nikita
tu sei recidiva.

sono stato frettoloso per mancanza di tempo.
ho altro tipo di incomente che incombe.
il tassametro corre... ):-

ti conto le attenuanti generiche giusto perché hai ragione sulla troppa sinteticità del post.

ps.
quanto di ho scritto di essere più generosa non parlavo di diritto.
saluti
Rispondi

Da: 18/11/2011 23:14:11
scusate se posto la domanda qui, ma qualcuno sa dirmi cosa fa in concreto un ispettore amministrativo dei VVF?in concreto, cioè quali atti contraolla, quali firma e controfirma, come si articolano le sue funzioni di funzionario delegato alla spesa? grazie se vorrete rispondere
Rispondi

Da: nikita.johns 19/11/2011 09:28:44
x Mah vero
...chiedevo lumi ( perchè come avrai letto non studio ancora e non posso farlo ma vi seguo per le nozioni che ho già in testa...ovviamente non sono "speciale" e chiedo di conoscere forse il numero della sentenza della corte alla quale ti riferivi ( così magari me la leggo) oppure se potevi specificare qualcosa di pù ...anche se qualcosa hai già detto nel post successivo...insomma....nn ti capisco quando mi dai della recidiva e della ingenerosa o forse dovrei dire avara....sorry: parla più chiaro nn avere paura...a cosa ti riferivi?.
Rispondi

Da: nikita.johns 19/11/2011 09:32:07
...insomma non so ancora e se riuscirò mai a mettermi al tavolino per fare questa cosa....forse rimarrà nel mondo dei progetti visto che dovevo iniziare a dicembre e invece il mio lavoro rischia di impedirmelo fino a gennaio......sempre meno tempo quindi...ma ormai mi sono interessata a certi quesiti e risposte interessanti che date tra voi....cerco solo di capirvi meglio per ....puro interesse....
Rispondi

Da: anna67 19/11/2011 09:51:30
la sentenza della Corte Cost. è la n. 140/2007

continuo a sostenere che anche se la disapplicazione in via principale è oggi rara, è cmq sempre possibile innanzi ai diritti indegradabili, del resto lo ha stabilito anche la Cassazione in seguito alla sent. C. Cost. che ha aperto le maglie a favore della giurisd. del GA a condizione che si tratti di ipotesi di GE e cioè ogni volta che la lesione di tali diritti sia dedotta come effetto di comportamenti espressione di poteri autoritativi della PA (lasciando fuori i casi residuali cui io mi riferivo di carenza di potere in astratto (per la dottrina maggioritaria oggi resiste la differenza, parzialmente attenuata da Cass. 2008).

é utile sempre partire dalla premessa che viene da una buona lettura della sentenza Vaccarella Corte Cost. n. 204/2004 e c.cost 191/2006
Rispondi

Da: nikita.johns 19/11/2011 10:26:45
grazie anna
Rispondi

Da: nikita.johns 19/11/2011 11:10:16
x fencing e mah vero
...mi scuso se dirò cavolate ...ma sto ragionando su un ricorso che devo fare al gdp per chiedere l'annullamento del 126 bis a seguito di annullamento ( già avvenuto del verbale presupposto)....se mi metto a seguire la vostre indicazioni...potrei sostenere davanti al gdp di riferimento che l'annullamento del presupposto verbale comporta la caducazione o comunque l'eliminazione dal mondo del secondo verbale ( quello del 126 bis appunto) per il semplice fatto che è stato annullato il primo e quindi ...con un unico motivo di impugnazione dovrei ottenere ragione....
insomma se è vero che il gdp ha potere per legge di annullare allora quando và a fare sentenza in queste ipotesi deve necessariamente riferirsi a principi di diritto amministrativo e non altro....
AIUTO COSA PENSATE??? ...SI ACCETTANO CRITICHE SOLO COSTRUTTIVE E PENSIERI DI TUTTI I TIPI MA ENTRO IL LIMITE DELL'ARGOMENTO
GRAZIE
Rispondi

Da: nikita.johns 19/11/2011 11:29:22
...SEGUE...
forse più che invalidità con effetto caducante si dovrebbe parlare di invalidità con effetto "viziante" : il verbale 126 bis dovrei chiedere di annullarlo perchè a sua volta per essere davvero eliminato deve essere a sua volta oggetto di autonoma impugnazione davanti al giudice...
Rispondi

Da: robertap 19/11/2011 11:30:42
scusate se ancora rompo ma ho davvero bisogno di consigli per decidere di partecipare ad un corso nessuno ha esperienza di corsi tenuti dal cons. Ruscica?o del corso altalex o direkta? e infine cosa pensate dell'intensivo caringella o bellomo?
grazie INFINITE!!!!
Rispondi

Da: nikita.johns 19/11/2011 11:33:55
...poi c'è un tal Romano che nel 1975 ha scritto che nelle fattispecie di illegittimità derivata "non si trasmettono nè la natura del vizio dell'atto presupposto, nè la conseguenza che l'ordinamento collega a quel vizio...non ì che l'atto precedente "trasmetta alcunchè all'atto successivo, ma è quest'ultio che si fonda su una situazione illegittima, ed è, per tale motivo illegittimo anch'ess."

questo il mio delirio-mattina del 19 novembre...oppure ho qualche chanches???'
ke ne dite?
Rispondi

Da: ... 19/11/2011 11:52:05
Per quale ragione il nesso di causalità nella responsabilità extracontrattuale si basa sulla causalità materiale e non sulla causalità giuridica? E cosa è il criterio della causa prossima autosufficiente?
Rispondi

Da: ... 19/11/2011 12:18:50
E perchè sussiste un rapporto tra criterio della causa prossima autosufficiente ed artt. 2055 e 1227 cod.civ?
Rispondi

Da: vedrete 19/11/2011 12:19:53
Innanzitutto comincia a scrivere in italiano corretto, cioè che e non ke, poi si vede la preparazione
Rispondi

Da: ... 19/11/2011 12:36:17
Ai fini della sussistenza del reato omissivo, in base al giudizio contro-fattuale, cos'è un obbligo di prevenzione generico giuridicamente rilevante ai fini della sussistenza del nesso di causalità, e da che cosa differisce da un obbligo di prevenzione generico non giuridicamente rilevante?
Rispondi

Da: nikita.johns 19/11/2011 15:57:32
...continuo sul tema che ho introdotto stamattina e ancora nn ho avuto risposta...
ho trovato questa motivazione gdp di un caso simile...
mi sembra una cosa diversa da quella che dicevo io..ve la incollo sotto ...qualcuno che ragiona già da magistrato ( magari che già lo sia ..) può farmi luce sul caso ...??' grazie ( credo che pagherò la multa ma... mi farebbe comunque piacere sapere cosa pensate :
ECCO di seguito la motivazione che ho trovato:
Il ricorso deve trovare accoglimento.
Invero la produzione in giudizio della sentenza emessa dal Giudice di Pace di *** il 16.7.08 e con la quale veniva annullato il verbale-presupposto della contestazione di cui si discute non può che comportare necessariamente il venir meno della infrazione.
Intanto può sussistere un obbligo a carico del proprietario di un'autovettura di comunicare il nominativo del conducente la stessa all'atto dell'infrazione per i provvedimenti di cui all'art. 126 bis C.d.S. in quanto sussista la illiceità della infrazione contestata.
Venuto meno il presupposto della infrazione oggi contestata, viene meno l'oggetto dell'infrazione stessa.
Rispondi

Da: nikita.johns 19/11/2011 16:56:29
...mi rispondo da me : l'atto annullato ( primo verbale) comporta caducazione dei suoi effetti ( obbligo di pagare sanzione obbligo di fornire dati conducente)....e quindi il verbale che viene emesso per 126 bis deve essere impugnato e può essere annullato ( se non viene impugnato resiste) dal g.d.p. perchè il suo presupposto ( cioè l'obbligo di fornire i dati non esiste più )......
siccome tutto questo avviene in tempi che non permettono certo il passaggio in giudicato della sentenza di primo grado...cosa succederà? risorgerà il tutto ( anche il 126 bis) in caso di riforma della sentenza di annullamento del verbale presupposto??

??????????????????????????????????????????????????????
Rispondi

Da: domanda 19/11/2011 17:03:58
scusate qualcuno saprebbe dirmi cortesemente l'indirizzo preciso al quale inviare la domanda presso la Procura di Roma?
Rispondi

Da: nikita.johns 19/11/2011 17:04:04
x vedrete e da:

....ok ok scriverò che come si deve e uscirò a farmi un giro .....

ma intanto voi ci provate a rispondere seriamente??? è un caso apparentemente abbastanza banale ma se fate un giro sul web vedete che non ci sono nelle sentenze di nessuno delle ricostruzioni particolarmente convincenti...sembra una materia abbandonata a sè stessa....
SPERO CHE ALMENO MAH VERO O FENCING O ANNA VERSO martedi NON DISDEGNINO DEL TUTTO UN LORO PENSIERO....
( . ...e lunedì pago la multa...)
Rispondi

Da: domanda 19/11/2011 17:09:04
??????????????????????????????????????????????????qualcuno sa rispondermi per favore??????????????????????
Rispondi

Da: nikita.johns 19/11/2011 17:37:39
ahah se la metti così no...per quanto mi affatichi non ci riesco....buona serata
Rispondi

Da: indignado 19/11/2011 18:59:33
l'art. 63 tupi non prevede annullamento, ma formalmente disapplicazione.
Tanto poco annulla che considera l'ipotesi che sia stato iniziato il giudizio innanzi al g.a.: se fosse annullamento, non avrebbe senso aver concepito due giudizi d'annullamento, contestuali e non coordinati.
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, ..., 668, 669, 670, 671, 672, 673 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: nut	18/11/2011 21:13:19
grazie per la disponibilità fencing86!
Rispondi

Da: mah	18/11/2011 21:16:05
ma quante cazzate!
Rispondi

Da: fencing 86	18/11/2011 21:27:30
x nut di niente figurati! x mah vero Non lo sapevo..bè in tal caso sarebbe una attribuzione piuttosto penetrante per il giudice ordinario.
Rispondi

Da: nut	18/11/2011 21:53:37
x fencing86 credo che mah vero nell'indicare i casi in cui il go può annullare l'atto si riferisca ai casi di trascrizione matrimonio, cancellazione ipoteca, retrocessione dei beni espropriati etc... in sostanza ipotesi specifiche...
Rispondi

Da: Mah vero	18/11/2011 22:12:47
mi riferivo ad es. alla opposizione a sanzioni amm.ve, ai provv.ti di espulsione, emanati da ministero, prefettura, questura, rimessi al trib. orddinario o al gdp, tutela giurisd.le dei dati personali. tutti casi in cui il g.o. puo' fin anche annulare atti amministrativi. importante e' poi l art. 63 del t.u. sul p.i., d.lgs. 2001 n.165. nell ambito dei poteri del g.o rileva anche lo studio delle azioni possessorie.
Rispondi

Da: nikita.johns	18/11/2011 22:20:45
x Mah vero POTRESTI PER FAVORE METTERE QUALCHE RIFERIMENTO IN PIU'... SU QUESTE COSE CHE HAI SCRITTO " bisognerebbe meglio puntualizzare il discorso sui diritti indegradabili, specie dopo la recente sentenza della corte cost. e poi aggiungere i casi in cui la legge prevede espressamente il potere in capo al g.o di annullare gli atti amm.vi lesivi. non e' escluso pero' che un giudice di merito possa sostituirsi alla pa, disapplicandone gli atti, e dando incarico al ctu di ripetere l' istruttoria procedimentale. il riferimento e' ad una caso pratico ancora in attesa di definizione".
Rispondi

Da: nut	18/11/2011 22:28:44
si si, hai "completato" l'elenco. per l'art. 63 ti riferisci all'ipotesi in cui la sentenza estingue il rapporto di lavoro?
Rispondi

Da: fencing 86	18/11/2011 22:32:26
X nut... si anche io pensavo a quei casi :-) Eh si l'art. 63 è molto interessante. La disapplicazione degli atti di cd. macro organizzazione. Anche li c'è tutto un problema complesso sulla individuazione della giurisdizione che finisce spesso per essere influenzato dalla qualità del soggetto impugnante (lavoratore o terzo) , in quanto incide sulla causa petendi.
Rispondi

Da: Mah vero	18/11/2011 23:01:46
Cara Nikita tu sei recidiva. sono stato frettoloso per mancanza di tempo. ho altro tipo di incomente che incombe. il tassametro corre... ):- ti conto le attenuanti generiche giusto perché hai ragione sulla troppa sinteticità del post. ps. quanto di ho scritto di essere più generosa non parlavo di diritto. saluti
Rispondi

Da:	18/11/2011 23:14:11
scusate se posto la domanda qui, ma qualcuno sa dirmi cosa fa in concreto un ispettore amministrativo dei VVF?in concreto, cioè quali atti contraolla, quali firma e controfirma, come si articolano le sue funzioni di funzionario delegato alla spesa? grazie se vorrete rispondere
Rispondi

Da: nikita.johns	19/11/2011 09:28:44
x Mah vero ...chiedevo lumi ( perchè come avrai letto non studio ancora e non posso farlo ma vi seguo per le nozioni che ho già in testa...ovviamente non sono "speciale" e chiedo di conoscere forse il numero della sentenza della corte alla quale ti riferivi ( così magari me la leggo) oppure se potevi specificare qualcosa di pù ...anche se qualcosa hai già detto nel post successivo...insomma....nn ti capisco quando mi dai della recidiva e della ingenerosa o forse dovrei dire avara....sorry: parla più chiaro nn avere paura...a cosa ti riferivi?.
Rispondi

Da: nikita.johns	19/11/2011 09:32:07
...insomma non so ancora e se riuscirò mai a mettermi al tavolino per fare questa cosa....forse rimarrà nel mondo dei progetti visto che dovevo iniziare a dicembre e invece il mio lavoro rischia di impedirmelo fino a gennaio......sempre meno tempo quindi...ma ormai mi sono interessata a certi quesiti e risposte interessanti che date tra voi....cerco solo di capirvi meglio per ....puro interesse....
Rispondi

Da: anna67	19/11/2011 09:51:30
la sentenza della Corte Cost. è la n. 140/2007 continuo a sostenere che anche se la disapplicazione in via principale è oggi rara, è cmq sempre possibile innanzi ai diritti indegradabili, del resto lo ha stabilito anche la Cassazione in seguito alla sent. C. Cost. che ha aperto le maglie a favore della giurisd. del GA a condizione che si tratti di ipotesi di GE e cioè ogni volta che la lesione di tali diritti sia dedotta come effetto di comportamenti espressione di poteri autoritativi della PA (lasciando fuori i casi residuali cui io mi riferivo di carenza di potere in astratto (per la dottrina maggioritaria oggi resiste la differenza, parzialmente attenuata da Cass. 2008). é utile sempre partire dalla premessa che viene da una buona lettura della sentenza Vaccarella Corte Cost. n. 204/2004 e c.cost 191/2006
Rispondi

Da: nikita.johns	19/11/2011 10:26:45
grazie anna
Rispondi

Da: nikita.johns	19/11/2011 11:10:16
x fencing e mah vero ...mi scuso se dirò cavolate ...ma sto ragionando su un ricorso che devo fare al gdp per chiedere l'annullamento del 126 bis a seguito di annullamento ( già avvenuto del verbale presupposto)....se mi metto a seguire la vostre indicazioni...potrei sostenere davanti al gdp di riferimento che l'annullamento del presupposto verbale comporta la caducazione o comunque l'eliminazione dal mondo del secondo verbale ( quello del 126 bis appunto) per il semplice fatto che è stato annullato il primo e quindi ...con un unico motivo di impugnazione dovrei ottenere ragione.... insomma se è vero che il gdp ha potere per legge di annullare allora quando và a fare sentenza in queste ipotesi deve necessariamente riferirsi a principi di diritto amministrativo e non altro.... AIUTO COSA PENSATE??? ...SI ACCETTANO CRITICHE SOLO COSTRUTTIVE E PENSIERI DI TUTTI I TIPI MA ENTRO IL LIMITE DELL'ARGOMENTO GRAZIE
Rispondi

Da: nikita.johns	19/11/2011 11:29:22
...SEGUE... forse più che invalidità con effetto caducante si dovrebbe parlare di invalidità con effetto "viziante" : il verbale 126 bis dovrei chiedere di annullarlo perchè a sua volta per essere davvero eliminato deve essere a sua volta oggetto di autonoma impugnazione davanti al giudice...
Rispondi

Da: robertap	19/11/2011 11:30:42
scusate se ancora rompo ma ho davvero bisogno di consigli per decidere di partecipare ad un corso nessuno ha esperienza di corsi tenuti dal cons. Ruscica?o del corso altalex o direkta? e infine cosa pensate dell'intensivo caringella o bellomo? grazie INFINITE!!!!
Rispondi

Da: nikita.johns	19/11/2011 11:33:55
...poi c'è un tal Romano che nel 1975 ha scritto che nelle fattispecie di illegittimità derivata "non si trasmettono nè la natura del vizio dell'atto presupposto, nè la conseguenza che l'ordinamento collega a quel vizio...non ì che l'atto precedente "trasmetta alcunchè all'atto successivo, ma è quest'ultio che si fonda su una situazione illegittima, ed è, per tale motivo illegittimo anch'ess." questo il mio delirio-mattina del 19 novembre...oppure ho qualche chanches???' ke ne dite?
Rispondi

Da: ...	19/11/2011 11:52:05
Per quale ragione il nesso di causalità nella responsabilità extracontrattuale si basa sulla causalità materiale e non sulla causalità giuridica? E cosa è il criterio della causa prossima autosufficiente?
Rispondi

Da: ...	19/11/2011 12:18:50
E perchè sussiste un rapporto tra criterio della causa prossima autosufficiente ed artt. 2055 e 1227 cod.civ?
Rispondi

Da: vedrete	19/11/2011 12:19:53
Innanzitutto comincia a scrivere in italiano corretto, cioè che e non ke, poi si vede la preparazione
Rispondi

Da: ...	19/11/2011 12:36:17
Ai fini della sussistenza del reato omissivo, in base al giudizio contro-fattuale, cos'è un obbligo di prevenzione generico giuridicamente rilevante ai fini della sussistenza del nesso di causalità, e da che cosa differisce da un obbligo di prevenzione generico non giuridicamente rilevante?
Rispondi

Da: nikita.johns	19/11/2011 15:57:32
...continuo sul tema che ho introdotto stamattina e ancora nn ho avuto risposta... ho trovato questa motivazione gdp di un caso simile... mi sembra una cosa diversa da quella che dicevo io..ve la incollo sotto ...qualcuno che ragiona già da magistrato ( magari che già lo sia ..) può farmi luce sul caso ...??' grazie ( credo che pagherò la multa ma... mi farebbe comunque piacere sapere cosa pensate : ECCO di seguito la motivazione che ho trovato: Il ricorso deve trovare accoglimento. Invero la produzione in giudizio della sentenza emessa dal Giudice di Pace di *** il 16.7.08 e con la quale veniva annullato il verbale-presupposto della contestazione di cui si discute non può che comportare necessariamente il venir meno della infrazione. Intanto può sussistere un obbligo a carico del proprietario di un'autovettura di comunicare il nominativo del conducente la stessa all'atto dell'infrazione per i provvedimenti di cui all'art. 126 bis C.d.S. in quanto sussista la illiceità della infrazione contestata. Venuto meno il presupposto della infrazione oggi contestata, viene meno l'oggetto dell'infrazione stessa.
Rispondi

Da: nikita.johns	19/11/2011 16:56:29
...mi rispondo da me : l'atto annullato ( primo verbale) comporta caducazione dei suoi effetti ( obbligo di pagare sanzione obbligo di fornire dati conducente)....e quindi il verbale che viene emesso per 126 bis deve essere impugnato e può essere annullato ( se non viene impugnato resiste) dal g.d.p. perchè il suo presupposto ( cioè l'obbligo di fornire i dati non esiste più )...... siccome tutto questo avviene in tempi che non permettono certo il passaggio in giudicato della sentenza di primo grado...cosa succederà? risorgerà il tutto ( anche il 126 bis) in caso di riforma della sentenza di annullamento del verbale presupposto?? ??????????????????????????????????????????????????????
Rispondi

Da: domanda	19/11/2011 17:03:58
scusate qualcuno saprebbe dirmi cortesemente l'indirizzo preciso al quale inviare la domanda presso la Procura di Roma?
Rispondi

Da: nikita.johns	19/11/2011 17:04:04
x vedrete e da: ....ok ok scriverò che come si deve e uscirò a farmi un giro ..... ma intanto voi ci provate a rispondere seriamente??? è un caso apparentemente abbastanza banale ma se fate un giro sul web vedete che non ci sono nelle sentenze di nessuno delle ricostruzioni particolarmente convincenti...sembra una materia abbandonata a sè stessa.... SPERO CHE ALMENO MAH VERO O FENCING O ANNA VERSO martedi NON DISDEGNINO DEL TUTTO UN LORO PENSIERO.... ( . ...e lunedì pago la multa...)
Rispondi

Da: domanda	19/11/2011 17:09:04
??????????????????????????????????????????????????qualcuno sa rispondermi per favore??????????????????????
Rispondi

Da: nikita.johns	19/11/2011 17:37:39
ahah se la metti così no...per quanto mi affatichi non ci riesco....buona serata
Rispondi

Da: indignado	19/11/2011 18:59:33
l'art. 63 tupi non prevede annullamento, ma formalmente disapplicazione. Tanto poco annulla che considera l'ipotesi che sia stato iniziato il giudizio innanzi al g.a.: se fosse annullamento, non avrebbe senso aver concepito due giudizi d'annullamento, contestuali e non coordinati.
Rispondi