Mininterno.net FORUM - INPS, 35 posti di DIRIGENTE

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

INPS, 35 posti di DIRIGENTE
26175 messaggi, letto 539804 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 298, 299, 300, 301, 302, 303, 304, 305, 306, 307, 308, ..., 868, 869, 870, 871, 872, 873 - Successiva >>

Da: hhhnn 22/05/2009 13:56:01
ohoh c'è nessuno?
Rispondi

Da: condor 22/05/2009 13:56:54
Avviso a tutti gli amici che mi hanno contattato:
riferirò nel pomeriggio a tutti, specie a quelli eventualmente non compresi nella rete (che cresce) di interessati al controricorso.
Nel merito di questo, è mia intenzione di aderire e riferirò a chi mi ha scritto, persona che a mio giudizio merita fiducia, la mia adesione a partecipare con lui a tale forma di resistenza, partecipando alle spese dell'assistenza legale che lui o in collegio la rete sceglierà/ranno. Io infatti non conosco avvocati esperti che possano interessarsi, considerando che sono romagnolo e comunque chi conosco è molto "locale", mentre invece mi sembra, da mail ricevute, che circoli già qualche nome adatto.
Per motivi di legittima vostra privacy non segnalerò i vostri indirizzi mail, e sarete dunque voi a dover scegliere se entrare nella rete e aderire alla "causa" che affronteremo col legale che sceglieremo.
Mi rendo comunque disponibile a far da tramite per alcuni che già me lo hanno chiesto (in questo caso comunicherò le loro mail) e per chi me lo comunicherà rivolgendosi alla mia mail personale.
Rispondi

Da: idoneo pessimista 22/05/2009 13:58:05
letto l'elenco, sono affranto: l'incarico a un legale esterno, peraltro di prestigio, serve a coprire la reale volontà dell'ente, che è quella di soccombere.
L'uccellino che ha cinguettato è stato ancora più preciso. Il regista dell'operazione, prossimo alla fuoriuscita, ha in realtà strumentalizzato gli 8 (di cui 7 portatori d'acqua), per fare dopo di sé terra bruciata.
Rispondi

Da: hhhnn 22/05/2009 13:59:07
scusa condor puoi reindicare la tua mail perchè evidentemente mi è sfuggita. sono nei 35 e ho tutta l'intenzione di partecipare con voi
Rispondi

Da: x idoneo pessimista 22/05/2009 14:03:43
sarò scemo ma non ho capito nulla..che vuoi dire?
Rispondi

Da: attila 22/05/2009 14:10:33
facciamo il punto,
credo di aver capito che il Presidente del Tar, inaudita altera parte, abbia sospeso la procedura DI SELEZIONE, peraltro già conclusa, con buona pace di tutti, ed abbia deciso di sentire le parti in camera di consiglio per un giorno di Luglio (non il 15). Credo non si possa partecipare a quella data da "esterni". Comunque in quell'udienza avremo la decisione definitiva e vera sulla sospensiva perchè per il merito credo passerà qualche mese (allora si potrà costituirsi ad audiuvandum).
So bene la procedura perchè la seguì per un concorso all'INAIL quando fui escluso alle preselezioni su una domanda errata. Il Presidente neanche lesse il ricorso, mi ammise, inaudita altera parte, agli scritti. E' evidente che in questo caso prevale il rischio del danno che potrebbe ricevere il ricorrente a non partecipare ad atti non ripetibili.
Comunque aspetto ulteriori aggiornamenti
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: x Attila 22/05/2009 14:13:21
Guarda che l'udienza di merito è stata fissata proprio per il 15 luglio!!!
Se non la si trova ancora sul sito della giustizia amministrativa è perché l'ordinanza è del 20 maggio, cioè l'altroieri!
E comunque, per il 15 luglio sono fissate udienze sia in camera di consiglio sia in udienza pubblica.
Rispondi

Da: x Attila 22/05/2009 14:15:15
ps e il 15 luglio è l'udienza di merito...
Rispondi

Da: per idoneo pessimista 22/05/2009 14:20:41
chi è il regista dell'operazione??
Rispondi

Da: attila 22/05/2009 14:21:21
20 maggio sospensiva e merito 15 luglio... ma a me sembrano troppo vicine... comunque attendo notizie.
Rispondi

Da: condor 22/05/2009 14:25:43
la mia mail: bruno.vasumini@libero.it
x attila, ti confermo 15 luglio e udienza di merito il giorno stesso: tranquillo!
X Franz senza t, ti ho letto di corsa: cacchio, sei pessimista!
Non credo ci siano problemi, ricordati che se annullano lo prendiamo in quel posto noi, ma anche i ricorsisti... loro vogliono essere ammessi, ma non possono mettere la cosa così!
Se invece dicono "in subordine", tutti sono contenti (si fa per dire).
Tipica tecnica giuridica, che vale ovunque e comunque. Tranquillo!
Rispondi

Da: ahò attila 22/05/2009 14:26:37
ti vedo scettico! il numero di registro ordinanze di sospensione è 2263/09, il numero di registro del ricorso è 2861/2009. che pensi che ci si inventi tutto?
Rispondi

Da: Squalo 22/05/2009 14:31:46
Ah! Idoneo pessimista, sei uno che la sa lunga. I portatori d'acqua insieme al loro amico Caronte del lungo Canal si stanno avviando verso il plotone di esecuzione. In DG già i primi, non sono additati, ma ben puntati, considerato che nel ricorso si attacca direttamente un nucleo familiare di candidati il cui "lui" lavora in quella Direzione di cui uno dei ricorrenti fa parte. Mi piacerebbe vedere le scene che si prefigurano nei lunghi e larghi corridoi di Ciro il Grande...
Rispondi

Da: il brutto 22/05/2009 14:34:21
http://www.giustizia-amministrativa.it/WEBY2K/DettaglioRicorso.asp?val=200902861
Rispondi

Da: Rugbyfan 22/05/2009 14:35:09
Sta diventando una telenovela...
Altro che Dinasty!
Rispondi

Da: idoneo pessimista 22/05/2009 14:36:24
il mentore della ricorrente trombata: è stato lui a ideare il sabotaggio;
e ha messo in mano alla (ai) ricorrente un'arma che non le avrebbe consentito in alcun modo di rientrare in pista, ma di far deflagrare l'intera procedura. E' lui che si fa garante di una difesa debole doppiamente: perché esterna e perché meramente tecnica.

L'incompatibilità probabilmente non c'è, ma vi immaginate l'effetto che farà sul collegio una difesa inconsistente da parte dell'ente? Avete mai visto, cari colleghi della DG, qualcosa di simile? Avete memoria di quel legale interno che perse un termine decadenziale e 6 mesi dopo fu promosso?
Rispondi

Da: x idoneo pessimista 22/05/2009 14:40:49
allora è il caso che agiamo anche noi per evitare il peggio....
Rispondi

Da: per idoneo pessimista 22/05/2009 14:42:48
vogliono buttare a mare 120 dirigenti già fatti per far piacere alla segretaria di...????
va bene che siamo in Italia, ma rimango basito!
Rispondi

Da: idoneo pessimista 22/05/2009 14:47:07
credo che difetti l'interesse a resistere prima dell'approvazione della graduatoria

resta la segnalazione all'ordine degli avvocati della difesa inidonea, che peraltro verrà lautamente parcellata
Rispondi

Da: idoneo pessimista 22/05/2009 14:48:39
e poi non è una mera segretaria: non sono sicuro di averla individuata fisicamente, ma la mia gola profonda mi garantisce trattarsi di un bel pezzo di figliola
Rispondi

Da: .... 22/05/2009 14:48:49
non è che vogliono buttarci a mare, è che vogliono rientrare dalla finestra dopo essere stati sbattuti fuori dalla porta!!! Infatti, oltre alla presunta incompatibilità dell'ex presidente della commissione, si chiede di accertare se i compiti dei ricorrenti erano da considerare insufficienti...
Rispondi

Da: attila 22/05/2009 14:50:52
ho letto gli atti, dal nome di Porrari incluso tra i resistenti si capisce che il ricorso si basa sulla sua incompatibilità alla commissione in relazione alla sua nomina all'INPDAP.
avevo già aòllegato sentenza consiglio di stato di qualche anno fa
che chiude il discorso definitivamente.
Rispondi

Da: x idoneo pessimista 22/05/2009 14:51:23
non penso proprio che difetti l'interesse ad agire prima dell'approvazione della graduatoria: infatti, siamo direttamente interessati TUTTI, vincitori e idonei, anche per non far entrare altre persone nella graduatoria...
Rispondi

Da: per idoneo pessimista 22/05/2009 14:54:58
mi sembra inverosimile... fanno ricorreggere quegli otto compiti?
e chi lo fa? e si permettono di ribaltare correzioni già fatte?

ma perché non studiano e provano a vincere i concorsi come abbiamo fatto noi? capisco sia difficile, ma dovrebbero rassegnarsi questi otto.
Rispondi

Da: olidata 22/05/2009 14:56:43
attila...
scusa, mi ricorderesti per favore la sentenza che segnalasti a suo tempo? Non saprei dove cercarla.

grazie
Rispondi

Da: idoneo pessimista 22/05/2009 15:00:25
per "x idoneo pessimista": può darsi e spero che abbia ragione tu, non sono granché esperto di processo
per "...": non mi sono spiegato bene, allora. La ricorrente (o gli 8, se preferisci) vorrebbe chiaramente rientrare in gioco, e in ciò niente di male, è anzi probabile, secondo la mia esperienza, che venga nominato un ctu; ma l'arma dell'incompatibilità (se appurata) è introdotta, su suggerimento del burattinaio, al fine di far deflagrare la procedura - su quell'argomento è stato dato il fumus (altrimenti da escludersi) - non per agevolare la sua ...
il burattinaio ha sempre odiato porrari, più di quanto mostri di essere interessato a lei
Rispondi

Da: George Iceman Gervin 22/05/2009 15:00:40
Certo che leggendo il ricorso c'è da ammirare il coraggio delle due ricorrenti ( della DG ) che, per comprovare l'erroneità della loro insufficiente valutazione, hanno riportato nel corpo del ricorso brani del loro secondo elaborato che definire banalità e insulsaggini è un eufemismo.
Ma come pensavate di essere ammesse considerando le amenità che avete scritto?
Inoltre mi chiedo come ci si possa permettere di affermare che, unicamente perchè collaboratore del Presidente di Commissione, uno dei candidati non avrebbe dovuto prender parte al concorso! Ma siamo matti? Mi auguro che l'interessato quereli chi ha fatto affermazioni così diffamatorie.
Rispondi

Da: ZZZZZZZ 22/05/2009 15:05:54
VERGOGNA!
Rispondi

Da: hh 22/05/2009 15:07:34
Non esiste possibilità che un giudice amministrativo entri nel merito di un giudizio di una commissione che ha corretto degli elaborati e che è da considerarsi praticamente insindacabile. Proprio non esiste. Se così fosse praticamente tutti i concorsi sarebbero passibili di annullamento. Il giudice non può sostituirsi alla commissione nella valutazione tecnica degli elaborati. Riguardo alla incompatibilità di Porrari mi viene da ridere. E' solo tempo perso.
Rispondi

Da: olidata 22/05/2009 15:07:34
l'ho letto anch'io il ricorso.
Semplicemente demenziale.
Oltre che offensivo nei confronti di persone citate...
Citare dei pezzi del proprio elaborato per dimostrare che era fatto bene (!?) spero strappi una risata a chi di dovere.
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 298, 299, 300, 301, 302, 303, 304, 305, 306, 307, 308, ..., 868, 869, 870, 871, 872, 873 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: hhhnn	22/05/2009 13:56:01
ohoh c'è nessuno?
Rispondi

Da: condor	22/05/2009 13:56:54
Avviso a tutti gli amici che mi hanno contattato: riferirò nel pomeriggio a tutti, specie a quelli eventualmente non compresi nella rete (che cresce) di interessati al controricorso. Nel merito di questo, è mia intenzione di aderire e riferirò a chi mi ha scritto, persona che a mio giudizio merita fiducia, la mia adesione a partecipare con lui a tale forma di resistenza, partecipando alle spese dell'assistenza legale che lui o in collegio la rete sceglierà/ranno. Io infatti non conosco avvocati esperti che possano interessarsi, considerando che sono romagnolo e comunque chi conosco è molto "locale", mentre invece mi sembra, da mail ricevute, che circoli già qualche nome adatto. Per motivi di legittima vostra privacy non segnalerò i vostri indirizzi mail, e sarete dunque voi a dover scegliere se entrare nella rete e aderire alla "causa" che affronteremo col legale che sceglieremo. Mi rendo comunque disponibile a far da tramite per alcuni che già me lo hanno chiesto (in questo caso comunicherò le loro mail) e per chi me lo comunicherà rivolgendosi alla mia mail personale.
Rispondi

Da: idoneo pessimista	22/05/2009 13:58:05
letto l'elenco, sono affranto: l'incarico a un legale esterno, peraltro di prestigio, serve a coprire la reale volontà dell'ente, che è quella di soccombere. L'uccellino che ha cinguettato è stato ancora più preciso. Il regista dell'operazione, prossimo alla fuoriuscita, ha in realtà strumentalizzato gli 8 (di cui 7 portatori d'acqua), per fare dopo di sé terra bruciata.
Rispondi

Da: hhhnn	22/05/2009 13:59:07
scusa condor puoi reindicare la tua mail perchè evidentemente mi è sfuggita. sono nei 35 e ho tutta l'intenzione di partecipare con voi
Rispondi

Da: x idoneo pessimista	22/05/2009 14:03:43
sarò scemo ma non ho capito nulla..che vuoi dire?
Rispondi

Da: attila	22/05/2009 14:10:33
facciamo il punto, credo di aver capito che il Presidente del Tar, inaudita altera parte, abbia sospeso la procedura DI SELEZIONE, peraltro già conclusa, con buona pace di tutti, ed abbia deciso di sentire le parti in camera di consiglio per un giorno di Luglio (non il 15). Credo non si possa partecipare a quella data da "esterni". Comunque in quell'udienza avremo la decisione definitiva e vera sulla sospensiva perchè per il merito credo passerà qualche mese (allora si potrà costituirsi ad audiuvandum). So bene la procedura perchè la seguì per un concorso all'INAIL quando fui escluso alle preselezioni su una domanda errata. Il Presidente neanche lesse il ricorso, mi ammise, inaudita altera parte, agli scritti. E' evidente che in questo caso prevale il rischio del danno che potrebbe ricevere il ricorrente a non partecipare ad atti non ripetibili. Comunque aspetto ulteriori aggiornamenti
Rispondi

Da: x Attila	22/05/2009 14:13:21
Guarda che l'udienza di merito è stata fissata proprio per il 15 luglio!!! Se non la si trova ancora sul sito della giustizia amministrativa è perché l'ordinanza è del 20 maggio, cioè l'altroieri! E comunque, per il 15 luglio sono fissate udienze sia in camera di consiglio sia in udienza pubblica.
Rispondi

Da: x Attila	22/05/2009 14:15:15
ps e il 15 luglio è l'udienza di merito...
Rispondi

Da: per idoneo pessimista	22/05/2009 14:20:41
chi è il regista dell'operazione??
Rispondi

Da: attila	22/05/2009 14:21:21
20 maggio sospensiva e merito 15 luglio... ma a me sembrano troppo vicine... comunque attendo notizie.
Rispondi

Da: condor	22/05/2009 14:25:43
la mia mail: bruno.vasumini@libero.it x attila, ti confermo 15 luglio e udienza di merito il giorno stesso: tranquillo! X Franz senza t, ti ho letto di corsa: cacchio, sei pessimista! Non credo ci siano problemi, ricordati che se annullano lo prendiamo in quel posto noi, ma anche i ricorsisti... loro vogliono essere ammessi, ma non possono mettere la cosa così! Se invece dicono "in subordine", tutti sono contenti (si fa per dire). Tipica tecnica giuridica, che vale ovunque e comunque. Tranquillo!
Rispondi

Da: ahò attila	22/05/2009 14:26:37
ti vedo scettico! il numero di registro ordinanze di sospensione è 2263/09, il numero di registro del ricorso è 2861/2009. che pensi che ci si inventi tutto?
Rispondi

Da: Squalo	22/05/2009 14:31:46
Ah! Idoneo pessimista, sei uno che la sa lunga. I portatori d'acqua insieme al loro amico Caronte del lungo Canal si stanno avviando verso il plotone di esecuzione. In DG già i primi, non sono additati, ma ben puntati, considerato che nel ricorso si attacca direttamente un nucleo familiare di candidati il cui "lui" lavora in quella Direzione di cui uno dei ricorrenti fa parte. Mi piacerebbe vedere le scene che si prefigurano nei lunghi e larghi corridoi di Ciro il Grande...
Rispondi

Da: il brutto	22/05/2009 14:34:21
http://www.giustizia-amministrativa.it/WEBY2K/DettaglioRicorso.asp?val=200902861
Rispondi

Da: Rugbyfan	22/05/2009 14:35:09
Sta diventando una telenovela... Altro che Dinasty!
Rispondi

Da: idoneo pessimista	22/05/2009 14:36:24
il mentore della ricorrente trombata: è stato lui a ideare il sabotaggio; e ha messo in mano alla (ai) ricorrente un'arma che non le avrebbe consentito in alcun modo di rientrare in pista, ma di far deflagrare l'intera procedura. E' lui che si fa garante di una difesa debole doppiamente: perché esterna e perché meramente tecnica. L'incompatibilità probabilmente non c'è, ma vi immaginate l'effetto che farà sul collegio una difesa inconsistente da parte dell'ente? Avete mai visto, cari colleghi della DG, qualcosa di simile? Avete memoria di quel legale interno che perse un termine decadenziale e 6 mesi dopo fu promosso?
Rispondi

Da: x idoneo pessimista	22/05/2009 14:40:49
allora è il caso che agiamo anche noi per evitare il peggio....
Rispondi

Da: per idoneo pessimista	22/05/2009 14:42:48
vogliono buttare a mare 120 dirigenti già fatti per far piacere alla segretaria di...???? va bene che siamo in Italia, ma rimango basito!
Rispondi

Da: idoneo pessimista	22/05/2009 14:47:07
credo che difetti l'interesse a resistere prima dell'approvazione della graduatoria resta la segnalazione all'ordine degli avvocati della difesa inidonea, che peraltro verrà lautamente parcellata
Rispondi

Da: idoneo pessimista	22/05/2009 14:48:39
e poi non è una mera segretaria: non sono sicuro di averla individuata fisicamente, ma la mia gola profonda mi garantisce trattarsi di un bel pezzo di figliola
Rispondi

Da: ....	22/05/2009 14:48:49
non è che vogliono buttarci a mare, è che vogliono rientrare dalla finestra dopo essere stati sbattuti fuori dalla porta!!! Infatti, oltre alla presunta incompatibilità dell'ex presidente della commissione, si chiede di accertare se i compiti dei ricorrenti erano da considerare insufficienti...
Rispondi

Da: attila	22/05/2009 14:50:52
ho letto gli atti, dal nome di Porrari incluso tra i resistenti si capisce che il ricorso si basa sulla sua incompatibilità alla commissione in relazione alla sua nomina all'INPDAP. avevo già aòllegato sentenza consiglio di stato di qualche anno fa che chiude il discorso definitivamente.
Rispondi

Da: x idoneo pessimista	22/05/2009 14:51:23
non penso proprio che difetti l'interesse ad agire prima dell'approvazione della graduatoria: infatti, siamo direttamente interessati TUTTI, vincitori e idonei, anche per non far entrare altre persone nella graduatoria...
Rispondi

Da: per idoneo pessimista	22/05/2009 14:54:58
mi sembra inverosimile... fanno ricorreggere quegli otto compiti? e chi lo fa? e si permettono di ribaltare correzioni già fatte? ma perché non studiano e provano a vincere i concorsi come abbiamo fatto noi? capisco sia difficile, ma dovrebbero rassegnarsi questi otto.
Rispondi

Da: olidata	22/05/2009 14:56:43
attila... scusa, mi ricorderesti per favore la sentenza che segnalasti a suo tempo? Non saprei dove cercarla. grazie
Rispondi

Da: idoneo pessimista	22/05/2009 15:00:25
per "x idoneo pessimista": può darsi e spero che abbia ragione tu, non sono granché esperto di processo per "...": non mi sono spiegato bene, allora. La ricorrente (o gli 8, se preferisci) vorrebbe chiaramente rientrare in gioco, e in ciò niente di male, è anzi probabile, secondo la mia esperienza, che venga nominato un ctu; ma l'arma dell'incompatibilità (se appurata) è introdotta, su suggerimento del burattinaio, al fine di far deflagrare la procedura - su quell'argomento è stato dato il fumus (altrimenti da escludersi) - non per agevolare la sua ... il burattinaio ha sempre odiato porrari, più di quanto mostri di essere interessato a lei
Rispondi

Da: George Iceman Gervin	22/05/2009 15:00:40
Certo che leggendo il ricorso c'è da ammirare il coraggio delle due ricorrenti ( della DG ) che, per comprovare l'erroneità della loro insufficiente valutazione, hanno riportato nel corpo del ricorso brani del loro secondo elaborato che definire banalità e insulsaggini è un eufemismo. Ma come pensavate di essere ammesse considerando le amenità che avete scritto? Inoltre mi chiedo come ci si possa permettere di affermare che, unicamente perchè collaboratore del Presidente di Commissione, uno dei candidati non avrebbe dovuto prender parte al concorso! Ma siamo matti? Mi auguro che l'interessato quereli chi ha fatto affermazioni così diffamatorie.
Rispondi

Da: hh	22/05/2009 15:07:34
Non esiste possibilità che un giudice amministrativo entri nel merito di un giudizio di una commissione che ha corretto degli elaborati e che è da considerarsi praticamente insindacabile. Proprio non esiste. Se così fosse praticamente tutti i concorsi sarebbero passibili di annullamento. Il giudice non può sostituirsi alla commissione nella valutazione tecnica degli elaborati. Riguardo alla incompatibilità di Porrari mi viene da ridere. E' solo tempo perso.
Rispondi

Da: olidata	22/05/2009 15:07:34
l'ho letto anch'io il ricorso. Semplicemente demenziale. Oltre che offensivo nei confronti di persone citate... Citare dei pezzi del proprio elaborato per dimostrare che era fatto bene (!?) spero strappi una risata a chi di dovere.
Rispondi