Mininterno.net FORUM - Funzionario Processi comunicativi e Informativi

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Funzionario Processi comunicativi e Informativi - 50 posti
4082 messaggi, letto 148553 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, ..., 132, 133, 134, 135, 136, 137 - Successiva >>

Da: Domanduzza 26/11/2012 23:09:10
Sulla 49 per Miles e Info info

Forse ho un link che svela definitivamente l'arcano, come in parte avete già detto.
http://www.giustizia-amministrativa.it/documentazione/studi_contributi/guantario.htm

Prima dell'obbligo di motivazione per legge (241 del 90), il difetto di motivazione (o motivazione insufficiente) era violazione di legge solo quando la motivazione era prevista espressamente dalla singola disposizione; altrimenti era eccesso di potere. Ora che l'art. 3 della 241 obbliga alla motivazione per tutti gli atti salvo le eccezioni note, il difetto di motivazione è violazione di legge a tutti gli effetti.

Voglio solo capire se difetto di motivazione è la stessa cosa di motivazione insufficiente e poi siamo a cavallo!

Da: tabba 26/11/2012 23:14:05
x info info .....

.....

....................SI!!! :)

(io sto fusissimo, sto alla 52 - commenti compresi - ma vallo a sapè se sono tutte giuste e, in ogni caso, vatteli a ristudià tutti e 100 i commenti!!!)

...io pensavo fossero più facili onestamente, e pensavo i commenti fosseri "liberi" non così specifici!!

Da: Miles 26/11/2012 23:14:27
Nel difetto di motivazione rientra anche la insufficiente motivazione ...orami direi che è la a.

ripeto il mio grido di aiuto per il commento della 14

Da: info info 26/11/2012 23:18:12
x proposta
grazie mille della disponibilità (ma per i commenti su che lunghezza ti regoli? sai com'è... da giornalista sono abituata ad avere un tot di battute predefinito di riferimento)
ma anche tu sei laureata in lettere?
il post a cui mi riferivo per l'attribuzione dei punteggi era quello in cui si diceva che ogni risposta giusta era 1 punto e 0,40; 0,80; 1 i voti attribuibili al commento sufficiente; buono; ottimo
se lo sono sognato la notte o tu hai qualche riferimento in merito?

Da: pally 26/11/2012 23:26:21
ciao miles ciao proposta ciao a tutti!
Ciao info info oggi non ci siamo proprio beccate come va?
Mi fate un sunto della situazione?

Da: jck 26/11/2012 23:27:12
ho trovato questo sulla 49 : La violazione di legge si configura solo quando vi è una mancanza totale o parziale della motivazione (quindi insufficienza), mentre continua a configurarsi eccesso di potere in caso di motivazione perplessa e contraddittoria.

Considerando la negazione della risposta A... va bene la A!

commento per la 46?!?! Nessuno può aiutarmi?!?! Dove trovo il potere di vigilanza della pa in base a quanto disposto nell'autorizzazione?!? :-((

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: proposta 26/11/2012 23:33:08
x miles
prova questo.
http://doc.sspal.it/bitstream/10120/1069/1/lombardo_servizi.pdf
nella seconda parte c'è la disciplina che sostituisce l'articolo 113 bis

x info info
si sono laureata in lettere (storia dell'arte) e poi master scienza e tecnologia dei media!
Più o meno ho calcolato che 15 righe calibri corpo 10 potrebbero essere la soluzione ideale. Il problema per me è un altro. Quando vado a memorizzare non mi ricordo tutto a memoria, quindi più scrivo più mi facilita fissare i concetti.

Il calcolo del punteggio non so, anche io ho visto quel post. In sede di esame non l'hanno detto.
guardando i risultati del concorso da geologo credo che anche i commenti siano considerati per punti.

Da: tabba 26/11/2012 23:36:53
x jck - commento alla 46:
anche nell'ottica della semplificazione (DIA - silenzio assenso), la P.A. non perde il potere di vigilanza e sanzionatorio successivo, sull'esercizio dell'attività autorizzata che deve svolgersi nel rispetto della legge e del dispositivo del provvedimento autorizzatorio (in particolare per quanto riguarda la concessione)

x miles - commento alla 14:

i servizi pubblici locali privi di rilevanza economica possono essere gestiti direttamente o affidati a istituzioni (organismo strumentale dell'ente privo di personalità giuridica), aziende speciali (in possesso di personalità guridica, statuto e propri organi, sui quali l'ente ha potere di indirizzo, controllo e vigilanza) o società a capitale pubblico; per i servizi di più modeste dimensioni e con particolari caratteristiche è possibile la gestione in economia.

ci può stare!!

Da: proposta 26/11/2012 23:39:06
tabba
la dia è stata sostituita dalla scia

e l'articolo sui servizi pubblici privi di rilevanza economica è stato abolito

Da: jck 26/11/2012 23:46:47
grazie tabba..quindi per la 46 dovrei far riferimento alla scia... uuuh! :)

l'articolo sui servizi pubblici privi di rilevanza economica è stato dichiarato incostituzionale ma comunque non è stato abolito

Da: domandine 26/11/2012 23:51:32
X TUTTI

in caso di risposta errata si viene penalizzati?????

Da: Miles 26/11/2012 23:51:57
grazie mille per il documento per la risposta 14

sono a pezzi....mi sa che ascolto un po di musica e vado a dormire ...meglio esser fresco per la mattina.

si jck devi fari riferimento alla scia....e cmq non per contraddirti se la corte costituzionale dichiara un articolo incostituzionale tale articolo semplicemente nell'ordinamento giuridico non esiste più....

Da: pally 26/11/2012 23:58:29
per miles
Dopo l'abrogazione dell'art. 113 bis del TUEL, non esistono più forme di gestione espressamente previste per i servizi privi di rilevanza economica ?

Da: tabba 26/11/2012 23:59:06
x todos...

il discorso della DIA era un "in più", nel senso che erano esempi di semplificazione amministrativa in generale;

i servizi pubblici privi di rilevanza economica saranno pure stati aboliti (non lo so e sinceramente non mi interessa) fatto sta che se te li citano nella domanda o rispondi o gli scrivi nel commento "sono stati abolitiiiiiii!!! ma che domanda mi fate!?!?!"

cmq altra cosa: MA LO STATUTO DEI DIRITTI DEL CONTRIBUENTE DA DOVE (/&%/&)( ESCE FUORI ADESSO!?!?!?! BAH

Da: Miles 27/11/2012 00:02:52
si pally è cosi...diciamo che non esistono le forme di organizzazione dei servizi privi di rilevanza economica così come erano previsti dall'articolo che la Corte ha impallinato. sto cercando di capire prima di crollare come commentare.

Da: pally 27/11/2012 00:15:57
per miles.
"Con la sentenza n. 272 del 2004, la Consulta ha escluso la legittimità dell'art. 113-bis T.u.e.l., dal momento che, non essendo configurabile un mercato concorrenziale per i servizi non economici, la disciplina delle relative modalità di gestione non appartiene alla competenza legislativa esclusiva dello Stato, aprendo in tal modo lo spazio ad una disciplina di fonte regionale e locale Le forme di gestione dei servizi privi di rilevanza economica dunque, trovano la loro regolamentazione nelle discipline regionali di settore o negli statuti o regolamenti degli enti locali con la possibilità di scegliere tra tutti i tipi di organizzazione ammessi dall'ordinamento italiano."
Ora dunque che commentiamo?l'art.113bis che comunque non èstato abrogato ancora o diciamo che a questo punto ogni ente locale fa un pò come gli pare perchè non vi è più la competenza legislativa esclusiva dello stato?

Da: Miles 27/11/2012 00:20:07
non lo so ancora Pally. domani vedo tutto il documento che hanno indicato e cercherò una sintesi. sicuramente non possiamo attenerci all aert 113 che è stato dichiarato illegittimo.

a domani

baci

Da: Domanduzza 27/11/2012 00:26:25
Senza polemica, ma anzi, con la voglia di semplificarvi la vita... ;) ma non è già un ottimo commento (e forse ciò che vogliono) quello in cui si spiega che sì, esisteva un art. 113 bis emanato dallo Stato, ma che secondo la Consulta la competenza non è dello Stato e dunque, ora, tutto viene rimesso alla legislazione regionale o degli enti locali?

Da: domandine 27/11/2012 01:10:27
scusate ma al commento della 33 mi date un link o qualche info????

Da: federicamm 27/11/2012 08:34:22
Buongiorno a tutti...vi risultano queste risposte:

41 B, 42 D, 43 D, 44 A, 45 C, 46 A, 47 D, 48 C, 49 C, 50 C

51 A, 52 B, 53 D, 54 D, 55 A, 56 A, 57 B, 59 A, 60 B

61 A, 62 A, 63 A, 64 A, 65 A, 66 A, 67 A, 68 A, 69 A, 70 A,

71 A, 72 A, 73 B, 74 A, 75 A, 76 A, 77 A, 78 A, 79 A, 80 B...

HELP ME

Da: federicamm 27/11/2012 08:34:23
Buongiorno a tutti...vi risultano queste risposte:

41 B, 42 D, 43 D, 44 A, 45 C, 46 A, 47 D, 48 C, 49 C, 50 C

51 A, 52 B, 53 D, 54 D, 55 A, 56 A, 57 B, 59 A, 60 B

61 A, 62 A, 63 A, 64 A, 65 A, 66 A, 67 A, 68 A, 69 A, 70 A,

71 A, 72 A, 73 B, 74 A, 75 A, 76 A, 77 A, 78 A, 79 A, 80 B...

HELP ME

Da: federicamm 27/11/2012 08:34:24
Buongiorno a tutti...vi risultano queste risposte:

41 B, 42 D, 43 D, 44 A, 45 C, 46 A, 47 D, 48 C, 49 C, 50 C

51 A, 52 B, 53 D, 54 D, 55 A, 56 A, 57 B, 59 A, 60 B

61 A, 62 A, 63 A, 64 A, 65 A, 66 A, 67 A, 68 A, 69 A, 70 A,

71 A, 72 A, 73 B, 74 A, 75 A, 76 A, 77 A, 78 A, 79 A, 80 B...

HELP ME

Da: MariSofi 27/11/2012 09:19:12
Buongiorno,
nessuno ha ancora trovato un commento alla 35?!!?!? io ho cercato ovunque ma sembra che non esista...

Da: silshh 27/11/2012 09:22:51
x federicamm
a me tornano tutte tranne le seguenti:
45 A
49 A
73 ?
77 D

x chi aveva chiesto rassicurazioni sulla 49
sul libro di diritto amministrativo Simone elencando i casi di VIOLAZIONE DI LEGGE:
dice espressamente: "difetto di motivazione o motivazione insufficente"
GRAZIE mille a chi ha "svelato" il trappolone!
santi forum

Da: federicamm 27/11/2012 09:33:14
Per silshh..grazie

Ma : 45 A, 49 A, 73 D, 77 D???

Da: info info 27/11/2012 09:44:00
buongiorno

x federicamm
mi torna quasi tutto, tranne:
45 A e 49 A (vedi forum ieri)
55 e 73 le ho come te ma ancora a matita...
80 è una di quelle in via di contestazione perchè sono giuste sia la A che la B
per la 78 hai la fonte? oltre al

Da: freddy123 27/11/2012 09:47:07
Ragazzi ma la 49 è C non ditemi che è A ! datemi una risposta definitiva! io ero certa della C

Da: info info 27/11/2012 09:50:01
x la 78
oltre all'articolo del tuoi e al 4 (comma 2) della 223/91 a cui rimanda e che indica la forma scritta, l'annullabilità non è specificata (la evinciamo solo dal fatto che la forma non rientra nei casi previsti per la nullità dalla 214/90?

Da: Ariares 27/11/2012 09:53:55
la 49 è C , la citazione precisa è sul compendio garofoli.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, ..., 132, 133, 134, 135, 136, 137 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Domanduzza	26/11/2012 23:09:10
Sulla 49 per Miles e Info info Forse ho un link che svela definitivamente l'arcano, come in parte avete già detto. http://www.giustizia-amministrativa.it/documentazione/studi_contributi/guantario.htm Prima dell'obbligo di motivazione per legge (241 del 90), il difetto di motivazione (o motivazione insufficiente) era violazione di legge solo quando la motivazione era prevista espressamente dalla singola disposizione; altrimenti era eccesso di potere. Ora che l'art. 3 della 241 obbliga alla motivazione per tutti gli atti salvo le eccezioni note, il difetto di motivazione è violazione di legge a tutti gli effetti. Voglio solo capire se difetto di motivazione è la stessa cosa di motivazione insufficiente e poi siamo a cavallo!

Da: tabba	26/11/2012 23:14:05
x info info ..... ..... ....................SI!!! :) (io sto fusissimo, sto alla 52 - commenti compresi - ma vallo a sapè se sono tutte giuste e, in ogni caso, vatteli a ristudià tutti e 100 i commenti!!!) ...io pensavo fossero più facili onestamente, e pensavo i commenti fosseri "liberi" non così specifici!!

Da: Miles	26/11/2012 23:14:27
Nel difetto di motivazione rientra anche la insufficiente motivazione ...orami direi che è la a. ripeto il mio grido di aiuto per il commento della 14

Da: info info	26/11/2012 23:18:12
x proposta grazie mille della disponibilità (ma per i commenti su che lunghezza ti regoli? sai com'è... da giornalista sono abituata ad avere un tot di battute predefinito di riferimento) ma anche tu sei laureata in lettere? il post a cui mi riferivo per l'attribuzione dei punteggi era quello in cui si diceva che ogni risposta giusta era 1 punto e 0,40; 0,80; 1 i voti attribuibili al commento sufficiente; buono; ottimo se lo sono sognato la notte o tu hai qualche riferimento in merito?

Da: pally	26/11/2012 23:26:21
ciao miles ciao proposta ciao a tutti! Ciao info info oggi non ci siamo proprio beccate come va? Mi fate un sunto della situazione?

Da: jck	26/11/2012 23:27:12
ho trovato questo sulla 49 : La violazione di legge si configura solo quando vi è una mancanza totale o parziale della motivazione (quindi insufficienza), mentre continua a configurarsi eccesso di potere in caso di motivazione perplessa e contraddittoria. Considerando la negazione della risposta A... va bene la A! commento per la 46?!?! Nessuno può aiutarmi?!?! Dove trovo il potere di vigilanza della pa in base a quanto disposto nell'autorizzazione?!? :-((

Da: proposta	26/11/2012 23:33:08
x miles prova questo. http://doc.sspal.it/bitstream/10120/1069/1/lombardo_servizi.pdf nella seconda parte c'è la disciplina che sostituisce l'articolo 113 bis x info info si sono laureata in lettere (storia dell'arte) e poi master scienza e tecnologia dei media! Più o meno ho calcolato che 15 righe calibri corpo 10 potrebbero essere la soluzione ideale. Il problema per me è un altro. Quando vado a memorizzare non mi ricordo tutto a memoria, quindi più scrivo più mi facilita fissare i concetti. Il calcolo del punteggio non so, anche io ho visto quel post. In sede di esame non l'hanno detto. guardando i risultati del concorso da geologo credo che anche i commenti siano considerati per punti.

Da: tabba	26/11/2012 23:36:53
x jck - commento alla 46: anche nell'ottica della semplificazione (DIA - silenzio assenso), la P.A. non perde il potere di vigilanza e sanzionatorio successivo, sull'esercizio dell'attività autorizzata che deve svolgersi nel rispetto della legge e del dispositivo del provvedimento autorizzatorio (in particolare per quanto riguarda la concessione) x miles - commento alla 14: i servizi pubblici locali privi di rilevanza economica possono essere gestiti direttamente o affidati a istituzioni (organismo strumentale dell'ente privo di personalità giuridica), aziende speciali (in possesso di personalità guridica, statuto e propri organi, sui quali l'ente ha potere di indirizzo, controllo e vigilanza) o società a capitale pubblico; per i servizi di più modeste dimensioni e con particolari caratteristiche è possibile la gestione in economia. ci può stare!!

Da: proposta	26/11/2012 23:39:06
tabba la dia è stata sostituita dalla scia e l'articolo sui servizi pubblici privi di rilevanza economica è stato abolito

Da: jck	26/11/2012 23:46:47
grazie tabba..quindi per la 46 dovrei far riferimento alla scia... uuuh! :) l'articolo sui servizi pubblici privi di rilevanza economica è stato dichiarato incostituzionale ma comunque non è stato abolito

Da: domandine	26/11/2012 23:51:32
X TUTTI in caso di risposta errata si viene penalizzati?????

Da: Miles	26/11/2012 23:51:57
grazie mille per il documento per la risposta 14 sono a pezzi....mi sa che ascolto un po di musica e vado a dormire ...meglio esser fresco per la mattina. si jck devi fari riferimento alla scia....e cmq non per contraddirti se la corte costituzionale dichiara un articolo incostituzionale tale articolo semplicemente nell'ordinamento giuridico non esiste più....

Da: pally	26/11/2012 23:58:29
per miles Dopo l'abrogazione dell'art. 113 bis del TUEL, non esistono più forme di gestione espressamente previste per i servizi privi di rilevanza economica ?

Da: tabba	26/11/2012 23:59:06
x todos... il discorso della DIA era un "in più", nel senso che erano esempi di semplificazione amministrativa in generale; i servizi pubblici privi di rilevanza economica saranno pure stati aboliti (non lo so e sinceramente non mi interessa) fatto sta che se te li citano nella domanda o rispondi o gli scrivi nel commento "sono stati abolitiiiiiii!!! ma che domanda mi fate!?!?!" cmq altra cosa: MA LO STATUTO DEI DIRITTI DEL CONTRIBUENTE DA DOVE (/&%/&)( ESCE FUORI ADESSO!?!?!?! BAH

Da: Miles	27/11/2012 00:02:52
si pally è cosi...diciamo che non esistono le forme di organizzazione dei servizi privi di rilevanza economica così come erano previsti dall'articolo che la Corte ha impallinato. sto cercando di capire prima di crollare come commentare.

Da: pally	27/11/2012 00:15:57
per miles. "Con la sentenza n. 272 del 2004, la Consulta ha escluso la legittimità dell'art. 113-bis T.u.e.l., dal momento che, non essendo configurabile un mercato concorrenziale per i servizi non economici, la disciplina delle relative modalità di gestione non appartiene alla competenza legislativa esclusiva dello Stato, aprendo in tal modo lo spazio ad una disciplina di fonte regionale e locale Le forme di gestione dei servizi privi di rilevanza economica dunque, trovano la loro regolamentazione nelle discipline regionali di settore o negli statuti o regolamenti degli enti locali con la possibilità di scegliere tra tutti i tipi di organizzazione ammessi dall'ordinamento italiano." Ora dunque che commentiamo?l'art.113bis che comunque non èstato abrogato ancora o diciamo che a questo punto ogni ente locale fa un pò come gli pare perchè non vi è più la competenza legislativa esclusiva dello stato?

Da: Miles	27/11/2012 00:20:07
non lo so ancora Pally. domani vedo tutto il documento che hanno indicato e cercherò una sintesi. sicuramente non possiamo attenerci all aert 113 che è stato dichiarato illegittimo. a domani baci

Da: Domanduzza	27/11/2012 00:26:25
Senza polemica, ma anzi, con la voglia di semplificarvi la vita... ;) ma non è già un ottimo commento (e forse ciò che vogliono) quello in cui si spiega che sì, esisteva un art. 113 bis emanato dallo Stato, ma che secondo la Consulta la competenza non è dello Stato e dunque, ora, tutto viene rimesso alla legislazione regionale o degli enti locali?

Da: domandine	27/11/2012 01:10:27
scusate ma al commento della 33 mi date un link o qualche info????

Da: federicamm	27/11/2012 08:34:22
Buongiorno a tutti...vi risultano queste risposte: 41 B, 42 D, 43 D, 44 A, 45 C, 46 A, 47 D, 48 C, 49 C, 50 C 51 A, 52 B, 53 D, 54 D, 55 A, 56 A, 57 B, 59 A, 60 B 61 A, 62 A, 63 A, 64 A, 65 A, 66 A, 67 A, 68 A, 69 A, 70 A, 71 A, 72 A, 73 B, 74 A, 75 A, 76 A, 77 A, 78 A, 79 A, 80 B... HELP ME

Da: federicamm	27/11/2012 08:34:23
Buongiorno a tutti...vi risultano queste risposte: 41 B, 42 D, 43 D, 44 A, 45 C, 46 A, 47 D, 48 C, 49 C, 50 C 51 A, 52 B, 53 D, 54 D, 55 A, 56 A, 57 B, 59 A, 60 B 61 A, 62 A, 63 A, 64 A, 65 A, 66 A, 67 A, 68 A, 69 A, 70 A, 71 A, 72 A, 73 B, 74 A, 75 A, 76 A, 77 A, 78 A, 79 A, 80 B... HELP ME

Da: federicamm	27/11/2012 08:34:24
Buongiorno a tutti...vi risultano queste risposte: 41 B, 42 D, 43 D, 44 A, 45 C, 46 A, 47 D, 48 C, 49 C, 50 C 51 A, 52 B, 53 D, 54 D, 55 A, 56 A, 57 B, 59 A, 60 B 61 A, 62 A, 63 A, 64 A, 65 A, 66 A, 67 A, 68 A, 69 A, 70 A, 71 A, 72 A, 73 B, 74 A, 75 A, 76 A, 77 A, 78 A, 79 A, 80 B... HELP ME

Da: MariSofi	27/11/2012 09:19:12
Buongiorno, nessuno ha ancora trovato un commento alla 35?!!?!? io ho cercato ovunque ma sembra che non esista...

Da: silshh	27/11/2012 09:22:51
x federicamm a me tornano tutte tranne le seguenti: 45 A 49 A 73 ? 77 D x chi aveva chiesto rassicurazioni sulla 49 sul libro di diritto amministrativo Simone elencando i casi di VIOLAZIONE DI LEGGE: dice espressamente: "difetto di motivazione o motivazione insufficente" GRAZIE mille a chi ha "svelato" il trappolone! santi forum

Da: federicamm	27/11/2012 09:33:14
Per silshh..grazie Ma : 45 A, 49 A, 73 D, 77 D???

Da: info info	27/11/2012 09:44:00
buongiorno x federicamm mi torna quasi tutto, tranne: 45 A e 49 A (vedi forum ieri) 55 e 73 le ho come te ma ancora a matita... 80 è una di quelle in via di contestazione perchè sono giuste sia la A che la B per la 78 hai la fonte? oltre al

Da: freddy123	27/11/2012 09:47:07
Ragazzi ma la 49 è C non ditemi che è A ! datemi una risposta definitiva! io ero certa della C

Da: info info	27/11/2012 09:50:01
x la 78 oltre all'articolo del tuoi e al 4 (comma 2) della 223/91 a cui rimanda e che indica la forma scritta, l'annullabilità non è specificata (la evinciamo solo dal fatto che la forma non rientra nei casi previsti per la nullità dalla 214/90?

Da: Ariares	27/11/2012 09:53:55
la 49 è C , la citazione precisa è sul compendio garofoli.