Mininterno.net FORUM - Funzionario Processi comunicativi e Informativi

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Funzionario Processi comunicativi e Informativi - 50 posti
4082 messaggi, letto 148553 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, ..., 132, 133, 134, 135, 136, 137 - Successiva >>

Da: federicamm 27/11/2012 14:31:52
MI CONFERMATE

80 ??, 81 A, 82 B, 83 D, 84 B 85 D, 86 C, 87 A, 88 D, 89 A, 90 C

91 B, 92 A, 93 D, 94 C, 95 A, 96 D, 97 D, 98 B, 99 C, 100 ???

Da: proposta 27/11/2012 14:33:41

la 28 è A!

leggete questo pag 74
http://www.nuovefrontierediritto.it/wp-content/uploads/2012/03/NFD-numero-03-2012.pdf

Da: federicamm 27/11/2012 14:34:23
41 B, 42 D, 43 D, 44 A, 45 C, 46 A, 47 D, 48 C, 49 C, 50 C

51 A, 52 B, 53 D, 54 D, 55 A, 56 A, 57 B, 59 A, 60 B

61 A, 62 A, 63 A, 64 A, 65 A, 66 A, 67 A, 68 A, 69 A, 70 A,

71 A, 72 A, 73 B, 74 A, 75 A, 76 A, 77 A, 78 A, 79 A, 80 B...

Da: Miles 27/11/2012 14:36:54
si proposta la 28 è a mi sono sbagliato con la 18...scusate

Da: proposta 27/11/2012 14:37:55
fedircam
fino alla 63 uguale tranne la 45 A

secondo voi al commento della 63 si deve parlare della disciplina del licenziamento in generale o quella relativa al 151/2001?

Da: lisa00 27/11/2012 14:45:07
AVETE QUALCHE RIFERIMENTO PER IL COMMENTO DELLA 75??

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Miles 27/11/2012 14:52:54
per proposta: credo che bisogna parlare della disciplina del licenziamento contenute nel tupi......almeno io farò cosi...altrimenti non basterebbero manco 50 righe.....

Da: aiuto? 27/11/2012 15:02:54
Qualcuno sà qualcosa della 71 (anche per quanto riguarda il commento sintetico)?

Da: domandine 27/11/2012 15:13:14
comunque a me è arrivata la raccomandata di cui parlavo nei post dei giorni scorsi!!!!!!!!

Da: jck 27/11/2012 15:24:34
Qual è l'istituto sul quale dobbiamo fare il commento alla domanda 67? aiuto!!!

Da: pally 27/11/2012 15:24:57
mi è arrivata la raccomandata!

Da: pally 27/11/2012 15:28:10
miles e proposta
la 45 è ancora controversa...A o C?
La risposta A considera tra le competenze dei revisori la verifica degli obiettivi di cui al patto di stabilità interno e fin qui ok. Ma siete riusciti a trovare anche che ciò deve avvenire con verifiche trimestrali etc.etc????

Da: cricri spazio commenti 27/11/2012 15:30:14
Allora diciamo che lo spazio per rispondere c'è, ora non metterei la mano sul fuoco che erano 5 righe di numero, forse di più.
Anche sul tempo a disposizione tranquilli. A curatore abbiamo finito tutti prima.
a noi non hanno dato alcun riferimento per la valutazione però, anche se lo abbiamo chiesto. Tipo, 1 punto a domanda, 1 punto a commento.

buon lavoro a tutti!

Da: cricri 45 e 46 27/11/2012 15:34:28
x pally & co.
la 45 è A sicuro, e avviene con verifiche trimestrali
la 46 per me è A, ma non riesco a trovare niente di sostanzioso sui poteri di vigilanza delle PA rispetto alle autorizzazioni, il commento richiesto...
suggerimenti?

Da: Domanduzza 27/11/2012 15:34:41
Pally, io quella frase riportata dalla lettera A l'ho trovata su un testo linkato da un altro utente (che ora non ricordo) nonché su una norma di legge citata molte molte pagine fa, ed era scritta in modo identico, tant'è che quando l'ho letta ho messo la croce definitiva su A e mi pareva non fossi il solo qui sopra...

Comunque, oltre a chiedere ancora a qualche anima pia (e anche qui non sono solo) un riferimento peri l commento alla 67... ho notato una cosa, ma alla 80 sono giuste sia la A che la B? SBaglio?

Qualcuno ricorda quali erano le tre domande per cui si parlava di ricorso? Mi sa che una era questa...!

Da: jck 27/11/2012 15:36:59
si..le tre domande in questione sono la 24, 55 e 80

Da: Miles 27/11/2012 15:39:08
per chi lo domandava 45 e 46 sono A certamente.
sul commento 46 devo cercare bene. se trovo posto il link.

se avete problemi con il commento 35:

http://books.google.it/books?id=MH2E5yEUIpYC&pg=PA181&lpg=PA181&dq=regime+sostanziale+e+processuale+atti+amministrativi+plurimi+e+collettivi&source=bl&ots=t3o0MhZk76&sig=T8OJKVDCxmnmhnw-8cPgkVrJvX8&hl=it&sa=X&ei=3se0UJ-eCOfZ4QSEw4CQCg&ved=0CCwQ6AEwAA#v=onepage&q=regime%20sostanziale%20e%20processuale%20atti%20amministrativi%20plurimi%20e%20collettivi&f=false

nota pag 180-81

Da: info info 27/11/2012 15:40:32
scusate la mia assenza, ma sono fagocitata dai commenti... ancora troppo indietro per potermi dedicare alle dubbie. Qualcuno ha visto la mia richiesta di fonte per la 61?

Da: Miles 27/11/2012 15:42:53
anche io sono un poco in ritardo con i commenti sono alla 37 ma preferisco capire bene di cosa stiamo parlando....nin mi fido della mia memoria

Da: X tutti coloro che hanno il dubbio sulla 2 27/11/2012 15:42:57
l'inesistenza dell'atto amministrativo può essere materiale, quando manca fisicamente il provvedimento, oppure giuridica, quando il provvedimento materialmente esistente è però abnorme da un punto di vista giuridico, al punto da non poter essere neppure qualificato come provvedimento. fonte Barrusso et altri.

da ciò si deduce che la seconda parte della risposta A ....che per definizione non assume rilevanza alcuna nè sul piano materiale, nè su quello giuridico ....risulta errata, quindi è la D

Da: info info 27/11/2012 15:43:18
stesso dubbio di proposta per il commento alla 63... penso solo in merito alla 151 altrimenti scriviamo un trattato, ma il dubbio sorge spontaneo............ che dite? che avete messo?
io sto saltando qua e là con i commenti, ora sono su questi di lavoro

Da: pally 27/11/2012 15:44:39
domanduzza
trovata la frase su google libri "diritto degli enti locali" di Barusso. OK!!!!
Commento alla 67: Con l'attribuzione al giudice amministrativo di tutte le controversie relative alle procedure concorsuali sia miste che per gli esterni e ancora giurisdizione amministrativa quando si tratti di concorsi per soli interni che comportino passaggio da un'area funzionale ad un'altra si è fatto si che i tribunali del lavoro (e dunque la giustizia ordinaria) non si debbano più occupare di migliaia e migliaia di contenziosi contro la PA.
Sono riuscita a spiegarmi?????

Da: help help 27/11/2012 15:50:12
anche a me

Da: proposta 27/11/2012 15:51:18
pally
grazie per aver tirato fuori la 45 di nuovo!
Sono andata a controllare e ho trovato un nuovo riferimento.

http://books.google.it/books?id=tKCOkQjUdOUC&pg=PA724&dq=controllo+interno+di+regolarit%C3%A0&hl=it&sa=X&ei=GM-0UPnfAaL_4QTd-YGoCw&ved=0CDwQ6AEwBA#v=onepage&q=controllo%20interno%20di%20regolarit%C3%A0&f=false

rispetto a ciò che si dice qui la risposta esatta sarebbe la C.
Il problema è che il tuel è stato modificato quest'anno con il dl 174
proprio negli articoli di nostro interesse.

provo ad approfondire....

il commento alla 67 sto cercando adesso...se trovo qualcosa lo posto, solo che mi viene fuori una sentenza di un paese improponibile e non credo sia quello!!!

Da: pally 27/11/2012 15:53:59
proposta
ti ho inviato sopra il commento alla 67!!!!
vedi se capisci il senso!!!!

Da: Miles 27/11/2012 16:06:38
il senso si capisce Pally.........ok!

ps non avventuriamoci nella legilsazione sul licenziamento in generale alla commissione interessa le norme, di evidente derivazione privatistica, che regolano il licenziamento nella pa.

Da: freddy123 27/11/2012 16:11:38
Grazie Miles per commento 35 un po' difficile ma mi pare d'aver capito che atti generali possono "essere disapplicati dal giudice ordinario" è questo il pnto no?

Da: kekasino 27/11/2012 16:11:51
per la 67 io ho trovato CPC Libro II Titolo IV: NORME PER LE CONTROVERSIE IN MATERIA DI LAVORO in cui viene citato il Tentativo di conciliazione, l'Arbitrato e il Collegio di Conciliazione e Arbitrato

...ma non so se è giusto!

Da: Ale37 27/11/2012 16:16:15
per la 67 credo che il riferimento sia al tentativo OBBLIGATORIO di conciliazione introdotto dal d. lgs 165 2001 proprio per ridurre il contenzioso del lavoro

Da: commento 67 altra fonte 27/11/2012 16:17:41
http://video.unipegaso.it/Materiali/LMG-01/DirAmm/Sabbato/Questioni_Giuridiche.pdf
Qui un'altra fonte utile per integrare commento alla 67

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, ..., 132, 133, 134, 135, 136, 137 - Successiva >>

Torna al forum

Da: federicamm	27/11/2012 14:31:52
MI CONFERMATE 80 ??, 81 A, 82 B, 83 D, 84 B 85 D, 86 C, 87 A, 88 D, 89 A, 90 C 91 B, 92 A, 93 D, 94 C, 95 A, 96 D, 97 D, 98 B, 99 C, 100 ???

Da: proposta	27/11/2012 14:33:41
la 28 è A! leggete questo pag 74 http://www.nuovefrontierediritto.it/wp-content/uploads/2012/03/NFD-numero-03-2012.pdf

Da: federicamm	27/11/2012 14:34:23
41 B, 42 D, 43 D, 44 A, 45 C, 46 A, 47 D, 48 C, 49 C, 50 C 51 A, 52 B, 53 D, 54 D, 55 A, 56 A, 57 B, 59 A, 60 B 61 A, 62 A, 63 A, 64 A, 65 A, 66 A, 67 A, 68 A, 69 A, 70 A, 71 A, 72 A, 73 B, 74 A, 75 A, 76 A, 77 A, 78 A, 79 A, 80 B...

Da: Miles	27/11/2012 14:36:54
si proposta la 28 è a mi sono sbagliato con la 18...scusate

Da: proposta	27/11/2012 14:37:55
fedircam fino alla 63 uguale tranne la 45 A secondo voi al commento della 63 si deve parlare della disciplina del licenziamento in generale o quella relativa al 151/2001?

Da: lisa00	27/11/2012 14:45:07
AVETE QUALCHE RIFERIMENTO PER IL COMMENTO DELLA 75??

Da: Miles	27/11/2012 14:52:54
per proposta: credo che bisogna parlare della disciplina del licenziamento contenute nel tupi......almeno io farò cosi...altrimenti non basterebbero manco 50 righe.....

Da: aiuto?	27/11/2012 15:02:54
Qualcuno sà qualcosa della 71 (anche per quanto riguarda il commento sintetico)?

Da: domandine	27/11/2012 15:13:14
comunque a me è arrivata la raccomandata di cui parlavo nei post dei giorni scorsi!!!!!!!!

Da: jck	27/11/2012 15:24:34
Qual è l'istituto sul quale dobbiamo fare il commento alla domanda 67? aiuto!!!

Da: pally	27/11/2012 15:24:57
mi è arrivata la raccomandata!

Da: pally	27/11/2012 15:28:10
miles e proposta la 45 è ancora controversa...A o C? La risposta A considera tra le competenze dei revisori la verifica degli obiettivi di cui al patto di stabilità interno e fin qui ok. Ma siete riusciti a trovare anche che ciò deve avvenire con verifiche trimestrali etc.etc????

Da: cricri spazio commenti	27/11/2012 15:30:14
Allora diciamo che lo spazio per rispondere c'è, ora non metterei la mano sul fuoco che erano 5 righe di numero, forse di più. Anche sul tempo a disposizione tranquilli. A curatore abbiamo finito tutti prima. a noi non hanno dato alcun riferimento per la valutazione però, anche se lo abbiamo chiesto. Tipo, 1 punto a domanda, 1 punto a commento. buon lavoro a tutti!

Da: cricri 45 e 46	27/11/2012 15:34:28
x pally & co. la 45 è A sicuro, e avviene con verifiche trimestrali la 46 per me è A, ma non riesco a trovare niente di sostanzioso sui poteri di vigilanza delle PA rispetto alle autorizzazioni, il commento richiesto... suggerimenti?

Da: Domanduzza	27/11/2012 15:34:41
Pally, io quella frase riportata dalla lettera A l'ho trovata su un testo linkato da un altro utente (che ora non ricordo) nonché su una norma di legge citata molte molte pagine fa, ed era scritta in modo identico, tant'è che quando l'ho letta ho messo la croce definitiva su A e mi pareva non fossi il solo qui sopra... Comunque, oltre a chiedere ancora a qualche anima pia (e anche qui non sono solo) un riferimento peri l commento alla 67... ho notato una cosa, ma alla 80 sono giuste sia la A che la B? SBaglio? Qualcuno ricorda quali erano le tre domande per cui si parlava di ricorso? Mi sa che una era questa...!

Da: jck	27/11/2012 15:36:59
si..le tre domande in questione sono la 24, 55 e 80

Da: Miles	27/11/2012 15:39:08
per chi lo domandava 45 e 46 sono A certamente. sul commento 46 devo cercare bene. se trovo posto il link. se avete problemi con il commento 35: http://books.google.it/books?id=MH2E5yEUIpYC&pg=PA181&lpg=PA181&dq=regime+sostanziale+e+processuale+atti+amministrativi+plurimi+e+collettivi&source=bl&ots=t3o0MhZk76&sig=T8OJKVDCxmnmhnw-8cPgkVrJvX8&hl=it&sa=X&ei=3se0UJ-eCOfZ4QSEw4CQCg&ved=0CCwQ6AEwAA#v=onepage&q=regime%20sostanziale%20e%20processuale%20atti%20amministrativi%20plurimi%20e%20collettivi&f=false nota pag 180-81

Da: info info	27/11/2012 15:40:32
scusate la mia assenza, ma sono fagocitata dai commenti... ancora troppo indietro per potermi dedicare alle dubbie. Qualcuno ha visto la mia richiesta di fonte per la 61?

Da: Miles	27/11/2012 15:42:53
anche io sono un poco in ritardo con i commenti sono alla 37 ma preferisco capire bene di cosa stiamo parlando....nin mi fido della mia memoria

Da: X tutti coloro che hanno il dubbio sulla 2	27/11/2012 15:42:57
l'inesistenza dell'atto amministrativo può essere materiale, quando manca fisicamente il provvedimento, oppure giuridica, quando il provvedimento materialmente esistente è però abnorme da un punto di vista giuridico, al punto da non poter essere neppure qualificato come provvedimento. fonte Barrusso et altri. da ciò si deduce che la seconda parte della risposta A ....che per definizione non assume rilevanza alcuna nè sul piano materiale, nè su quello giuridico ....risulta errata, quindi è la D

Da: info info	27/11/2012 15:43:18
stesso dubbio di proposta per il commento alla 63... penso solo in merito alla 151 altrimenti scriviamo un trattato, ma il dubbio sorge spontaneo............ che dite? che avete messo? io sto saltando qua e là con i commenti, ora sono su questi di lavoro

Da: pally	27/11/2012 15:44:39
domanduzza trovata la frase su google libri "diritto degli enti locali" di Barusso. OK!!!! Commento alla 67: Con l'attribuzione al giudice amministrativo di tutte le controversie relative alle procedure concorsuali sia miste che per gli esterni e ancora giurisdizione amministrativa quando si tratti di concorsi per soli interni che comportino passaggio da un'area funzionale ad un'altra si è fatto si che i tribunali del lavoro (e dunque la giustizia ordinaria) non si debbano più occupare di migliaia e migliaia di contenziosi contro la PA. Sono riuscita a spiegarmi?????

Da: proposta	27/11/2012 15:51:18
pally grazie per aver tirato fuori la 45 di nuovo! Sono andata a controllare e ho trovato un nuovo riferimento. http://books.google.it/books?id=tKCOkQjUdOUC&pg=PA724&dq=controllo+interno+di+regolarit%C3%A0&hl=it&sa=X&ei=GM-0UPnfAaL_4QTd-YGoCw&ved=0CDwQ6AEwBA#v=onepage&q=controllo%20interno%20di%20regolarit%C3%A0&f=false rispetto a ciò che si dice qui la risposta esatta sarebbe la C. Il problema è che il tuel è stato modificato quest'anno con il dl 174 proprio negli articoli di nostro interesse. provo ad approfondire.... il commento alla 67 sto cercando adesso...se trovo qualcosa lo posto, solo che mi viene fuori una sentenza di un paese improponibile e non credo sia quello!!!

Da: pally	27/11/2012 15:53:59
proposta ti ho inviato sopra il commento alla 67!!!! vedi se capisci il senso!!!!

Da: Miles	27/11/2012 16:06:38
il senso si capisce Pally.........ok! ps non avventuriamoci nella legilsazione sul licenziamento in generale alla commissione interessa le norme, di evidente derivazione privatistica, che regolano il licenziamento nella pa.

Da: freddy123	27/11/2012 16:11:38
Grazie Miles per commento 35 un po' difficile ma mi pare d'aver capito che atti generali possono "essere disapplicati dal giudice ordinario" è questo il pnto no?

Da: kekasino	27/11/2012 16:11:51
per la 67 io ho trovato CPC Libro II Titolo IV: NORME PER LE CONTROVERSIE IN MATERIA DI LAVORO in cui viene citato il Tentativo di conciliazione, l'Arbitrato e il Collegio di Conciliazione e Arbitrato ...ma non so se è giusto!

Da: Ale37	27/11/2012 16:16:15
per la 67 credo che il riferimento sia al tentativo OBBLIGATORIO di conciliazione introdotto dal d. lgs 165 2001 proprio per ridurre il contenzioso del lavoro

Da: commento 67 altra fonte	27/11/2012 16:17:41
http://video.unipegaso.it/Materiali/LMG-01/DirAmm/Sabbato/Questioni_Giuridiche.pdf Qui un'altra fonte utile per integrare commento alla 67