Mininterno.net FORUM - Curatore Archeologo

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Curatore Archeologo - 14 posti
1016 messaggi, letto 56146 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, ..., 29, 30, 31, 32, 33, 34 - Successiva >>

Da: lella84 10/04/2013 14:15:37
http://www.comune.roma.it/servizi/albonet/servlet/Dispatcher?tipo=1&page=5&idAtto=72478&idFile=14553400

Da: Mia 15/04/2013 10:28:12
Grazie per il link Lella..gentilissima!

Da: usciti da poco 15/04/2013 15:06:56
i risultati seconda prova nominativo sull'albo pretorio

Da: usciti da poco 15/04/2013 16:37:20
mi sembra sono rimasti in 47 concorrenti per 14 posti da giocarsi all'orale, ma in realtà dal 30 posto in giù è quasi impossibile recuperare il divario

Da: link 15/04/2013 19:03:26
per USCITI DA POCO mi sai dare qualche riferimento per trovare, tipo numero identificativo, per trovare i nominativi su albo pretorio? grazie

Da: x link - RICERCA ALBO PRETORIO 16/04/2013 11:01:49
Una volta che sei sulla pagina dell'Albo pretorio
vai nel campo testo e inserisci parole attinenti alla tua ricerca, esempio: nominativo, oppure, curatore archeologo, premi invio o cerca e ti uscirà una lista di file tra cui quello riguardante l'elenco nominativo dei risultati della seconda prova.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: xyz 16/04/2013 18:18:11
Qualcuno ha idea di quando potrebbero esserci gli orali?

Da: per usciti da poco 16/04/2013 19:49:56
grazie mille!

Da: uscito 07/05/2013 12:53:38
il vostro calendario orali dal 31 maggio al 12 giugno

Da: daenerys 03/06/2013 20:14:44
ragazzi come sono andati gli orali?? potete postare alcune tipologie di domande'' soprattutto di informatica!! grazie!!

Da: ale@76 04/06/2013 17:54:40
ragazzi ho visto i risultati degli orali di ieri! Complimenti!!!!!!!!!!!!!!!!
Sono di altro profilo in attesa di calendario. E' stato complicato o è fattibile? Cosa hanno chiesto di informatica? E se si tentenna nel rispondere sono molto tirati e senza cuore?

Grazie

Da: barbye818 05/06/2013 16:06:05
ciao ragazzi, innanzitutto auguri per tutti e complimenti a chi ha fatto la prova, io sono del profilo di ale@76 e siamo curiose di sapere come avete trovato la commissione.

Da: scandaloso 12/06/2013 10:01:26
Vorrei segnalare lo scandalo delle prove orali del 11 giugno.
Premesso che chi ha sostenuto gli esami nelle sedute precedenti ha meritato i suoi voti, nella seduta dell'11, al puro scopo di agevolare alcune candidate della giornata nonchè di quelle che devono sostenere l'esame oggi 12 giugno, la Commissione ha attribuito a 5 candidati un voto pari a 7, senza alcuna sfumatura o gradazione rispetto al tenore delle risposte ed anche a chi putroppo preso dell'emozione ha fatto scena muta!
Ovviamente il punteggio di 8,60 e di 7,40 è stato dato a chi doveva risalire in gradutoria (8,6) e a chi, non essendo andato bene (7,4) doveva comunque mantenere la sua posizione e non essere scavalcato da chi nei giorni precedenti era andato meglio. .
Insomma la commissione ha blindato la graduatoria strizzando l'occhio anche a chi (secondo me ameno 2 candidate) deve fare le prove orali oggi 12 giugno.
Penso, ma ovviamente non ho le prove, che con la graduatoria provvisoria alla mano stilata sulla base dei punteggi attribuiti nei giorni precedenti, nella seduta del 11 giugno sono stati attribuiti i punteggi in modo da assicurare a "soggetti specifici" l'entrata certa e sicura nella rosa dei vincitori.
Ovviamente, secondo il Presidente, i candidati di ieri sono stati i peggiori che lui ha ascoltato e l'esame è stata per la commissione una lunga "sopportazione".
Ora, se tu hai persone così scarse (a proposito il 7 è stato dato anche a chi era nelle prime 10 posizioni in gradutoria!!!) ci metti 50 minuti per deliberare i voti? Se tutti sono da minimo sindacale, ci metti 10 minuti a chiudere le operazioni,
Se invece devi fare le operazioni matematiche per stilare la graduatoria finale e calibrare tutte le posizioni, ivi incluso il rischio che a parità di punteggio il più giovane, possa scavalcare il "più anziano", ecco che ci vuole molto più tempo per attribuire i voti!
Insomma una farsa.
Ovviamente, chi era in alto è stato danneggiato un pò meno ma chi si poteva giocare l'ingresso è stato tagliato fuori.
Per non parlare degli argomenti di diritto, che sono stati oggetto di evidente disparità (un conto è chiedere gli elementi essenziali dell'atto amministrativo, altro il ciclo delle spese o la tutela amministrativa).
Comunque complimenti a chi ha effettuato le prove nei giorni precedenti, ma in futuro, se dovete stabilizzare gente degli anni 60, dategli direttamente le domande, così evitano di venire all'esame, non rispondere in modo adeguato e comunque ottenere un punteggio che gli consente di essere vincitori.

Da: memmina 12/06/2013 10:16:52
Ciao io sono di altro profilo ma la questione da te sollevata mi interessa come credo debba interessare tutti coloro che sostengono il concorso. Purtroppo si sa che quello che è successo e che tu denunci, se fosse vero, contraddistingue un pò tutte le procedure concorsuali quindi non mi stupirei se ciò fosse accaduto, è riprovevole, ma questa è l'Italia che ci ritroviamo.
Non capisco però quello che dici con riferimento alla difficoltà delle domande: ma non vengono estratte dalle urne? In tal caso, l'argomento che ti capita e la sua facilità/complessità è solo questione di fortuna e non è certo una questione soggetta alla discrezione della commissione, non è così?

Da: pava 12/06/2013 10:19:40
Scandaloso scusami ma x parlare così hai assistito agli orali?ho è un tuo pensiero?

Da: pava 12/06/2013 10:21:26
È volata una "h" di troppo

Da: scandaloso 12/06/2013 10:38:23
Ho assistito agli orali tutti i giorni. Sul grado di difficoltà è vero, le domanda sono estratte ma, tu come commissione, e per gli storici dell'arte è stato fatto, puoi stabilire il macro argomento e fare ai candidati domande su quello con piccole variazioni
Per es. procedimento amministrativo (fase decisoria, oppure fase istruttoria, ecc.)
Oppure associare sempre alla domanda di diritto amm. quella di penale.
E' evidente che devi conoscere il testo unico degli enti locali, è prova dell'orale, ma anche all'Università si sa che ci sono argomenti che hanno un peso specifico maggiore di altri.
Io lavoro nella PA, ti posso garantire che mediamente per alcuni profili devi conoscere solo la 241 del 1990 e l'orgnanizzazioned del Comune. Non ha senso chiedere e fare domande di dettaglio sul bilancio o sulle commissioni consigliari (domande del 7 giugno!!!)
Io non ho prove. Il mio è un pensiero maturato rispetto ai 7 , 7,50, 8 che hanno dato nei giorni precedenti. Corrispondevano al valore ed all'andamento dell'esame.
Ieri la prima candidata ha avuto 7,2 ed aveva risposto a tutto. Guarda casa con questo punteggio è si in graduatoria ma tallonata da chi ha preso 8,6 o 7,4.
In ogni caso i 7 non dipendono dalle errate risposte in diritto. Anche chi ha avuto i voti più alti nella giornata è stato claudicante.
Dico solo che ci sta che devi fare entrare gente che lavora con l'Amministrazione da anni, ma non puoi danneggiare in modo cosi grossolano gli altri.
basta pure mettere 7,10 7,20 7,30 ecc. No un sette politico a tutti.
Possibile che chi è in alto in graduatoria con 19 e 19,9 poi viene agli orali impreparato al punto di prendere 7?
Non credo proprio. Cmq ripeto nei giorni precedenti nessuno ha rubato nulla. Nei giorni 11 e 12 se vi vedete le graduatorie prima degli orali potete constatare che ci sono dei candidati che dovevano risalire la china o comunque potevano essere danneggiati da chi stava sotto. Tutto qui

Da: con le mie forze 12/06/2013 13:50:10
purtroppo non mi sconvolge nè meraviglia questo discorso.. allora dobbiamo essere chiari e obiettivi, si tratta di soli 14 posti, è ovvio che ci sono interni , conosciuti che da istruttori intendono fare il passaggio a funzionari la stessa cosa vale per bibliotecari, dove io concorro sapendo benissimo che non rientrerò mai nei primi 43 ! bisogna solo sperare di entrare in graduatoria e sperare che saranno molti pensionamenti !

Da: scandaloso 12/06/2013 14:19:10
Infatti nessuno cade dal però. Ciò che contesto è la non valutazione, il non aver fatto delle minime differenze. Non dovevano mettere punteggi alti ma tra 7 e d 8 ci sono un sacco di decimi.
Appiattando tutto con il 7, hanno cmq danneggiato concorrenti che sono ovviamente scivolati in graduatoria rispetto alle posizioni iniziali e non hanno goduto della maggiore serenità d'animo dei commissari nei giorni precedenti.
Certo sull'umore del Presidente ha anche inciso il risultato elettorale (forse pure lui deve fare le valige). Ma la rabbia sta nel non essere stati valutati.
Voti bassi si, ma differenziando da soggetto a soggetto.
Purtroppo si è partiti dai 2 voti che garantivano la salvezza di n. 2 candidati e poi tutto sotto.
Del resto, è vero che le domande per orale devono essere formulate lo stesso giorno, è vero che non possono ripetersi, ma che diamine tu commissario inderisci tra le domande "la tutela amministrativa" che nessuno dipendente comunale conosce (eccetto forse quelli dell'Avvocatura). Insomma fortuna nel sorteggio si ma anche equità nella scelta degli argomenti. Quanto agli scorrimenti, con sti chiari di luna! Tanto non sono obbligati se si inventano nuove figure professionali da inserire!

Da: scandaloso 12/06/2013 14:21:54
Ps: per tutela amministrativa si intendono i ricorsi gerarchici!

Da: con le mie forze 2 12/06/2013 17:30:29
Sono pronto a testimoniare in qualsiasi sede ciò che disgraziatamente mi è toccato di vedere nel corso dell'orale del giorno 11. E puntualizzo che mi considero parte lesa essendo uno di quei candidati valutati con un 7 tondo.
Non parlerò del mio caso personale visto che non mi piace essere autoreferenziale. Quello che ho visto sono due buone prove valutate con il 7, un ottima prova valutata con un 7,2 e due prove sicuramente non eccellenti e anzi per certi aspetti mediocri valutate 7,4 e 8,6.
Credo che gli esami orali e scritti di un concorso pubblico servano a selezionare i candidati sulla base delle capacità dimostrate nel corso di quelle prove e non è possibile, e non accettabile, che ad un candidato venga riconosciuto in sede di prova orale un maggior punteggio sulla base di rapporti pregressi con la pubblica amministrazione, dal momento che esiste per quel particolare merito il punteggio dei titoli.
Ho visto una commissione scorretta che ha agito senza la tranquillità necessaria a valutare con obiettività e ricordo che la seduta si è aperta, come mai prima era accaduto, con l'invito esplicito a non filmare o comunque registrare ciò che sarebbe accaduto nel corso di un esame che ricordo è pubblico.
Altra cosa sgradevole da parte della commissione è stata mettere la taccia del "raccomandato" sulle persone sopravvalutate che fino a ieri chiamavo semplicemente colleghi.
Ieri ho visto un Paese che non mi piace e cercherò con tutti i mezzi che mi sono consentiti di cercare giustizia. Lorenzo Conte

Da: dubbiadubbia 12/06/2013 17:38:49
agli orali di curatori ho visto (oltreché subìto sulla mia pelle) la stessa assurdità di trattamento... orali molto buoni valutati con voti sul 7 e orali barcollanti valutati dall'8,5 in su.

Da: con le mie forze 12/06/2013 19:43:59
intanto i voti dell'orale del giorno incriminato di cui parlare non sono stati pubblicati sil sito ... è strano!!!

Da: Ranna 12/06/2013 20:23:53
Qualcuno di voi ha assistito agli orali di oggi (12/06)? Effettivamente è strano che non abbiano ancora pubblicato i risultati dell'11! Mah...

Da: scandaloso 12/06/2013 20:56:22
La graduatoria dei primi 26. Forse ci sono errori ma sui primi 14 ci siamo. Non ci sono precedenze calcolate su date di nascita

1.    MERCURI: 2,8+8,4+9,5+9,5= 30,2
2.    FRANCO: 2,8+7,9+9+9,1=28,8
3.    GOBBI 1,8+8,1+9,5+9= 28,4
4.    MAFFIOLI 1+8,8+9+9,5=28,3
5.    DELLAGIAVMPAOLA 5,5+7+7+8,8= 28,3
6.    DODERO 2,9+7,8+8+9,6= 28,3
7.    DECAPRIIS 3+7,7+7,9+9,6= 28,2
8.    PETACCO: 3+7,7+7,9+9,4= 28
9.    CARACCIOLO 2,6+8,3+9+7= 26,9
10.    VANNATA: 1+9,1+7+9,3= 26,4
11.    CARBONI 4+7,7+7,3+7,4= 26,4
12.    CECAMORE 3,5+7+7,3+8,6= 26,4
13.    DEL BUONO 7,10+9,9+9,4= 26,4
14.     TOMEI: 3,9+7,1+7,5+7,8= 26,3
15.    COPAT 4,2+7+7+8,1= 26,3
16.    CIANCIULLI: 4,4+7,9+7+7= 26,3
17.    BOLDRIGHINI: 4+7,8+7,2+7,2= 26,2
18. PAPI: 5+7,20+7+7= 26,2
18.    D'AMBROSIO 0,6+8,5+7,3+9,6= 26
19.    ZAGARI: 4,3+7+7+7,7= 26
20.    GUGLIELMI 3+7+7,2+8,3= 25,5
21.    MORONI 2,5+7,2+7+8,6= 25,3
22.    AMORETTI: 4+7,20+7+7= 25,2
23.    SPAGNUOLO 8+7,8+9,4= 25,2
24.    TEDESCHI: 3,4+7,1+7,1+7,5 = 25,1
25.    CAPPA 3+7,6+7,5+7= 25,1
26.    FALCONE 0,3+7,7+9,2+7,9= 25,1
27.    BIGI: 1,4+7+7+9,4= 24,8

Da: scandaloso 12/06/2013 21:10:27
Questa è invece la graduatoria nel caso in cui si faccia la media tra i due scritti. Per chi non lo sapesse il 19 giugno c'è davanti al TAR l'udienza di merito di un ricorso presentato per altro profilo in cui è contestato il meccanismo di calcolo del punteggio degli scritti. Non la sommatoria delle due prove ma la media. Vi rappresento che in sede cautelare il ricorrente ha ottenuto dal TAR l'accoglimento dell'istanza sospendendo la graduatoria. Dopo il 19 giugno sapremo se il Comune dovrà rivedere o meno tutte le gradutaorie in caso di accoglimento del ricorso. Come vedete per alcuni le cose cambiano e da fuori passano dentro.
IL primo punto è la media dei 2 scritti poi è aggiunto il titolo e poi la prova orale

1. DELLA GIOVAMPAOLA    7+5,5=         12,5+8,8= 21,3
2. MERCURI            9,95+2,8        11,75+9,5=21,2
3. DODERO            7,9+2,9        10,8+9,6=20,4
4. DECAPRIIS            7,8+3        10,8+9,6= 20,4
5. FRANCO                8,45+2,8        11,2+9,1= 20,3
6. PETACCO            7,8+3           10,8+9,4=20,2
7. GOBBI                8,8+1,8        10,6 +9= 19,6
8 MAFFIOLI            8,9+1        9,9+9,5= 19,4
9. COPAT                7+4,20=         11,2+8,1= 19,3
10. PAPI                7,1+5=        12,1+7= 19,1
11. TOMEI                7,3+3,9=        11,2+7,8=19
12. ZAGARI            7+4,3    =    11,3+7,7=19
13 CECAMORE            7,15+3,5        10,4+8,6= 19
14. CIANCIULLI            7,45+4,4        11,8+7= 18,8
15 CARBONI            7,5+4        11,4+7,4= 18,8
16. BOLDRIGHINI        7,5+4        11,5+7,2= 18,7
17 GUGLIELMI            7,1+3        10,1+8,3= 18,4
18 VANNATA            8,05+1        9.05+9,3=18,35
19. CARACCIOLO        8,6+2,6        11,2+7= 18,2
20 D'AMBROSIO            7,9+0,6        8,5+9,6= 18,1
21. AMORETTI             7,1 + 4        11,1+7= 18,1
22 TEDESCHI            7,1+3,4        10,5+7,50= 18
23 DEL BUONO            7,1+9,9        8,5+9,4= 17,9
24 BIGI                7+1,4        8,4+9,4= 17,8
25 CAPPA                7,55+3        10,5+7= 17,5
26 SPAGNUOLO LUCIA    7.9            7,9+9,4= 17,3
27 FALCONE            8,45+0,3        8,75+7,9= 16,65

Da: scandaloso 12/06/2013 21:33:19
PS. Ordinanza del TAR LAzio Sez II è la n 33 del 2013.
Si puà scaricarla da questo link

http://www.giustizia-amministrativa.it/WEBY2K/Elencoordinanze.asp

IL ricorso è il n. 10246/2012 presentato da concorrente del profilo professionale esporto in materia di lavori pubblici

Da: mukki78 12/06/2013 22:13:58
Caro scandaloso, nell'elenco dei primi 14 credo tu abbia dimenticato Spagnuolo, che secondo i miei calcoli dovrebbe essere in nona posizione!

Da: scandaloso 12/06/2013 22:48:43
Mi scuso con la dott.ssa Spagnuolo. Avevo dimenticato i suoi 2 punti per i titoli.
Riposto
1.    MERCURI: 2,8+8,4+9,5+9,5= 30,2
2.    FRANCO: 2,8+7,9+9+9,1=28,8
3.    GOBBI 1,8+8,1+9,5+9= 28,4
4.    MAFFIOLI 1+8,8+9+9,5=28,3
5.    DELLAGIAVMPAOLA 5,5+7+7+8,8= 28,3
6.    DODERO 2,9+7,8+8+9,6= 28,3
7.    DECAPRIIS 3+7,7+7,9+9,6= 28,2
8.    PETACCO: 3+7,7+7,9+9,4= 28
9.    SPAGNUOLO 2+ 8+7,8+9,4= 27,2
10.    CARACCIOLO 2,6+8,3+9+7= 26,9
11.    VANNATA: 1+9,1+7+9,3= 26,4
12.    CARBONI 4+7,7+7,3+7,4= 26,4
13.    CECAMORE 3,5+7+7,3+8,6= 26,4
14.    DEL BUONO 7,10+9,9+9,4= 26,4
15.     TOMEI: 3,9+7,1+7,5+7,8= 26,3
16.    COPAT 4,2+7+7+8,1= 26,3
17.    CIANCIULLI: 4,4+7,9+7+7= 26,3
18.    BOLDRIGHINI: 4+7,8+7,2+7,2= 26,2
19. PAPI: 5+7,20+7+7= 26,2
20    D'AMBROSIO 0,6+8,5+7,3+9,6= 26
21 ZAGARI: 4,3+7+7+7,7= 26
22     GUGLIELMI 3+7+7,2+8,3= 25,5
23 MORONI 2,5+7,2+7+8,6= 25,3
24 AMORETTI: 4+7,20+7+7= 25,2
25 TEDESCHI: 3,4+7,1+7,1+7,5 = 25,1
26 CAPPA 3+7,6+7,5+7= 25,1
27 FALCONE 0,3+7,7+9,2+7,9= 25,1
28 BIGI: 1,4+7+7+9,4= 24,8

Da: scandaloso 12/06/2013 22:53:42
La graduatoria rivista con le medie dei punteggi aggiornata con l'inserimento della dott.ssa Spagnuolo

1. DELLA GIOVAMPAOLA    7+5,5=         12,5+8,8= 21,3
2. MERCURI            9,95+2,8        11,75+9,5=21,2
3. DODERO            7,9+2,9        10,8+9,6=20,4
4. DECAPRIIS            7,8+3            10,8+9,6= 20,4
5. FRANCO            8,45+2,8        11,2+9,1= 20,3
6. PETACCO            7,8+3           10,8+9,4=20,2
7. GOBBI            8,8+1,8        10,6 +9= 19,6
8 MAFFIOLI            8,9+1            9,9+9,5= 19,4
9. COPAT            7+4,20=         11,2+8,1= 19,3
10. SPAGNUOLO LUCIA    7.9+2            9,9+9,4= 19,3
11. PAPI            7,1+5=        12,1+7= 19,1
12. TOMEI            7,3+3,9=        11,2+7,8=19
13. ZAGARI            7+4,3    =        11,3+7,7=19
14 CECAMORE        7,15+3,5        10,4+8,6= 19
15. CIANCIULLI        7,45+4,4        11,8+7= 18,8
16 CARBONI            7,5+4            11,4+7,4= 18,8
17. BOLDRIGHINI        7,5+4            11,5+7,2= 18,7
18 GUGLIELMI        7,1+3            10,1+8,3= 18,4
19 VANNATA            8,05+1        9.05+9,3=18,35
20. CARACCIOLO        8,6+2,6        11,2+7= 18,2
21 D'AMBROSIO        7,9+0,6        8,5+9,6= 18,1
22. AMORETTI         7,1 + 4=        11,1+7= 18,1
23 TEDESCHI            7,1+3,4        10,5+7,50= 18
24 DEL BUONO        7,1+9,9        8,5+9,4= 17,9
25 BIGI            7+1,4            8,4+9,4= 17,8
26 CAPPA            7,55+3        10,5+7= 17,5
27 FALCONE            8,45+0,3        8,75+7,9= 16,65

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, ..., 29, 30, 31, 32, 33, 34 - Successiva >>

Torna al forum

Da: lella84	10/04/2013 14:15:37
http://www.comune.roma.it/servizi/albonet/servlet/Dispatcher?tipo=1&page=5&idAtto=72478&idFile=14553400

Da: Mia	15/04/2013 10:28:12
Grazie per il link Lella..gentilissima!

Da: usciti da poco	15/04/2013 15:06:56
i risultati seconda prova nominativo sull'albo pretorio

Da: usciti da poco	15/04/2013 16:37:20
mi sembra sono rimasti in 47 concorrenti per 14 posti da giocarsi all'orale, ma in realtà dal 30 posto in giù è quasi impossibile recuperare il divario

Da: link	15/04/2013 19:03:26
per USCITI DA POCO mi sai dare qualche riferimento per trovare, tipo numero identificativo, per trovare i nominativi su albo pretorio? grazie

Da: x link - RICERCA ALBO PRETORIO	16/04/2013 11:01:49
Una volta che sei sulla pagina dell'Albo pretorio vai nel campo testo e inserisci parole attinenti alla tua ricerca, esempio: nominativo, oppure, curatore archeologo, premi invio o cerca e ti uscirà una lista di file tra cui quello riguardante l'elenco nominativo dei risultati della seconda prova.

Da: xyz	16/04/2013 18:18:11
Qualcuno ha idea di quando potrebbero esserci gli orali?

Da: uscito	07/05/2013 12:53:38
il vostro calendario orali dal 31 maggio al 12 giugno

Da: daenerys	03/06/2013 20:14:44
ragazzi come sono andati gli orali?? potete postare alcune tipologie di domande'' soprattutto di informatica!! grazie!!

Da: ale@76	04/06/2013 17:54:40
ragazzi ho visto i risultati degli orali di ieri! Complimenti!!!!!!!!!!!!!!!! Sono di altro profilo in attesa di calendario. E' stato complicato o è fattibile? Cosa hanno chiesto di informatica? E se si tentenna nel rispondere sono molto tirati e senza cuore? Grazie

Da: barbye818	05/06/2013 16:06:05
ciao ragazzi, innanzitutto auguri per tutti e complimenti a chi ha fatto la prova, io sono del profilo di ale@76 e siamo curiose di sapere come avete trovato la commissione.

Da: scandaloso	12/06/2013 10:01:26
Vorrei segnalare lo scandalo delle prove orali del 11 giugno. Premesso che chi ha sostenuto gli esami nelle sedute precedenti ha meritato i suoi voti, nella seduta dell'11, al puro scopo di agevolare alcune candidate della giornata nonchè di quelle che devono sostenere l'esame oggi 12 giugno, la Commissione ha attribuito a 5 candidati un voto pari a 7, senza alcuna sfumatura o gradazione rispetto al tenore delle risposte ed anche a chi putroppo preso dell'emozione ha fatto scena muta! Ovviamente il punteggio di 8,60 e di 7,40 è stato dato a chi doveva risalire in gradutoria (8,6) e a chi, non essendo andato bene (7,4) doveva comunque mantenere la sua posizione e non essere scavalcato da chi nei giorni precedenti era andato meglio. . Insomma la commissione ha blindato la graduatoria strizzando l'occhio anche a chi (secondo me ameno 2 candidate) deve fare le prove orali oggi 12 giugno. Penso, ma ovviamente non ho le prove, che con la graduatoria provvisoria alla mano stilata sulla base dei punteggi attribuiti nei giorni precedenti, nella seduta del 11 giugno sono stati attribuiti i punteggi in modo da assicurare a "soggetti specifici" l'entrata certa e sicura nella rosa dei vincitori. Ovviamente, secondo il Presidente, i candidati di ieri sono stati i peggiori che lui ha ascoltato e l'esame è stata per la commissione una lunga "sopportazione". Ora, se tu hai persone così scarse (a proposito il 7 è stato dato anche a chi era nelle prime 10 posizioni in gradutoria!!!) ci metti 50 minuti per deliberare i voti? Se tutti sono da minimo sindacale, ci metti 10 minuti a chiudere le operazioni, Se invece devi fare le operazioni matematiche per stilare la graduatoria finale e calibrare tutte le posizioni, ivi incluso il rischio che a parità di punteggio il più giovane, possa scavalcare il "più anziano", ecco che ci vuole molto più tempo per attribuire i voti! Insomma una farsa. Ovviamente, chi era in alto è stato danneggiato un pò meno ma chi si poteva giocare l'ingresso è stato tagliato fuori. Per non parlare degli argomenti di diritto, che sono stati oggetto di evidente disparità (un conto è chiedere gli elementi essenziali dell'atto amministrativo, altro il ciclo delle spese o la tutela amministrativa). Comunque complimenti a chi ha effettuato le prove nei giorni precedenti, ma in futuro, se dovete stabilizzare gente degli anni 60, dategli direttamente le domande, così evitano di venire all'esame, non rispondere in modo adeguato e comunque ottenere un punteggio che gli consente di essere vincitori.

Da: memmina	12/06/2013 10:16:52
Ciao io sono di altro profilo ma la questione da te sollevata mi interessa come credo debba interessare tutti coloro che sostengono il concorso. Purtroppo si sa che quello che è successo e che tu denunci, se fosse vero, contraddistingue un pò tutte le procedure concorsuali quindi non mi stupirei se ciò fosse accaduto, è riprovevole, ma questa è l'Italia che ci ritroviamo. Non capisco però quello che dici con riferimento alla difficoltà delle domande: ma non vengono estratte dalle urne? In tal caso, l'argomento che ti capita e la sua facilità/complessità è solo questione di fortuna e non è certo una questione soggetta alla discrezione della commissione, non è così?

Da: pava	12/06/2013 10:19:40
Scandaloso scusami ma x parlare così hai assistito agli orali?ho è un tuo pensiero?

Da: scandaloso	12/06/2013 10:38:23
Ho assistito agli orali tutti i giorni. Sul grado di difficoltà è vero, le domanda sono estratte ma, tu come commissione, e per gli storici dell'arte è stato fatto, puoi stabilire il macro argomento e fare ai candidati domande su quello con piccole variazioni Per es. procedimento amministrativo (fase decisoria, oppure fase istruttoria, ecc.) Oppure associare sempre alla domanda di diritto amm. quella di penale. E' evidente che devi conoscere il testo unico degli enti locali, è prova dell'orale, ma anche all'Università si sa che ci sono argomenti che hanno un peso specifico maggiore di altri. Io lavoro nella PA, ti posso garantire che mediamente per alcuni profili devi conoscere solo la 241 del 1990 e l'orgnanizzazioned del Comune. Non ha senso chiedere e fare domande di dettaglio sul bilancio o sulle commissioni consigliari (domande del 7 giugno!!!) Io non ho prove. Il mio è un pensiero maturato rispetto ai 7 , 7,50, 8 che hanno dato nei giorni precedenti. Corrispondevano al valore ed all'andamento dell'esame. Ieri la prima candidata ha avuto 7,2 ed aveva risposto a tutto. Guarda casa con questo punteggio è si in graduatoria ma tallonata da chi ha preso 8,6 o 7,4. In ogni caso i 7 non dipendono dalle errate risposte in diritto. Anche chi ha avuto i voti più alti nella giornata è stato claudicante. Dico solo che ci sta che devi fare entrare gente che lavora con l'Amministrazione da anni, ma non puoi danneggiare in modo cosi grossolano gli altri. basta pure mettere 7,10 7,20 7,30 ecc. No un sette politico a tutti. Possibile che chi è in alto in graduatoria con 19 e 19,9 poi viene agli orali impreparato al punto di prendere 7? Non credo proprio. Cmq ripeto nei giorni precedenti nessuno ha rubato nulla. Nei giorni 11 e 12 se vi vedete le graduatorie prima degli orali potete constatare che ci sono dei candidati che dovevano risalire la china o comunque potevano essere danneggiati da chi stava sotto. Tutto qui

Da: con le mie forze	12/06/2013 13:50:10
purtroppo non mi sconvolge nè meraviglia questo discorso.. allora dobbiamo essere chiari e obiettivi, si tratta di soli 14 posti, è ovvio che ci sono interni , conosciuti che da istruttori intendono fare il passaggio a funzionari la stessa cosa vale per bibliotecari, dove io concorro sapendo benissimo che non rientrerò mai nei primi 43 ! bisogna solo sperare di entrare in graduatoria e sperare che saranno molti pensionamenti !

Da: scandaloso	12/06/2013 14:19:10
Infatti nessuno cade dal però. Ciò che contesto è la non valutazione, il non aver fatto delle minime differenze. Non dovevano mettere punteggi alti ma tra 7 e d 8 ci sono un sacco di decimi. Appiattando tutto con il 7, hanno cmq danneggiato concorrenti che sono ovviamente scivolati in graduatoria rispetto alle posizioni iniziali e non hanno goduto della maggiore serenità d'animo dei commissari nei giorni precedenti. Certo sull'umore del Presidente ha anche inciso il risultato elettorale (forse pure lui deve fare le valige). Ma la rabbia sta nel non essere stati valutati. Voti bassi si, ma differenziando da soggetto a soggetto. Purtroppo si è partiti dai 2 voti che garantivano la salvezza di n. 2 candidati e poi tutto sotto. Del resto, è vero che le domande per orale devono essere formulate lo stesso giorno, è vero che non possono ripetersi, ma che diamine tu commissario inderisci tra le domande "la tutela amministrativa" che nessuno dipendente comunale conosce (eccetto forse quelli dell'Avvocatura). Insomma fortuna nel sorteggio si ma anche equità nella scelta degli argomenti. Quanto agli scorrimenti, con sti chiari di luna! Tanto non sono obbligati se si inventano nuove figure professionali da inserire!

Da: scandaloso	12/06/2013 14:21:54
Ps: per tutela amministrativa si intendono i ricorsi gerarchici!

Da: con le mie forze 2	12/06/2013 17:30:29
Sono pronto a testimoniare in qualsiasi sede ciò che disgraziatamente mi è toccato di vedere nel corso dell'orale del giorno 11. E puntualizzo che mi considero parte lesa essendo uno di quei candidati valutati con un 7 tondo. Non parlerò del mio caso personale visto che non mi piace essere autoreferenziale. Quello che ho visto sono due buone prove valutate con il 7, un ottima prova valutata con un 7,2 e due prove sicuramente non eccellenti e anzi per certi aspetti mediocri valutate 7,4 e 8,6. Credo che gli esami orali e scritti di un concorso pubblico servano a selezionare i candidati sulla base delle capacità dimostrate nel corso di quelle prove e non è possibile, e non accettabile, che ad un candidato venga riconosciuto in sede di prova orale un maggior punteggio sulla base di rapporti pregressi con la pubblica amministrazione, dal momento che esiste per quel particolare merito il punteggio dei titoli. Ho visto una commissione scorretta che ha agito senza la tranquillità necessaria a valutare con obiettività e ricordo che la seduta si è aperta, come mai prima era accaduto, con l'invito esplicito a non filmare o comunque registrare ciò che sarebbe accaduto nel corso di un esame che ricordo è pubblico. Altra cosa sgradevole da parte della commissione è stata mettere la taccia del "raccomandato" sulle persone sopravvalutate che fino a ieri chiamavo semplicemente colleghi. Ieri ho visto un Paese che non mi piace e cercherò con tutti i mezzi che mi sono consentiti di cercare giustizia. Lorenzo Conte

Da: dubbiadubbia	12/06/2013 17:38:49
agli orali di curatori ho visto (oltreché subìto sulla mia pelle) la stessa assurdità di trattamento... orali molto buoni valutati con voti sul 7 e orali barcollanti valutati dall'8,5 in su.

Da: con le mie forze	12/06/2013 19:43:59
intanto i voti dell'orale del giorno incriminato di cui parlare non sono stati pubblicati sil sito ... è strano!!!

Da: Ranna	12/06/2013 20:23:53
Qualcuno di voi ha assistito agli orali di oggi (12/06)? Effettivamente è strano che non abbiano ancora pubblicato i risultati dell'11! Mah...

Da: scandaloso	12/06/2013 20:56:22
La graduatoria dei primi 26. Forse ci sono errori ma sui primi 14 ci siamo. Non ci sono precedenze calcolate su date di nascita 1. MERCURI: 2,8+8,4+9,5+9,5= 30,2 2. FRANCO: 2,8+7,9+9+9,1=28,8 3. GOBBI 1,8+8,1+9,5+9= 28,4 4. MAFFIOLI 1+8,8+9+9,5=28,3 5. DELLAGIAVMPAOLA 5,5+7+7+8,8= 28,3 6. DODERO 2,9+7,8+8+9,6= 28,3 7. DECAPRIIS 3+7,7+7,9+9,6= 28,2 8. PETACCO: 3+7,7+7,9+9,4= 28 9. CARACCIOLO 2,6+8,3+9+7= 26,9 10. VANNATA: 1+9,1+7+9,3= 26,4 11. CARBONI 4+7,7+7,3+7,4= 26,4 12. CECAMORE 3,5+7+7,3+8,6= 26,4 13. DEL BUONO 7,10+9,9+9,4= 26,4 14. TOMEI: 3,9+7,1+7,5+7,8= 26,3 15. COPAT 4,2+7+7+8,1= 26,3 16. CIANCIULLI: 4,4+7,9+7+7= 26,3 17. BOLDRIGHINI: 4+7,8+7,2+7,2= 26,2 18. PAPI: 5+7,20+7+7= 26,2 18. D'AMBROSIO 0,6+8,5+7,3+9,6= 26 19. ZAGARI: 4,3+7+7+7,7= 26 20. GUGLIELMI 3+7+7,2+8,3= 25,5 21. MORONI 2,5+7,2+7+8,6= 25,3 22. AMORETTI: 4+7,20+7+7= 25,2 23. SPAGNUOLO 8+7,8+9,4= 25,2 24. TEDESCHI: 3,4+7,1+7,1+7,5 = 25,1 25. CAPPA 3+7,6+7,5+7= 25,1 26. FALCONE 0,3+7,7+9,2+7,9= 25,1 27. BIGI: 1,4+7+7+9,4= 24,8

Da: scandaloso	12/06/2013 21:10:27
Questa è invece la graduatoria nel caso in cui si faccia la media tra i due scritti. Per chi non lo sapesse il 19 giugno c'è davanti al TAR l'udienza di merito di un ricorso presentato per altro profilo in cui è contestato il meccanismo di calcolo del punteggio degli scritti. Non la sommatoria delle due prove ma la media. Vi rappresento che in sede cautelare il ricorrente ha ottenuto dal TAR l'accoglimento dell'istanza sospendendo la graduatoria. Dopo il 19 giugno sapremo se il Comune dovrà rivedere o meno tutte le gradutaorie in caso di accoglimento del ricorso. Come vedete per alcuni le cose cambiano e da fuori passano dentro. IL primo punto è la media dei 2 scritti poi è aggiunto il titolo e poi la prova orale 1. DELLA GIOVAMPAOLA 7+5,5= 12,5+8,8= 21,3 2. MERCURI 9,95+2,8 11,75+9,5=21,2 3. DODERO 7,9+2,9 10,8+9,6=20,4 4. DECAPRIIS 7,8+3 10,8+9,6= 20,4 5. FRANCO 8,45+2,8 11,2+9,1= 20,3 6. PETACCO 7,8+3 10,8+9,4=20,2 7. GOBBI 8,8+1,8 10,6 +9= 19,6 8 MAFFIOLI 8,9+1 9,9+9,5= 19,4 9. COPAT 7+4,20= 11,2+8,1= 19,3 10. PAPI 7,1+5= 12,1+7= 19,1 11. TOMEI 7,3+3,9= 11,2+7,8=19 12. ZAGARI 7+4,3 = 11,3+7,7=19 13 CECAMORE 7,15+3,5 10,4+8,6= 19 14. CIANCIULLI 7,45+4,4 11,8+7= 18,8 15 CARBONI 7,5+4 11,4+7,4= 18,8 16. BOLDRIGHINI 7,5+4 11,5+7,2= 18,7 17 GUGLIELMI 7,1+3 10,1+8,3= 18,4 18 VANNATA 8,05+1 9.05+9,3=18,35 19. CARACCIOLO 8,6+2,6 11,2+7= 18,2 20 D'AMBROSIO 7,9+0,6 8,5+9,6= 18,1 21. AMORETTI 7,1 + 4 11,1+7= 18,1 22 TEDESCHI 7,1+3,4 10,5+7,50= 18 23 DEL BUONO 7,1+9,9 8,5+9,4= 17,9 24 BIGI 7+1,4 8,4+9,4= 17,8 25 CAPPA 7,55+3 10,5+7= 17,5 26 SPAGNUOLO LUCIA 7.9 7,9+9,4= 17,3 27 FALCONE 8,45+0,3 8,75+7,9= 16,65

Da: scandaloso	12/06/2013 21:33:19
PS. Ordinanza del TAR LAzio Sez II è la n 33 del 2013. Si puà scaricarla da questo link http://www.giustizia-amministrativa.it/WEBY2K/Elencoordinanze.asp IL ricorso è il n. 10246/2012 presentato da concorrente del profilo professionale esporto in materia di lavori pubblici

Da: mukki78	12/06/2013 22:13:58
Caro scandaloso, nell'elenco dei primi 14 credo tu abbia dimenticato Spagnuolo, che secondo i miei calcoli dovrebbe essere in nona posizione!

Da: scandaloso	12/06/2013 22:48:43
Mi scuso con la dott.ssa Spagnuolo. Avevo dimenticato i suoi 2 punti per i titoli. Riposto 1. MERCURI: 2,8+8,4+9,5+9,5= 30,2 2. FRANCO: 2,8+7,9+9+9,1=28,8 3. GOBBI 1,8+8,1+9,5+9= 28,4 4. MAFFIOLI 1+8,8+9+9,5=28,3 5. DELLAGIAVMPAOLA 5,5+7+7+8,8= 28,3 6. DODERO 2,9+7,8+8+9,6= 28,3 7. DECAPRIIS 3+7,7+7,9+9,6= 28,2 8. PETACCO: 3+7,7+7,9+9,4= 28 9. SPAGNUOLO 2+ 8+7,8+9,4= 27,2 10. CARACCIOLO 2,6+8,3+9+7= 26,9 11. VANNATA: 1+9,1+7+9,3= 26,4 12. CARBONI 4+7,7+7,3+7,4= 26,4 13. CECAMORE 3,5+7+7,3+8,6= 26,4 14. DEL BUONO 7,10+9,9+9,4= 26,4 15. TOMEI: 3,9+7,1+7,5+7,8= 26,3 16. COPAT 4,2+7+7+8,1= 26,3 17. CIANCIULLI: 4,4+7,9+7+7= 26,3 18. BOLDRIGHINI: 4+7,8+7,2+7,2= 26,2 19. PAPI: 5+7,20+7+7= 26,2 20 D'AMBROSIO 0,6+8,5+7,3+9,6= 26 21 ZAGARI: 4,3+7+7+7,7= 26 22 GUGLIELMI 3+7+7,2+8,3= 25,5 23 MORONI 2,5+7,2+7+8,6= 25,3 24 AMORETTI: 4+7,20+7+7= 25,2 25 TEDESCHI: 3,4+7,1+7,1+7,5 = 25,1 26 CAPPA 3+7,6+7,5+7= 25,1 27 FALCONE 0,3+7,7+9,2+7,9= 25,1 28 BIGI: 1,4+7+7+9,4= 24,8

Da: scandaloso	12/06/2013 22:53:42
La graduatoria rivista con le medie dei punteggi aggiornata con l'inserimento della dott.ssa Spagnuolo 1. DELLA GIOVAMPAOLA 7+5,5= 12,5+8,8= 21,3 2. MERCURI 9,95+2,8 11,75+9,5=21,2 3. DODERO 7,9+2,9 10,8+9,6=20,4 4. DECAPRIIS 7,8+3 10,8+9,6= 20,4 5. FRANCO 8,45+2,8 11,2+9,1= 20,3 6. PETACCO 7,8+3 10,8+9,4=20,2 7. GOBBI 8,8+1,8 10,6 +9= 19,6 8 MAFFIOLI 8,9+1 9,9+9,5= 19,4 9. COPAT 7+4,20= 11,2+8,1= 19,3 10. SPAGNUOLO LUCIA 7.9+2 9,9+9,4= 19,3 11. PAPI 7,1+5= 12,1+7= 19,1 12. TOMEI 7,3+3,9= 11,2+7,8=19 13. ZAGARI 7+4,3 = 11,3+7,7=19 14 CECAMORE 7,15+3,5 10,4+8,6= 19 15. CIANCIULLI 7,45+4,4 11,8+7= 18,8 16 CARBONI 7,5+4 11,4+7,4= 18,8 17. BOLDRIGHINI 7,5+4 11,5+7,2= 18,7 18 GUGLIELMI 7,1+3 10,1+8,3= 18,4 19 VANNATA 8,05+1 9.05+9,3=18,35 20. CARACCIOLO 8,6+2,6 11,2+7= 18,2 21 D'AMBROSIO 7,9+0,6 8,5+9,6= 18,1 22. AMORETTI 7,1 + 4= 11,1+7= 18,1 23 TEDESCHI 7,1+3,4 10,5+7,50= 18 24 DEL BUONO 7,1+9,9 8,5+9,4= 17,9 25 BIGI 7+1,4 8,4+9,4= 17,8 26 CAPPA 7,55+3 10,5+7= 17,5 27 FALCONE 8,45+0,3 8,75+7,9= 16,65