Mininterno.net FORUM - Curatore Archeologo

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Curatore Archeologo - 14 posti
1016 messaggi, letto 56166 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, ..., 29, 30, 31, 32, 33, 34 - Successiva >>

Da: biopar 16/01/2013 15:45:57
http://www.comune.roma.it/PCR/resources/cms/documents/ELENCO_NOMINATIVO_14_CURATORE_ARCHEOLOGO_PRIMA_PROVA_SCRITTA.pdf

Da: uauuuuuuuu 16/01/2013 18:21:17
ecco i nomi

Da: uauuuuuuuu 16/01/2013 18:21:52
http://www.comune.roma.it/servizi/albonet/jsp/albo/RisultatiRicerca.jspIE=I&codiceUfficioProponente=GB&codiceTipologiaAtto=&testoatto=&identificativo=&annoIdentificativo=&DataPubblicazione=&DataScadenza=&GruppoPrecedente=&chiave=&indietro=0

Da: Saf 17/01/2013 09:43:09
sono fuori.
vabbè....non capisco bene perchè...cmq ne prendo atto e provo a farmene una ragione...
in bocca al lupo a chi è dentro!!!!

Da: ehmmmm 17/01/2013 09:53:43
premetto sono archeologa,ma concorro per altro profilo... so bene quanto vi siete impegnati per superarlo, ma non comprendo che criterio di valutazione abbiano adottato visto i risultati... giusto per capire , cosa bisognava scrivere per prendere 9?

Da: ara 17/01/2013 10:42:46
sono fuori ma vorrei sapere quali sono stati i criteri di valutazione! Il mio compito l'avevo ricontrollato!

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: sempre i soliti.. 17/01/2013 11:13:57
avete visto? il buon vannata roberto, non pago di aver vinto il concorso mibac, ha fatto anche questo, togliendo magari il posto a un disoccupato.. eh...

Da: Saf 17/01/2013 11:45:36
ragazzi evitate/evitiamo la caccia alle streghe!
Vannata non è l'unico vincitore Mibac, ma il ruolo per questo concorso è certamente diverso!!!
un conto è fare il curatore archeologo un altro è l'assistente alla fruizione, accoglienza e vigilanza....

Da: giulia74 17/01/2013 12:50:40
Salve, io ho chiesto l'accesso agli atti...quale criterio di valutazione hanno mai adottato...se con 4 risposte giuste e 5 bei commenti si prende un voto insufficiente...e qualcuno che non sa i diversi tipi di conferenza di servizi prende 7,20?????prenderò visione del mio compito e solo dopo tramite ricorso sarà un giudice a deliberare il mio elaborato....queste porcherie devono finire altrimenti il nostro sarà sempre un paese di corrotti...

Da: ...!! 17/01/2013 13:55:47
@marinol e @giulia
voi nella domanda di accesso agli atti avete specificato a quali documenti vorresti accedere?

Da: marysolXX 17/01/2013 17:05:40
ho mandato una mail di segnalazione con le scorrettezze del concorso alle Iene. Mi è stato risposto che ne sono arrivate molte e che comunque già ci stanno lavorando. Preparatevi a fare l'orale, se mai lo farete, tra qualche hanno. L'avrei fatto indipendentemente dal voto ricevuto perchè più di qualche cosa secondo me era irregolare. Non avrei comunque nascosto la testa sotto la sabbia anche se fosse andato bene. Ora, chi di voi è disposto a testimoniare le varie irregolarità del concorso? mi rivolgo anche a chi ha passato la prima prova...

Da: per chi ha preso 7 17/01/2013 18:44:59
Qualcuno tra voi che ha preso 7 può farmi sapere se qualche imprecisione o errore l'ha fatto al proprio compito? Appartengo ad un altro profiloe saperlo e mi darebbe speranza, nonchè voglia di studiare per l'attesa del mio esito. Grazie :-)

Da: zimi86 17/01/2013 19:01:30
come si fa la richiesta di accesso agli atti?

Da: ara 17/01/2013 23:02:46
la procedura per l'accesso agli atti? che documenti avete richiesto? bisogna andare a fondo in questo concorso!

Da: luke76 17/01/2013 23:07:46
Comunque è soltanto la prima prova scritta, con un 6 al secondo tema si va fuori...

Da: pacis 17/01/2013 23:10:56
come si procede per l'accesso agli atti? 5 risposte giuste a commenti esatti...vorrei sapere cosa hanno scritto quelli che hanno preso 7...

Da: infatti 18/01/2013 09:52:45
anch'io vorrei sapere cosa si doveva scrivere per arrivare al 7 e se il compito doveva essere perfetto per un 7 !

Da: giulia74 18/01/2013 10:08:06
Ragazzi....facciamo un casino....sono pronta a giocarmi la casa...il mio compito è fatto bene...per l'accesso agli atti bisogna fare una domanda anche in carta semplice e inviarla al fax con numero 06 67103314. Mi raccomando non lasciamo ai nostri figli un mondo di schifezze e raccomandati!!!

Da: su su 18/01/2013 11:10:49
Ciao a tutti ragazzi,
io ho preso esattamente 7 e non credo che qualcuno mi abbia raccomandata, visto che sono molto giovane, non ho agganci da nessuna parte, e mi occupo di ambiti completamente diversi da quelli dei membri della commissione.
Capisco la rabbia di non essere passati (ma come dice Luca76, ricordatevi che c'è ancora la seconda prova e ne stroncherà tantissimi!), però possibile che non si faccia un minimo di autovalutazione in queste situazioni?Io ho fatto 5 risposte giuste e 5 commenti di cui (a mio parere,prima della pubblicazione dei voti), due giusti ma estremamente sintetici (quello sull'efficacia e quello sul visto), e tre complessivamente buoni. In mia opinione, ero al limite: sarei potuta passare o non passare. Avrei accettato senza colpo ferire persino un 5, perchè sarebbe dipeso dai criteri della commissione: io ho cercato di usare il linguaggio più appropriato possibile e di tenermi sul contenuto richiesto, ma non essendo avvocato non potevo giurare di aver fatto tutto giustissimo. Nessuno di noi è avvocato, come fate a dire che i vostri commenti erano perfetti ed è colpa dei raccomandati se non siete entrati?Potrete anche aver fatto vedere i vostri commenti in brutta a persone esperte, ma sareste davvero disposti a giurare che i vostri commenti sono migliori di quelli che hanno passato, senza aver prima preso almeno visione degli atti?Io preferisco Saf, che almeno dice "non capisco perchè, ma lo accetto". Secondo me questa dovrebbe essere la posizione di tutti, prima di vedere gli atti. Ma tanto sono sicura che anche dopo la visione di questi, si continuerà a gridare all'ingiustizia, come quando al liceo si prendeva tot ad un compito in classe, ed invece di guardare ai propri errori, si guardava a quelli del vicino di banco con rabbia. A me questo concorso non è sembrato sporco, e so già che se non passerò la seconda prova, sarà perchè non ero sufficientemente padrona dell'argomento!Avendo un minimo di consapevolezza di me stessa, infatti, sapevo che la prima prova mi era andata benino (ho preso 7,non 9...) e la seconda male. Eppure ho scritto cose pertinenti ed a tratti originali nel tema, non crediate che l'abbia fatto tanto per. Però non per questo darò la colpa al sistema corrotto ed ai raccomandati, quando vedrò i risultati. L'atteggiamento giusto da seguire, per me ovviamente, è il seguente: "non ho passato; maledizione, un'occasione sprecata, eppure ho studiato, PENSAVO di averlo fatto bene!Vorrei confrontare il mio compito con quello degli altri, per capire cosa ho sbagliato. Faccio domanda di accesso agli atti". Solo dopo ci si potrà permettere di dire che il proprio compito in realtà è migliore (e appunto,questo lo dovrà stabilire un giudice, perchè non mi sembra che qui giri molta capacità o volontà di autocritica sinceramente!!)
Conosco di vista alcune delle persone che hanno preso i voti più alti (ah,beh sì certamente è per questo che sono passata alla prima prova, mi sono tradita!!!) e so per certo che hanno studiato da matte e lo meritano. Non conosco tutti, ovvio. E qualche raccomandato ci sarà pure in questo concorso, come dappertutto. Ma fino ad ora mi è parso di vedere, dalle preselettive ad oggi, che non sono passati solo raccomandati, e che qualche presunto "raccomandato" non sia passato. E' ovvio che chi sta da più tempo in questo mondo, abbia avuto a che fare con altri concorsi e con le istituzioni pubbliche, e che quindi possa essere anche più pronto sulle problematiche e sulle materie!Così come è vero che chi vinse il concorso del MIBAC, che vi ricordo era per diplomati, aveva tutto il diritto di concorrere per questo, che è un ruolo di tutt'altro rilievo. E anche quelle sono persone che hanno studiato e sudato per ottenere quel traguardo, fermo restando che non c'è nessuna legge che vieti l'ambizione. Per finire, e mi spiace scadere in ciò ma non riesco proprio a trattenermi: siamo sicuri che una persona che scrive "anno" con l'acca abbia preso l'insufficienza perchè non era raccomandata? Con ciò vi saluto, saluto Saf e gli altri che purtroppo non hanno passato la prima prova, e faccio i complimenti a chi le passerà entrambe (non sarò certo tra questi). In bocca al lupo ragazzi!!!!

Da: x su su 18/01/2013 11:39:52
sono completamente d'accordo con te!

Da: giulia74 18/01/2013 15:11:38
per su su....vorrei vedere se parleresti così se avessero bocciato il tuo compito...chi ha studiato sa anche che gli articoli di legge e la legge stessa non è soggetta ad interpretazione..e se conoscessi un minimo di diritto costituzionale ti renderesti ben conto che neppure la nostra costituzione si può interpretare come si vuole e per fortuna...la maturità e l'intelligenza si vedono nel saper anche non accettare le scorrettezze senza dover essere avvocati...il nostro mia cara è uno stato di diritto non di accettazione delle ingiustizie...non avresti parlato così se ti avessero dato un'insufficienza come hanno fatto a tanti per avere correttamente scritto e commentato articoli di legge che per fortuna nel nostro ordinamento non potrebbero essere sottoposti a libera interpretazione....rispondimi..visto che ho molta più esperienza di te...è giusto bocciare una persona che comunque cita correttamente le leggi????è costituzionale tutto questo???per parlare così significa che del nostro ordinamento non si conoscono neppure i principi basilari....ma solo quelli della propria convenienza e del proprio arrivare...chissà dove poi.....

Da: gozar il gozeriano 18/01/2013 15:32:20
X su.. hai detto una cosa del tutto errata, la legge italiana è costantemente interpretata e anche in malo modo, basta leggere le sentenze dei nostri giudici che ormai giudicano come psicologi, sociologi o antropologi. Per non parlare poi del proliferare confuso di norme che rendono il nostro sistema tutto tranne che uno stato di diritto. Secondo un noto amministrativista il diritto contemporaneo è frutto delle follie di un legislatore fuori controllo, quello che stiamo vivendo è pura anarchia legislativa e se credete il contrario vuol dire che lo scopo è stato raggiunto.

Da: x su su 18/01/2013 15:53:01
ci faresti sapere il contenuto dei tuoi commenti per capire cosa si doveva scrivere per prendere 7 ?

Da: x su su ;-) 18/01/2013 16:30:14
non ti curar di loro ma guarda e passa!

Da: su su 18/01/2013 17:32:53
cari tutti,
ho premesso che avrei accettato anche un'insufficienza (come farò per la seconda prova), perchè non ho fatto una prova perfetta; no, di diritto io non so nulla se non ciò che ho studiato per questo concorso, essendo il mio primo e non essendo affatto interessata alla materia. Ma so che prima di gridare alla scorrettezza, è necessario fare autocritica. Non ho certo detto che non si possa poi ricorrere al riesame della propria prova (ho infatti premesso che la richiesta di accesso agli atti è del tutto legittima e giustissima!), nel momento in cui si appura che è migliore delle altre. Per rispondere alla vostra domanda, secondo me, che sono il più severo giudice di me stessa, anche 5 risposte giuste e 5 commenti giusti non necessariamente rappresentano il 7. In una scala da 1 a 10, 6 è la sufficienza, fino a prova contraria; 7 è già un bel po' sopra la sufficienza. Ed a mio avviso, o quantomeno secondo criteri secondo me opportuni, 5 risposte giuste e 5 commenti pertinenti sono il minimo per prendere 6, non 7. Non siamo a scuola, credo che tutti siate d'accordo sul fatto che in una competizione come questa la sufficienza non poteva essere data solo facendo il 50%+1 della prova in modo giusto. Il grado di completezza, esattezza dei termini e dei riferimenti legislativi dei commenti è quello che dà poi il punteggio crescente. Purtroppo non mi ricordo cosa ho scritto nei commenti (non mi ricordavo neanche che si potesse tenere la brutta e, forse, l'ho gettata immediatamente nel cestino), altrimenti avrei copiato tutto qui, vi ho detto però che ho fatto un commento davvero breve alla prima ed alla terza domanda, mentre gli altri, più ampi, non devono comunque essere stati eccellenti visto che ho preso 7 e non 10. Siccome sono certa al 1000% di non avere alcun tipo di raccomandazione, e sono consapevole di me stessa tanto da sapere che il mio compito poteva -ma non necessariamente doveva- essere giudicato passabile, mi viene il dubbio che chi non ha preso 7 non abbia centrato l'argomento o abbia sbagliato qualcosa. In ogni caso io sono stata cresciuta con il principio dell'autocritica: se ottengo un risultato insoddisfacente voglio, certo, saperne il motivo, ma prima di tutto interrogo me stessa; se non sono certa di essere preparatissima neanche nella mia materia di laurea e dottorato, figuriamoci se posso essere sicura di aver fatto una prova così buona in un ambito a me così estraneo come quello del diritto. Voi potete dire lo stesso?Molti di voi avranno fatto svariati concorsi e quindi conosceranno la materia tanto meglio di me (come è stato sottolineato nei precedenti commenti), ma non credo che possiate definirvi giuristi. Gozar ha detto una cosa sacrosanta,in riferimento all'interpretabilità delle leggi come di tutto il resto, al giorno d'oggi.Giulia sostiene al contrario che le leggi hanno interpretazione univoca, beh da una con tutta questa esperienza non me l'aspettavo una castroneria del genere. Comunque ripeto che il mondo sarebbe migliore se invece di giustificare se stessi sempre e comunque, si provasse a fare un po' di seria autoanalisi. Solo così, poi, si potrebbe risultare credibili nel protestare!

Da: lavoro a casa sui commenti 18/01/2013 18:26:56
Faccio una breve autovalutazione della mia preparazione alla prima prova:

Nei primi giorni dedicati a rispondere alle domande la mia stesura dei commenti non era certo da sufficienza.
C'è voluto molto per limarli, sistemarli, entrare nell'argomento, centrarlo, fare dei collegamenti (ad esempio tra i regolamenti e il tuel), assimilarli.
In alcuni casi ho dovuto rifare, negli ultimissimi giorni, intere domande dopo essermi accorta di avere male interpretato parte di ciò che veniva richiesto. Oltre alle difficoltà su determinate domande davvero complicate, sull'ultima stesura di alcuni commenti non ero pienamente soddisfatta neanche prima della prova.
Fare dei commenti "fatti bene" (sintetici o meno) non era per niente facile...scrivere "qualcosa" sull'argomento invece poteva esserlo...
Mi chiedo quindi come si fa ad essere certi che la propria prova sia sufficiente dal momento che è basata principalmente su un lavoro personale fatto a casa. Poi, anche in caso di commenti da me ben strutturati, ho trovato difficoltà nel ricordare tutto, soprattutto l'esatto linguaggio giuridico e nella stesura dell'elaborato non credo di aver riportato parola per parola di quanto scritto a casa...li avevo però assimilati, perché non ho dato nulla per scontato e non ho pensato che bastassero due righe della legge per fare il commento, e credo che questo abbia fatto la differenza. Dal momento che ho preparato anch'io la prova, so che un commento poteva essere impostato e redatto in diversi modi, alcuni dei quali certamente a mio avviso non soddisfacenti. Quindi per affermare di aver subito un'ingiustizia, bisognerebbe essere sicuri a) aver fatto un eccellente lavoro a casa; b) aver ricordato tutto, con i termini e il linguaggio giusto, durante la prova.

Da: su su 18/01/2013 18:30:00
Ben detto!!!!

Da: sapere di non sapere 18/01/2013 19:05:44
Mi unisco a su su. Capisco che abbiate voglia di accedere agli atti ed è un vostro diritto. Ma definire raccomandati tutti coloro (ben 80) che hanno passato il primo scritto mi sembra veramente eccessivo e ingiusto. Non è la prima prova che affronto nella mia vita costellata di esami tra laurea, specializzazione e svariati scritti di dottorato (solo il quarto scritto è andato in porto!!), tuttavia, nonostante l'esperienza in materia di esami, invece di autoesaltarmi per i risultati, ho sviluppato un'autocritica feroce. Non sono stata mai sicura, diversamente da voi, di aver superato lo scritto di diritto perché subito dopo la consegna ho ripercorso quelle righe scritte direttamente in 'bella copia' pensando alle parole usate, alle piccole imprecisioni ed omissioni che potevo evitare o all'eccessiva aderenza di alcune parti dei miei commenti (tipo il visto) al testo di legge. Penso, infatti, che un fine giurista sia colui che riesce a tradurre in parole semplici il linguaggio spesso criptico del legislatore. Ma perché questo avvenga 'naturalmente' occorrono anni di studio in un campo che non è certo quello che abbiamo scelto. Credo comunque che l'autocritica sia fondamentale per mettere a nudo le proprie lacune (e non solo quelle macroscopiche che abbiamo in campo giuridico) e colmarle. I raccomandati (anche preparatissimi) non mancheranno in questo concorso ... ma non credo che sia questo il momento più consono per raccomandazioni , ma l'orale: scripta manent, verba volant.

Da: Mah 18/01/2013 19:42:05
Ragazzi è una vecchia storia molto comune: esistono pochissime persone in grado di fare autocritica: al contrario ho conosciuto quasi sempre persone che hanno bisogno di dirsi di aver fatto le cose al meglio o convinte di averle realmente fatte al meglio, scaricando sempre sugli altri la responsabilità del loro insuccesso. Mi fa sorridere leggere di gente che scrive "ho fatto
5 commenti perfetti", una cosa lontanissima da me e scomodo me da chiunque abbia un po' di autocoscienza. È del tutto inutile che continuiate a scrivere e rispondere, nulla li farà cambiare idea. Pazienza per loro e peccato.

Da: Wow 18/01/2013 19:48:51
Ma sì, perché non pagare un bel ricorso? : "impugno il concorso perché il mio era perfettissimissimo e bellissimo sono sicura, e mi hanno bocciato per favorire Mario Rossi che lavora al Mibac e Grimilde Bianchi che mi ha detto la pescivendola del mercato di Testaccio che ha letto su google che è stata la baby sitter della cugina di secondo grado di Broccoli..e il Gabibbo è dalla mia parte" Sento già gli avvocati sfregarsi le mani.. :-)

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, ..., 29, 30, 31, 32, 33, 34 - Successiva >>

Torna al forum

Da: biopar	16/01/2013 15:45:57
http://www.comune.roma.it/PCR/resources/cms/documents/ELENCO_NOMINATIVO_14_CURATORE_ARCHEOLOGO_PRIMA_PROVA_SCRITTA.pdf

Da: uauuuuuuuu	16/01/2013 18:21:52
http://www.comune.roma.it/servizi/albonet/jsp/albo/RisultatiRicerca.jspIE=I&codiceUfficioProponente=GB&codiceTipologiaAtto=&testoatto=&identificativo=&annoIdentificativo=&DataPubblicazione=&DataScadenza=&GruppoPrecedente=&chiave=&indietro=0

Da: Saf	17/01/2013 09:43:09
sono fuori. vabbè....non capisco bene perchè...cmq ne prendo atto e provo a farmene una ragione... in bocca al lupo a chi è dentro!!!!

Da: ehmmmm	17/01/2013 09:53:43
premetto sono archeologa,ma concorro per altro profilo... so bene quanto vi siete impegnati per superarlo, ma non comprendo che criterio di valutazione abbiano adottato visto i risultati... giusto per capire , cosa bisognava scrivere per prendere 9?

Da: ara	17/01/2013 10:42:46
sono fuori ma vorrei sapere quali sono stati i criteri di valutazione! Il mio compito l'avevo ricontrollato!

Da: sempre i soliti..	17/01/2013 11:13:57
avete visto? il buon vannata roberto, non pago di aver vinto il concorso mibac, ha fatto anche questo, togliendo magari il posto a un disoccupato.. eh...

Da: Saf	17/01/2013 11:45:36
ragazzi evitate/evitiamo la caccia alle streghe! Vannata non è l'unico vincitore Mibac, ma il ruolo per questo concorso è certamente diverso!!! un conto è fare il curatore archeologo un altro è l'assistente alla fruizione, accoglienza e vigilanza....

Da: giulia74	17/01/2013 12:50:40
Salve, io ho chiesto l'accesso agli atti...quale criterio di valutazione hanno mai adottato...se con 4 risposte giuste e 5 bei commenti si prende un voto insufficiente...e qualcuno che non sa i diversi tipi di conferenza di servizi prende 7,20?????prenderò visione del mio compito e solo dopo tramite ricorso sarà un giudice a deliberare il mio elaborato....queste porcherie devono finire altrimenti il nostro sarà sempre un paese di corrotti...

Da: ...!!	17/01/2013 13:55:47
@marinol e @giulia voi nella domanda di accesso agli atti avete specificato a quali documenti vorresti accedere?

Da: marysolXX	17/01/2013 17:05:40
ho mandato una mail di segnalazione con le scorrettezze del concorso alle Iene. Mi è stato risposto che ne sono arrivate molte e che comunque già ci stanno lavorando. Preparatevi a fare l'orale, se mai lo farete, tra qualche hanno. L'avrei fatto indipendentemente dal voto ricevuto perchè più di qualche cosa secondo me era irregolare. Non avrei comunque nascosto la testa sotto la sabbia anche se fosse andato bene. Ora, chi di voi è disposto a testimoniare le varie irregolarità del concorso? mi rivolgo anche a chi ha passato la prima prova...

Da: per chi ha preso 7	17/01/2013 18:44:59
Qualcuno tra voi che ha preso 7 può farmi sapere se qualche imprecisione o errore l'ha fatto al proprio compito? Appartengo ad un altro profiloe saperlo e mi darebbe speranza, nonchè voglia di studiare per l'attesa del mio esito. Grazie :-)

Da: zimi86	17/01/2013 19:01:30
come si fa la richiesta di accesso agli atti?

Da: ara	17/01/2013 23:02:46
la procedura per l'accesso agli atti? che documenti avete richiesto? bisogna andare a fondo in questo concorso!

Da: luke76	17/01/2013 23:07:46
Comunque è soltanto la prima prova scritta, con un 6 al secondo tema si va fuori...

Da: pacis	17/01/2013 23:10:56
come si procede per l'accesso agli atti? 5 risposte giuste a commenti esatti...vorrei sapere cosa hanno scritto quelli che hanno preso 7...

Da: infatti	18/01/2013 09:52:45
anch'io vorrei sapere cosa si doveva scrivere per arrivare al 7 e se il compito doveva essere perfetto per un 7 !

Da: giulia74	18/01/2013 10:08:06
Ragazzi....facciamo un casino....sono pronta a giocarmi la casa...il mio compito è fatto bene...per l'accesso agli atti bisogna fare una domanda anche in carta semplice e inviarla al fax con numero 06 67103314. Mi raccomando non lasciamo ai nostri figli un mondo di schifezze e raccomandati!!!

Da: su su	18/01/2013 11:10:49
Ciao a tutti ragazzi, io ho preso esattamente 7 e non credo che qualcuno mi abbia raccomandata, visto che sono molto giovane, non ho agganci da nessuna parte, e mi occupo di ambiti completamente diversi da quelli dei membri della commissione. Capisco la rabbia di non essere passati (ma come dice Luca76, ricordatevi che c'è ancora la seconda prova e ne stroncherà tantissimi!), però possibile che non si faccia un minimo di autovalutazione in queste situazioni?Io ho fatto 5 risposte giuste e 5 commenti di cui (a mio parere,prima della pubblicazione dei voti), due giusti ma estremamente sintetici (quello sull'efficacia e quello sul visto), e tre complessivamente buoni. In mia opinione, ero al limite: sarei potuta passare o non passare. Avrei accettato senza colpo ferire persino un 5, perchè sarebbe dipeso dai criteri della commissione: io ho cercato di usare il linguaggio più appropriato possibile e di tenermi sul contenuto richiesto, ma non essendo avvocato non potevo giurare di aver fatto tutto giustissimo. Nessuno di noi è avvocato, come fate a dire che i vostri commenti erano perfetti ed è colpa dei raccomandati se non siete entrati?Potrete anche aver fatto vedere i vostri commenti in brutta a persone esperte, ma sareste davvero disposti a giurare che i vostri commenti sono migliori di quelli che hanno passato, senza aver prima preso almeno visione degli atti?Io preferisco Saf, che almeno dice "non capisco perchè, ma lo accetto". Secondo me questa dovrebbe essere la posizione di tutti, prima di vedere gli atti. Ma tanto sono sicura che anche dopo la visione di questi, si continuerà a gridare all'ingiustizia, come quando al liceo si prendeva tot ad un compito in classe, ed invece di guardare ai propri errori, si guardava a quelli del vicino di banco con rabbia. A me questo concorso non è sembrato sporco, e so già che se non passerò la seconda prova, sarà perchè non ero sufficientemente padrona dell'argomento!Avendo un minimo di consapevolezza di me stessa, infatti, sapevo che la prima prova mi era andata benino (ho preso 7,non 9...) e la seconda male. Eppure ho scritto cose pertinenti ed a tratti originali nel tema, non crediate che l'abbia fatto tanto per. Però non per questo darò la colpa al sistema corrotto ed ai raccomandati, quando vedrò i risultati. L'atteggiamento giusto da seguire, per me ovviamente, è il seguente: "non ho passato; maledizione, un'occasione sprecata, eppure ho studiato, PENSAVO di averlo fatto bene!Vorrei confrontare il mio compito con quello degli altri, per capire cosa ho sbagliato. Faccio domanda di accesso agli atti". Solo dopo ci si potrà permettere di dire che il proprio compito in realtà è migliore (e appunto,questo lo dovrà stabilire un giudice, perchè non mi sembra che qui giri molta capacità o volontà di autocritica sinceramente!!) Conosco di vista alcune delle persone che hanno preso i voti più alti (ah,beh sì certamente è per questo che sono passata alla prima prova, mi sono tradita!!!) e so per certo che hanno studiato da matte e lo meritano. Non conosco tutti, ovvio. E qualche raccomandato ci sarà pure in questo concorso, come dappertutto. Ma fino ad ora mi è parso di vedere, dalle preselettive ad oggi, che non sono passati solo raccomandati, e che qualche presunto "raccomandato" non sia passato. E' ovvio che chi sta da più tempo in questo mondo, abbia avuto a che fare con altri concorsi e con le istituzioni pubbliche, e che quindi possa essere anche più pronto sulle problematiche e sulle materie!Così come è vero che chi vinse il concorso del MIBAC, che vi ricordo era per diplomati, aveva tutto il diritto di concorrere per questo, che è un ruolo di tutt'altro rilievo. E anche quelle sono persone che hanno studiato e sudato per ottenere quel traguardo, fermo restando che non c'è nessuna legge che vieti l'ambizione. Per finire, e mi spiace scadere in ciò ma non riesco proprio a trattenermi: siamo sicuri che una persona che scrive "anno" con l'acca abbia preso l'insufficienza perchè non era raccomandata? Con ciò vi saluto, saluto Saf e gli altri che purtroppo non hanno passato la prima prova, e faccio i complimenti a chi le passerà entrambe (non sarò certo tra questi). In bocca al lupo ragazzi!!!!

Da: x su su	18/01/2013 11:39:52
sono completamente d'accordo con te!

Da: giulia74	18/01/2013 15:11:38
per su su....vorrei vedere se parleresti così se avessero bocciato il tuo compito...chi ha studiato sa anche che gli articoli di legge e la legge stessa non è soggetta ad interpretazione..e se conoscessi un minimo di diritto costituzionale ti renderesti ben conto che neppure la nostra costituzione si può interpretare come si vuole e per fortuna...la maturità e l'intelligenza si vedono nel saper anche non accettare le scorrettezze senza dover essere avvocati...il nostro mia cara è uno stato di diritto non di accettazione delle ingiustizie...non avresti parlato così se ti avessero dato un'insufficienza come hanno fatto a tanti per avere correttamente scritto e commentato articoli di legge che per fortuna nel nostro ordinamento non potrebbero essere sottoposti a libera interpretazione....rispondimi..visto che ho molta più esperienza di te...è giusto bocciare una persona che comunque cita correttamente le leggi????è costituzionale tutto questo???per parlare così significa che del nostro ordinamento non si conoscono neppure i principi basilari....ma solo quelli della propria convenienza e del proprio arrivare...chissà dove poi.....

Da: gozar il gozeriano	18/01/2013 15:32:20
X su.. hai detto una cosa del tutto errata, la legge italiana è costantemente interpretata e anche in malo modo, basta leggere le sentenze dei nostri giudici che ormai giudicano come psicologi, sociologi o antropologi. Per non parlare poi del proliferare confuso di norme che rendono il nostro sistema tutto tranne che uno stato di diritto. Secondo un noto amministrativista il diritto contemporaneo è frutto delle follie di un legislatore fuori controllo, quello che stiamo vivendo è pura anarchia legislativa e se credete il contrario vuol dire che lo scopo è stato raggiunto.

Da: x su su	18/01/2013 15:53:01
ci faresti sapere il contenuto dei tuoi commenti per capire cosa si doveva scrivere per prendere 7 ?

Da: x su su ;-)	18/01/2013 16:30:14
non ti curar di loro ma guarda e passa!

Da: su su	18/01/2013 17:32:53
cari tutti, ho premesso che avrei accettato anche un'insufficienza (come farò per la seconda prova), perchè non ho fatto una prova perfetta; no, di diritto io non so nulla se non ciò che ho studiato per questo concorso, essendo il mio primo e non essendo affatto interessata alla materia. Ma so che prima di gridare alla scorrettezza, è necessario fare autocritica. Non ho certo detto che non si possa poi ricorrere al riesame della propria prova (ho infatti premesso che la richiesta di accesso agli atti è del tutto legittima e giustissima!), nel momento in cui si appura che è migliore delle altre. Per rispondere alla vostra domanda, secondo me, che sono il più severo giudice di me stessa, anche 5 risposte giuste e 5 commenti giusti non necessariamente rappresentano il 7. In una scala da 1 a 10, 6 è la sufficienza, fino a prova contraria; 7 è già un bel po' sopra la sufficienza. Ed a mio avviso, o quantomeno secondo criteri secondo me opportuni, 5 risposte giuste e 5 commenti pertinenti sono il minimo per prendere 6, non 7. Non siamo a scuola, credo che tutti siate d'accordo sul fatto che in una competizione come questa la sufficienza non poteva essere data solo facendo il 50%+1 della prova in modo giusto. Il grado di completezza, esattezza dei termini e dei riferimenti legislativi dei commenti è quello che dà poi il punteggio crescente. Purtroppo non mi ricordo cosa ho scritto nei commenti (non mi ricordavo neanche che si potesse tenere la brutta e, forse, l'ho gettata immediatamente nel cestino), altrimenti avrei copiato tutto qui, vi ho detto però che ho fatto un commento davvero breve alla prima ed alla terza domanda, mentre gli altri, più ampi, non devono comunque essere stati eccellenti visto che ho preso 7 e non 10. Siccome sono certa al 1000% di non avere alcun tipo di raccomandazione, e sono consapevole di me stessa tanto da sapere che il mio compito poteva -ma non necessariamente doveva- essere giudicato passabile, mi viene il dubbio che chi non ha preso 7 non abbia centrato l'argomento o abbia sbagliato qualcosa. In ogni caso io sono stata cresciuta con il principio dell'autocritica: se ottengo un risultato insoddisfacente voglio, certo, saperne il motivo, ma prima di tutto interrogo me stessa; se non sono certa di essere preparatissima neanche nella mia materia di laurea e dottorato, figuriamoci se posso essere sicura di aver fatto una prova così buona in un ambito a me così estraneo come quello del diritto. Voi potete dire lo stesso?Molti di voi avranno fatto svariati concorsi e quindi conosceranno la materia tanto meglio di me (come è stato sottolineato nei precedenti commenti), ma non credo che possiate definirvi giuristi. Gozar ha detto una cosa sacrosanta,in riferimento all'interpretabilità delle leggi come di tutto il resto, al giorno d'oggi.Giulia sostiene al contrario che le leggi hanno interpretazione univoca, beh da una con tutta questa esperienza non me l'aspettavo una castroneria del genere. Comunque ripeto che il mondo sarebbe migliore se invece di giustificare se stessi sempre e comunque, si provasse a fare un po' di seria autoanalisi. Solo così, poi, si potrebbe risultare credibili nel protestare!

Da: lavoro a casa sui commenti	18/01/2013 18:26:56
Faccio una breve autovalutazione della mia preparazione alla prima prova: Nei primi giorni dedicati a rispondere alle domande la mia stesura dei commenti non era certo da sufficienza. C'è voluto molto per limarli, sistemarli, entrare nell'argomento, centrarlo, fare dei collegamenti (ad esempio tra i regolamenti e il tuel), assimilarli. In alcuni casi ho dovuto rifare, negli ultimissimi giorni, intere domande dopo essermi accorta di avere male interpretato parte di ciò che veniva richiesto. Oltre alle difficoltà su determinate domande davvero complicate, sull'ultima stesura di alcuni commenti non ero pienamente soddisfatta neanche prima della prova. Fare dei commenti "fatti bene" (sintetici o meno) non era per niente facile...scrivere "qualcosa" sull'argomento invece poteva esserlo... Mi chiedo quindi come si fa ad essere certi che la propria prova sia sufficiente dal momento che è basata principalmente su un lavoro personale fatto a casa. Poi, anche in caso di commenti da me ben strutturati, ho trovato difficoltà nel ricordare tutto, soprattutto l'esatto linguaggio giuridico e nella stesura dell'elaborato non credo di aver riportato parola per parola di quanto scritto a casa...li avevo però assimilati, perché non ho dato nulla per scontato e non ho pensato che bastassero due righe della legge per fare il commento, e credo che questo abbia fatto la differenza. Dal momento che ho preparato anch'io la prova, so che un commento poteva essere impostato e redatto in diversi modi, alcuni dei quali certamente a mio avviso non soddisfacenti. Quindi per affermare di aver subito un'ingiustizia, bisognerebbe essere sicuri a) aver fatto un eccellente lavoro a casa; b) aver ricordato tutto, con i termini e il linguaggio giusto, durante la prova.

Da: sapere di non sapere	18/01/2013 19:05:44
Mi unisco a su su. Capisco che abbiate voglia di accedere agli atti ed è un vostro diritto. Ma definire raccomandati tutti coloro (ben 80) che hanno passato il primo scritto mi sembra veramente eccessivo e ingiusto. Non è la prima prova che affronto nella mia vita costellata di esami tra laurea, specializzazione e svariati scritti di dottorato (solo il quarto scritto è andato in porto!!), tuttavia, nonostante l'esperienza in materia di esami, invece di autoesaltarmi per i risultati, ho sviluppato un'autocritica feroce. Non sono stata mai sicura, diversamente da voi, di aver superato lo scritto di diritto perché subito dopo la consegna ho ripercorso quelle righe scritte direttamente in 'bella copia' pensando alle parole usate, alle piccole imprecisioni ed omissioni che potevo evitare o all'eccessiva aderenza di alcune parti dei miei commenti (tipo il visto) al testo di legge. Penso, infatti, che un fine giurista sia colui che riesce a tradurre in parole semplici il linguaggio spesso criptico del legislatore. Ma perché questo avvenga 'naturalmente' occorrono anni di studio in un campo che non è certo quello che abbiamo scelto. Credo comunque che l'autocritica sia fondamentale per mettere a nudo le proprie lacune (e non solo quelle macroscopiche che abbiamo in campo giuridico) e colmarle. I raccomandati (anche preparatissimi) non mancheranno in questo concorso ... ma non credo che sia questo il momento più consono per raccomandazioni , ma l'orale: scripta manent, verba volant.

Da: Mah	18/01/2013 19:42:05
Ragazzi è una vecchia storia molto comune: esistono pochissime persone in grado di fare autocritica: al contrario ho conosciuto quasi sempre persone che hanno bisogno di dirsi di aver fatto le cose al meglio o convinte di averle realmente fatte al meglio, scaricando sempre sugli altri la responsabilità del loro insuccesso. Mi fa sorridere leggere di gente che scrive "ho fatto 5 commenti perfetti", una cosa lontanissima da me e scomodo me da chiunque abbia un po' di autocoscienza. È del tutto inutile che continuiate a scrivere e rispondere, nulla li farà cambiare idea. Pazienza per loro e peccato.

Da: Wow	18/01/2013 19:48:51
Ma sì, perché non pagare un bel ricorso? : "impugno il concorso perché il mio era perfettissimissimo e bellissimo sono sicura, e mi hanno bocciato per favorire Mario Rossi che lavora al Mibac e Grimilde Bianchi che mi ha detto la pescivendola del mercato di Testaccio che ha letto su google che è stata la baby sitter della cugina di secondo grado di Broccoli..e il Gabibbo è dalla mia parte" Sento già gli avvocati sfregarsi le mani.. :-)