Mininterno.net FORUM - nuovo concorso uditore giudiziario 2010

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

nuovo concorso uditore giudiziario 2010
2083 messaggi, letto 113557 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, ..., 65, 66, 67, 68, 69, 70 - Successiva >>

Da: per Highlander 28/12/2010 13:11:06
Bè queste discussioni mi sembrano come quelle sul sesso degli angeli.
Allora si potrebbe sindacare anche sul merito e ritenere che tanti elaborati idonei o inidonei avrebbero dovuto ottenere una diversa valutazione.
Purtoppo quando ci sono dei giudici a decidere bisogna rimettersi alla loro valutazione c'è poco da fare... non vedo alternative.
Io ritengo che il metodo migliore sia quello di fare una forte selezione: ad es. rimettendo i quiz (per tutti,però, e non solo per pochi sfigati).
Correggere mille candidati anzichè tremila credo che migliori sia il dato qualitativo che quantitativo della selezione

Da: ... 28/12/2010 20:23:36
e questo con quei merdosi quiz??

Da: Highlander 29/12/2010 20:52:07
x Concorsista
Non è il sesso degli angeli, ma la saga delle ingiustizie rispetto alla propagazione del credo della selettività. Se ognuno si adagia supinamente sull'idea che il driver dell'idoneità sia la fortuna, allora è meglio che si giochi un terno al lotto. Ha più probabilità di vincere. La questione è semplice e se non viene capita è evidente che esiste un rifiuto.
La metodologia delle correzioni, così come viene applicata, essendo impossibile che si assemblino percentuali di idonei agli scritti in modo pressocchè costante, è sostanzialmente da rivedere. Spingendo all'estremo la discussione viene da pensare che se gli elaborati migliori si addensano in pochi blocchi (può accadere), verrà selezionata una sparuta schiera (ubbidiente alla regola aurea) di capaci e verranno occupati tanti posti da chi non lo merita.
Per quanto riguarda le valutazioni e le dichiarazioni (di più presidenti) che molti non sanno scrivere, ti rammento che esse sono incontrovertibili non essendo gli elaborati dei non idonei accessibili all'utenza. Basta la parola! Se vuoi farti un'idea cerca l'articolo de l'Espresso (TAG "Toghe Ignoranti") e fai un'approfondita lettura, poi, se vuoi, ne riparliamo.

Da: ... 30/12/2010 11:56:29
"la saga delle ingiustizie rispetto alla propagazione del credo della selettività".....
...ma come parlate bene giuristi beati voi

Da: x highlander e concorsista 30/12/2010 12:06:22
Cmq la saga delle ingiustizie continua ad affermarsi in tutta la sua perentorietà, anche a dispetto delle nuove rilevazioni delle magistrature e delle giurisprudenze superiori. Secondo me, se veramente si ritiene che le metodologie correttive del concorso uditorale siano in sé intrinsecamente ingiustificabili, allora dobbiamo pure ammettere che le commissioni concorsuali, che sempre tendono ad idoneare un numero inferiore di candidati rispetto ai posti messi a bando, siano di per se stesse commissioni scorrette sul piano tecnico-metodologico, però accettabili sul piano giuridico-formale. Inoltre, scusate, non si può e non si deve nemmeno sospettare della possibilità che candidati bravi ed eccellentemente preparati abbiano ad essere selezionati come idonei anche senza l'appartenza alla categoria percentuale ordinaria degli ammessi. Quindi questo dovrebbe portare a pensare che la metodologia impiegata sia da ritenere sostanzialmente corretta.

Da: Highlander 30/12/2010 13:57:03
Beato te che ti alimenti di speranze. Forse sono ragionamenti troppo complicati, ma come si fa a non comprendere che la distribuzione degli idonei nello scorrimento temporale, diventando una causa forzante della selezione, tende maggiormente a far diventare la fortuna il vero fattore determinante piuttosto che le capacità (come vedi non ho considerato altre forme di inferenza). L'autoreferenzialità delle commissioni e l'alimentazione delle false speranze sono proprio gli ingredienti che fanno sì che tali comportamenti si possano propagare nel tempo senza essere discussi. Per tua informazione ti comunico che negli ultimi tre concorsi gia effettuati ed anche nel trend di quello in corso, a dispetto dell'aumentata richiesta di titoli ed in modo invariante rispetto al numero di partecipanti, la percentuale degli idonei è praticamente costante e metodologicamente allineata (precentuali quasi fisse per settimana).
Io non discuto che nell'inseme degli ammessi ci siano eccellenti qualità, ma mi sembre troppo poco rispetto a ciò che viene fatto percepire. Se hai modo di gettare uno sguardo sugli elaborati idonei di amm.vo del concorso a 500 posti forse riuscirai meglioa renderti conto di cosa si parla.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Highlander 30/12/2010 13:58:50
Beato te che ti alimenti di speranze. Forse sono ragionamenti troppo complicati, ma come si fa a non comprendere che la distribuzione degli idonei nello scorrimento temporale, diventando una causa forzante della selezione, tende maggiormente a far diventare la fortuna il vero fattore determinante piuttosto che le capacità (come vedi non ho considerato altre forme di inferenza). L'autoreferenzialità delle commissioni e l'alimentazione delle false speranze sono proprio gli ingredienti che fanno sì che tali comportamenti si possano propagare nel tempo senza essere discussi. Per tua informazione ti comunico che negli ultimi tre concorsi gia effettuati ed anche nel trend di quello in corso, a dispetto dell'aumentata richiesta di titoli ed in modo invariante rispetto al numero di partecipanti, la percentuale degli idonei è praticamente costante e metodologicamente allineata (precentuali quasi fisse per settimana).
Io non discuto che nell'inseme degli ammessi ci siano eccellenti qualità, ma mi sembre troppo poco rispetto a ciò che viene fatto percepire. Se hai modo di gettare uno sguardo sugli elaborati idonei di amm.vo del concorso a 500 posti forse riuscirai meglioa renderti conto di cosa si parla.

Da: Highlander 30/12/2010 14:00:25
Per ...
Noi parliamo bene, ma personalmemte non ho ancora capito il tuo pensiero.

Da: concorsista per Highlander 30/12/2010 15:10:53
Guarda che io sono d'accordo con te... le tue osservazioni le ritengo corrette.
Quello che sostengo, però, è che, purtroppo, l'aleatorietà esisterà sempre finchè ci sarà una selezione affidata a dei giudici.
Costoro, di fatto, possono fare quello che vogliono: sono sovrani e le loro decisioni insindacabili nel merito.
Che cosa dobbiamo fare allora?
Eliminare l'ingiustizia in sè è improponibile, l'unica alternativa è quella di creare un sistema che tenda a ridurre l'aleatorietà delle correzioni.
E allora mi chiedo e ti chiedo quale modalità ritieni più adeguata?
Personalmente io (utopisticamente) proporrei una riforma radicale a partire dall'università (ma anche dalla scuola).
E' da qui che bisogna partire stabilendo dei percorsi formativi indirizzati ai diversi rami del diritto (avvocatura, magistratura e notariato).
Creerei delle forti limitazioni all'accesso all'università altro che diritto allo studio per tutti.
Così non si fa altro che aumentare il numero delle "imprese" universitarie che regalano esami, aumentano esponenzialmente il numero dei laureati e, di conseguenza, quello dei disoccupati.
L'università non è un luogo di divertimento ma deve tornare ad essere quello che era un tempo: un luogo di formazione aperto solo ai volenterosi e meritevoli.
Non si può pensare di fare delle riforme partendo dalla punta dell'iceberg: queste devono essere strutturali.
Se il sistema non cambia non vedo quale altra alternativa possa essere più valida di quella attuale.
Per ....
Noto che critichi ma continui a leggerci con una certa assiduità....
"chi disprezza compra"!

Da: x highlander 30/12/2010 17:01:41
Con quanto da me affermato non intendevo naturalmente asserire una differente, seppur fondamentalmente conforme, opinione negativa in ordine alla qualità e alla competenza professionale della commissione concorsuale uditorale, sempre tesa alla ricerca del "quantum" oltre che del "qualis" nella selezione delle percentuali di ammessi, sempre tesa ad una delineazione di consistenti differenze quanto-qualitative nella formulazione dei vari elaborati concorsuali. Intendo dire, in altre parole, che la ricerca di una metologia correttiva assolutamente incontrovertibile, oltre che essere illusoriamente impraticabile e tendenzialmente inqualificabile sul piano giuridico-formale, è anche, credo, una spinta, una sorta di incentivo per coloro che hanno l'onere e l'onore di correggere a fare quel "quid pluris" che contraddistingue una commissione corretta dal punto di vista metodologico oltre che appagante dal punto di vista giuridico-formale.

Da: idoneare?? 30/12/2010 17:13:12
ma la conoscete la lingua italaina?

Da: x highlander 30/12/2010 17:35:35
ma che ti bevi prima di mettere mano alla tastiera?guarda che non devi dimostrare di conoscere paroloni del gergo italico per passare magistratura ma fare un tema semplice e chiaro e poi sei tutto fumo e niente arrosto si dice quid non qualis ignorante!

Da: per quello di sopra 30/12/2010 18:25:58
Ma perchè invece di intervenire solo sui commenti altrui, facendo sempre le stesse osservazioni, non ci dai prova, oh eletto, della tua brillante capacità argomentativa (sempre che mi lasci passare l'espressione) e non illumini noi poveracci, convinti di essere i magistrati di domani, sulle prove scritte di luglio o sui criteri di selezione?
Pensi che noi siamo solo dei miserabili ignoranti convinti di essere grandi giuristi e oratori, ma in realtà non ti rendi conto che il più (anzi l'unico) convinto sei tu, oh mio eletto, in grado di giudicare perchè padrone della materia e del linguaggio.
Mio capitano, mio capitano....

Da: per idoneare?? 30/12/2010 18:31:02
No in effetti la lingua "italaina" mi sfugge.... mi sa che la conosci solo tu!

Da: Highlander 31/12/2010 02:08:41
X concorsista
Avevo intuito il tuo allineamento. Ovviamente non ho la bacchetta magica ma ritengo che qualunque soluzione purchè non quella attuale possano andare bene, soprattutto se sufficientemente testate.
Qualche idea pure la avrei ma discuterla in questo contesto ed in questo spazio e abbastanza complicato.
Provo a dirti qualcosa a cominciare dalla burla delle correzioni plenarie.
A cosa servono? Per quel che è dato capire ad omogeneizzare i "correttori" ed a far in modo che si ricerchi la migliore accordatura tra criteri/elaborati/commissari. Ma perchè questa atività possa essere funzionale allo scopo sarebbe necessario (a mio sommesso avviso) applicare la metodologia di start dell'attività ad un campione significativo e rappresentativo di candidati rispetto al numero di consegnanti anzichè ai soli venti per i quali viene recitata questo inutile rito. L'individuazione del numero è materia del calcolo delle probabilità terra terra. Ciò non avviene. E allora a cosa servono?
Ho elaborato i dati di dettaglio delle correzioni del concorso a 500 posti, le due commissioni hanno lavorato con uno spred significativo non giustificabile rispetto al target ricercato nelle plenarie.
Criteri e plenarie a loro volta hanno la finalità di rendere, nei limiti del possibile, le correzioni indipendenti dai commissari. Se ciò non accade ci potrebbe stare anche una rivisitazione dei criteri che non è mai avvenuta. Per converso i criteri sono gli stessi ad ogni concorso e tanto varrebbe ad inserirli direttamente nei bandi. Insieme ad insindacabilità, discrezionalità tecnica, assenza di voto se minore di 12 e di giudizio fanno di queste commissioni una di quelle che incapsula un forte ed indiscutibile comportamento. A prescindere!!
Se a questo aggiungi l'impossibilità di visionare gli elaborati dei non idonei, rendendo anche non controvertibile il principio più volte enunciato nel merito della preparazione e della qualità universitaria il quadro è completo. Non c'è bilanciamento delle posizioni.
Se questa tesi fosse vera, ma non lo penso, si deduce una completa scorrelazione tra istruzione (preparazione) e condensazione del risultato. Ma di certo questa mancanza di feedback istituzionale non è demerito del concorsista tipo che dedica qualche anno extracurriculare ad arricchire la propria conoscenza.
Perchè non pensare poi ad una correzione ad "approssimazione successiva" con criteri dinamici. Una specie di salto in alto con spostamento dell'asticella progressivo. Certo ci vorrebbe più tempo, ma l'importanza e la serietà trasmessa giustiuficherebbero pienamente tale approccio. Peraltro, attraverso un avvicendamento concorsuale calibrato ed anche sovrapponibile si potrebbe dopo la prima volta annulalre l'offset iniziale che si verrebbe a generare.
E' una idea, ce ne possono essere tante altre. Resta il fatto che le leggi che regolano la procedura concorsuale ricordano la bonifica delle paludi pontine. Se non vengono aggiornate e, posso dirti anche se non pienamente applicate, ci sarà pure una ragione!!

Da: x Highlander 31/12/2010 08:01:40
cioè fammi capire...tu hai studiato e analizzato tutti i dati statistici dei concorsi di magistratura, manco fossi Pagnoncelli, e non ne hai vinto uno?

se pensassi a prepararti meglio non sarebbe piu proficuo?;)

quanto alle correzioni, lascia fare alla commissione il suo lavoro e non ti intromettere!

Da: nnn 31/12/2010 10:33:22
giusto!!

Da: aspirante magistarto 31/12/2010 11:19:19
ragazzi sapete quanti ne ho visti aggirarsi per i viali dell' Ergife con il libro di diritto amministrativo in mano, disquisendo solo di argomentazioni giuridiche e citando Sandulli e compagnia bella? Alla fine, per quanto mi riguarda, la maggior parte di questi sono stati sonoramente trombati agli scritti, pertanto, non è ostentando un linguaggio forbito da primo della classe che ci si assicura il passaggio ai tanto sospirati orali: fateli parlare, disquisire, citare, ostentare, vedremo chi andrà avanti alla fine!

Da: Highlander 31/12/2010 18:32:40
x Il precedente Incognita

Ritengo che faresti molto meglio se non perdessi l'occasione di fine anno per rimanere zitto. Non ho capito nè se sei sempre lo stesso (visto che non hai il coraggio di qualficarti neanche con un nick), ne se la tua mente è in grado di esprimere un pensiero. Per quel che ti ti riguarda potrei anche essere uno che di concorsi non ne ha fatti proprio ma è soltanto curioso. Continui a fare interventi che non hanno nè capo nè coda, al limite dell'offensivo. Se hai tempo da perdere e non sai confrontarti serenemante nè con le parole nè con i pensieri, ritengo che sarebbe cosa più proficua, soprattutto per te, che il tempo lo andassi a perdere da un'altra parte.
Pensa tu a studiare, se ti riesce, che in magistratura c'è urgente bisogno di personaggi del tuo livello

Da: Highlander 31/12/2010 19:11:42
Per quello che crede che trovo divertente fare statistiche.
In aggiunta al post precedente ti aggiungo la seguente considerazione.
Vale anche per il criptico che ha seguito ed annuito al tuo commento. Chissa perchè mi ha ricordato Tex Willer
Le questioni possono essere tre:
a) Non capisci o fai finta di non capire
b) Sei un simpatico burlone
c) Non ci credi
Per le prime due questioni non so proprio cosa farci sono e rimangono cosa tua
Per il punto C se vuoi fare il San Tommaso e soprattutto se hai interesse ad allargare gli orizzonti della tua mente postami la tua mail.Sono disponibile ad inviarti tutti i dati dimostrativi di cui avessi bisogni, rigorosamente ricabati da documentazioen ufficiale, nonchè qualche "Perla di diritto" rinvenuta negli elaborati.

Da: Highlander 31/12/2010 19:14:27
Per quello che crede che trovo divertente fare statistiche.
In aggiunta al post precedente inserisco la seguente considerazione.
Vale anche per il criptico che ha seguito ed annuito al tuo commento. Chissa perchè mi ha ricordato Tex Willer
Le questioni possono essere tre:
a) Non capisci o fai finta di non capire
b) Sei un simpatico burlone
c) Non ci credi
Per le prime due questioni non so proprio cosa farci sono e rimangono cosa tua
Per il punto C se vuoi fare il San Tommaso e soprattutto se hai interesse ad allargare gli orizzonti della tua mente postami la tua mail. Sono disponibile ad inviarti tutti i dati dimostrativi di cui avessi bisogno, rigorosamente ricavati da documentazioen ufficiale, nonchè qualche "Perla di diritto" rinvenuta negli elaborati.

Da: Highlander 31/12/2010 19:18:15
x Aspirante Magistrato
Visto che sei riuscito/a a penetrare i segreti dell'elaborato perfetto, ci puoi, di grazia, delucidare la tua ifallibile ricetta, così che anche noi comuni mortali possiamo abbeverarci alla fonte del tuo illuminato sapere.

Da: Grnade Highlander 31/12/2010 19:22:49
sei riuscito a monopolizzare un forum, complimenti!! soffri un pò di egocentrismo? non capisco perchè te la sia presa per il mio post precedente inerente tutti quei soggetti che parlano, mostrano, citano, e poi...forse fai parte di questa categoria, purtuttavia non avendoti menzionato?

Da: Highlander 31/12/2010 19:39:11
Perchè non ti rendi riconoscibile inventandoti un nickname?
Non soffro di egocentrismo ed il forum non è monopolizzzabile, semplicenente dico le cose che penso ed è su queste che mi piacerebbe confrontarmi; anche con te. Se non ti piacciono basta dire che non sei d'accordo o che non ne vuoi parlare.
Ti risottolineo le seguenti:
a) Continuo a non capire la tua posizione visto che non la evidenzi discutendo ed argomentando nel merito di ciò di cui si scrive e non per merà contrarietà. Se non hai niente da dire, semplicemente non la dire.
b) Ti ho già detto che se ti necessita verifica di ciò che affermo mi puoi postare la tua mail e te lo dimosterò documenti alla mano.
Più di questo non so cosa dirti se non che ho fatto parte di uno sparuto gruppo per l'accesso ad elaborati e verbali del precedente concorso e quindi parlo con esatta cognizione di causa.

Da: nnn x highlander 01/01/2011 10:26:18

che sfigato che devi essere

Da: Highlander 01/01/2011 14:40:21
Sarò anche sfigato come dici tu anche se non capisco quale arguta deduzione te lo abbia fatto concepire, certamente in linea con i tuoi "brillantissimi interventi.
Di certo non mi nascondo come fai tu dietro agli inutili e stupidi commenti a cui non riesci a dare un minimo di contenuto.
Se hai la "bontà" di spiegare potrei provare anche a risponderti
Prova a discutere se ci riesci. E molto più comodo dare giuidizi di merito senza motivarli e basati sul nulla, piuttosto che sostenere una discussione, giusta o sbagliata che sia, basata sui fatti o, se vuoi, sui propri pensieri sempre che tu sia capace di articolarne qualcuno.

Da: per aspirante magistrato 01/01/2011 16:14:25
Bè mi pare di capire che anche tu che non citi Sandulli, che non vai in giro con i libri di ammistrativo e non disquisisci di argomentazioni giuridiche sia stato sonoramente trombato al pari dei tuoi colleghi.
E deve essere anche da tanto che provi questo concorso visto che ti "aggiravi per i viali dell'ergife" dove un concorso in magistratura non si tiene più dal 2007.
Mi sa che forse dovresti cominciare a citare Sandulli, ad andare in giro con i libri di amministrativo e a disquisire di argomentazioni giuridiche...

Da: binbin 01/01/2011 18:45:12
bé l'ultima risposta é davvero carina. Ho riso un sacco. Penso che offendere sia inutile. Credo sia meglio rispettare le opinioni ed il pensiero di tutti. Auguri

Da: walter1 01/01/2011 19:03:37
tutti con queste "sonore trombate".... ma sempre al sesso pensate??

Da: diritto civile 01/01/2011 19:04:36
fate veramente ******.
andate a studiare che e' meglio.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, ..., 65, 66, 67, 68, 69, 70 - Successiva >>

Torna al forum

Da: per Highlander	28/12/2010 13:11:06
Bè queste discussioni mi sembrano come quelle sul sesso degli angeli. Allora si potrebbe sindacare anche sul merito e ritenere che tanti elaborati idonei o inidonei avrebbero dovuto ottenere una diversa valutazione. Purtoppo quando ci sono dei giudici a decidere bisogna rimettersi alla loro valutazione c'è poco da fare... non vedo alternative. Io ritengo che il metodo migliore sia quello di fare una forte selezione: ad es. rimettendo i quiz (per tutti,però, e non solo per pochi sfigati). Correggere mille candidati anzichè tremila credo che migliori sia il dato qualitativo che quantitativo della selezione

Da: ...	28/12/2010 20:23:36
e questo con quei merdosi quiz??

Da: Highlander	29/12/2010 20:52:07
x Concorsista Non è il sesso degli angeli, ma la saga delle ingiustizie rispetto alla propagazione del credo della selettività. Se ognuno si adagia supinamente sull'idea che il driver dell'idoneità sia la fortuna, allora è meglio che si giochi un terno al lotto. Ha più probabilità di vincere. La questione è semplice e se non viene capita è evidente che esiste un rifiuto. La metodologia delle correzioni, così come viene applicata, essendo impossibile che si assemblino percentuali di idonei agli scritti in modo pressocchè costante, è sostanzialmente da rivedere. Spingendo all'estremo la discussione viene da pensare che se gli elaborati migliori si addensano in pochi blocchi (può accadere), verrà selezionata una sparuta schiera (ubbidiente alla regola aurea) di capaci e verranno occupati tanti posti da chi non lo merita. Per quanto riguarda le valutazioni e le dichiarazioni (di più presidenti) che molti non sanno scrivere, ti rammento che esse sono incontrovertibili non essendo gli elaborati dei non idonei accessibili all'utenza. Basta la parola! Se vuoi farti un'idea cerca l'articolo de l'Espresso (TAG "Toghe Ignoranti") e fai un'approfondita lettura, poi, se vuoi, ne riparliamo.

Da: ...	30/12/2010 11:56:29
"la saga delle ingiustizie rispetto alla propagazione del credo della selettività"..... ...ma come parlate bene giuristi beati voi

Da: x highlander e concorsista	30/12/2010 12:06:22
Cmq la saga delle ingiustizie continua ad affermarsi in tutta la sua perentorietà, anche a dispetto delle nuove rilevazioni delle magistrature e delle giurisprudenze superiori. Secondo me, se veramente si ritiene che le metodologie correttive del concorso uditorale siano in sé intrinsecamente ingiustificabili, allora dobbiamo pure ammettere che le commissioni concorsuali, che sempre tendono ad idoneare un numero inferiore di candidati rispetto ai posti messi a bando, siano di per se stesse commissioni scorrette sul piano tecnico-metodologico, però accettabili sul piano giuridico-formale. Inoltre, scusate, non si può e non si deve nemmeno sospettare della possibilità che candidati bravi ed eccellentemente preparati abbiano ad essere selezionati come idonei anche senza l'appartenza alla categoria percentuale ordinaria degli ammessi. Quindi questo dovrebbe portare a pensare che la metodologia impiegata sia da ritenere sostanzialmente corretta.

Da: Highlander	30/12/2010 13:57:03
Beato te che ti alimenti di speranze. Forse sono ragionamenti troppo complicati, ma come si fa a non comprendere che la distribuzione degli idonei nello scorrimento temporale, diventando una causa forzante della selezione, tende maggiormente a far diventare la fortuna il vero fattore determinante piuttosto che le capacità (come vedi non ho considerato altre forme di inferenza). L'autoreferenzialità delle commissioni e l'alimentazione delle false speranze sono proprio gli ingredienti che fanno sì che tali comportamenti si possano propagare nel tempo senza essere discussi. Per tua informazione ti comunico che negli ultimi tre concorsi gia effettuati ed anche nel trend di quello in corso, a dispetto dell'aumentata richiesta di titoli ed in modo invariante rispetto al numero di partecipanti, la percentuale degli idonei è praticamente costante e metodologicamente allineata (precentuali quasi fisse per settimana). Io non discuto che nell'inseme degli ammessi ci siano eccellenti qualità, ma mi sembre troppo poco rispetto a ciò che viene fatto percepire. Se hai modo di gettare uno sguardo sugli elaborati idonei di amm.vo del concorso a 500 posti forse riuscirai meglioa renderti conto di cosa si parla.

Da: Highlander	30/12/2010 13:58:50
Beato te che ti alimenti di speranze. Forse sono ragionamenti troppo complicati, ma come si fa a non comprendere che la distribuzione degli idonei nello scorrimento temporale, diventando una causa forzante della selezione, tende maggiormente a far diventare la fortuna il vero fattore determinante piuttosto che le capacità (come vedi non ho considerato altre forme di inferenza). L'autoreferenzialità delle commissioni e l'alimentazione delle false speranze sono proprio gli ingredienti che fanno sì che tali comportamenti si possano propagare nel tempo senza essere discussi. Per tua informazione ti comunico che negli ultimi tre concorsi gia effettuati ed anche nel trend di quello in corso, a dispetto dell'aumentata richiesta di titoli ed in modo invariante rispetto al numero di partecipanti, la percentuale degli idonei è praticamente costante e metodologicamente allineata (precentuali quasi fisse per settimana). Io non discuto che nell'inseme degli ammessi ci siano eccellenti qualità, ma mi sembre troppo poco rispetto a ciò che viene fatto percepire. Se hai modo di gettare uno sguardo sugli elaborati idonei di amm.vo del concorso a 500 posti forse riuscirai meglioa renderti conto di cosa si parla.

Da: Highlander	30/12/2010 14:00:25
Per ... Noi parliamo bene, ma personalmemte non ho ancora capito il tuo pensiero.

Da: concorsista per Highlander	30/12/2010 15:10:53
Guarda che io sono d'accordo con te... le tue osservazioni le ritengo corrette. Quello che sostengo, però, è che, purtroppo, l'aleatorietà esisterà sempre finchè ci sarà una selezione affidata a dei giudici. Costoro, di fatto, possono fare quello che vogliono: sono sovrani e le loro decisioni insindacabili nel merito. Che cosa dobbiamo fare allora? Eliminare l'ingiustizia in sè è improponibile, l'unica alternativa è quella di creare un sistema che tenda a ridurre l'aleatorietà delle correzioni. E allora mi chiedo e ti chiedo quale modalità ritieni più adeguata? Personalmente io (utopisticamente) proporrei una riforma radicale a partire dall'università (ma anche dalla scuola). E' da qui che bisogna partire stabilendo dei percorsi formativi indirizzati ai diversi rami del diritto (avvocatura, magistratura e notariato). Creerei delle forti limitazioni all'accesso all'università altro che diritto allo studio per tutti. Così non si fa altro che aumentare il numero delle "imprese" universitarie che regalano esami, aumentano esponenzialmente il numero dei laureati e, di conseguenza, quello dei disoccupati. L'università non è un luogo di divertimento ma deve tornare ad essere quello che era un tempo: un luogo di formazione aperto solo ai volenterosi e meritevoli. Non si può pensare di fare delle riforme partendo dalla punta dell'iceberg: queste devono essere strutturali. Se il sistema non cambia non vedo quale altra alternativa possa essere più valida di quella attuale. Per .... Noto che critichi ma continui a leggerci con una certa assiduità.... "chi disprezza compra"!

Da: x highlander	30/12/2010 17:01:41
Con quanto da me affermato non intendevo naturalmente asserire una differente, seppur fondamentalmente conforme, opinione negativa in ordine alla qualità e alla competenza professionale della commissione concorsuale uditorale, sempre tesa alla ricerca del "quantum" oltre che del "qualis" nella selezione delle percentuali di ammessi, sempre tesa ad una delineazione di consistenti differenze quanto-qualitative nella formulazione dei vari elaborati concorsuali. Intendo dire, in altre parole, che la ricerca di una metologia correttiva assolutamente incontrovertibile, oltre che essere illusoriamente impraticabile e tendenzialmente inqualificabile sul piano giuridico-formale, è anche, credo, una spinta, una sorta di incentivo per coloro che hanno l'onere e l'onore di correggere a fare quel "quid pluris" che contraddistingue una commissione corretta dal punto di vista metodologico oltre che appagante dal punto di vista giuridico-formale.

Da: idoneare??	30/12/2010 17:13:12
ma la conoscete la lingua italaina?

Da: x highlander	30/12/2010 17:35:35
ma che ti bevi prima di mettere mano alla tastiera?guarda che non devi dimostrare di conoscere paroloni del gergo italico per passare magistratura ma fare un tema semplice e chiaro e poi sei tutto fumo e niente arrosto si dice quid non qualis ignorante!

Da: per quello di sopra	30/12/2010 18:25:58
Ma perchè invece di intervenire solo sui commenti altrui, facendo sempre le stesse osservazioni, non ci dai prova, oh eletto, della tua brillante capacità argomentativa (sempre che mi lasci passare l'espressione) e non illumini noi poveracci, convinti di essere i magistrati di domani, sulle prove scritte di luglio o sui criteri di selezione? Pensi che noi siamo solo dei miserabili ignoranti convinti di essere grandi giuristi e oratori, ma in realtà non ti rendi conto che il più (anzi l'unico) convinto sei tu, oh mio eletto, in grado di giudicare perchè padrone della materia e del linguaggio. Mio capitano, mio capitano....

Da: per idoneare??	30/12/2010 18:31:02
No in effetti la lingua "italaina" mi sfugge.... mi sa che la conosci solo tu!

Da: Highlander	31/12/2010 02:08:41
X concorsista Avevo intuito il tuo allineamento. Ovviamente non ho la bacchetta magica ma ritengo che qualunque soluzione purchè non quella attuale possano andare bene, soprattutto se sufficientemente testate. Qualche idea pure la avrei ma discuterla in questo contesto ed in questo spazio e abbastanza complicato. Provo a dirti qualcosa a cominciare dalla burla delle correzioni plenarie. A cosa servono? Per quel che è dato capire ad omogeneizzare i "correttori" ed a far in modo che si ricerchi la migliore accordatura tra criteri/elaborati/commissari. Ma perchè questa atività possa essere funzionale allo scopo sarebbe necessario (a mio sommesso avviso) applicare la metodologia di start dell'attività ad un campione significativo e rappresentativo di candidati rispetto al numero di consegnanti anzichè ai soli venti per i quali viene recitata questo inutile rito. L'individuazione del numero è materia del calcolo delle probabilità terra terra. Ciò non avviene. E allora a cosa servono? Ho elaborato i dati di dettaglio delle correzioni del concorso a 500 posti, le due commissioni hanno lavorato con uno spred significativo non giustificabile rispetto al target ricercato nelle plenarie. Criteri e plenarie a loro volta hanno la finalità di rendere, nei limiti del possibile, le correzioni indipendenti dai commissari. Se ciò non accade ci potrebbe stare anche una rivisitazione dei criteri che non è mai avvenuta. Per converso i criteri sono gli stessi ad ogni concorso e tanto varrebbe ad inserirli direttamente nei bandi. Insieme ad insindacabilità, discrezionalità tecnica, assenza di voto se minore di 12 e di giudizio fanno di queste commissioni una di quelle che incapsula un forte ed indiscutibile comportamento. A prescindere!! Se a questo aggiungi l'impossibilità di visionare gli elaborati dei non idonei, rendendo anche non controvertibile il principio più volte enunciato nel merito della preparazione e della qualità universitaria il quadro è completo. Non c'è bilanciamento delle posizioni. Se questa tesi fosse vera, ma non lo penso, si deduce una completa scorrelazione tra istruzione (preparazione) e condensazione del risultato. Ma di certo questa mancanza di feedback istituzionale non è demerito del concorsista tipo che dedica qualche anno extracurriculare ad arricchire la propria conoscenza. Perchè non pensare poi ad una correzione ad "approssimazione successiva" con criteri dinamici. Una specie di salto in alto con spostamento dell'asticella progressivo. Certo ci vorrebbe più tempo, ma l'importanza e la serietà trasmessa giustiuficherebbero pienamente tale approccio. Peraltro, attraverso un avvicendamento concorsuale calibrato ed anche sovrapponibile si potrebbe dopo la prima volta annulalre l'offset iniziale che si verrebbe a generare. E' una idea, ce ne possono essere tante altre. Resta il fatto che le leggi che regolano la procedura concorsuale ricordano la bonifica delle paludi pontine. Se non vengono aggiornate e, posso dirti anche se non pienamente applicate, ci sarà pure una ragione!!

Da: x Highlander	31/12/2010 08:01:40
cioè fammi capire...tu hai studiato e analizzato tutti i dati statistici dei concorsi di magistratura, manco fossi Pagnoncelli, e non ne hai vinto uno? se pensassi a prepararti meglio non sarebbe piu proficuo?;) quanto alle correzioni, lascia fare alla commissione il suo lavoro e non ti intromettere!

Da: aspirante magistarto	31/12/2010 11:19:19
ragazzi sapete quanti ne ho visti aggirarsi per i viali dell' Ergife con il libro di diritto amministrativo in mano, disquisendo solo di argomentazioni giuridiche e citando Sandulli e compagnia bella? Alla fine, per quanto mi riguarda, la maggior parte di questi sono stati sonoramente trombati agli scritti, pertanto, non è ostentando un linguaggio forbito da primo della classe che ci si assicura il passaggio ai tanto sospirati orali: fateli parlare, disquisire, citare, ostentare, vedremo chi andrà avanti alla fine!

Da: Highlander	31/12/2010 18:32:40
x Il precedente Incognita Ritengo che faresti molto meglio se non perdessi l'occasione di fine anno per rimanere zitto. Non ho capito nè se sei sempre lo stesso (visto che non hai il coraggio di qualficarti neanche con un nick), ne se la tua mente è in grado di esprimere un pensiero. Per quel che ti ti riguarda potrei anche essere uno che di concorsi non ne ha fatti proprio ma è soltanto curioso. Continui a fare interventi che non hanno nè capo nè coda, al limite dell'offensivo. Se hai tempo da perdere e non sai confrontarti serenemante nè con le parole nè con i pensieri, ritengo che sarebbe cosa più proficua, soprattutto per te, che il tempo lo andassi a perdere da un'altra parte. Pensa tu a studiare, se ti riesce, che in magistratura c'è urgente bisogno di personaggi del tuo livello

Da: Highlander	31/12/2010 19:11:42
Per quello che crede che trovo divertente fare statistiche. In aggiunta al post precedente ti aggiungo la seguente considerazione. Vale anche per il criptico che ha seguito ed annuito al tuo commento. Chissa perchè mi ha ricordato Tex Willer Le questioni possono essere tre: a) Non capisci o fai finta di non capire b) Sei un simpatico burlone c) Non ci credi Per le prime due questioni non so proprio cosa farci sono e rimangono cosa tua Per il punto C se vuoi fare il San Tommaso e soprattutto se hai interesse ad allargare gli orizzonti della tua mente postami la tua mail.Sono disponibile ad inviarti tutti i dati dimostrativi di cui avessi bisogni, rigorosamente ricabati da documentazioen ufficiale, nonchè qualche "Perla di diritto" rinvenuta negli elaborati.

Da: Highlander	31/12/2010 19:14:27
Per quello che crede che trovo divertente fare statistiche. In aggiunta al post precedente inserisco la seguente considerazione. Vale anche per il criptico che ha seguito ed annuito al tuo commento. Chissa perchè mi ha ricordato Tex Willer Le questioni possono essere tre: a) Non capisci o fai finta di non capire b) Sei un simpatico burlone c) Non ci credi Per le prime due questioni non so proprio cosa farci sono e rimangono cosa tua Per il punto C se vuoi fare il San Tommaso e soprattutto se hai interesse ad allargare gli orizzonti della tua mente postami la tua mail. Sono disponibile ad inviarti tutti i dati dimostrativi di cui avessi bisogno, rigorosamente ricavati da documentazioen ufficiale, nonchè qualche "Perla di diritto" rinvenuta negli elaborati.

Da: Highlander	31/12/2010 19:18:15
x Aspirante Magistrato Visto che sei riuscito/a a penetrare i segreti dell'elaborato perfetto, ci puoi, di grazia, delucidare la tua ifallibile ricetta, così che anche noi comuni mortali possiamo abbeverarci alla fonte del tuo illuminato sapere.

Da: Grnade Highlander	31/12/2010 19:22:49
sei riuscito a monopolizzare un forum, complimenti!! soffri un pò di egocentrismo? non capisco perchè te la sia presa per il mio post precedente inerente tutti quei soggetti che parlano, mostrano, citano, e poi...forse fai parte di questa categoria, purtuttavia non avendoti menzionato?

Da: Highlander	31/12/2010 19:39:11
Perchè non ti rendi riconoscibile inventandoti un nickname? Non soffro di egocentrismo ed il forum non è monopolizzzabile, semplicenente dico le cose che penso ed è su queste che mi piacerebbe confrontarmi; anche con te. Se non ti piacciono basta dire che non sei d'accordo o che non ne vuoi parlare. Ti risottolineo le seguenti: a) Continuo a non capire la tua posizione visto che non la evidenzi discutendo ed argomentando nel merito di ciò di cui si scrive e non per merà contrarietà. Se non hai niente da dire, semplicemente non la dire. b) Ti ho già detto che se ti necessita verifica di ciò che affermo mi puoi postare la tua mail e te lo dimosterò documenti alla mano. Più di questo non so cosa dirti se non che ho fatto parte di uno sparuto gruppo per l'accesso ad elaborati e verbali del precedente concorso e quindi parlo con esatta cognizione di causa.

Da: nnn x highlander	01/01/2011 10:26:18
che sfigato che devi essere

Da: Highlander	01/01/2011 14:40:21
Sarò anche sfigato come dici tu anche se non capisco quale arguta deduzione te lo abbia fatto concepire, certamente in linea con i tuoi "brillantissimi interventi. Di certo non mi nascondo come fai tu dietro agli inutili e stupidi commenti a cui non riesci a dare un minimo di contenuto. Se hai la "bontà" di spiegare potrei provare anche a risponderti Prova a discutere se ci riesci. E molto più comodo dare giuidizi di merito senza motivarli e basati sul nulla, piuttosto che sostenere una discussione, giusta o sbagliata che sia, basata sui fatti o, se vuoi, sui propri pensieri sempre che tu sia capace di articolarne qualcuno.

Da: per aspirante magistrato	01/01/2011 16:14:25
Bè mi pare di capire che anche tu che non citi Sandulli, che non vai in giro con i libri di ammistrativo e non disquisisci di argomentazioni giuridiche sia stato sonoramente trombato al pari dei tuoi colleghi. E deve essere anche da tanto che provi questo concorso visto che ti "aggiravi per i viali dell'ergife" dove un concorso in magistratura non si tiene più dal 2007. Mi sa che forse dovresti cominciare a citare Sandulli, ad andare in giro con i libri di amministrativo e a disquisire di argomentazioni giuridiche...

Da: binbin	01/01/2011 18:45:12
bé l'ultima risposta é davvero carina. Ho riso un sacco. Penso che offendere sia inutile. Credo sia meglio rispettare le opinioni ed il pensiero di tutti. Auguri

Da: walter1	01/01/2011 19:03:37
tutti con queste "sonore trombate".... ma sempre al sesso pensate??

Da: diritto civile	01/01/2011 19:04:36
fate veramente ******. andate a studiare che e' meglio.