Mininterno.net FORUM - CORTE DEI CONTI - Concorsi per REFERENDARIO

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

CORTE DEI CONTI - Concorsi per REFERENDARIO
20057 messaggi, letto 1758976 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Il bando di concorso in gazzetta ufficiale
Leggi il bando di concorso e le altre informazioni correlate sulla gazzetta ufficiale e sulle pagine istituzionali dell'ente.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, ..., 664, 665, 666, 667, 668, 669 - Successiva >>

Da: ammessa 3 1 - 25/03/2011 16:32:33
Sono pienamente concorde con ammesso 1.
Ho rispreso federalismo, bilancio e manovra finanziaria, oltre contabilità economica analitica, che tanto appassiona ammessa 3!
Temo che farò una confusione bestiale.
Non so se a voi capita di svegliarvi di notte e cominiciare a ripetere quanto studiato il giorno prima .... è un incubo!
Di notte, però, sono più lucida.

Da: ammessa 25/03/2011 16:41:07
a dire il vero anch'io non credo che riuscirò a toccare le ultimissime; forse il federalismo municipale ma per il momento sono alle prese con la conferenza di servizi che è stata modificata 44mila volte. Mah!

Da: puma 25/03/2011 16:46:26
avete giusto toccato gli argomenti che devo riprendere da domani. Oggi finisco il commerciale con consorzi e soc. di persone (altrimenti arrivi sempre troppo stanco alle spa). Poi il "tempo utile" della giornata e del pomeriggio sarà dedicato alle tematiche maggior rilievo, mentre i "ritagli" alle materie-circostanze .

Da: ammesso1 25/03/2011 16:46:30
oramai è tempo di bilanci (consuntivi)! Resto sempre più convinto che l'orale sia anche questione di fortuna perchè tutto non è dato conoscere (a libri chiusi)

Da: puma 25/03/2011 17:28:42
ho dato una lettura a macchia di leopardo al profetto di riforma della 196 mi pare che questa proposta di modifica sia decisamente rilevante:

b) all'articolo 17, dopo il comma 1 è inserito il seguente:

�«1-bis. Le maggiori entrate rispetto a quelle iscritte nel bilancio di previsione derivanti da variazioni degli andamenti a legislazione vigente non possono essere utilizzate per la copertura finanziaria di nuove o maggiori spese o riduzioni di entrate e sono finalizzate al miglioramento dei saldi di finanza pubblica�»;

Da: ammessa 3 25/03/2011 17:49:18
hai ragione! E' una novità di rilievo, visto che la 196 aveva riproposto la possibilità, per la legge di stabilità, di prevedere nuove o maggiori spese o riduzioni di entrate con la copertura di maggiori entrate tributarie, extratributarie e contributive, riduzione permanenti delle autorizzazioni legislative di spesa e l'eventuale saldo positivo del c.d. risparmio pubblico risultante dal bilancio di previsione a legislazione vigente.
Vuol dire che le maggiori entrate non potranno più essere utiilizzate.
Ulteriore misura per la tenuta dei conti pubblici ed il contenimento della spesa.
Cmq, essendo solo un progetto, decido di ignorarlo, altrimenti mi aumenta la confusione già esponenziale.
Adesso scarico il decreto sul federalismo (IMUP, cedolare secca, ecc.) ... che bello! L'esaurimento è completp.
Speriamo che mio figlio, ancora in nuce, non ne risenta troppo e non venga su secchione!

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: ammessa 25/03/2011 17:55:58
riservandomi ogni valutazione al post concorso, non mi sembra sia corretta la ricostruzione di ammessa 3, perchè stando alla norma riportata da puma, si tratta di maggiori entrate "rispetto a quelle iscritte nel bilancio di previsione e non quelle iscritte in bilancio a copertura delle nuove o maggiori spese; ma potrei sbagliare visto che sono convinta anch'io che la riforma sia nella direzione della tenuta dei conti pubblci

Da: puma 25/03/2011 18:05:45
credo anch'io che la lettura di ammessa sia probabilmente più corretta, ma direi che non è il caso, per ora di soffermarci più di tanto, visto che parliamo di ipotesi. Comunque se me la chiedono a me la legge di bilancio io non gliela dico.

Mi hanno rotto con tutte queste modifiche, e che cavolo, qui stiamo studiando come pazzi e poi l'ultimo giorno ti cambiano tutto: quello che se ne esce con la plenaria, questi che si svegliano e fanno il secondo cambio della legge di bilancio in due anni, dopo che per 40 anni non avevano fatto nulla, poi queste benedette tasse municipali, brunetta, e maledizione! Ma quando eravamo all'università mica era così, si faceva il manuale e quello era il diritto. Ora commi, controcommi, finanziarie senza limiti, ma insomma qui bisogna diventare scenziati,non giuristi

Da: ammessa 25/03/2011 18:10:52
mi hai tolto le parole dalla bocca. BRAVO PUMA!!!!! SEI TUTTI NOI

Da: ammessa 3 25/03/2011 19:03:03
Può darsi che sia così.
Secondo me, però, si avrebbe un contenimento più efficace se il divieto si riferisse alla copertura delle nuove o maggiori spese in finanziaria.
Del resto, la copertura delle nuove o maggiori spese (quelle di qualunque legge di spesa e non della finaziaria, che per sua natura, riguarda altri aspetti e "anche" può prevedere nuove o maggiori entrate), di norma, si ha con l'utilizzo dei fondi speciali, delle riduzioni di precedenti autorizzazioni di spesa nonché con "modifiche legislative" che comportano nuove o maggiori entrate e non con entrate maggiori e nuove rispetto a quelle previste nel bilancio, che sono previste, invece, espressamente quale mezzo di copertura delle nuove spese in finanziaria (non so se sono riuscita ad essere chiara, ma sto ragionando mentre scrivo).
Naturalmente Puma ha ragione, ma ragionare tra noi forse è un modo per chiarirsi le idee e ripassare gli argomenti.
Poi è chiaro che tutte queste modifiche mandano anche me al manicomio!
Speriamo bene e soprattutto speriamo che non mi sto rimbambendo.

Da: puma 25/03/2011 19:30:16
a me sembra chequi non sia un solo problema di contenimento di spesa, ma piuttosto di vero e proprio risanamento. Stando alla proposta di modifica le maggiori entrate (inaspettate) rispetto al bilancio di previsione, devono essere utilizzate per il miglioramento dei saldi pubblici. Dunque non possono coprire maggiori spese, ma devono ridurre i saldi. E non sarebbe male, visto il debito che abbiamo.

Però attenzione ad una cosa: si tratta delle maggiori entrate rispetto a quelle previste nel bilancio di previsione. Ma è ben possibile che nel bilancio di previsione ci siano delle entrate in avanzo. Quelle potranno essere utilizzate per maggiori spese, insieme a riduzione delle autorizzazioni di spesa e ai fondi speciali.

Siamo già tutti fusi. Qui si è finito con il commerciale. Ma secondo voi è configurabile l'abuso d'ufficio nella gestione del rapporto di lavoro privatizzato?

Da: puma 25/03/2011 19:31:07
P.S. copmunque se mi chiedono la legge di bilancio gliela dico, gliela dico...

Da: Uno spettatore 25/03/2011 20:18:19
Scusate l'anonimato, innanzitutto.
Detto ciò, volevo solo fare i miei più sentiti complimenti agli oralisti (in particolare a Puma che seguo ed apprezzo da tempo) e mandare un grande in bocca al lupo !
Forza, vedrete che magari per un Pelino, ma ce la farete !
Un abbraccio da uno che un giorno spera di essere al vostro posto...

Da: puma 25/03/2011 21:23:03
grazie spettatore, non ci sono problemi di certo per l'anonimato, che qui, volenti o nolenti, tutti dobbiamo mantenere.

Spero solo di non deludere le attese e di essere all'altezza del tuo apprezzamento

Crepi il lupo e speriamo che l'Italia riesca a segnare

Da: ammesso1 26/03/2011 05:35:41
Sveglia, inizia l'ultimo week end da comuni mortali?
Chissà, buono studio.

Da: puma 26/03/2011 08:18:10
ammesso 1 ancora lì? Guarda che mi arrivi mummificato all'orale!

Da: ammesso1 26/03/2011 08:23:24
:-)) e chi ti dice che non lo sono già?!

Da: puma 26/03/2011 08:34:49
ammessa,

tu li hai fatti gli esercizi del libro della squillante?

Da: ammessa 26/03/2011 09:29:55
non esiste proprio; per la verità l'ho accantonato e ho scaricato da internet un manualetto di tal prof Targetti che è fatto proprio bene e su altri testi che già avevo.

Da: ammessa 26/03/2011 09:36:35
concordo con la ratio proposta da Puma e secondo me la norma è salva-tesoretto visti gli esiti infausti del il tesoretto riscontrato da padoa Schioppa (pace alla sua anima) qualche anno fa. Se entra qualcosa in più in cassa, deve essere destinato al risanamento del debito pubblico se no l'UE ci bacchetta!

Da: puma 26/03/2011 10:32:57
ammessa io ovviamente scherzavo sugli esercizi della squillante. Ora mi cerco anch'io il tuo manualetto

Suggerisco a tutti di rileggere la sent. 179/2007 Corte Cost sui controlli. E' breve e c'è praticamente tutto

Da: puma 26/03/2011 10:36:07
ammessa, non lo trovo. riesci a mandarmi il link?

Da: ammessa 26/03/2011 11:14:01
puma purtroppo non riesco più a ritrovarlo e avendolo scaricato in pdf non ho più i riferimenti: ho provato ma niente. se vuoi prova con questo indirizzo
http://armida.unimi.it/bitstream/2170/1756/1/dispensa+politica+economica+Prof.+Prosperetti.pdf
non garantisco perchè non l'ho letto

Da: puma 26/03/2011 11:50:09
grazie ammessa, si apre ma è un malloppo di 160 pagine (troppe da fare in un'ora....) e particolarmente incentrato sulla concorrenza. Preferisco continuare con la mia lettura delle parti economiche del monorchio

Da: ammesso1 26/03/2011 12:48:57
certo che per studiare bene solo civile, comm.le e amm.vo ci vorrebbe un mese! con politica economica non esagerate! seggen, ammesso doc e gamberetta ci sono? come si va? e dontoworry ci ha abbandonato?

Da: ammessa 26/03/2011 12:56:48
mi sto accorgendo che studiare per l'orale è cosa completamente diversa rispetto allo studio per lo scritto, anche se altrettanto faticoso; sono due fasi dello stesso concorso o due concorsi, del quale il secondo condensato in poco più di un mese?

Da: puma 26/03/2011 13:06:33
avete un'idea di quanti ne fanno al giorno?

Da: ammesso1 26/03/2011 14:04:39
quindi il leasing viene considerato mutuo se si adotta il meotodo finanziario (il valore bene va nell'attivo patrimoniale), locazione se si adotta il metodo patrimoniale (la rata va nel conto economico) che è meotodo che considea la forma negoziale. Vi torna?

Da: puma 26/03/2011 15:00:23
si ammesso, in quanto si tratta ovviamente di un finanziamento nel caso del leasing traslativo. Quello che mi rimane in sospeso è che in un commento che mi pare avessi postato anche qui sul blog si diceva che il leasing operativo finiva per creare sempre un danno erariale visto che la finalità di godimento non si giustificava per un ente pubblico, almeno nelle forme del leasing. Ciò in quanto il corrispettivo del godimento nel leasing sarebbe in genere più alto rispetto al valore di mercato, in quanto si retribuisce anche l'incertezza della scelta finale del consumatore (di riscattare o non riscattare il bene). Si concludeva che in pratica il leasing operativo era vietato per gli enti pubblici. Tuttavia la cosa non deve essere così se nessun altro ha accennato alla questione ed anzi tutti spiegano le diverse forme di contabilizzazione della figura

Da: puma 26/03/2011 15:00:58
ammesso 1 ovviamente

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, ..., 664, 665, 666, 667, 668, 669 - Successiva >>

Torna al forum

Da: ammessa 3	1 - 25/03/2011 16:32:33
Sono pienamente concorde con ammesso 1. Ho rispreso federalismo, bilancio e manovra finanziaria, oltre contabilità economica analitica, che tanto appassiona ammessa 3! Temo che farò una confusione bestiale. Non so se a voi capita di svegliarvi di notte e cominiciare a ripetere quanto studiato il giorno prima .... è un incubo! Di notte, però, sono più lucida.

Da: ammessa	25/03/2011 16:41:07
a dire il vero anch'io non credo che riuscirò a toccare le ultimissime; forse il federalismo municipale ma per il momento sono alle prese con la conferenza di servizi che è stata modificata 44mila volte. Mah!

Da: puma	25/03/2011 16:46:26
avete giusto toccato gli argomenti che devo riprendere da domani. Oggi finisco il commerciale con consorzi e soc. di persone (altrimenti arrivi sempre troppo stanco alle spa). Poi il "tempo utile" della giornata e del pomeriggio sarà dedicato alle tematiche maggior rilievo, mentre i "ritagli" alle materie-circostanze .

Da: ammesso1	25/03/2011 16:46:30
oramai è tempo di bilanci (consuntivi)! Resto sempre più convinto che l'orale sia anche questione di fortuna perchè tutto non è dato conoscere (a libri chiusi)

Da: puma	25/03/2011 17:28:42
ho dato una lettura a macchia di leopardo al profetto di riforma della 196 mi pare che questa proposta di modifica sia decisamente rilevante: b) all'articolo 17, dopo il comma 1 è inserito il seguente: �«1-bis. Le maggiori entrate rispetto a quelle iscritte nel bilancio di previsione derivanti da variazioni degli andamenti a legislazione vigente non possono essere utilizzate per la copertura finanziaria di nuove o maggiori spese o riduzioni di entrate e sono finalizzate al miglioramento dei saldi di finanza pubblica�»;

Da: ammessa 3	25/03/2011 17:49:18
hai ragione! E' una novità di rilievo, visto che la 196 aveva riproposto la possibilità, per la legge di stabilità, di prevedere nuove o maggiori spese o riduzioni di entrate con la copertura di maggiori entrate tributarie, extratributarie e contributive, riduzione permanenti delle autorizzazioni legislative di spesa e l'eventuale saldo positivo del c.d. risparmio pubblico risultante dal bilancio di previsione a legislazione vigente. Vuol dire che le maggiori entrate non potranno più essere utiilizzate. Ulteriore misura per la tenuta dei conti pubblici ed il contenimento della spesa. Cmq, essendo solo un progetto, decido di ignorarlo, altrimenti mi aumenta la confusione già esponenziale. Adesso scarico il decreto sul federalismo (IMUP, cedolare secca, ecc.) ... che bello! L'esaurimento è completp. Speriamo che mio figlio, ancora in nuce, non ne risenta troppo e non venga su secchione!

Da: ammessa	25/03/2011 17:55:58
riservandomi ogni valutazione al post concorso, non mi sembra sia corretta la ricostruzione di ammessa 3, perchè stando alla norma riportata da puma, si tratta di maggiori entrate "rispetto a quelle iscritte nel bilancio di previsione e non quelle iscritte in bilancio a copertura delle nuove o maggiori spese; ma potrei sbagliare visto che sono convinta anch'io che la riforma sia nella direzione della tenuta dei conti pubblci

Da: puma	25/03/2011 18:05:45
credo anch'io che la lettura di ammessa sia probabilmente più corretta, ma direi che non è il caso, per ora di soffermarci più di tanto, visto che parliamo di ipotesi. Comunque se me la chiedono a me la legge di bilancio io non gliela dico. Mi hanno rotto con tutte queste modifiche, e che cavolo, qui stiamo studiando come pazzi e poi l'ultimo giorno ti cambiano tutto: quello che se ne esce con la plenaria, questi che si svegliano e fanno il secondo cambio della legge di bilancio in due anni, dopo che per 40 anni non avevano fatto nulla, poi queste benedette tasse municipali, brunetta, e maledizione! Ma quando eravamo all'università mica era così, si faceva il manuale e quello era il diritto. Ora commi, controcommi, finanziarie senza limiti, ma insomma qui bisogna diventare scenziati,non giuristi

Da: ammessa	25/03/2011 18:10:52
mi hai tolto le parole dalla bocca. BRAVO PUMA!!!!! SEI TUTTI NOI

Da: ammessa 3	25/03/2011 19:03:03
Può darsi che sia così. Secondo me, però, si avrebbe un contenimento più efficace se il divieto si riferisse alla copertura delle nuove o maggiori spese in finanziaria. Del resto, la copertura delle nuove o maggiori spese (quelle di qualunque legge di spesa e non della finaziaria, che per sua natura, riguarda altri aspetti e "anche" può prevedere nuove o maggiori entrate), di norma, si ha con l'utilizzo dei fondi speciali, delle riduzioni di precedenti autorizzazioni di spesa nonché con "modifiche legislative" che comportano nuove o maggiori entrate e non con entrate maggiori e nuove rispetto a quelle previste nel bilancio, che sono previste, invece, espressamente quale mezzo di copertura delle nuove spese in finanziaria (non so se sono riuscita ad essere chiara, ma sto ragionando mentre scrivo). Naturalmente Puma ha ragione, ma ragionare tra noi forse è un modo per chiarirsi le idee e ripassare gli argomenti. Poi è chiaro che tutte queste modifiche mandano anche me al manicomio! Speriamo bene e soprattutto speriamo che non mi sto rimbambendo.

Da: puma	25/03/2011 19:30:16
a me sembra chequi non sia un solo problema di contenimento di spesa, ma piuttosto di vero e proprio risanamento. Stando alla proposta di modifica le maggiori entrate (inaspettate) rispetto al bilancio di previsione, devono essere utilizzate per il miglioramento dei saldi pubblici. Dunque non possono coprire maggiori spese, ma devono ridurre i saldi. E non sarebbe male, visto il debito che abbiamo. Però attenzione ad una cosa: si tratta delle maggiori entrate rispetto a quelle previste nel bilancio di previsione. Ma è ben possibile che nel bilancio di previsione ci siano delle entrate in avanzo. Quelle potranno essere utilizzate per maggiori spese, insieme a riduzione delle autorizzazioni di spesa e ai fondi speciali. Siamo già tutti fusi. Qui si è finito con il commerciale. Ma secondo voi è configurabile l'abuso d'ufficio nella gestione del rapporto di lavoro privatizzato?

Da: puma	25/03/2011 19:31:07
P.S. copmunque se mi chiedono la legge di bilancio gliela dico, gliela dico...

Da: Uno spettatore	25/03/2011 20:18:19
Scusate l'anonimato, innanzitutto. Detto ciò, volevo solo fare i miei più sentiti complimenti agli oralisti (in particolare a Puma che seguo ed apprezzo da tempo) e mandare un grande in bocca al lupo ! Forza, vedrete che magari per un Pelino, ma ce la farete ! Un abbraccio da uno che un giorno spera di essere al vostro posto...

Da: puma	25/03/2011 21:23:03
grazie spettatore, non ci sono problemi di certo per l'anonimato, che qui, volenti o nolenti, tutti dobbiamo mantenere. Spero solo di non deludere le attese e di essere all'altezza del tuo apprezzamento Crepi il lupo e speriamo che l'Italia riesca a segnare

Da: ammesso1	26/03/2011 05:35:41
Sveglia, inizia l'ultimo week end da comuni mortali? Chissà, buono studio.

Da: puma	26/03/2011 08:18:10
ammesso 1 ancora lì? Guarda che mi arrivi mummificato all'orale!

Da: ammesso1	26/03/2011 08:23:24
:-)) e chi ti dice che non lo sono già?!

Da: puma	26/03/2011 08:34:49
ammessa, tu li hai fatti gli esercizi del libro della squillante?

Da: ammessa	26/03/2011 09:29:55
non esiste proprio; per la verità l'ho accantonato e ho scaricato da internet un manualetto di tal prof Targetti che è fatto proprio bene e su altri testi che già avevo.

Da: ammessa	26/03/2011 09:36:35
concordo con la ratio proposta da Puma e secondo me la norma è salva-tesoretto visti gli esiti infausti del il tesoretto riscontrato da padoa Schioppa (pace alla sua anima) qualche anno fa. Se entra qualcosa in più in cassa, deve essere destinato al risanamento del debito pubblico se no l'UE ci bacchetta!

Da: puma	26/03/2011 10:32:57
ammessa io ovviamente scherzavo sugli esercizi della squillante. Ora mi cerco anch'io il tuo manualetto Suggerisco a tutti di rileggere la sent. 179/2007 Corte Cost sui controlli. E' breve e c'è praticamente tutto

Da: puma	26/03/2011 10:36:07
ammessa, non lo trovo. riesci a mandarmi il link?

Da: ammessa	26/03/2011 11:14:01
puma purtroppo non riesco più a ritrovarlo e avendolo scaricato in pdf non ho più i riferimenti: ho provato ma niente. se vuoi prova con questo indirizzo http://armida.unimi.it/bitstream/2170/1756/1/dispensa+politica+economica+Prof.+Prosperetti.pdf non garantisco perchè non l'ho letto

Da: puma	26/03/2011 11:50:09
grazie ammessa, si apre ma è un malloppo di 160 pagine (troppe da fare in un'ora....) e particolarmente incentrato sulla concorrenza. Preferisco continuare con la mia lettura delle parti economiche del monorchio

Da: ammesso1	26/03/2011 12:48:57
certo che per studiare bene solo civile, comm.le e amm.vo ci vorrebbe un mese! con politica economica non esagerate! seggen, ammesso doc e gamberetta ci sono? come si va? e dontoworry ci ha abbandonato?

Da: ammessa	26/03/2011 12:56:48
mi sto accorgendo che studiare per l'orale è cosa completamente diversa rispetto allo studio per lo scritto, anche se altrettanto faticoso; sono due fasi dello stesso concorso o due concorsi, del quale il secondo condensato in poco più di un mese?

Da: puma	26/03/2011 13:06:33
avete un'idea di quanti ne fanno al giorno?

Da: ammesso1	26/03/2011 14:04:39
quindi il leasing viene considerato mutuo se si adotta il meotodo finanziario (il valore bene va nell'attivo patrimoniale), locazione se si adotta il metodo patrimoniale (la rata va nel conto economico) che è meotodo che considea la forma negoziale. Vi torna?

Da: puma	26/03/2011 15:00:23
si ammesso, in quanto si tratta ovviamente di un finanziamento nel caso del leasing traslativo. Quello che mi rimane in sospeso è che in un commento che mi pare avessi postato anche qui sul blog si diceva che il leasing operativo finiva per creare sempre un danno erariale visto che la finalità di godimento non si giustificava per un ente pubblico, almeno nelle forme del leasing. Ciò in quanto il corrispettivo del godimento nel leasing sarebbe in genere più alto rispetto al valore di mercato, in quanto si retribuisce anche l'incertezza della scelta finale del consumatore (di riscattare o non riscattare il bene). Si concludeva che in pratica il leasing operativo era vietato per gli enti pubblici. Tuttavia la cosa non deve essere così se nessun altro ha accennato alla questione ed anzi tutti spiegano le diverse forme di contabilizzazione della figura