Mininterno.net FORUM - CORTE DEI CONTI - Concorsi per REFERENDARIO

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

CORTE DEI CONTI - Concorsi per REFERENDARIO
20057 messaggi, letto 1758977 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Il bando di concorso in gazzetta ufficiale
Leggi il bando di concorso e le altre informazioni correlate sulla gazzetta ufficiale e sulle pagine istituzionali dell'ente.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, ..., 664, 665, 666, 667, 668, 669 - Successiva >>

Da: ammessa 26/03/2011 15:02:45
non del tutto: io invertirei l'ordine del discorso cioè nel leasing di godimento si adotta il metodo patrimoniale con le conseguenti operazioni contabili; nel leasing finanziario si adopera il metodo finanzario con relativa contabilizzazione: cmq ti consiglerei di sfogliare il testo di economia aziendale. Ammesso ma fai la pausa pranzo?

Da: ammesso doc 26/03/2011 15:06:19
Ragazzi ma siete proprio meticolosi su queste tematiche...

Da: ammesso1 26/03/2011 15:36:19
mi pare però che non sia possibile mutare il metodo di contabilizzazione (finanziario e patrimoniale) in base al tipo di leasing (se finanz. o di godimento) perchè il metodo è un prius (i principi internazionali ad esempio postulano il met. finanz.).
Quindi se c'è un leasing finanziario e si deve adottare il metodo patrim. che si fa?
Pausa pranzo espletata. Hai ragione ammesso doc è questione non tanto decisiva in sè ma sai il Presidente ci ha dedicato un paragrafo e non vorrei che lo chieda proprio a me magari nell'ambito di una domanda sul leasing in civile o in amm.vo (160 bis de lise) se non in econ. aziendale (dove per me regna il buio anche con il libro aperto ed illuminato da una lampada da 100WATT)
inoltre

Da: ammesso doc 26/03/2011 15:46:08
Il problema è riuscire ad avere un quadro generale e completo quanto meno sulle materie principali...

Da: puma 26/03/2011 15:52:08
per la precisione pagina 345 del manuale di contabilità di Santoro e poco più.

Dalla quale si deduce che le modalità di contabilizzazione sono in effetti più complesse (e giungono fino a scorporare nelle rate il capitale dagli interessi) e dipendono sia dal metodo di contabilizzazione utilizzato, sia dalla natura del leasing. Comunque in buona sostanza se il leasing è traslativo bisogna considerare che c'è l'acquisizione di un bene e dunque l'ampliamento conseguente del patrimonio e come tale deve essere contabilizzata la spesa. Un mutuo, in buona sostanza

Da: puma 26/03/2011 16:48:04
.... ci mancava pure il decreto legge 25 del 26.3.2011 "misure urgenti per garantire l'ordinato svolgimento delle assemblee societarie annuali", oggi in gazzetta

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: ammesso doc 26/03/2011 16:52:49
Ma tu non tralasci nulla....

Da: puma 26/03/2011 17:17:09
no non tralascio eccome, fidati

Da: ammessa 26/03/2011 17:27:01
domanda semplice semplice: il risarcimento del danno proponibile per la prima volta nel giudizio di ottemperanza (120 gg dal passaggio in giudicato della sentenza di annullamento) è relativo ai danni maturati dopo l'annullamento, o a quelli decorrenti dal fatto dannoso o dalla domanda giudiziale di annullamento dinanzi al g.a.?

Da: puma 26/03/2011 17:45:28
dal fatto dannoso. Penso. Del resto se il principio è che il danno deriva dall'illegittimo esercizio dell'attività amministrativa non potrebbe che essersi verificato precedentemente in momento coincidente con l'emanazione del provvedimento.

A meno che Caringella non si inventi che anche in quel caso, non avendo azionato subito l'azione di danno rimane risarcibile solo la "fase finale" cioè il mancato ragiungimento del bene della vita dopo l'annullamento

Ma non mi pare una soluzione verosimile perchè altrimenti limiteresti la risarcibilità nel caso di omessa (immediata) azione risarcitoria ai soli casi di danno permanente

Da: ammesso1 26/03/2011 17:50:51
è solo il danno da provvedimento a poter essere richiesto in ottemp. non anche danno in assenza di provv.to che va chiesto nei 120 gg dal fatto dannoso (lettura congiunta art. 30 comma 5 e 3 cui rinvia il 112).
Per danni successivi a annllamento vale 112 comma 3

Da: ammesso1 26/03/2011 18:00:04
nel senso che il 112 effettua un rinvio "oltre" anche al comma 3 dell'art. 30

Da: ammesso1 26/03/2011 18:10:44
Dopo che non v'è più controllo succ. legitt. su pensioni militari e affini (ultimi delibere SSRR su inpdap) per quali atti rimane tale controllo succ? Vi sono altre norme? (che ovviamente ignoro)

Da: puma 26/03/2011 18:15:45
mi pare che qualche cosa sia rimasto. Ma devo vederlo stasera sul simnone del bax quando rientro a casa.

Da: ammessa 26/03/2011 18:22:19
scusate ma mi sono dovuta allontanare ... quindi secondo ammesso 1 il privato leso da provvedimento illegittimo che decide di impugnare in annullamento, non decade dall'azione risarcitoria che - devo supporre - interrompe il termine decadenziale e potrà esperirla fino a 120 gg dopo il passaggio in giudicato della pronuncia caducatoria per far valere il danno ab origine; se però decide di chiedere l'ottemperanza può proporre domanda risarcitoria in pendenza del giudizio sempre fino a 120 gg (da che? visto che l'ottemperanza non presuppone il passaggio in giudicato?

Da: ammessa 26/03/2011 18:24:11
il controllo successivo di legittimità rimane per i contratti informatici CNIPA, se no sbaglio, e immagino in altre residuali ipotesi visto che non credo che quelli INPDAP fossero gli ultimi rimasti

Da: puma 26/03/2011 18:43:06
sempre 120 giorni dal passaggio in giudicato della sentenza di annullamento.

Sulle pensioni di guerra, per il resto, credo

Da: ammessa 26/03/2011 18:43:52
ma ci siete? altro dubbio: il 3�° comma dell'art. 30 in relazione al cd. danno da ritardo parla dell'eventuale danno mentre Caringella aggiunge ... "patrimoniale": è un errore? può configurarsi un danno non patrimoniale da ritardo?

Da: ammesso1 26/03/2011 18:56:57
sul controllo succ. mi mancano le norme di riferimento.
quanto a danno in ottemp., i 120 gg da giudicato sono il termine massimo quindi prima degli stessi confermo domanda risarc. (sempre per danno da provv.to impugnato).

Da: ammesso1 26/03/2011 19:00:47
CdS 3397 2010

Il danno non patrimoniale deve ritenersi risarcibile non solo nei casi contemplati da apposita previsione di legge ma anche in caso di lesione dei valori fondamentali della persona tutelati dalle disposizioni immediatamente precettive della Carta Costituzionale.

La tipicità del danno non patrimoniale va letta in modo elastico, consentendo il ristoro del danno in caso di lesione di valori costituzionali primari, oltretutto non confinabili ad un numerus clausus in quanto ricavabili, in forza della clausola aperta di cui all'art. 2 della Costituzione, in base ad un criterio dinamico che consente di apprezzare l'emersione, nella realtà sociale, di nuovi interessi aventi rango costituzionale in quanto attinenti a posizioni inviolabili della persona.

Il semplice ritardo, che la condotta amministrativa cagioni, nell'inizio di un'attività economica non evidenzia una lesione grave dei diritti primari della persona tale da ripercuotersi, oltre la soglia della tollerabilità, sulla qualità della vita e sulla sfera esistenziale.

Da: ammessa 26/03/2011 19:05:08
grazie ammesso 1 ma io ricordavo di una vicenda relativa a un'insegnante che aveva subito un danno non patrimoniale - riconosciuto se non sbaglio sussistente - per ritardato e colposo inquadramento "in ruolo": ma adesso mi sembra di non capire più niente

Da: ammesso1 26/03/2011 19:05:50
Cds n. 1271 2011 sì a danno non patr. da ritardo per rilascio permesso costruire

Da: ammesso1 26/03/2011 19:12:52
studiando statistica sono giunto a tale problema: considerato che civile, comm.le, fall.re, proc.civ, proc. pen. e pen. saranno verosimilmente di pertinenza del Prof. e del Cassaz. (forse anche amm.vo e proc. ammvo) mentre contabilità e sc. fin. degli altri, il peso della materia "propria" di questo concorso non appare decisivo

Da: puma 26/03/2011 19:22:37
ammesso 1, frena: Fallimentare non c'è nel malloppo. Ma sppiamo che siccome siamo masochisti l'abbiamo fatto tutti quanti. Ci daranno un punto in piùanche per quello?

Scherzi a parte la prima sentenza nega nel merito il danno non patrimoniale da ritardo, per cui anche quella in linea di massima lo ammette. In ogni caso, siccome il diritto è bello e vario, sarà sempre possibile richiamarsi alla giurisprudenza creativa dei giudici di pace di Napoli.

Quanto alla "patrimonialità" di Caringella, non ho elementi per esprimermi visto che ammetto che mi sono fatto solo la massimazione della sentenza che già di per sè era piuttosto lunga. Tuttavia attenzione che oramai si parla di patrimonialità anche per danni non patrimoniali ma patrimonialmente valutabili. Quindi prima di dire che sia o possa essere una svista bisognerebbe verificare in che senso usa il concetto.

Da: puma 26/03/2011 19:35:34
....e statisticamente io credo che ci sarà senz'altro un'interrogazione anche in commerciale

Da: ammesso1 26/03/2011 19:39:57
penso anch'io e visto il peso che hanno oggi le società nel pubblico non saranno domande elementari

Da: ammesso1 26/03/2011 19:44:42
statistica ripetuto in 10 minuti (più che sufficiente). indici vari, medie varie, deflatore implicito pil, trend e ciclo, processo stocastico e ovviamente serie storica. il resto...è mancia

Da: ammessa 26/03/2011 19:53:31
per me fallimentare rientra a pieno titolo nel commerciale quindi da studiare. avevo intravisto CDS 1271 ma mi era parso che fosse danno patrimoniale; se avrò tempo più tardi, la guarderò. Quella di caringella è una svista visto che riproduce il testo della norma tra virgolette e corsivo solo quando ho rintracciato la norma mi sono accorta che non c'era l'aggettivo. sulla tesi del danno non patrimoniale ma che diventa patrimoniale perchè liquidabile in denaro mi sembra una ca..ta visto che allora potremmo cantare il de profundis all'intera categoria (in realtà questa è un'invenzione dei giudici contabili per giustificare il danno all'immagine)

Da: ammessa 26/03/2011 20:17:26
sono alla v.i.a. ma non ci capisco più niente.. l'abbandono

Da: ammesso1 26/03/2011 20:45:12
io sono passato dal ripasso della riforma "biondina" alla mora (debendi e credendi) seguendo il filo rosso che lega ordinamento civile e rapporto di servizio!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, ..., 664, 665, 666, 667, 668, 669 - Successiva >>

Torna al forum

Da: ammessa	26/03/2011 15:02:45
non del tutto: io invertirei l'ordine del discorso cioè nel leasing di godimento si adotta il metodo patrimoniale con le conseguenti operazioni contabili; nel leasing finanziario si adopera il metodo finanzario con relativa contabilizzazione: cmq ti consiglerei di sfogliare il testo di economia aziendale. Ammesso ma fai la pausa pranzo?

Da: ammesso doc	26/03/2011 15:06:19
Ragazzi ma siete proprio meticolosi su queste tematiche...

Da: ammesso1	26/03/2011 15:36:19
mi pare però che non sia possibile mutare il metodo di contabilizzazione (finanziario e patrimoniale) in base al tipo di leasing (se finanz. o di godimento) perchè il metodo è un prius (i principi internazionali ad esempio postulano il met. finanz.). Quindi se c'è un leasing finanziario e si deve adottare il metodo patrim. che si fa? Pausa pranzo espletata. Hai ragione ammesso doc è questione non tanto decisiva in sè ma sai il Presidente ci ha dedicato un paragrafo e non vorrei che lo chieda proprio a me magari nell'ambito di una domanda sul leasing in civile o in amm.vo (160 bis de lise) se non in econ. aziendale (dove per me regna il buio anche con il libro aperto ed illuminato da una lampada da 100WATT) inoltre

Da: ammesso doc	26/03/2011 15:46:08
Il problema è riuscire ad avere un quadro generale e completo quanto meno sulle materie principali...

Da: puma	26/03/2011 15:52:08
per la precisione pagina 345 del manuale di contabilità di Santoro e poco più. Dalla quale si deduce che le modalità di contabilizzazione sono in effetti più complesse (e giungono fino a scorporare nelle rate il capitale dagli interessi) e dipendono sia dal metodo di contabilizzazione utilizzato, sia dalla natura del leasing. Comunque in buona sostanza se il leasing è traslativo bisogna considerare che c'è l'acquisizione di un bene e dunque l'ampliamento conseguente del patrimonio e come tale deve essere contabilizzata la spesa. Un mutuo, in buona sostanza

Da: puma	26/03/2011 16:48:04
.... ci mancava pure il decreto legge 25 del 26.3.2011 "misure urgenti per garantire l'ordinato svolgimento delle assemblee societarie annuali", oggi in gazzetta

Da: ammesso doc	26/03/2011 16:52:49
Ma tu non tralasci nulla....

Da: puma	26/03/2011 17:17:09
no non tralascio eccome, fidati

Da: ammessa	26/03/2011 17:27:01
domanda semplice semplice: il risarcimento del danno proponibile per la prima volta nel giudizio di ottemperanza (120 gg dal passaggio in giudicato della sentenza di annullamento) è relativo ai danni maturati dopo l'annullamento, o a quelli decorrenti dal fatto dannoso o dalla domanda giudiziale di annullamento dinanzi al g.a.?

Da: puma	26/03/2011 17:45:28
dal fatto dannoso. Penso. Del resto se il principio è che il danno deriva dall'illegittimo esercizio dell'attività amministrativa non potrebbe che essersi verificato precedentemente in momento coincidente con l'emanazione del provvedimento. A meno che Caringella non si inventi che anche in quel caso, non avendo azionato subito l'azione di danno rimane risarcibile solo la "fase finale" cioè il mancato ragiungimento del bene della vita dopo l'annullamento Ma non mi pare una soluzione verosimile perchè altrimenti limiteresti la risarcibilità nel caso di omessa (immediata) azione risarcitoria ai soli casi di danno permanente

Da: ammesso1	26/03/2011 17:50:51
è solo il danno da provvedimento a poter essere richiesto in ottemp. non anche danno in assenza di provv.to che va chiesto nei 120 gg dal fatto dannoso (lettura congiunta art. 30 comma 5 e 3 cui rinvia il 112). Per danni successivi a annllamento vale 112 comma 3

Da: ammesso1	26/03/2011 18:00:04
nel senso che il 112 effettua un rinvio "oltre" anche al comma 3 dell'art. 30

Da: ammesso1	26/03/2011 18:10:44
Dopo che non v'è più controllo succ. legitt. su pensioni militari e affini (ultimi delibere SSRR su inpdap) per quali atti rimane tale controllo succ? Vi sono altre norme? (che ovviamente ignoro)

Da: puma	26/03/2011 18:15:45
mi pare che qualche cosa sia rimasto. Ma devo vederlo stasera sul simnone del bax quando rientro a casa.

Da: ammessa	26/03/2011 18:22:19
scusate ma mi sono dovuta allontanare ... quindi secondo ammesso 1 il privato leso da provvedimento illegittimo che decide di impugnare in annullamento, non decade dall'azione risarcitoria che - devo supporre - interrompe il termine decadenziale e potrà esperirla fino a 120 gg dopo il passaggio in giudicato della pronuncia caducatoria per far valere il danno ab origine; se però decide di chiedere l'ottemperanza può proporre domanda risarcitoria in pendenza del giudizio sempre fino a 120 gg (da che? visto che l'ottemperanza non presuppone il passaggio in giudicato?

Da: ammessa	26/03/2011 18:24:11
il controllo successivo di legittimità rimane per i contratti informatici CNIPA, se no sbaglio, e immagino in altre residuali ipotesi visto che non credo che quelli INPDAP fossero gli ultimi rimasti

Da: puma	26/03/2011 18:43:06
sempre 120 giorni dal passaggio in giudicato della sentenza di annullamento. Sulle pensioni di guerra, per il resto, credo

Da: ammessa	26/03/2011 18:43:52
ma ci siete? altro dubbio: il 3�° comma dell'art. 30 in relazione al cd. danno da ritardo parla dell'eventuale danno mentre Caringella aggiunge ... "patrimoniale": è un errore? può configurarsi un danno non patrimoniale da ritardo?

Da: ammesso1	26/03/2011 18:56:57
sul controllo succ. mi mancano le norme di riferimento. quanto a danno in ottemp., i 120 gg da giudicato sono il termine massimo quindi prima degli stessi confermo domanda risarc. (sempre per danno da provv.to impugnato).

Da: ammesso1	26/03/2011 19:00:47
CdS 3397 2010 Il danno non patrimoniale deve ritenersi risarcibile non solo nei casi contemplati da apposita previsione di legge ma anche in caso di lesione dei valori fondamentali della persona tutelati dalle disposizioni immediatamente precettive della Carta Costituzionale. La tipicità del danno non patrimoniale va letta in modo elastico, consentendo il ristoro del danno in caso di lesione di valori costituzionali primari, oltretutto non confinabili ad un numerus clausus in quanto ricavabili, in forza della clausola aperta di cui all'art. 2 della Costituzione, in base ad un criterio dinamico che consente di apprezzare l'emersione, nella realtà sociale, di nuovi interessi aventi rango costituzionale in quanto attinenti a posizioni inviolabili della persona. Il semplice ritardo, che la condotta amministrativa cagioni, nell'inizio di un'attività economica non evidenzia una lesione grave dei diritti primari della persona tale da ripercuotersi, oltre la soglia della tollerabilità, sulla qualità della vita e sulla sfera esistenziale.

Da: ammessa	26/03/2011 19:05:08
grazie ammesso 1 ma io ricordavo di una vicenda relativa a un'insegnante che aveva subito un danno non patrimoniale - riconosciuto se non sbaglio sussistente - per ritardato e colposo inquadramento "in ruolo": ma adesso mi sembra di non capire più niente

Da: ammesso1	26/03/2011 19:05:50
Cds n. 1271 2011 sì a danno non patr. da ritardo per rilascio permesso costruire

Da: ammesso1	26/03/2011 19:12:52
studiando statistica sono giunto a tale problema: considerato che civile, comm.le, fall.re, proc.civ, proc. pen. e pen. saranno verosimilmente di pertinenza del Prof. e del Cassaz. (forse anche amm.vo e proc. ammvo) mentre contabilità e sc. fin. degli altri, il peso della materia "propria" di questo concorso non appare decisivo

Da: puma	26/03/2011 19:22:37
ammesso 1, frena: Fallimentare non c'è nel malloppo. Ma sppiamo che siccome siamo masochisti l'abbiamo fatto tutti quanti. Ci daranno un punto in piùanche per quello? Scherzi a parte la prima sentenza nega nel merito il danno non patrimoniale da ritardo, per cui anche quella in linea di massima lo ammette. In ogni caso, siccome il diritto è bello e vario, sarà sempre possibile richiamarsi alla giurisprudenza creativa dei giudici di pace di Napoli. Quanto alla "patrimonialità" di Caringella, non ho elementi per esprimermi visto che ammetto che mi sono fatto solo la massimazione della sentenza che già di per sè era piuttosto lunga. Tuttavia attenzione che oramai si parla di patrimonialità anche per danni non patrimoniali ma patrimonialmente valutabili. Quindi prima di dire che sia o possa essere una svista bisognerebbe verificare in che senso usa il concetto.

Da: puma	26/03/2011 19:35:34
....e statisticamente io credo che ci sarà senz'altro un'interrogazione anche in commerciale

Da: ammesso1	26/03/2011 19:39:57
penso anch'io e visto il peso che hanno oggi le società nel pubblico non saranno domande elementari

Da: ammesso1	26/03/2011 19:44:42
statistica ripetuto in 10 minuti (più che sufficiente). indici vari, medie varie, deflatore implicito pil, trend e ciclo, processo stocastico e ovviamente serie storica. il resto...è mancia

Da: ammessa	26/03/2011 19:53:31
per me fallimentare rientra a pieno titolo nel commerciale quindi da studiare. avevo intravisto CDS 1271 ma mi era parso che fosse danno patrimoniale; se avrò tempo più tardi, la guarderò. Quella di caringella è una svista visto che riproduce il testo della norma tra virgolette e corsivo solo quando ho rintracciato la norma mi sono accorta che non c'era l'aggettivo. sulla tesi del danno non patrimoniale ma che diventa patrimoniale perchè liquidabile in denaro mi sembra una ca..ta visto che allora potremmo cantare il de profundis all'intera categoria (in realtà questa è un'invenzione dei giudici contabili per giustificare il danno all'immagine)

Da: ammessa	26/03/2011 20:17:26
sono alla v.i.a. ma non ci capisco più niente.. l'abbandono

Da: ammesso1	26/03/2011 20:45:12
io sono passato dal ripasso della riforma "biondina" alla mora (debendi e credendi) seguendo il filo rosso che lega ordinamento civile e rapporto di servizio!