Mininterno.net FORUM - CORTE DEI CONTI - Concorsi per REFERENDARIO

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

CORTE DEI CONTI - Concorsi per REFERENDARIO
20057 messaggi, letto 1758974 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Il bando di concorso in gazzetta ufficiale
Leggi il bando di concorso e le altre informazioni correlate sulla gazzetta ufficiale e sulle pagine istituzionali dell'ente.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, ..., 664, 665, 666, 667, 668, 669 - Successiva >>

Da: ammesso1 22/03/2011 20:29:03
oggi ho preso una pausa. passeggiata lungomare rimembrando l'art. 119 cost.. Da stasera sprint finale, anch'io sono la prima settimana. per politica economica fare bene poltica monetaria e fiscale, scuola classica, keynes, equivalenza riccardiana, disoccupazione e inflazione. le materie minori sono per la graduatoria a mio avviso come le cirocstanze di reato. quelle principali per l'imputabilità della promozione (visto che ripasso penale). non sottovalutiamo tributario (segnalo, anche se è tutt'altra materia, che il dipendente dell'agenzia dell'entrate è responsabile avanti la corte conti solo per dolo nel caso di transazione fiscale dannosa nel concordato preventivo o acc. ristrutt. debiti).

Da: ammesso1 22/03/2011 20:33:14
xammessa

la decisione della sez. giurisd. campania è ben motivata ma forse si poteva affermare la giurisdizione della CdC semplicemente considerando che si trattava di una società totalmente partecipata da soci pubblici (non emergono soci privati dalla lettura). Ergo, la ssuu è inapplicabile perchè concerne società miste pubblico-privato.

Da: ammesso1 22/03/2011 20:41:29
per internazionale una ripassatina alla covenzione di vienna visto il problema del trattato di amicizia Libia-Italia (di appena qualche mese addietro) violato dall'Italia con la partecipazione all'attacco areo.
Se gli amici si vedono nel momento del bisogno....:-)

Da: ammesso1 22/03/2011 20:46:24
la missione sotto l'egida onu scrimina la violazione del trattato da parte dell'Italia?

Da: puma 22/03/2011 20:51:01
ammesso 1

per favore non fare più passeggiate che altrimenti ci ammazzi tutti quanti.

Da: ammesso doc 22/03/2011 21:03:28
Stasera ultimo sprint con amministrativo di garofoli

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: puma 22/03/2011 21:24:16
ammessa

confermo stefania squillante

Da: ammessa 23/03/2011 08:20:17
puma te l'ho chiesto xchè è illeggibile, per me; sebbene abbia dimistichezza con gli argomenti indicati da ammesso 1, mi sembra proprio fatto male

Da: ammessa 23/03/2011 08:47:53
ammesso 1
in effetti non si comprende la struttura del capitale sociale anche se all'inizio parla di società partecipata direttamente o indirettamente da più Comuni e dopo di un capitale "polverizzato": sarà interamente pubblica?

Da: puma 23/03/2011 09:42:50
ammessa non credo che sia un problema di questo testo. Se è per quello ho rilevato almeno 3/4 errori grossolani anche nel Santoro. Il problema, per quanto mi riguarda, è che l'economia politica ed in genere l'economia, è una materia ostica a priori. Non posso non ricordarmi, ogni volta che apro un testo economico, che a parte un solo esame di diritto, è stato l'unico esama universitario in cui no andai bene. Non c'è niente da fare, probabilmente è una di quelle materie che sarebbe opportuno che ti spiegassero (il ti è ovviamente impersonale e anzi molto molto personale).
Bisogna farsi forza.

Ieri grazie ad ammesso 1 mi sono letto il manualetto di internazionale privato, ho scoperto un sacco di cose per fregare mia moglie.

Da: ammessa 23/03/2011 11:57:36
io ho avuto 30 in economia politica: credo che il problema, invece, sia nel fatto i testi di Simone sono ottimi per il diritto ma scarsi per le materie economiche dove si riscontra un'accozzaglia di argomenti non uniti da un filo logico e argomentativo.

Da: ammessa 23/03/2011 12:22:11
puma x il tributario ti fai tributo x tributo (IRPEF; IRES; IVA IRAP ecc)?

Da: puma 23/03/2011 12:52:31
per sommi capi

Da: puma 23/03/2011 13:37:09
ammessa. fatti la sentenza sulla TIA

Da: Fra 23/03/2011 13:40:46
Grazie. Ma conosci un testo che da solo può coprire adeguatamente tutto il programma oppure è indispensabile utilizzarne più di uno?

Da: puma 23/03/2011 15:04:10
Fra, se stai chiedendo a me non so che dirti. Io per lo scritto ne ho fatto solo uno, ma chiaramente più fai meglio è.

Da: ammessa 3 23/03/2011 17:50:22
Ho letto la sentenza della sezione giurisd. della Campania ed ho anch'io molte perplessità.
Non credo che si possa derogare alle disposizioni codicistiche che disciplinano l'azione di responsabilità nelle s.p.a. sulla base delle argomentazioni sviluppate dalla sezione. Occorrerebbe, ai fini della deroga (come per ogni altra deroga alla disciplina codicistica e legislativa prevista per gli enti pubblici o organismi pubblici in forma societaria) una interpositio legislatoris.
E' interessante il discorso sulla disapplicazione delle pronunce giurisprudenziali vincolanti che contrastino con il diritto originario e derivato dell'Unione ed il discorso sulla incompatibilità del diritto sindacatario con i principi del giusto processo.
Nel processo amministrativo esiste un potere "sindacatario" del giudice (c.d. sistema dispostivo con metodo acquisitivo per quanto riguarda l'struttoria, con acquisizione delle prove sulla base degli elementi forniti dal ricorrente) e sono comunque applicabili i principi del giusto processo!

A chi deve sostenere l'orale la settimana prossima, chiedo la cortesia di tornare sul forum per raccontarci come è andata e, soprattutto, comunicare le domande!

Da: puma 23/03/2011 18:34:04
promesso per le domande, ammessa 3. Sperando che siano facili....

Non concordo quanto alle cesoie che più o meno tuti utilizzate per sfrondare quella sentenza. E' obiettivamente un po' audace, ma se avevano individuato prima sia l'interpositio che il rapporto di servizio con gli amministratori, non vedo niente di scandaloso nel riproporlo senza allinearsi alle S.U. esattamente così come veniva fatto già da qualche anno.

Se mai due cose in più si potevano scrivere, essendo pienamente condivisibile il ragionamento sostanziale della tutela delle pubbliche risorse e della diversità tra azioni societarie e contabile: 1) Un richiamo anche fugace all'obbligo di tutela delle risorse comunitarie codificato nel trattato UE (mi pare 365 ex 280); 2) Tutte le società partecipate in virtù delle previsioni della legge finanziaria 2005 (anche qui l'anno è approssimativo) sono società "strettamente necessarie" al perseguimento di fini istituzionali o di SPL per i quali gli enti di riferimento hanno competenza (saremmo nel campo dell'attività amministrativa di diritto privato). Per cui vi era anche un motivo concreto per contraddire nel merito della motivazione le S.U. visto che il rapporto di servizio esiste eccome, considerato il fine pubblico perseguito dalle società (che sono a questo punto espressione dell'amministrazione come può esserlo un concessionario) . E quindi esiste il rapporto di servizio anche dtra la società ed i suoi amministratori.

Poi a me le S.U. mi son rimaste un po' qui quando considerano l'eventalità dell'esistenza del danno erariale per danno all'immagine nei confronti dell'ente, ma escludonoil rapporto di sevizio per il danno patrimoniale. Cidovrò riflettere, ma di primo achito mi sembra una contraddizione in termini per salvare capra e cavoli.

Infine non è neppure da trascurare il ragionamento della sezione , più che corretto, dell'eventualità che con gli amministratori concorrano anche soggetti nei cui confronti il socio di riferimento non potrebbe esercitare nessuna azione diretta. E lì allora che tutela ha il patrimonio pubblico?

Da: ammesso1 23/03/2011 18:39:27
promesso per le domande (purchè abbiano avuto risposta!)

Da: ammessa 3 23/03/2011 18:58:31
Il problema è che la partecipazione dell'ente (sia sotto forma di quota nelle srl che nelle forma di azioni nelle spa), una volta confluita nel patrimonio sociale, in virtù del principio dell'autonomia patrimoniale, che è perfetta nelle società di capitali, modifica la propria natura e diviene parte del patrimonio sociale.
Tant'è che sia il diritto alla quota che il diritto agli utili sono diritti solo "potenziali", divenendo attuali solo con la liquidazione della società ovvero con la deliberazione di approvazione del bilancio.
Il danno alla partecipazione, per il tramite del danno al patrimonio della società, quindi, è un danno indiretto e non diretto all'erario.
Ciò vuol dire che il danno diretto al patrimonio (l'unico tutelabile), laddove l'ente si assoggetti alla forma societaria, può essere fatto valere solo nei modi e nelle forme per tale forma previsti, ovvero con l'actio pro societate (assemblea ordinaria, collegio sindacale e 1/10 dei soci) e solo nelle srl da parte del singolo socio.
Ovviamente, tale tutela, per la finanza pubblica allargata lesa dalla mala gestio degli amminitratori, è debole ed inefficace, anche perché sono gli stessi amministratori che devono convocare l'assemblea dei soci per deliberare l'azione di responsabilità, anche se poi non possono prendere parte alla stessa (per evidente incompatibilità).
Io credo necessaria una precisa e specifica interpositio - che prima delle ssuu veniva individuata nella previsione legislativa che prevede la comunicazione al Procuratore Generale delle sentenze di condanna ed al PM competente per territorio delle sentenze irrevocabili di condanna dei dipendenti delle amministrazioni, enti pubblici economici e società partecipate nonché nella rilevanza anche del rapporto di servizio con la p.a. danneggiata - analoga a quella prevista in tutte le ipotesi di deroga alla disciplina societaria.
Purtroppo è sin troppo evidente (per è un male) che la giurisdizione della Corte è solo tenedenzialmente generale.
Se non fosse così, non ci sarebbero tutti questi dubbi.
Quanto alla danno all'immagine, esso è riconosciuto solo perché è un danno diretto all'amministrazione che partecipa la società

Da: ammessa 3 23/03/2011 19:06:39
Grazie a chi ha dato la disponibilità per le domande!
Mi auguro che vada bene a tutti. Stiamo facendo molti sacrifici e lo meritiamo anche solo perr questo!

Da: puma 23/03/2011 19:22:39
ammessa 3, non mi convinci. Troppo manualistico il ragionamento: Sicocome la società è un soggetto di diritto privato allora il capitale sociale è privato.

Invece quei quattrini sono soldi pubblici e sono vincolati ad un fine pubblico. Ergo su quei quattrini ci deve essere il controllo pubblico.
A ben vedere non è niente di diverso di quello che disse la corte costituzionale con la 463/1993.

Staremo tutti dentro, state tranquilli. L'unica cosa bisogna avere i nervi saldi, anmche se la pruima domanda non va bene, e così pure la seconda.

Da: puma 23/03/2011 19:25:46
per nano gnostico:

ma ci sei ancora?

Da: nano gnostico 23/03/2011 20:15:08
si ci sono. Vi invidio per l'energia e la costanza che riuscite e mettere nello studio. Se fossi ancora all università con la preparazione che ho non proverei nemmeno il più infimo dei complementari ed invece ci vado a sostenere l'orale alla corte...

Da: puma 23/03/2011 21:03:43
dai nano che dobbiamo entrare tutti, compreso te, che ci serve la tua saggezza (e pure alla Corte)

finito civile stasera faccio l'onu e la libia

Da: Seggen 23/03/2011 21:09:12
Ciao amici.
Dopo tutto questo sacrificio spero davvero che vada bene a tutti.
Ho appena terminato di ripetere i controlli.
Per oggi basta: moglie, bimbe e cena mi aspettano.

Da: ammesso1 23/03/2011 22:01:39
avete visionato anche l'azione di classe codice consumo (oltre quella brunetta)?

Da: ammesso doc 23/03/2011 22:04:46
Per sommi capi..

Da: puma 23/03/2011 22:17:51
confermo per sommi capi

Da: ammesso doc 23/03/2011 22:27:40
Tra tanta roba da smanettare....

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, ..., 664, 665, 666, 667, 668, 669 - Successiva >>

Torna al forum

Da: ammesso1	22/03/2011 20:29:03
oggi ho preso una pausa. passeggiata lungomare rimembrando l'art. 119 cost.. Da stasera sprint finale, anch'io sono la prima settimana. per politica economica fare bene poltica monetaria e fiscale, scuola classica, keynes, equivalenza riccardiana, disoccupazione e inflazione. le materie minori sono per la graduatoria a mio avviso come le cirocstanze di reato. quelle principali per l'imputabilità della promozione (visto che ripasso penale). non sottovalutiamo tributario (segnalo, anche se è tutt'altra materia, che il dipendente dell'agenzia dell'entrate è responsabile avanti la corte conti solo per dolo nel caso di transazione fiscale dannosa nel concordato preventivo o acc. ristrutt. debiti).

Da: ammesso1	22/03/2011 20:33:14
xammessa la decisione della sez. giurisd. campania è ben motivata ma forse si poteva affermare la giurisdizione della CdC semplicemente considerando che si trattava di una società totalmente partecipata da soci pubblici (non emergono soci privati dalla lettura). Ergo, la ssuu è inapplicabile perchè concerne società miste pubblico-privato.

Da: ammesso1	22/03/2011 20:41:29
per internazionale una ripassatina alla covenzione di vienna visto il problema del trattato di amicizia Libia-Italia (di appena qualche mese addietro) violato dall'Italia con la partecipazione all'attacco areo. Se gli amici si vedono nel momento del bisogno....:-)

Da: ammesso1	22/03/2011 20:46:24
la missione sotto l'egida onu scrimina la violazione del trattato da parte dell'Italia?

Da: puma	22/03/2011 20:51:01
ammesso 1 per favore non fare più passeggiate che altrimenti ci ammazzi tutti quanti.

Da: ammesso doc	22/03/2011 21:03:28
Stasera ultimo sprint con amministrativo di garofoli

Da: puma	22/03/2011 21:24:16
ammessa confermo stefania squillante

Da: ammessa	23/03/2011 08:20:17
puma te l'ho chiesto xchè è illeggibile, per me; sebbene abbia dimistichezza con gli argomenti indicati da ammesso 1, mi sembra proprio fatto male

Da: ammessa	23/03/2011 08:47:53
ammesso 1 in effetti non si comprende la struttura del capitale sociale anche se all'inizio parla di società partecipata direttamente o indirettamente da più Comuni e dopo di un capitale "polverizzato": sarà interamente pubblica?

Da: puma	23/03/2011 09:42:50
ammessa non credo che sia un problema di questo testo. Se è per quello ho rilevato almeno 3/4 errori grossolani anche nel Santoro. Il problema, per quanto mi riguarda, è che l'economia politica ed in genere l'economia, è una materia ostica a priori. Non posso non ricordarmi, ogni volta che apro un testo economico, che a parte un solo esame di diritto, è stato l'unico esama universitario in cui no andai bene. Non c'è niente da fare, probabilmente è una di quelle materie che sarebbe opportuno che ti spiegassero (il ti è ovviamente impersonale e anzi molto molto personale). Bisogna farsi forza. Ieri grazie ad ammesso 1 mi sono letto il manualetto di internazionale privato, ho scoperto un sacco di cose per fregare mia moglie.

Da: ammessa	23/03/2011 11:57:36
io ho avuto 30 in economia politica: credo che il problema, invece, sia nel fatto i testi di Simone sono ottimi per il diritto ma scarsi per le materie economiche dove si riscontra un'accozzaglia di argomenti non uniti da un filo logico e argomentativo.

Da: ammessa	23/03/2011 12:22:11
puma x il tributario ti fai tributo x tributo (IRPEF; IRES; IVA IRAP ecc)?

Da: puma	23/03/2011 13:37:09
ammessa. fatti la sentenza sulla TIA

Da: Fra	23/03/2011 13:40:46
Grazie. Ma conosci un testo che da solo può coprire adeguatamente tutto il programma oppure è indispensabile utilizzarne più di uno?

Da: puma	23/03/2011 15:04:10
Fra, se stai chiedendo a me non so che dirti. Io per lo scritto ne ho fatto solo uno, ma chiaramente più fai meglio è.

Da: ammessa 3	23/03/2011 17:50:22
Ho letto la sentenza della sezione giurisd. della Campania ed ho anch'io molte perplessità. Non credo che si possa derogare alle disposizioni codicistiche che disciplinano l'azione di responsabilità nelle s.p.a. sulla base delle argomentazioni sviluppate dalla sezione. Occorrerebbe, ai fini della deroga (come per ogni altra deroga alla disciplina codicistica e legislativa prevista per gli enti pubblici o organismi pubblici in forma societaria) una interpositio legislatoris. E' interessante il discorso sulla disapplicazione delle pronunce giurisprudenziali vincolanti che contrastino con il diritto originario e derivato dell'Unione ed il discorso sulla incompatibilità del diritto sindacatario con i principi del giusto processo. Nel processo amministrativo esiste un potere "sindacatario" del giudice (c.d. sistema dispostivo con metodo acquisitivo per quanto riguarda l'struttoria, con acquisizione delle prove sulla base degli elementi forniti dal ricorrente) e sono comunque applicabili i principi del giusto processo! A chi deve sostenere l'orale la settimana prossima, chiedo la cortesia di tornare sul forum per raccontarci come è andata e, soprattutto, comunicare le domande!

Da: puma	23/03/2011 18:34:04
promesso per le domande, ammessa 3. Sperando che siano facili.... Non concordo quanto alle cesoie che più o meno tuti utilizzate per sfrondare quella sentenza. E' obiettivamente un po' audace, ma se avevano individuato prima sia l'interpositio che il rapporto di servizio con gli amministratori, non vedo niente di scandaloso nel riproporlo senza allinearsi alle S.U. esattamente così come veniva fatto già da qualche anno. Se mai due cose in più si potevano scrivere, essendo pienamente condivisibile il ragionamento sostanziale della tutela delle pubbliche risorse e della diversità tra azioni societarie e contabile: 1) Un richiamo anche fugace all'obbligo di tutela delle risorse comunitarie codificato nel trattato UE (mi pare 365 ex 280); 2) Tutte le società partecipate in virtù delle previsioni della legge finanziaria 2005 (anche qui l'anno è approssimativo) sono società "strettamente necessarie" al perseguimento di fini istituzionali o di SPL per i quali gli enti di riferimento hanno competenza (saremmo nel campo dell'attività amministrativa di diritto privato). Per cui vi era anche un motivo concreto per contraddire nel merito della motivazione le S.U. visto che il rapporto di servizio esiste eccome, considerato il fine pubblico perseguito dalle società (che sono a questo punto espressione dell'amministrazione come può esserlo un concessionario) . E quindi esiste il rapporto di servizio anche dtra la società ed i suoi amministratori. Poi a me le S.U. mi son rimaste un po' qui quando considerano l'eventalità dell'esistenza del danno erariale per danno all'immagine nei confronti dell'ente, ma escludonoil rapporto di sevizio per il danno patrimoniale. Cidovrò riflettere, ma di primo achito mi sembra una contraddizione in termini per salvare capra e cavoli. Infine non è neppure da trascurare il ragionamento della sezione , più che corretto, dell'eventualità che con gli amministratori concorrano anche soggetti nei cui confronti il socio di riferimento non potrebbe esercitare nessuna azione diretta. E lì allora che tutela ha il patrimonio pubblico?

Da: ammesso1	23/03/2011 18:39:27
promesso per le domande (purchè abbiano avuto risposta!)

Da: ammessa 3	23/03/2011 18:58:31
Il problema è che la partecipazione dell'ente (sia sotto forma di quota nelle srl che nelle forma di azioni nelle spa), una volta confluita nel patrimonio sociale, in virtù del principio dell'autonomia patrimoniale, che è perfetta nelle società di capitali, modifica la propria natura e diviene parte del patrimonio sociale. Tant'è che sia il diritto alla quota che il diritto agli utili sono diritti solo "potenziali", divenendo attuali solo con la liquidazione della società ovvero con la deliberazione di approvazione del bilancio. Il danno alla partecipazione, per il tramite del danno al patrimonio della società, quindi, è un danno indiretto e non diretto all'erario. Ciò vuol dire che il danno diretto al patrimonio (l'unico tutelabile), laddove l'ente si assoggetti alla forma societaria, può essere fatto valere solo nei modi e nelle forme per tale forma previsti, ovvero con l'actio pro societate (assemblea ordinaria, collegio sindacale e 1/10 dei soci) e solo nelle srl da parte del singolo socio. Ovviamente, tale tutela, per la finanza pubblica allargata lesa dalla mala gestio degli amminitratori, è debole ed inefficace, anche perché sono gli stessi amministratori che devono convocare l'assemblea dei soci per deliberare l'azione di responsabilità, anche se poi non possono prendere parte alla stessa (per evidente incompatibilità). Io credo necessaria una precisa e specifica interpositio - che prima delle ssuu veniva individuata nella previsione legislativa che prevede la comunicazione al Procuratore Generale delle sentenze di condanna ed al PM competente per territorio delle sentenze irrevocabili di condanna dei dipendenti delle amministrazioni, enti pubblici economici e società partecipate nonché nella rilevanza anche del rapporto di servizio con la p.a. danneggiata - analoga a quella prevista in tutte le ipotesi di deroga alla disciplina societaria. Purtroppo è sin troppo evidente (per è un male) che la giurisdizione della Corte è solo tenedenzialmente generale. Se non fosse così, non ci sarebbero tutti questi dubbi. Quanto alla danno all'immagine, esso è riconosciuto solo perché è un danno diretto all'amministrazione che partecipa la società

Da: ammessa 3	23/03/2011 19:06:39
Grazie a chi ha dato la disponibilità per le domande! Mi auguro che vada bene a tutti. Stiamo facendo molti sacrifici e lo meritiamo anche solo perr questo!

Da: puma	23/03/2011 19:22:39
ammessa 3, non mi convinci. Troppo manualistico il ragionamento: Sicocome la società è un soggetto di diritto privato allora il capitale sociale è privato. Invece quei quattrini sono soldi pubblici e sono vincolati ad un fine pubblico. Ergo su quei quattrini ci deve essere il controllo pubblico. A ben vedere non è niente di diverso di quello che disse la corte costituzionale con la 463/1993. Staremo tutti dentro, state tranquilli. L'unica cosa bisogna avere i nervi saldi, anmche se la pruima domanda non va bene, e così pure la seconda.

Da: puma	23/03/2011 19:25:46
per nano gnostico: ma ci sei ancora?

Da: nano gnostico	23/03/2011 20:15:08
si ci sono. Vi invidio per l'energia e la costanza che riuscite e mettere nello studio. Se fossi ancora all università con la preparazione che ho non proverei nemmeno il più infimo dei complementari ed invece ci vado a sostenere l'orale alla corte...

Da: puma	23/03/2011 21:03:43
dai nano che dobbiamo entrare tutti, compreso te, che ci serve la tua saggezza (e pure alla Corte) finito civile stasera faccio l'onu e la libia

Da: Seggen	23/03/2011 21:09:12
Ciao amici. Dopo tutto questo sacrificio spero davvero che vada bene a tutti. Ho appena terminato di ripetere i controlli. Per oggi basta: moglie, bimbe e cena mi aspettano.

Da: ammesso1	23/03/2011 22:01:39
avete visionato anche l'azione di classe codice consumo (oltre quella brunetta)?

Da: ammesso doc	23/03/2011 22:27:40
Tra tanta roba da smanettare....