Mininterno.net FORUM - 57 dirigenti Regione Sardegna

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

57 dirigenti Regione Sardegna
13625 messaggi, letto 406998 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, ..., 450, 451, 452, 453, 454, 455 - Successiva >>

Da: LaCapaGira 24/06/2010 20:29:52
Wow! Si pensava che fatti non parole solo accidentalmente leggesse il forum su consiglio dell'amico! Che spasso, monitora la situazione...

Da: Tutti contro tutti 24/06/2010 23:04:42
Bene, abbiamo individuato un altro obiettivo: i ripescati dell'ultim'ora.
A costo di sconfessare il mio nick direi che sarebbe il caso di prendersela con chi li ha riammessi e non con chi, forse miracolato o forse no, si è avvantaggiato dei non efficienti collegamenti sinaptici di chi ha gestito il tutto.

Da: commodo 24/06/2010 23:10:19
Sinceramente io non ce l'ho con i ripescati. Se qualcuno viene escluso è giusto che partecipino. Il problema è che qua li si vuole fare partecipare a tutti i costi anche a discapito delle regole fissate a monte col bando. Questo non è giusto, Poi è vero che la colpa è di chi scrive le cose senza sapere il significato che hanno e poi magari si intestardisce nelle posizioni per chissà quale motivo. Sarebbe il caso di fermare i giochi e riflettere un pochino magari dicendo, ma si può essere che ho sbagliato. I ripescati, però non possono essere portatori di diritti che non gli appartengono o facenti parte di una "lobby" in nome della quale tutto si può, anzi, si deve fare.

Da: PROPOSTA 25/06/2010 08:40:42
SABATO MATTINA IN PIAZZA REPUBBLICA A CAGLIARI ALMENO PER IL DEPOSITO DELL'ESPOSTO LA SEGRETERIA E' APERTA

Da: x per 25/06/2010 09:20:13
qualcuno sa che fine ha fatto la richiesta della uil?

Da: RINVIO DAL TAR 25/06/2010 09:26:45
Qualcuno sa se i ricorrenti del 30 giugno chiederanno, oltre alla sospensiva (ammissione con riserva), anche il rinvio della prova scritta?
Questo perché l'ammissione tramite telefonata non ha alcuna efficacia giuridica e la loro eventuale ammissione (con riserva) ad opera del TAR avverrebbe a meno di 20 giorni dalla prova. Per poter partecipare alle stesse condizioni degli altri potrebbero anche ottenere il rinvio della prova.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: commodo 25/06/2010 10:00:53
Sull'udienza del 30 io no so niente. Dal sito del TAR si può vedere che ieri sono stati emessi due decreti presidenziali con la riammissione di candidati esclusi, per i soliti motivi, che dovranno essere confermati nella camera di consiglio del 14 luglio. A me sembra che se hanno un minimo di bun senso devono rinviare. C'è troppa incertezza. Se io fossi uno dei riammessi chiederei formalmente il rinvio. E' vero che uno poteva studiareugualmente, teoricamente, ma è altrettanto vero che con l'incertezza dell'ammissione vi è stata una sicura penalizzazione. Praticamente i ripescati hanno avuto molto più tempo e serenità rispetto a chi avendo passato la selezione, per valutazioni dell'amministrazione, ha dovuto aspettare il 24 per essere ammesso.

Da: pensano 25/06/2010 10:14:57
Abbiamo:

chi ha fatto ricorso ed è stato già dal "riammesso" dal TAR;
chi ha fatto ricorso e non è ancora stato "riammesso" dal TAR;
chi ancora non ha fatto ricorso;
c'è il limite dei 570 imposto dal bando;

Domanda:
mettendo il caso che un escluso faccia ricorso al PdR l'ultimo giorno che ha a disposizione, ossia il 10 settembre circa, bisognerebbe poi aspettare sino a sentenza definitiva prima di avere la certezza che, a seconda della sentenza, ributtandoli dentro o escludendoli, si possa rispettare il limite dei 570 più ex equo?

Quando si farebbe questo scritto quindi?

Consiglio ai signori politici: se quella frasettina nella 31/1998 non vi sta condivisibilmente a genio, per il futuro, cambiatela, visto che ne state scoprendo oggi la delicatezza.

Da: pensano 25/06/2010 10:16:52
verosimilmente bisogna fare ricorso prima del 15 luglio

Da: xtutti 25/06/2010 10:18:44
serve un'azione collettiva ...................per riuscire ad avere la negata trasparenza......................inviate tutte le vostre richiesta al codacons tramite questo indirizzo mail
codaconscagliari@yahoo.it

Da: commodo 25/06/2010 10:35:50
Per x tutti. Parli seriamente ?

Da: xtutti 25/06/2010 10:42:09
X TUTTI GLI INTERESSATI AD AVERE CHIAREZZA E RISPETTO DELLE REGOLE

Da: coccinella 25/06/2010 11:27:25
Vi riporto la risposta che Dr. Mannoni, ex assessore dei LL.PP nonchè dirigente regionale ha scritto sul sito "Sardegna democratica" in merito al Ns concorso. Forse non siamo così fuori dal mondo nell'invcare il rispetto del bando quale lex specialis, nonchè la trasparenza negli atti (non firmati) della P.A

Nel mio articolo "da viale Trento esempi di cattiva amministrazione" http://www.sardegnademocratica.it/index/istituzioni/articolo/24162/da-viale-trento-esempi-di-cattiva-amministrazione.html mi ero riferito ad un episodio, a mio avviso, di mal costume. Citavo il caso di un commissario del concorso che aveva partecipato come docente ad un corso pagamento aperto ai "futuri" dirigenti regionali, con tanto di sponsorizzazione dell'Assessore degli affari generali e del personale Ketty Corona ed altri docenti facenti parte del gabinetto o dello staff dello stesso assessore. Ma siccome in Italia tutto ormai è normale, della questione non si parla più e quel commissario è ancora al suo posto. Sono certo che il dirigente o i dirigenti di quell'assessorato avranno trovato senz'altro la soluzione "burocratica" a questo problema, con pace per le loro coscienze.

Quanto alla gestione concorso per dirigenti il bando è chiaro."Sono ammessi alla successiva prova scritta i candidati classificati dal 1�° al 570�° posto, nonché quelli che hanno ottenuto lo stesso punteggio del 570�° classificato". Il bando precisa inoltre che "In caso di esclusione di alcuni candidati a seguito della verifica di invalidità della domanda o della mancanza dei requisiti di partecipazione, l'Amministrazione procederà ad ammettere in sostituzione degli stessi previsto candidati che seguono fino al limite del 570�° classificato ed eventuali ex aequo."

I concorrenti che parteciperanno alla prova scritta non potranno essere pertanto più di 570. Né si possono ammettere alla prova scritta candidati "con riserva". Quindi giochi o giochini non ce ne dovrebbero essere. Non prevedo, però, un esito felice per questo concorso perché tra ricorsi e controricorsi ci sarà qualcuno dapprima escluso, e poi riammesso dalla giustizia amministrativa a prova scritta espletata, che farà annullare tutto. I titoli dei concorrenti dovevano infatti essere esaminati subito, prima cioè della prova preselettiva, e non dopo, com'è avvenuto (questo è un chiaro esempio di inefficienza e scarsa efficacia dell'azione della P.A., argomenti oggetto del concorso).

E' assai grave, inoltre, quanto denunciato in merito alla mancata formalizzazione dell'elenco dei partecipanti ammessi alla prova scritta. Quell'elenco dovrebbe essere reso noto sul sito della Regione, anche nei suoi aggiornamenti, ed essere oggetto di una formale determinazione dell'assessorato del personale. Mi auguro che ciò avvenga quanto prima o almeno prima della prova scritta. Ma le regole della buona amministrazione sono note agli attuali dirigenti della Regione. Basta solo applicarle.

Da: Consiglio 25/06/2010 12:05:36
Consiglio all'Amministrazione di attendere l'esito dei ricorsi prima di procedere allo scritto.

Da: coccinella 25/06/2010 12:42:06
Anche se non direttamente attinente al Concorso per dirigenti riporto la nota che il sindacato SDIRS ha inviato a diverse autorità ed inerente alle nomine dei F.F nella RAS. Come detto l'argomento non è strettamente inerente al concorso ma pare che sia già pronta una norma da portare in Consiglio quanto prima per stabilizzare i F.F nella qualifica della dirigenza. Ritengo sia necessario attuare una certa "vigilanza" in quanto in ipotesi di rinvio e magari annullamento del concorso, la stabilizzazione potrebbe essere una via con i quali coprire i posti vacanti (lla faccia dell'art. 97 della Cost.).

Allâ��Assessore regionale degli affari generali, personale e riforma della regione
Fax 070 6066175
                CAGLIARI

Al Presidente della Regione Sardegna
Fax 070 272485
                CAGLIARI

Allâ��Assessorato regionale degli affari generali, personale e riforma della regione
Direzione generale dellâ��organizzazione e del personale
Fax 070 6066047
                CAGLIARI

e p.c.

Ai capigruppo consiliari
Consiglio regionale della Sardegna
                CAGLIARI

OGGETTO: Conferimento incarichi dirigenziali a funzionari di categoria D. .

Le recenti riforme nazionali degli assetti regolativi del lavoro pubblico, oltre che caratterizzarsi per un più marcato orientamento meritocratico nelle progressioni professionali, incidono fortemente anche in tema di trasparenza e garanzie di partecipazione nei procedimenti di conferimento degli incarichi dirigenziali.
Rispetto a questi ultimi sono stati introdotti, infatti, anche rilevanti innovazioni riguardo alla pubblicità dei relativi atti.
Eâ�� stato imposto, come noto, alle Amministrazioni, di rendere conoscibili, anche attraverso i relativi siti istituzionali, i criteri di scelta dei dirigenti cui affidare le posizioni dirigenziali vacanti, il numero di queste ultime e le relative tipologie.
Ciò al fine, evidentemente, di garantire procedure selettive con il coinvolgimento attivo del personale interessato e, comunque, di obbligare le Amministrazioni alla valutazione delle candidature proposte dagli interessati.
Al riguardo questa organizzazione sindacale condivide quelle tesi che ritengono che da tali elementi normativi discende anche la necessità di una valutazione comparativa dei candidati ed in tal senso si auspica che la futura disciplina dellâ��organizzazione del lavoro nellâ��Amministrazione si orienti in modo inequivocabile verso tale direzione.
Nel passato e anche di recente la scrivente organizzazione ha segnalato numerose situazioni in cui lâ��affidamento di incarichi dirigenziali è avvenuta in difformità ai principi di pubblicità e trasparenza.
Tralasciando considerazioni più specifiche rispetto a tali singole situazioni preme in questa fase segnalare un fenomeno, ormai particolarmente diffuso, che appare doveroso rendere coerente con i principi e i criteri operativi sopra citati.
Si tratta degli incarichi dirigenziali conferiti ai funzionari di categoria â��Dâ�� ai sensi delle previsioni di cui allâ��articolo 20, comma 11, della legge regionale n. 4 del 2006, come modificato dal comma 2 dell'articolo 8 della legge regionale n. 2 del 2007 e dallâ��art. 3 della finanziaria 2008.
Rispetto a questi ultimi è mancata la previa definizione dei criteri di scelta del personale interessato e di qualsiasi forma di pubblicità, e più generalmente di quei criteri generali di auto-organizzazione che lâ��amministrazione è tenuta a darsi in ossequio al principio di trasparenza e buona amministrazione sancito dallâ��art.97 della Costituzione.
Lo stesso spazio sul sito istituzionale dedicato alla trasparenza nulla riporta rispetto al fenomeno evidenziato.
Da tale situazione deriva che tali incarichi vengono conferiti non sulla base della pur vasta discrezionalità di cui lâ��amministrazione gode come privato datore di lavoro, ma sulla base del mero arbitrio dellâ��organo politico.
Ciò seppure non pochi tra tali incarichi, rispetto ai quali non è peraltro dato conoscere lâ��avvenuto accertamento delle attitudini e capacità richieste dal sesto comma dellâ��art. 28 della legge regionale 13 novembre 1998, n. 31 né, tanto meno, la valutazione di candidature diverse, siano prossimi al limite dei cinque anni previsto in via generale per gli incarichi dirigenziali.
Eâ�� palese lâ��uso anomalo di un istituto, quale quello appunto previsto dalle richiamate leggi regionali, che rivestendo natura eccezionale e transitoria non può evidentemente essere utilizzato quale ordinario strumento di copertura dei posti dirigenziali vacanti, in deroga al principio costituzionale del pubblico concorso.
Si chiede quindi un urgente incontro per lâ��esame della problematica sinteticamente esposta.

Distinti saluti

                            Il Segretario Generale

Da: Oooops 25/06/2010 12:49:17
C'é qualche certezza circa il rinvio della prova scritta a dopo l'estate???? Qualcuno sa qualcosa di certo????

Da: Mariano 25/06/2010 13:05:17
Hanno pubblicato questo:

http://www.regione.sardegna.it/documenti/1_38_20100625125159.pdf

Da: pensano 25/06/2010 13:11:54
Ma anche quelli "slittati" dentro al posto di questi sono ammessi con riserva o cosa?
Nel senso, anche quelli sono ammessi con riserva o ormai gli "slittati" sono blindati?
Perchè se fosse così quello che volevano ottenere lo hanno ottenuto!!!
Nel caso uno di quelli che hanno riammesso oggi con riserva vincesse la causa? Sbattono fuori uno degli "slittati"????
Vorrei sapere se decorrono da oggi i termini per opporsici.

Da: commodo 25/06/2010 13:17:32
Anche io ho gli stessi dubbi. Inoltre: questo elenco riporta un numero di prorocollo, gli altri no. Riuporta una firma gli altri no. E' specificato che vale come notifica negli altri no. Non contiene alcuna motivazione così come non dice il numero complessivo degli ammessi allo scritto. Secondo me ognuno di noi dovrebbe prendere carta e penna e scrivere.

Da: pensano 25/06/2010 13:22:02
Nel penultimo c'è scritto, senza protocollo e senza "firma":

Elenco alfabetico AMMESSI prova scritta a seguito dell'accertamento dei requisiti.
NON ammessi CON RISERVA.

Pubblicate entro stamattina signori. Forse è meglio. Per tutti.

Da: Zio Gino 25/06/2010 13:29:24
E' chiaro a questo punto che l'intenzione dell'amministrazione è quella di fare svolgere il concorso il 15 luglio, altrimenti non si spiegherebbe il motivo per cui hanno ammesso in autotutela anche coloro che non avevano fatto ricorso

Da: commodo 25/06/2010 13:30:15
Una proposta.
Per tutti coloro che sono inseriti nell'elenco dei 571 (ammessi a seguito dei requisiti). Dovremo mandare entro lunedi tutti una meil firmata con la quale si chiede la comunicazione dell'ammissione allo scritto. Cerco di spiegarmi. L'elenco pubblicato oggi riporta numero di protocollo, firma e la dicitura che vale quale notifica. Gli altri no. Si dovrebbe quindi richiedere il medesimo atto per tutti e quindi la pubblicazione dell'elenco dei 571 prorocollato e firmato. E' l'unica maniera di conoscere il numero dei partecipanti. Inoltre nell'elenco dei 571 ci sono i ripescati. Questi sono ammessi con riserva o no? Che ne dite?

Da: coccinella 25/06/2010 13:33:54
Obiettivo raggiunto. Anche gli slittati sono dentro e partecipano alla prova scritta prova. In maniera schizofrenica la dirigente a volte firma e a volte non firma. Ma noi che siamo inseriti negli elenchi senza protocollo e firma siamo dentro o fuori? Cavolo che super dirigente. Sa utilizzare modalità diverse per uguali fattispecie. C'è da chiederle i danni in qualità non di concorrente al concorso ma da semplice cittadina.

Da: coccinella 25/06/2010 13:36:56
Concordo con Commodo.

Da: Zio Gino 25/06/2010 13:37:49
In questo caso mi sembra chiaro che gli unici (azz.. sono 60) ammessi con riserva siano quelli indicati nell'elenco:
http://www.regione.sardegna.it/documenti/1_38_20100625125159.pdf

Tutti gli altri, anche il famoso 571esimo, sono considerati ammessi SENZA riserva

Da: commodo 25/06/2010 13:41:45
Per zio gino. Con quale atto sono ammessi i 571 ? O per loro non è necessario firma e protocollo ? Arriviamo all'assurdo che i ripescati vengono ammessi senza riserva. Non facciamo niente.
Per Ricorsista. Sei ancora dell'idea di opporti a tutto quanto questo. Se si fammi sapere. Ciao

Da: Oooops 25/06/2010 13:45:39
A tutti coloro che hanno speso migliaia di euro per il ricorso al TAR!!
A chiusura con pronunciamento favorevole del TAR e, quindi, a definitiva regolare ammissione al concorso, proporrei un'azione collettiva per recuperare le somme spese per provvedimenti di esclusione presi un pò troppo allegramente.
La regione si sta difendendo nei ricorsi con i soldi dei sardi, noi ci stiamo rimettendo un sacco di soldi grazie alle conoscenze giuridiche del personale che ci ha escluso in prima battuta.

Da: Mariano 25/06/2010 13:47:05
570 Eravamo inizialmente.
57 Li hanno esclusi
513 Siamo rimasti

57 Li hanno "slittati"
1 Ops, è "slittato" ma non bene, non ci stava ma è lo stesso
571 Siamo diventati

60 Ne "riammettono"
631 Siamo poi cresciuti

Signori, ci chiarite quanto tempo ci dovete ancora far perdere per controllarvi?

Signori:
spiegateci a che titolo quell'uno in più;
spiegateci se quest'uno in più è dentro con riserva o no;
spiegateci se gli altri 57 "slittati" sono ammessi con riserva o no;
spegateci perchè gli ammessi sono 60, cifra maggiore di 57 e anche di 57+1;
pubblicate una graduatoria finale, separando chi è dentro con riserva e chi no, numero di protocollo, e nome del dirigente;

Poi, guarderemo in nostra coscienza se finalmente potremo iniziare a lavorare e studiare con fiducia.
Seguite il consiglio, vi stiamo aiutando.
Non è ironia. Non abbiamo nulla su cui scherzare. Siamo seriamente preoccupati.

Da: ginopino 25/06/2010 14:39:17
L'avviso di oggi con cui si riammettono con riserva tutti quelli inizialmente esclusi (ma non si escludono tutti quelli inizialmente riammessi) è la certificazione del fallimento della politica adottata da KC e la sunshine band in questo concorso, l'atto di resa. In qualsiasi paese civile ci sarebbero state le dimissioni dell'assessore, ma evidentemente siamo ben lontani da esserlo!

Da: commodo 25/06/2010 14:43:52
Purtroppo però è anche la dimostrazione che possono fare quello che vogliono con la massima arroganza. Non vorrei che fosse la resa per chi chiede il rispetto delle regole.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, ..., 450, 451, 452, 453, 454, 455 - Successiva >>

Torna al forum

Da: LaCapaGira	24/06/2010 20:29:52
Wow! Si pensava che fatti non parole solo accidentalmente leggesse il forum su consiglio dell'amico! Che spasso, monitora la situazione...

Da: Tutti contro tutti	24/06/2010 23:04:42
Bene, abbiamo individuato un altro obiettivo: i ripescati dell'ultim'ora. A costo di sconfessare il mio nick direi che sarebbe il caso di prendersela con chi li ha riammessi e non con chi, forse miracolato o forse no, si è avvantaggiato dei non efficienti collegamenti sinaptici di chi ha gestito il tutto.

Da: commodo	24/06/2010 23:10:19
Sinceramente io non ce l'ho con i ripescati. Se qualcuno viene escluso è giusto che partecipino. Il problema è che qua li si vuole fare partecipare a tutti i costi anche a discapito delle regole fissate a monte col bando. Questo non è giusto, Poi è vero che la colpa è di chi scrive le cose senza sapere il significato che hanno e poi magari si intestardisce nelle posizioni per chissà quale motivo. Sarebbe il caso di fermare i giochi e riflettere un pochino magari dicendo, ma si può essere che ho sbagliato. I ripescati, però non possono essere portatori di diritti che non gli appartengono o facenti parte di una "lobby" in nome della quale tutto si può, anzi, si deve fare.

Da: PROPOSTA	25/06/2010 08:40:42
SABATO MATTINA IN PIAZZA REPUBBLICA A CAGLIARI ALMENO PER IL DEPOSITO DELL'ESPOSTO LA SEGRETERIA E' APERTA

Da: x per	25/06/2010 09:20:13
qualcuno sa che fine ha fatto la richiesta della uil?

Da: RINVIO DAL TAR	25/06/2010 09:26:45
Qualcuno sa se i ricorrenti del 30 giugno chiederanno, oltre alla sospensiva (ammissione con riserva), anche il rinvio della prova scritta? Questo perché l'ammissione tramite telefonata non ha alcuna efficacia giuridica e la loro eventuale ammissione (con riserva) ad opera del TAR avverrebbe a meno di 20 giorni dalla prova. Per poter partecipare alle stesse condizioni degli altri potrebbero anche ottenere il rinvio della prova.

Da: commodo	25/06/2010 10:00:53
Sull'udienza del 30 io no so niente. Dal sito del TAR si può vedere che ieri sono stati emessi due decreti presidenziali con la riammissione di candidati esclusi, per i soliti motivi, che dovranno essere confermati nella camera di consiglio del 14 luglio. A me sembra che se hanno un minimo di bun senso devono rinviare. C'è troppa incertezza. Se io fossi uno dei riammessi chiederei formalmente il rinvio. E' vero che uno poteva studiareugualmente, teoricamente, ma è altrettanto vero che con l'incertezza dell'ammissione vi è stata una sicura penalizzazione. Praticamente i ripescati hanno avuto molto più tempo e serenità rispetto a chi avendo passato la selezione, per valutazioni dell'amministrazione, ha dovuto aspettare il 24 per essere ammesso.

Da: pensano	25/06/2010 10:14:57
Abbiamo: chi ha fatto ricorso ed è stato già dal "riammesso" dal TAR; chi ha fatto ricorso e non è ancora stato "riammesso" dal TAR; chi ancora non ha fatto ricorso; c'è il limite dei 570 imposto dal bando; Domanda: mettendo il caso che un escluso faccia ricorso al PdR l'ultimo giorno che ha a disposizione, ossia il 10 settembre circa, bisognerebbe poi aspettare sino a sentenza definitiva prima di avere la certezza che, a seconda della sentenza, ributtandoli dentro o escludendoli, si possa rispettare il limite dei 570 più ex equo? Quando si farebbe questo scritto quindi? Consiglio ai signori politici: se quella frasettina nella 31/1998 non vi sta condivisibilmente a genio, per il futuro, cambiatela, visto che ne state scoprendo oggi la delicatezza.

Da: pensano	25/06/2010 10:16:52
verosimilmente bisogna fare ricorso prima del 15 luglio

Da: xtutti	25/06/2010 10:18:44
serve un'azione collettiva ...................per riuscire ad avere la negata trasparenza......................inviate tutte le vostre richiesta al codacons tramite questo indirizzo mail codaconscagliari@yahoo.it

Da: commodo	25/06/2010 10:35:50
Per x tutti. Parli seriamente ?

Da: xtutti	25/06/2010 10:42:09
X TUTTI GLI INTERESSATI AD AVERE CHIAREZZA E RISPETTO DELLE REGOLE

Da: coccinella	25/06/2010 11:27:25
Vi riporto la risposta che Dr. Mannoni, ex assessore dei LL.PP nonchè dirigente regionale ha scritto sul sito "Sardegna democratica" in merito al Ns concorso. Forse non siamo così fuori dal mondo nell'invcare il rispetto del bando quale lex specialis, nonchè la trasparenza negli atti (non firmati) della P.A Nel mio articolo "da viale Trento esempi di cattiva amministrazione" http://www.sardegnademocratica.it/index/istituzioni/articolo/24162/da-viale-trento-esempi-di-cattiva-amministrazione.html mi ero riferito ad un episodio, a mio avviso, di mal costume. Citavo il caso di un commissario del concorso che aveva partecipato come docente ad un corso pagamento aperto ai "futuri" dirigenti regionali, con tanto di sponsorizzazione dell'Assessore degli affari generali e del personale Ketty Corona ed altri docenti facenti parte del gabinetto o dello staff dello stesso assessore. Ma siccome in Italia tutto ormai è normale, della questione non si parla più e quel commissario è ancora al suo posto. Sono certo che il dirigente o i dirigenti di quell'assessorato avranno trovato senz'altro la soluzione "burocratica" a questo problema, con pace per le loro coscienze. Quanto alla gestione concorso per dirigenti il bando è chiaro."Sono ammessi alla successiva prova scritta i candidati classificati dal 1�° al 570�° posto, nonché quelli che hanno ottenuto lo stesso punteggio del 570�° classificato". Il bando precisa inoltre che "In caso di esclusione di alcuni candidati a seguito della verifica di invalidità della domanda o della mancanza dei requisiti di partecipazione, l'Amministrazione procederà ad ammettere in sostituzione degli stessi previsto candidati che seguono fino al limite del 570�° classificato ed eventuali ex aequo." I concorrenti che parteciperanno alla prova scritta non potranno essere pertanto più di 570. Né si possono ammettere alla prova scritta candidati "con riserva". Quindi giochi o giochini non ce ne dovrebbero essere. Non prevedo, però, un esito felice per questo concorso perché tra ricorsi e controricorsi ci sarà qualcuno dapprima escluso, e poi riammesso dalla giustizia amministrativa a prova scritta espletata, che farà annullare tutto. I titoli dei concorrenti dovevano infatti essere esaminati subito, prima cioè della prova preselettiva, e non dopo, com'è avvenuto (questo è un chiaro esempio di inefficienza e scarsa efficacia dell'azione della P.A., argomenti oggetto del concorso). E' assai grave, inoltre, quanto denunciato in merito alla mancata formalizzazione dell'elenco dei partecipanti ammessi alla prova scritta. Quell'elenco dovrebbe essere reso noto sul sito della Regione, anche nei suoi aggiornamenti, ed essere oggetto di una formale determinazione dell'assessorato del personale. Mi auguro che ciò avvenga quanto prima o almeno prima della prova scritta. Ma le regole della buona amministrazione sono note agli attuali dirigenti della Regione. Basta solo applicarle.

Da: Consiglio	25/06/2010 12:05:36
Consiglio all'Amministrazione di attendere l'esito dei ricorsi prima di procedere allo scritto.

Da: coccinella	25/06/2010 12:42:06
Anche se non direttamente attinente al Concorso per dirigenti riporto la nota che il sindacato SDIRS ha inviato a diverse autorità ed inerente alle nomine dei F.F nella RAS. Come detto l'argomento non è strettamente inerente al concorso ma pare che sia già pronta una norma da portare in Consiglio quanto prima per stabilizzare i F.F nella qualifica della dirigenza. Ritengo sia necessario attuare una certa "vigilanza" in quanto in ipotesi di rinvio e magari annullamento del concorso, la stabilizzazione potrebbe essere una via con i quali coprire i posti vacanti (lla faccia dell'art. 97 della Cost.). Allâ��Assessore regionale degli affari generali, personale e riforma della regione Fax 070 6066175 CAGLIARI Al Presidente della Regione Sardegna Fax 070 272485 CAGLIARI Allâ��Assessorato regionale degli affari generali, personale e riforma della regione Direzione generale dellâ��organizzazione e del personale Fax 070 6066047 CAGLIARI e p.c. Ai capigruppo consiliari Consiglio regionale della Sardegna CAGLIARI OGGETTO: Conferimento incarichi dirigenziali a funzionari di categoria D. . Le recenti riforme nazionali degli assetti regolativi del lavoro pubblico, oltre che caratterizzarsi per un più marcato orientamento meritocratico nelle progressioni professionali, incidono fortemente anche in tema di trasparenza e garanzie di partecipazione nei procedimenti di conferimento degli incarichi dirigenziali. Rispetto a questi ultimi sono stati introdotti, infatti, anche rilevanti innovazioni riguardo alla pubblicità dei relativi atti. Eâ�� stato imposto, come noto, alle Amministrazioni, di rendere conoscibili, anche attraverso i relativi siti istituzionali, i criteri di scelta dei dirigenti cui affidare le posizioni dirigenziali vacanti, il numero di queste ultime e le relative tipologie. Ciò al fine, evidentemente, di garantire procedure selettive con il coinvolgimento attivo del personale interessato e, comunque, di obbligare le Amministrazioni alla valutazione delle candidature proposte dagli interessati. Al riguardo questa organizzazione sindacale condivide quelle tesi che ritengono che da tali elementi normativi discende anche la necessità di una valutazione comparativa dei candidati ed in tal senso si auspica che la futura disciplina dellâ��organizzazione del lavoro nellâ��Amministrazione si orienti in modo inequivocabile verso tale direzione. Nel passato e anche di recente la scrivente organizzazione ha segnalato numerose situazioni in cui lâ��affidamento di incarichi dirigenziali è avvenuta in difformità ai principi di pubblicità e trasparenza. Tralasciando considerazioni più specifiche rispetto a tali singole situazioni preme in questa fase segnalare un fenomeno, ormai particolarmente diffuso, che appare doveroso rendere coerente con i principi e i criteri operativi sopra citati. Si tratta degli incarichi dirigenziali conferiti ai funzionari di categoria â��Dâ�� ai sensi delle previsioni di cui allâ��articolo 20, comma 11, della legge regionale n. 4 del 2006, come modificato dal comma 2 dell'articolo 8 della legge regionale n. 2 del 2007 e dallâ��art. 3 della finanziaria 2008. Rispetto a questi ultimi è mancata la previa definizione dei criteri di scelta del personale interessato e di qualsiasi forma di pubblicità, e più generalmente di quei criteri generali di auto-organizzazione che lâ��amministrazione è tenuta a darsi in ossequio al principio di trasparenza e buona amministrazione sancito dallâ��art.97 della Costituzione. Lo stesso spazio sul sito istituzionale dedicato alla trasparenza nulla riporta rispetto al fenomeno evidenziato. Da tale situazione deriva che tali incarichi vengono conferiti non sulla base della pur vasta discrezionalità di cui lâ��amministrazione gode come privato datore di lavoro, ma sulla base del mero arbitrio dellâ��organo politico. Ciò seppure non pochi tra tali incarichi, rispetto ai quali non è peraltro dato conoscere lâ��avvenuto accertamento delle attitudini e capacità richieste dal sesto comma dellâ��art. 28 della legge regionale 13 novembre 1998, n. 31 né, tanto meno, la valutazione di candidature diverse, siano prossimi al limite dei cinque anni previsto in via generale per gli incarichi dirigenziali. Eâ�� palese lâ��uso anomalo di un istituto, quale quello appunto previsto dalle richiamate leggi regionali, che rivestendo natura eccezionale e transitoria non può evidentemente essere utilizzato quale ordinario strumento di copertura dei posti dirigenziali vacanti, in deroga al principio costituzionale del pubblico concorso. Si chiede quindi un urgente incontro per lâ��esame della problematica sinteticamente esposta. Distinti saluti Il Segretario Generale

Da: Oooops	25/06/2010 12:49:17
C'é qualche certezza circa il rinvio della prova scritta a dopo l'estate???? Qualcuno sa qualcosa di certo????

Da: Mariano	25/06/2010 13:05:17
Hanno pubblicato questo: http://www.regione.sardegna.it/documenti/1_38_20100625125159.pdf

Da: pensano	25/06/2010 13:11:54
Ma anche quelli "slittati" dentro al posto di questi sono ammessi con riserva o cosa? Nel senso, anche quelli sono ammessi con riserva o ormai gli "slittati" sono blindati? Perchè se fosse così quello che volevano ottenere lo hanno ottenuto!!! Nel caso uno di quelli che hanno riammesso oggi con riserva vincesse la causa? Sbattono fuori uno degli "slittati"???? Vorrei sapere se decorrono da oggi i termini per opporsici.

Da: commodo	25/06/2010 13:17:32
Anche io ho gli stessi dubbi. Inoltre: questo elenco riporta un numero di prorocollo, gli altri no. Riuporta una firma gli altri no. E' specificato che vale come notifica negli altri no. Non contiene alcuna motivazione così come non dice il numero complessivo degli ammessi allo scritto. Secondo me ognuno di noi dovrebbe prendere carta e penna e scrivere.

Da: pensano	25/06/2010 13:22:02
Nel penultimo c'è scritto, senza protocollo e senza "firma": Elenco alfabetico AMMESSI prova scritta a seguito dell'accertamento dei requisiti. NON ammessi CON RISERVA. Pubblicate entro stamattina signori. Forse è meglio. Per tutti.

Da: Zio Gino	25/06/2010 13:29:24
E' chiaro a questo punto che l'intenzione dell'amministrazione è quella di fare svolgere il concorso il 15 luglio, altrimenti non si spiegherebbe il motivo per cui hanno ammesso in autotutela anche coloro che non avevano fatto ricorso

Da: commodo	25/06/2010 13:30:15
Una proposta. Per tutti coloro che sono inseriti nell'elenco dei 571 (ammessi a seguito dei requisiti). Dovremo mandare entro lunedi tutti una meil firmata con la quale si chiede la comunicazione dell'ammissione allo scritto. Cerco di spiegarmi. L'elenco pubblicato oggi riporta numero di protocollo, firma e la dicitura che vale quale notifica. Gli altri no. Si dovrebbe quindi richiedere il medesimo atto per tutti e quindi la pubblicazione dell'elenco dei 571 prorocollato e firmato. E' l'unica maniera di conoscere il numero dei partecipanti. Inoltre nell'elenco dei 571 ci sono i ripescati. Questi sono ammessi con riserva o no? Che ne dite?

Da: coccinella	25/06/2010 13:33:54
Obiettivo raggiunto. Anche gli slittati sono dentro e partecipano alla prova scritta prova. In maniera schizofrenica la dirigente a volte firma e a volte non firma. Ma noi che siamo inseriti negli elenchi senza protocollo e firma siamo dentro o fuori? Cavolo che super dirigente. Sa utilizzare modalità diverse per uguali fattispecie. C'è da chiederle i danni in qualità non di concorrente al concorso ma da semplice cittadina.

Da: Zio Gino	25/06/2010 13:37:49
In questo caso mi sembra chiaro che gli unici (azz.. sono 60) ammessi con riserva siano quelli indicati nell'elenco: http://www.regione.sardegna.it/documenti/1_38_20100625125159.pdf Tutti gli altri, anche il famoso 571esimo, sono considerati ammessi SENZA riserva

Da: commodo	25/06/2010 13:41:45
Per zio gino. Con quale atto sono ammessi i 571 ? O per loro non è necessario firma e protocollo ? Arriviamo all'assurdo che i ripescati vengono ammessi senza riserva. Non facciamo niente. Per Ricorsista. Sei ancora dell'idea di opporti a tutto quanto questo. Se si fammi sapere. Ciao

Da: Oooops	25/06/2010 13:45:39
A tutti coloro che hanno speso migliaia di euro per il ricorso al TAR!! A chiusura con pronunciamento favorevole del TAR e, quindi, a definitiva regolare ammissione al concorso, proporrei un'azione collettiva per recuperare le somme spese per provvedimenti di esclusione presi un pò troppo allegramente. La regione si sta difendendo nei ricorsi con i soldi dei sardi, noi ci stiamo rimettendo un sacco di soldi grazie alle conoscenze giuridiche del personale che ci ha escluso in prima battuta.

Da: Mariano	25/06/2010 13:47:05
570 Eravamo inizialmente. 57 Li hanno esclusi 513 Siamo rimasti 57 Li hanno "slittati" 1 Ops, è "slittato" ma non bene, non ci stava ma è lo stesso 571 Siamo diventati 60 Ne "riammettono" 631 Siamo poi cresciuti Signori, ci chiarite quanto tempo ci dovete ancora far perdere per controllarvi? Signori: spiegateci a che titolo quell'uno in più; spiegateci se quest'uno in più è dentro con riserva o no; spiegateci se gli altri 57 "slittati" sono ammessi con riserva o no; spegateci perchè gli ammessi sono 60, cifra maggiore di 57 e anche di 57+1; pubblicate una graduatoria finale, separando chi è dentro con riserva e chi no, numero di protocollo, e nome del dirigente; Poi, guarderemo in nostra coscienza se finalmente potremo iniziare a lavorare e studiare con fiducia. Seguite il consiglio, vi stiamo aiutando. Non è ironia. Non abbiamo nulla su cui scherzare. Siamo seriamente preoccupati.

Da: ginopino	25/06/2010 14:39:17
L'avviso di oggi con cui si riammettono con riserva tutti quelli inizialmente esclusi (ma non si escludono tutti quelli inizialmente riammessi) è la certificazione del fallimento della politica adottata da KC e la sunshine band in questo concorso, l'atto di resa. In qualsiasi paese civile ci sarebbero state le dimissioni dell'assessore, ma evidentemente siamo ben lontani da esserlo!

Da: commodo	25/06/2010 14:43:52
Purtroppo però è anche la dimostrazione che possono fare quello che vogliono con la massima arroganza. Non vorrei che fosse la resa per chi chiede il rispetto delle regole.