Mininterno.net FORUM - 57 dirigenti Regione Sardegna

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

57 dirigenti Regione Sardegna
13625 messaggi, letto 406997 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 445, 446, 447, 448, 449, 450, 451, 452, 453, 454, 455 - Successiva >>

Da: ma quale chiarezza 13/06/2012 13:52:23
che schifo...

Da: Arrubiu 13/06/2012 15:03:12
Art. 1 ter

Concorso dirigenti: requisiti da applicare

1. Le riserve aventi ad oggetto il possesso dei requisiti per l'accesso alla dirigenza contenute nella graduatoria definitiva del concorso per n. 57 dirigenti approvata con determinazione N.P. 19691/482 dell'8 luglio 2011 sono risolte positivamente qualora gli interessati siano in possesso dei requisiti per l'accesso previsti dall'articolo 32 della legge regionale 13 novembre 1998, n. 31 (Disciplina del personale regionale e dell'organizzazione degli uffici della Regione.)

PRESIDENTE. Poiché nessuno è iscritto a parlare su questo articolo, lo metto in votazione. Chi lo approva alzi la mano.

(E' approvato)

Da: Arrubiu 13/06/2012 15:07:37
I nomi, voglio sapere i nomi di chi ha ha votato questa squallida norma ad personam ! Altrochè lancio del burriculum!

Da: x Arrubiu 14/06/2012 09:22:52
Vai al resoconto del consiglio, ti accorgerai che l'hanno votata tutti.
Alle prossime elezioni li rivoteremo questi valenti consiglieri regionali? Continuiamo così, facciamoci del male..........

Da: 14/06/2012 09:40:19
Di cosa vi meravigliate un capolavoro come questo concorso non poteva finire se non con la ciliegina sulla torta. D'altronde perchè M.F. no e quelli provenienti da Sardegna ricerche si. Nessuno di loro aveva i requisiti. Il problema è che questo concorso è un grande pasticcio e va annullato in toto. Quello che non riesco a spiegarmi è come mai ci siano dirigenti che ancora lo giustificano, non rendendosi conto che il concorso getta discredito su tutta la RAS ed in particolare sulla classe dirigenziale regionale (che già non è messa molto bene). Rimangono in piedi i ricorsi giurisdizionali a fare cessare questa vergogna. Comunque un risultato è stato raggiunto. L'APPREZZAMENTO PER QUESTI NUOVI DIRIGENTI RASENTA LO ZERO.

Da: Blargh 14/06/2012 09:47:28
beurkkkh

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: 14/06/2012 11:28:39

Da: L''APPREZZAMENTO PER QUESTI NUOVI DIRIGENTI RASENTA 14/06/2012 14:31:41
Invece, sono belli i vecchi...

Da: ohhhhhiessssss 14/06/2012 14:47:08
brutta cosa l'invidia... intanto loro ci sono.... e gli altri appesi al tram

Da: x ohiessss 14/06/2012 15:29:17
Non mi risulta nessun sentimento di invidia semmai di giustizia. Quolora ci fosse invidia sarebbe forse per lo stipendio, sicuramente nessuno vorrebbe essere come voi da altri punti di vista. Per quanto riguarda gli altri come hanno sempre fatto, in modo serio e con dignità, continueranno a mandare avanti la baracca. Tutti consapevoli di avere dirigenti come voi, che non conoscono la vergogna e che malgrado siano stati graziati "per nascita" o per altro non hanno nemmeno il pudore di stare in silenzio.

Da: per x ohiessss 14/06/2012 16:16:36
la giustizia, la serietà e la dignità e il pudore non ti mettono lo stipendio in tasca

al limite ti fanno sopravvivere

quanta indignazione c'è rispetto a tutto quello che sta accadendo in fatto di concorsi e selezioni? o meglio di ingressi nell'amministrazione

quanti di quelli che dicono egregiamente di aver superato un concorso in realtà poi sapevano già dove focalizzare i propri studi?

solo tanta amarezza per la consapevolezza di sapere che certi meccanismi non si possono scardinare

Da: Par condicio 15/06/2012 10:26:55
Forse un po di serietà è rimasta..........

Giulio Steri scrive:
Per Arrubiu: Quale relatore della legge ho provveduto a predisporre il testo contenente tutti gli emendamenti di cui si è discusso in commissione, tra i quali è compreso quello di cui trattasi. La disposizione in questione, contrariamente a quanto affermato, non consente assolutamente a chi non possedeva i requisiti al momento della scadenza dei termini per la presentazione della domanda di partecipazione al concorso di essere ammesso sulla base di requisiti maturati successivamente a tale data. Resta, infatti, fermo che i requisiti dovevano essere posseduti a quel momento. In concreto è avvenuto che taluni candidati sono stati esclusi (e poi ammessi a partecipare al concorso con riserva a seguito di ricorso) sulla base dell'affermazione che il bando introduceva requisiti di partecipazione differenti rispetto a quelli previsti dall'art. 32 della legge regionale n. 31 del 1998 che disciplina la materia. A seguito dell'espletamento delle prove taluni di questi canditati sono risultati vincitori ma non sono stati chiamati a prestare servizio in considerazione della riserva, sul possesso dei requisiti. Nel frattempo hanno iniziato a pervenire le prime decisioni di merito del giudice amministrativo in relazione al concorso in questione. Così il Consiglio di Stato ha annullato l'esclusione di un candidato facendo applicazione proprio dell'art. 32 citato. Anche talune decisioni del T.A.R. sono risultate contrarie alle decisioni prese dall'Amministrazione. In questa situazione si è ritenuto di precisare che la previsione di legge di cui all'art. 32 doveva trovare applicazione non essendo state individuate valide ragioni che giustificassero la sua mancata applicazione. In definitiva con la disposizione introdotta si è solo voluto risolvere un dubbio interpretativo, tra l'altro ribadendo che doveva trovare applicazione una norma di legge vigente che non è stata modificata, e non si è in alcun modo previsto che un candidato vincitore potesse acquisire i titoli per partecipare al concorso successivamente alla scadenza del termine previsto nel bando.

Da: lulu'' 15/06/2012 12:24:01
Dunque a chi è rivolta questa legge e quali le cause di esclusione degli ammessi con riserva? Quali gli esisti dei ricorsi? Tutti accolti nel merito e quindi tutti vincitori e non più meri riservatari?
Dati please!

Da: lilili 15/06/2012 12:55:52
che senso ha scrivere una norma se deve ribadire un concetto che era già CHIARO.

Da: Arrubiu 15/06/2012 13:34:13
2 vincitori con riserva su 3 hanno vinto al TAR. 1 sta gia lavorando il sevondo e�´ in attesa di chiamata. NON MI RISULTANO APPELLI DELLA REGIONE AL CONSIGLIO DI STATO. 1 concorrente e�´ ancora in attesa di giudizio. Dunque ditemi voi..... qui prodest?

Da: lililili 15/06/2012 13:50:43
forse per quello che è in attesa di giudizio oppure per quel MF che ha detto qualcuno

Da: Arrubiu 15/06/2012 14:48:00
Sono la stessa persona.

Da: lililililila 15/06/2012 16:00:01
chiuso il cerchio
del resto il giro è breve
quindi sulla millantata serietà dei nostri parlamentari è inutile aprire un tavolo di discussione
E' ACCLARATA

Da: quindi 15/06/2012 16:51:30
Se a chi inizialmente era stato escluso ora viene data ragione, i 60 e passa che li avevano rimpiazzati devono essere esclusi!?
Ora.

Tra questi 60 e passa infilati dentro, qualcuno, ha passato gli orali e il test psico...?

Se si, deve essere allontanato in quanto non aveva passato la preselezione!!!!!

Giusto?

Da: x quindi 15/06/2012 17:22:29
almeno uno di questi ha già èreso servizio ...

Da: x quindi 15/06/2012 17:23:32
ho sbagliato digitando volevo dire "preso"

Da: Arrubiu 15/06/2012 18:24:08
Ricordo che ci sono stati 3 vincitori con riserva, di questi 2 hanno gia avuto ragione dal TAR (con sentenza non appellata)= 1 sta gia lavorando come dirigente ed 1 verrà chiamato a giorni, ne restava uno solo che aspettava, impaziente, il giudizio di merito, finchè non è arrivato il lodo Steri.
Ditemi voi a chi altri può servire?
Facciamo parlare questi documenti ed ognuno si faccia un'idea. Simos totus mannos.
Determinazione N.P. 19691/482 dell'8 luglio 2011 di approvazione graduatoria definitiva concorso dirigenti.
http://www.regione.sardegna.it/documenti/1_5_20110715090541.pdf
Sentenza del TAR in favore di un ammesso con riserva:
http://www.giustizia-amministrativa.it/DocumentiGA/Cagliari/Sezione%202/2010/201000648/Provvedimenti/201200468_01.XML
Determina con lo scioglimento della riserva in favore di un altro vincitore di concorso:
http://www.regione.sardegna.it/documenti/1_19_20111216132211.pdf
.

Da: xx 16/06/2012 00:15:36
La legge proposta da Steri consente di superare l'articolo del bando sui requisiti di ammissione (più restrittivo della L.31/98), che prevede 5 anni di iscrizione ad un albo professionale per l'iscrizione al quale è richiesta la laurea, mentre la L.31/98 parla solo di 5 anni di iscrizione ad albo professionale, senza specificare il fatto della laurea. La nuova norma quindi consente al tizio in questione (che è uno solo, quindi la norma è davvero ad personam, altro che Berlusca!) di farsi riconoscere gli anni di iscrizione ad un albo professionale per l'iscrizione al quale non è necessaria la laurea (per esempio perito agrario? ma no, è solo un esempio...). Allora che facciamo, li rivotiamo questi consiglieri? Bravi no? è tutta la legislatura che fanno leggi e leggine che sono marchette, per sistemare i loro amici, e in più fanno finta di ridursi lo stipendio!!!

Da: Arrubiu 16/06/2012 01:21:27
Bingo!

Da: GIODDU 16/06/2012 10:42:29
Diceva un saggio democristiamo:
Le leggi si applicano per i nemici e si interpretano per gli amici!

Da: lulu'' 16/06/2012 11:15:24
d) i soggetti in possesso del diploma di laurea ed esercenti una libera professione con almeno 5 anni di iscrizione al relativo albo.
Vi riporto la parte di testo "incriminata" della 31/98 art. 32. Come potete notare è vero che si parla di iscrizione all'albo senza specificare quale, ma è anche vero che l'articolo dice che bisogna avere una laurea e l'iscrizione all'albo evidentemente si riferisce ad una professione con laurea.....Quindi se uno ha un'iscrizione ad un albo dove non è richiesta la laurea anche la legge steri non dovrebbe applicarsi.....
In ogni caso non ho capito alcune cose:
1) come mai il ricorso della persona in questione non è stato ancora deciso mentre gli altri due si;
2) gli altri sono stati assunti perchè il giudice ha stabilito che il loro ricorso era fondato, cioè che avevano i requisiti, pertanto avendo l'idoneità ed essendoci i posti sono stati assunti;
3) la legge steri, mi pare di avere capito, subordina la sua applicazione al possesso dei requisiti dell'idoneo. Ma se l'idoneo è ancora sub iudice chi deve stabilire se ha i requisiti o no? La pa che lo ha escluso? La legge stessa?
chi mi chiarisce questo aspetto?

Da: Arrubiu 16/06/2012 15:50:42
Mi pare proprio che la pezza sia peggiore del buco. In quanto la L.R. 31 parla di ¨esercenti¨ la libera professione e cio�´ quindi presuppone l`esercizio della libera professione con tanto di timbro, studio e contributi versati al momento della scadenza dei termini del bando. Da quello che mi risulta i dipendenti delle agenzie agricole vengono iscritti in un c.d. Elenco speciale e quindi non possono esercitare la libera professione, tranne il caso in cui siano in part-time.Non mi sembra il caso nostro. L�´ente puo�´ quindi valersi delle loro competenze nell`ambito del lavoro d`ufficio al pari di geometri ed ingegneri della P.A. Detto cio�´, spero che questo maldestro tentativo di norma ad personam fallisca miseramente perchè come si dice in sardo¨ a contos male fatos si bi torrat¨.

Da: Arrubiu 16/06/2012 17:23:59
Mi pare proprio che la pezza sia peggiore del buco. In quanto la L.R. 31 parla di ¨esercenti¨ la libera professione e cio�´ quindi presuppone l`esercizio della libera professione con tanto di timbro, studio e contributi versati al momento della scadenza dei termini del bando. Da quello che mi risulta i dipendenti delle agenzie agricole vengono iscritti in un c.d. Elenco speciale e quindi non possono esercitare la libera professione, tranne il caso in cui siano in part-time.Non mi sembra il caso nostro. L�´ente puo�´ quindi valersi delle loro competenze nell`ambito del lavoro d`ufficio al pari di geometri ed ingegneri della P.A. Detto cio�´, spero che questo maldestro tentativo di norma ad personam fallisca miseramente perchè come si dice in sardo¨ a contos male fatos si bi torrat¨.

Da: mmmmhhhh 18/06/2012 16:40:58
tutto tace.....

Da: per lulu 19/06/2012 10:43:02
La legge Steri (ma non sarebbe meglio chiamarla "legge Fadda?") vorrebbe risolvere proprio il dubbio interpretativo. Tu dici che l'iscrizione all'albo si riferisce "evidentemente" ad una professione con laurea, secondo la nuova legge invece no.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 445, 446, 447, 448, 449, 450, 451, 452, 453, 454, 455 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Arrubiu	13/06/2012 15:03:12
Art. 1 ter Concorso dirigenti: requisiti da applicare 1. Le riserve aventi ad oggetto il possesso dei requisiti per l'accesso alla dirigenza contenute nella graduatoria definitiva del concorso per n. 57 dirigenti approvata con determinazione N.P. 19691/482 dell'8 luglio 2011 sono risolte positivamente qualora gli interessati siano in possesso dei requisiti per l'accesso previsti dall'articolo 32 della legge regionale 13 novembre 1998, n. 31 (Disciplina del personale regionale e dell'organizzazione degli uffici della Regione.) PRESIDENTE. Poiché nessuno è iscritto a parlare su questo articolo, lo metto in votazione. Chi lo approva alzi la mano. (E' approvato)

Da: Arrubiu	13/06/2012 15:07:37
I nomi, voglio sapere i nomi di chi ha ha votato questa squallida norma ad personam ! Altrochè lancio del burriculum!

Da: x Arrubiu	14/06/2012 09:22:52
Vai al resoconto del consiglio, ti accorgerai che l'hanno votata tutti. Alle prossime elezioni li rivoteremo questi valenti consiglieri regionali? Continuiamo così, facciamoci del male..........

Da:	14/06/2012 09:40:19
Di cosa vi meravigliate un capolavoro come questo concorso non poteva finire se non con la ciliegina sulla torta. D'altronde perchè M.F. no e quelli provenienti da Sardegna ricerche si. Nessuno di loro aveva i requisiti. Il problema è che questo concorso è un grande pasticcio e va annullato in toto. Quello che non riesco a spiegarmi è come mai ci siano dirigenti che ancora lo giustificano, non rendendosi conto che il concorso getta discredito su tutta la RAS ed in particolare sulla classe dirigenziale regionale (che già non è messa molto bene). Rimangono in piedi i ricorsi giurisdizionali a fare cessare questa vergogna. Comunque un risultato è stato raggiunto. L'APPREZZAMENTO PER QUESTI NUOVI DIRIGENTI RASENTA LO ZERO.

Da: L''APPREZZAMENTO PER QUESTI NUOVI DIRIGENTI RASENTA	14/06/2012 14:31:41
Invece, sono belli i vecchi...

Da: ohhhhhiessssss	14/06/2012 14:47:08
brutta cosa l'invidia... intanto loro ci sono.... e gli altri appesi al tram

Da: x ohiessss	14/06/2012 15:29:17
Non mi risulta nessun sentimento di invidia semmai di giustizia. Quolora ci fosse invidia sarebbe forse per lo stipendio, sicuramente nessuno vorrebbe essere come voi da altri punti di vista. Per quanto riguarda gli altri come hanno sempre fatto, in modo serio e con dignità, continueranno a mandare avanti la baracca. Tutti consapevoli di avere dirigenti come voi, che non conoscono la vergogna e che malgrado siano stati graziati "per nascita" o per altro non hanno nemmeno il pudore di stare in silenzio.

Da: per x ohiessss	14/06/2012 16:16:36
la giustizia, la serietà e la dignità e il pudore non ti mettono lo stipendio in tasca al limite ti fanno sopravvivere quanta indignazione c'è rispetto a tutto quello che sta accadendo in fatto di concorsi e selezioni? o meglio di ingressi nell'amministrazione quanti di quelli che dicono egregiamente di aver superato un concorso in realtà poi sapevano già dove focalizzare i propri studi? solo tanta amarezza per la consapevolezza di sapere che certi meccanismi non si possono scardinare

Da: Par condicio	15/06/2012 10:26:55
Forse un po di serietà è rimasta.......... Giulio Steri scrive: Per Arrubiu: Quale relatore della legge ho provveduto a predisporre il testo contenente tutti gli emendamenti di cui si è discusso in commissione, tra i quali è compreso quello di cui trattasi. La disposizione in questione, contrariamente a quanto affermato, non consente assolutamente a chi non possedeva i requisiti al momento della scadenza dei termini per la presentazione della domanda di partecipazione al concorso di essere ammesso sulla base di requisiti maturati successivamente a tale data. Resta, infatti, fermo che i requisiti dovevano essere posseduti a quel momento. In concreto è avvenuto che taluni candidati sono stati esclusi (e poi ammessi a partecipare al concorso con riserva a seguito di ricorso) sulla base dell'affermazione che il bando introduceva requisiti di partecipazione differenti rispetto a quelli previsti dall'art. 32 della legge regionale n. 31 del 1998 che disciplina la materia. A seguito dell'espletamento delle prove taluni di questi canditati sono risultati vincitori ma non sono stati chiamati a prestare servizio in considerazione della riserva, sul possesso dei requisiti. Nel frattempo hanno iniziato a pervenire le prime decisioni di merito del giudice amministrativo in relazione al concorso in questione. Così il Consiglio di Stato ha annullato l'esclusione di un candidato facendo applicazione proprio dell'art. 32 citato. Anche talune decisioni del T.A.R. sono risultate contrarie alle decisioni prese dall'Amministrazione. In questa situazione si è ritenuto di precisare che la previsione di legge di cui all'art. 32 doveva trovare applicazione non essendo state individuate valide ragioni che giustificassero la sua mancata applicazione. In definitiva con la disposizione introdotta si è solo voluto risolvere un dubbio interpretativo, tra l'altro ribadendo che doveva trovare applicazione una norma di legge vigente che non è stata modificata, e non si è in alcun modo previsto che un candidato vincitore potesse acquisire i titoli per partecipare al concorso successivamente alla scadenza del termine previsto nel bando.

Da: lulu''	15/06/2012 12:24:01
Dunque a chi è rivolta questa legge e quali le cause di esclusione degli ammessi con riserva? Quali gli esisti dei ricorsi? Tutti accolti nel merito e quindi tutti vincitori e non più meri riservatari? Dati please!

Da: lilili	15/06/2012 12:55:52
che senso ha scrivere una norma se deve ribadire un concetto che era già CHIARO.

Da: Arrubiu	15/06/2012 13:34:13
2 vincitori con riserva su 3 hanno vinto al TAR. 1 sta gia lavorando il sevondo e�´ in attesa di chiamata. NON MI RISULTANO APPELLI DELLA REGIONE AL CONSIGLIO DI STATO. 1 concorrente e�´ ancora in attesa di giudizio. Dunque ditemi voi..... qui prodest?

Da: lililili	15/06/2012 13:50:43
forse per quello che è in attesa di giudizio oppure per quel MF che ha detto qualcuno

Da: lililililila	15/06/2012 16:00:01
chiuso il cerchio del resto il giro è breve quindi sulla millantata serietà dei nostri parlamentari è inutile aprire un tavolo di discussione E' ACCLARATA

Da: quindi	15/06/2012 16:51:30
Se a chi inizialmente era stato escluso ora viene data ragione, i 60 e passa che li avevano rimpiazzati devono essere esclusi!? Ora. Tra questi 60 e passa infilati dentro, qualcuno, ha passato gli orali e il test psico...? Se si, deve essere allontanato in quanto non aveva passato la preselezione!!!!! Giusto?

Da: x quindi	15/06/2012 17:22:29
almeno uno di questi ha già èreso servizio ...

Da: x quindi	15/06/2012 17:23:32
ho sbagliato digitando volevo dire "preso"

Da: Arrubiu	15/06/2012 18:24:08
Ricordo che ci sono stati 3 vincitori con riserva, di questi 2 hanno gia avuto ragione dal TAR (con sentenza non appellata)= 1 sta gia lavorando come dirigente ed 1 verrà chiamato a giorni, ne restava uno solo che aspettava, impaziente, il giudizio di merito, finchè non è arrivato il lodo Steri. Ditemi voi a chi altri può servire? Facciamo parlare questi documenti ed ognuno si faccia un'idea. Simos totus mannos. Determinazione N.P. 19691/482 dell'8 luglio 2011 di approvazione graduatoria definitiva concorso dirigenti. http://www.regione.sardegna.it/documenti/1_5_20110715090541.pdf Sentenza del TAR in favore di un ammesso con riserva: http://www.giustizia-amministrativa.it/DocumentiGA/Cagliari/Sezione%202/2010/201000648/Provvedimenti/201200468_01.XML Determina con lo scioglimento della riserva in favore di un altro vincitore di concorso: http://www.regione.sardegna.it/documenti/1_19_20111216132211.pdf .

Da: xx	16/06/2012 00:15:36
La legge proposta da Steri consente di superare l'articolo del bando sui requisiti di ammissione (più restrittivo della L.31/98), che prevede 5 anni di iscrizione ad un albo professionale per l'iscrizione al quale è richiesta la laurea, mentre la L.31/98 parla solo di 5 anni di iscrizione ad albo professionale, senza specificare il fatto della laurea. La nuova norma quindi consente al tizio in questione (che è uno solo, quindi la norma è davvero ad personam, altro che Berlusca!) di farsi riconoscere gli anni di iscrizione ad un albo professionale per l'iscrizione al quale non è necessaria la laurea (per esempio perito agrario? ma no, è solo un esempio...). Allora che facciamo, li rivotiamo questi consiglieri? Bravi no? è tutta la legislatura che fanno leggi e leggine che sono marchette, per sistemare i loro amici, e in più fanno finta di ridursi lo stipendio!!!

Da: GIODDU	16/06/2012 10:42:29
Diceva un saggio democristiamo: Le leggi si applicano per i nemici e si interpretano per gli amici!

Da: lulu''	16/06/2012 11:15:24
d) i soggetti in possesso del diploma di laurea ed esercenti una libera professione con almeno 5 anni di iscrizione al relativo albo. Vi riporto la parte di testo "incriminata" della 31/98 art. 32. Come potete notare è vero che si parla di iscrizione all'albo senza specificare quale, ma è anche vero che l'articolo dice che bisogna avere una laurea e l'iscrizione all'albo evidentemente si riferisce ad una professione con laurea.....Quindi se uno ha un'iscrizione ad un albo dove non è richiesta la laurea anche la legge steri non dovrebbe applicarsi..... In ogni caso non ho capito alcune cose: 1) come mai il ricorso della persona in questione non è stato ancora deciso mentre gli altri due si; 2) gli altri sono stati assunti perchè il giudice ha stabilito che il loro ricorso era fondato, cioè che avevano i requisiti, pertanto avendo l'idoneità ed essendoci i posti sono stati assunti; 3) la legge steri, mi pare di avere capito, subordina la sua applicazione al possesso dei requisiti dell'idoneo. Ma se l'idoneo è ancora sub iudice chi deve stabilire se ha i requisiti o no? La pa che lo ha escluso? La legge stessa? chi mi chiarisce questo aspetto?

Da: Arrubiu	16/06/2012 15:50:42
Mi pare proprio che la pezza sia peggiore del buco. In quanto la L.R. 31 parla di ¨esercenti¨ la libera professione e cio�´ quindi presuppone l`esercizio della libera professione con tanto di timbro, studio e contributi versati al momento della scadenza dei termini del bando. Da quello che mi risulta i dipendenti delle agenzie agricole vengono iscritti in un c.d. Elenco speciale e quindi non possono esercitare la libera professione, tranne il caso in cui siano in part-time.Non mi sembra il caso nostro. L�´ente puo�´ quindi valersi delle loro competenze nell`ambito del lavoro d`ufficio al pari di geometri ed ingegneri della P.A. Detto cio�´, spero che questo maldestro tentativo di norma ad personam fallisca miseramente perchè come si dice in sardo¨ a contos male fatos si bi torrat¨.

Da: Arrubiu	16/06/2012 17:23:59
Mi pare proprio che la pezza sia peggiore del buco. In quanto la L.R. 31 parla di ¨esercenti¨ la libera professione e cio�´ quindi presuppone l`esercizio della libera professione con tanto di timbro, studio e contributi versati al momento della scadenza dei termini del bando. Da quello che mi risulta i dipendenti delle agenzie agricole vengono iscritti in un c.d. Elenco speciale e quindi non possono esercitare la libera professione, tranne il caso in cui siano in part-time.Non mi sembra il caso nostro. L�´ente puo�´ quindi valersi delle loro competenze nell`ambito del lavoro d`ufficio al pari di geometri ed ingegneri della P.A. Detto cio�´, spero che questo maldestro tentativo di norma ad personam fallisca miseramente perchè come si dice in sardo¨ a contos male fatos si bi torrat¨.

Da: per lulu	19/06/2012 10:43:02
La legge Steri (ma non sarebbe meglio chiamarla "legge Fadda?") vorrebbe risolvere proprio il dubbio interpretativo. Tu dici che l'iscrizione all'albo si riferisce "evidentemente" ad una professione con laurea, secondo la nuova legge invece no.