Mininterno.net FORUM - 57 dirigenti Regione Sardegna

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

57 dirigenti Regione Sardegna
13625 messaggi, letto 406998 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 388, 389, 390, 391, 392, 393, 394, 395, 396, 397, 398, ..., 450, 451, 452, 453, 454, 455 - Successiva >>

Da: x concorrente 42 funzionari 20/02/2011 19:11:16
guarda che hai sbagliato forum e poi impara a scrivere in italiano

Da: sintesi 20/02/2011 19:17:41
riassumendo i motivi di illegittimita' piu' palesi potrebbero essere:
1) il presidente che si presenta al compito gia' con le tracce
2) compiti giudicati a volte da 3 componenti altre volte da 4
3) mancanza di firma di tutti i componenti della commissione sui verbali e sulle schede di valutazione.
qualcuno si ricorda altro?

provate poi a svolgere questo compito: Sei un dirigente della RAS e ti trova a dover approvare degli atti che presentano i vizi indicati sopra. Come ti comporti?

Da: per sintesi 20/02/2011 19:24:44
ANNULLO TUTTO.

PER CONCORRENTE 42 FUNZIONARI:

RILASSATI PERCHè IN RAS NON CI ENTRERAI MAI. NON AVERE DUBBI.

Da: bravo sintesi 20/02/2011 19:43:52
ragionamento giusto, aggiungerei
se noi non avessimo rispettato le formalità richieste all'atto della presentazione della domanda come sarebbe andata a finire?

Da: figure sintomatiche dell''eccesso di potere 20/02/2011 19:56:17
Le figure più rilevanti di eccesso di potere sono le seguenti:
....
....
- la contraddittorietà tra più atti endoprocedimentali o tra diversi provvedimenti della PA. - Ricorre tale figura quando più atti successivi siano contrastanti tra loro in modo da non far risultare quale sia la vera volontà della P.A.

verbale del 16 agosto 19/02/2011 18.25.58
"Quanto alla valutazione della prova scritta-per la verifica degli elaborati la commissione pensa a delle soluzioni che permettano di comprimere il più possibile la tempistica ma per una valutazione adeguata dei compiti scritti sono comunque necessari non meno di 30/40 minuti ad elaborato quindi circa 50 giorni lavorativi"

"La commissione delibera quindi di richiedere all'assessorato di assumere le più idonee iniziative per ottimizzare i lavori concorsuali adottando tutte le soluzioni giuridicamente possibili, per l'espletamento delle attività in tempi ragionevoli nel rispetto della qualità della selezione dei candidati con la più elevata professionalità e merito".
---------------------------------------------------------------------------
L'effettivo tempo dedicato alla correzione è risultato di 4,5 minuti.

Quindi è evidente se non altro la contradditorietà tra premesse ritenute necessarie per la qualità della selezione risultanti da un verbale, e quanto effettivamente messo in pratica.

Da: figure sintomatiche dell''eccesso di potere 20/02/2011 20:00:58
L'annullamento degli atti amministrativi dopo la L. 15/2005
dott. Francesco Pittaluga
ANNULLABILITA'.
Nozione, funzione e modalità di esercizio.
L'annullabilità è una delle due tipologie di possibile invalidità (tre, per chi considera in modo autonomo l'inesistenza) dei provvedimenti amministrativi, conseguente, in particolare, ad un vizio attinente i requisiti di legittimità.
Suscettibili di portare all'annullamento sono i vizi di:
â�� violazione di legge, dovendo come tale intendersi non solo l'atto avente forza di legge, ma altresì tutti gli altri atti normativi, anche se di efficacia regolamentare, nonché gli atti di autonomia normativa posti in essere dalle amministrazioni, specie se territoriali.
E' utile sottolineare come determini vizio di violazione di legge la mancata ottemperanza alle previsioni di un bando di concorso, essendo questo considerato dalla giurisprudenza quale lex specialis della procedura selettiva;
â�� incompetenza relativa, ossia in ragione "di valore" o "di materia" ma purché, in quest'ultimo caso, la questione di incompetenza si riferisca all'organo di una amministrazione già competente in ragione di materia e di territorio (in caso contrario, infatti, l'atto sarebbe nullo e non semplicemente annullabile);
â�� eccesso di potere, configurabile solo in relazione a provvedimenti a contenuto discrezionale, ed attinente alla violazione dei limiti impliciti all'esercizio della discrezionalità amministrativa.
Detti limiti, in particolare, impongono che:
â�� il potere venga esercitato sempre e comunque per il perseguimento dell'interesse pubblico.
In relazione a questo, la giurisprudenza ha avuto modo di creare alcune figure "sintomatiche" di eccesso di potere, quali, a puro titolo di esempio, lo sviamento del potere (concretato in tutti i casi in cui il potere sia esercitato non per perseguire un interesse pubblico ma per favorire indegnamente un interesse dei singoli, con violazione del dovere di imparzialità posto a garanzia dell'azione amministrativa);
â�� il potere venga esercitato per il perseguimento di finalità proprie di quest'ultimo e non rimesse alla cura di un diverso potere.
Anche in questo caso la giurisprudenza ha avuto modo di enucleare alcune situazioni tipiche, generalmente riassunte sotto il nome di sviamento della causa tipica (presente allorquando l'Amministrazione adotti un atto in esercizio di un determinato potere al fine di perseguire un fine che, in realtà, avrebbe dovuto essere raggiunto mediante emanazione di un atto promanazione di un potere differente);
â�� l'atto sia stato posto in essere in esecuzione di una manifestazione di volontà non inficiata da violenza morale né tantomeno basata su un vizio logico o di irragionevolezza.
Anche qui, la giurisprudenza ha avuto modo di "dire la sua", venendo ad enucleare le figure della contraddittorietà con precedenti provvedimenti, della contraddittorietà intrinseca (presente allorché il contenuto di un provvedimento sia diverso da quanto avrebbe dovuto essere in funzione dalle premesse in base alle quali l'Amministrazione ha esercitato il proprio potere), del travisamento dei fatti, della disparità di trattamento, della mancata predeterminazione dei criteri di attribuzione dei benefici, del vizio della volontà.
...

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: per e come ha fatto 20/02/2011 20:08:02
eccome se ci sono i sottocriteri anzi nuovi criteri travestiti da sottocriteri e questo non si può fare.

Da: Corinna 20/02/2011 21:08:46
Tati, sei connessa?

Da: Tati�° 20/02/2011 21:14:49
si dimmi!

Da: Corinna 20/02/2011 21:19:55
MI RACCOMANDO PREPARALO BENE QUESTO CONCOSRSO!!!!

Da: Tatiï¿� 20/02/2011 21:27:15
sei un'imbucata....altrimenti sapresti a che punto siamo.
Sparisci...Corinna ..

Da: ma 20/02/2011 21:39:24
qualcuno sta mandando dei messaggi in codice?

Da: per figure sintomatiche 20/02/2011 22:56:57
i primi due elenchi degli ammessi allo scritto ricomprendono 570 persone compresi i riservisti (ammessi con riserva coloro che avevano sommato pubblico impiego e libera professione ed in ragione del giudizio pendente davanti al consiglio di stato)
terzo e quarto elenco degli emmessi allo scritto i riservisti (in ragione dei contenziosi pendenti davanti ai tribunali, quindi la medesima ragione di prima) vengono conteggiati oltre il numero di 570.
Quale è la vera volontà dell'amministrazione vista la differenza in didentiche fattispecie tra i vari atti endoprocedimentali posti in essere?

Da: pagina 382 21/02/2011 08:43:36
verbale 16 agosto
Si dice che per correggere i compiti servono circa 30/40 minuti a compito per un tempo medio stimato complessivo di 50 gg lavorative. Mentre per gli orali si ipotizza (con un ora di esame per l'accertamento delle materie) 20/40 gg di lavoro stimando in 200 il numero degli idonei agli orali.

Quello che è successo dopo è noto a tutti...

Quindi....

dichiarano in un verbale che "servono circa 30/40 minuti a compito"
e poi impiegano 4 minuti a compito

prevedono circa 200 passati
e poi ne passano 35

ci sarà una relazione di causa effetto tra la riduzione delle due previsioni?

ad occuparsene dev'essere il giudice amministrativo o quello ordinario?

Da: Se non ora quando? 21/02/2011 08:49:50
ieri ho sentito una amica che ha ripreso la buffonata della consegna degli elaborati allo scritto. Mi ha detto che è disposta a pubblicare il filmino se può servire.

Da: dal 21/02/2011 10:13:37
verbale del 5 ottobre, giorno in cui l'Avv De Angelis si è insediato, non risulta la sua dichiarazione dell'insussistenza di motivi di incompatibilità. Risulta solo la dichiarazione di avere fatto domanda di partecipazione al concorso.

Dal verbale del 25 gennaio 2010, giorno di insediamento della commissione originaria, risulta invece che tutti i componenti hanno fatto la dichiarazione di insussistenza di cause di incompatibilità che è stata allegata al verbale.

Perchè questa differenza ? - è legittimo?

Da: oo 21/02/2011 10:28:17
Le chiacchere stanno a zero, avete ricorso si o No?

Da: per oo 21/02/2011 10:40:12
ma sei un passato o un trombato? che t'importa?

Da: 21/02/2011 10:40:41

Da: oo 21/02/2011 10:50:18
Le chiacchere stanno a zero, avete ricorso si o No?

Da: ah ah ah ah 21/02/2011 10:54:02
SIETE STATI VALUTATI DA UN CANDIDATO AL CONCORSO!!! AHAHAHAHHAH CHE COMICA!!!

Da: ah ah ah ah 21/02/2011 10:55:20
MA LEI SCUSI CHE PARTE VUOLE FARE??? QUELLA DEL CANDIDATO O QUELLA DEL COMMISSARIO??? AHAHAHAHAHH

Da: per "ha ha ha ha" 21/02/2011 11:26:40
ride bene chi ride ultimo

Da: se non ora quando (serio) 21/02/2011 11:52:25
la nomina della commissione di strizza-cervelli?

Da: per dal 21/02/2011 11:53:56
allora è chiaro: Tamassia era il vero esperto di procedure concorsuali

Da: non 21/02/2011 12:08:25
è una cosa da niente aver omesso la dichiarazione: l'importante però è che la verifica sia stata fatta anche rispetto all'elenco dei concorrenti e che effettivamente non sussista nessuna causa di incompatibilità

Da: filmato consegna elaborati 21/02/2011 12:20:33
Se davvero esistesse, credo che il giudice lo esaminerebbe con la dovuta attenzione.

Da: per filmato 21/02/2011 12:34:42
se non altro sarebbe la prova che i telefonini erano accessi

Da: per filmato 21/02/2011 12:35:30
ops accesi

Da: dixit 21/02/2011 12:43:27
Ricordo anche io che la consegna degli elaborati è stata una bolgia. Le condizioni in cui ci hanno lasciato potevano dare modo a qualcuno di comportarsi in maniera poco regolare, ma onestamente non mi è sembrato ci siano state irregolarità. Penso che questi siano gli aspetti più marginali di una procedura concorsuale che presenta grosse lacune.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 388, 389, 390, 391, 392, 393, 394, 395, 396, 397, 398, ..., 450, 451, 452, 453, 454, 455 - Successiva >>

Torna al forum

Da: x concorrente 42 funzionari	20/02/2011 19:11:16
guarda che hai sbagliato forum e poi impara a scrivere in italiano

Da: sintesi	20/02/2011 19:17:41
riassumendo i motivi di illegittimita' piu' palesi potrebbero essere: 1) il presidente che si presenta al compito gia' con le tracce 2) compiti giudicati a volte da 3 componenti altre volte da 4 3) mancanza di firma di tutti i componenti della commissione sui verbali e sulle schede di valutazione. qualcuno si ricorda altro? provate poi a svolgere questo compito: Sei un dirigente della RAS e ti trova a dover approvare degli atti che presentano i vizi indicati sopra. Come ti comporti?

Da: per sintesi	20/02/2011 19:24:44
ANNULLO TUTTO. PER CONCORRENTE 42 FUNZIONARI: RILASSATI PERCHè IN RAS NON CI ENTRERAI MAI. NON AVERE DUBBI.

Da: bravo sintesi	20/02/2011 19:43:52
ragionamento giusto, aggiungerei se noi non avessimo rispettato le formalità richieste all'atto della presentazione della domanda come sarebbe andata a finire?

Da: figure sintomatiche dell''eccesso di potere	20/02/2011 19:56:17
Le figure più rilevanti di eccesso di potere sono le seguenti: .... .... - la contraddittorietà tra più atti endoprocedimentali o tra diversi provvedimenti della PA. - Ricorre tale figura quando più atti successivi siano contrastanti tra loro in modo da non far risultare quale sia la vera volontà della P.A. verbale del 16 agosto 19/02/2011 18.25.58 "Quanto alla valutazione della prova scritta-per la verifica degli elaborati la commissione pensa a delle soluzioni che permettano di comprimere il più possibile la tempistica ma per una valutazione adeguata dei compiti scritti sono comunque necessari non meno di 30/40 minuti ad elaborato quindi circa 50 giorni lavorativi" "La commissione delibera quindi di richiedere all'assessorato di assumere le più idonee iniziative per ottimizzare i lavori concorsuali adottando tutte le soluzioni giuridicamente possibili, per l'espletamento delle attività in tempi ragionevoli nel rispetto della qualità della selezione dei candidati con la più elevata professionalità e merito". --------------------------------------------------------------------------- L'effettivo tempo dedicato alla correzione è risultato di 4,5 minuti. Quindi è evidente se non altro la contradditorietà tra premesse ritenute necessarie per la qualità della selezione risultanti da un verbale, e quanto effettivamente messo in pratica.

Da: figure sintomatiche dell''eccesso di potere	20/02/2011 20:00:58
L'annullamento degli atti amministrativi dopo la L. 15/2005 dott. Francesco Pittaluga ANNULLABILITA'. Nozione, funzione e modalità di esercizio. L'annullabilità è una delle due tipologie di possibile invalidità (tre, per chi considera in modo autonomo l'inesistenza) dei provvedimenti amministrativi, conseguente, in particolare, ad un vizio attinente i requisiti di legittimità. Suscettibili di portare all'annullamento sono i vizi di: â�� violazione di legge, dovendo come tale intendersi non solo l'atto avente forza di legge, ma altresì tutti gli altri atti normativi, anche se di efficacia regolamentare, nonché gli atti di autonomia normativa posti in essere dalle amministrazioni, specie se territoriali. E' utile sottolineare come determini vizio di violazione di legge la mancata ottemperanza alle previsioni di un bando di concorso, essendo questo considerato dalla giurisprudenza quale lex specialis della procedura selettiva; â�� incompetenza relativa, ossia in ragione "di valore" o "di materia" ma purché, in quest'ultimo caso, la questione di incompetenza si riferisca all'organo di una amministrazione già competente in ragione di materia e di territorio (in caso contrario, infatti, l'atto sarebbe nullo e non semplicemente annullabile); â�� eccesso di potere, configurabile solo in relazione a provvedimenti a contenuto discrezionale, ed attinente alla violazione dei limiti impliciti all'esercizio della discrezionalità amministrativa. Detti limiti, in particolare, impongono che: â�� il potere venga esercitato sempre e comunque per il perseguimento dell'interesse pubblico. In relazione a questo, la giurisprudenza ha avuto modo di creare alcune figure "sintomatiche" di eccesso di potere, quali, a puro titolo di esempio, lo sviamento del potere (concretato in tutti i casi in cui il potere sia esercitato non per perseguire un interesse pubblico ma per favorire indegnamente un interesse dei singoli, con violazione del dovere di imparzialità posto a garanzia dell'azione amministrativa); â�� il potere venga esercitato per il perseguimento di finalità proprie di quest'ultimo e non rimesse alla cura di un diverso potere. Anche in questo caso la giurisprudenza ha avuto modo di enucleare alcune situazioni tipiche, generalmente riassunte sotto il nome di sviamento della causa tipica (presente allorquando l'Amministrazione adotti un atto in esercizio di un determinato potere al fine di perseguire un fine che, in realtà, avrebbe dovuto essere raggiunto mediante emanazione di un atto promanazione di un potere differente); â�� l'atto sia stato posto in essere in esecuzione di una manifestazione di volontà non inficiata da violenza morale né tantomeno basata su un vizio logico o di irragionevolezza. Anche qui, la giurisprudenza ha avuto modo di "dire la sua", venendo ad enucleare le figure della contraddittorietà con precedenti provvedimenti, della contraddittorietà intrinseca (presente allorché il contenuto di un provvedimento sia diverso da quanto avrebbe dovuto essere in funzione dalle premesse in base alle quali l'Amministrazione ha esercitato il proprio potere), del travisamento dei fatti, della disparità di trattamento, della mancata predeterminazione dei criteri di attribuzione dei benefici, del vizio della volontà. ...

Da: per e come ha fatto	20/02/2011 20:08:02
eccome se ci sono i sottocriteri anzi nuovi criteri travestiti da sottocriteri e questo non si può fare.

Da: Corinna	20/02/2011 21:19:55
MI RACCOMANDO PREPARALO BENE QUESTO CONCOSRSO!!!!

Da: Tatiï¿�	20/02/2011 21:27:15
sei un'imbucata....altrimenti sapresti a che punto siamo. Sparisci...Corinna ..

Da: ma	20/02/2011 21:39:24
qualcuno sta mandando dei messaggi in codice?

Da: per figure sintomatiche	20/02/2011 22:56:57
i primi due elenchi degli ammessi allo scritto ricomprendono 570 persone compresi i riservisti (ammessi con riserva coloro che avevano sommato pubblico impiego e libera professione ed in ragione del giudizio pendente davanti al consiglio di stato) terzo e quarto elenco degli emmessi allo scritto i riservisti (in ragione dei contenziosi pendenti davanti ai tribunali, quindi la medesima ragione di prima) vengono conteggiati oltre il numero di 570. Quale è la vera volontà dell'amministrazione vista la differenza in didentiche fattispecie tra i vari atti endoprocedimentali posti in essere?

Da: pagina 382	21/02/2011 08:43:36
verbale 16 agosto Si dice che per correggere i compiti servono circa 30/40 minuti a compito per un tempo medio stimato complessivo di 50 gg lavorative. Mentre per gli orali si ipotizza (con un ora di esame per l'accertamento delle materie) 20/40 gg di lavoro stimando in 200 il numero degli idonei agli orali. Quello che è successo dopo è noto a tutti... Quindi.... dichiarano in un verbale che "servono circa 30/40 minuti a compito" e poi impiegano 4 minuti a compito prevedono circa 200 passati e poi ne passano 35 ci sarà una relazione di causa effetto tra la riduzione delle due previsioni? ad occuparsene dev'essere il giudice amministrativo o quello ordinario?

Da: Se non ora quando?	21/02/2011 08:49:50
ieri ho sentito una amica che ha ripreso la buffonata della consegna degli elaborati allo scritto. Mi ha detto che è disposta a pubblicare il filmino se può servire.

Da: dal	21/02/2011 10:13:37
verbale del 5 ottobre, giorno in cui l'Avv De Angelis si è insediato, non risulta la sua dichiarazione dell'insussistenza di motivi di incompatibilità. Risulta solo la dichiarazione di avere fatto domanda di partecipazione al concorso. Dal verbale del 25 gennaio 2010, giorno di insediamento della commissione originaria, risulta invece che tutti i componenti hanno fatto la dichiarazione di insussistenza di cause di incompatibilità che è stata allegata al verbale. Perchè questa differenza ? - è legittimo?

Da: oo	21/02/2011 10:28:17
Le chiacchere stanno a zero, avete ricorso si o No?

Da: per oo	21/02/2011 10:40:12
ma sei un passato o un trombato? che t'importa?

Da: oo	21/02/2011 10:50:18
Le chiacchere stanno a zero, avete ricorso si o No?

Da: ah ah ah ah	21/02/2011 10:54:02
SIETE STATI VALUTATI DA UN CANDIDATO AL CONCORSO!!! AHAHAHAHHAH CHE COMICA!!!

Da: ah ah ah ah	21/02/2011 10:55:20
MA LEI SCUSI CHE PARTE VUOLE FARE??? QUELLA DEL CANDIDATO O QUELLA DEL COMMISSARIO??? AHAHAHAHAHH

Da: per "ha ha ha ha"	21/02/2011 11:26:40
ride bene chi ride ultimo

Da: se non ora quando (serio)	21/02/2011 11:52:25
la nomina della commissione di strizza-cervelli?

Da: per dal	21/02/2011 11:53:56
allora è chiaro: Tamassia era il vero esperto di procedure concorsuali

Da: non	21/02/2011 12:08:25
è una cosa da niente aver omesso la dichiarazione: l'importante però è che la verifica sia stata fatta anche rispetto all'elenco dei concorrenti e che effettivamente non sussista nessuna causa di incompatibilità

Da: filmato consegna elaborati	21/02/2011 12:20:33
Se davvero esistesse, credo che il giudice lo esaminerebbe con la dovuta attenzione.

Da: per filmato	21/02/2011 12:34:42
se non altro sarebbe la prova che i telefonini erano accessi

Da: dixit	21/02/2011 12:43:27
Ricordo anche io che la consegna degli elaborati è stata una bolgia. Le condizioni in cui ci hanno lasciato potevano dare modo a qualcuno di comportarsi in maniera poco regolare, ma onestamente non mi è sembrato ci siano state irregolarità. Penso che questi siano gli aspetti più marginali di una procedura concorsuale che presenta grosse lacune.