Mininterno.net FORUM - 57 dirigenti Regione Sardegna

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

57 dirigenti Regione Sardegna
13625 messaggi, letto 406998 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 387, 388, 389, 390, 391, 392, 393, 394, 395, 396, 397, ..., 450, 451, 452, 453, 454, 455 - Successiva >>

Da: X ma siamo sicuri 20/02/2011 09:55:36
ti dimentichi un picolissimo particolare.
Il fatto che la traccia riguardava una attività specifica di un servizio il cui dirigente ff è un concorrente. Nell'ambito di tale attività, a luglio è stata predisposta un a delibera di giunta riguardante appunto l'implementazione del sistema con uno stanziamento di 10 milioni e 800 mila. Poco tempo prima è stata, da quel dirigente, messa a gara una parte del progetto, quindi con capitolato tecnicco ecc ecc. Allora io mi chiedo c'è violazione della par condicio? Mi chiedo anche era necessario, tra tutti i servizi esistenti in regione, individuare una attività gestita da una partecipante al concorso? Non c'era altro da scegliere ?Certo che chi il progetto l'aveva già fatto si trovava in una posizione di vantaggio, confermata dal numero degli ammessi di quell'assessorato.
Inoltre i commisari sono stati scelti per la loro competenza allora dovevano essere in grado di fare le tracce prima della prova e d'altronde era espressamente previsto così per garantire la segretezza. E' dimostrato che il presidente è arrivato con le tracce pronte da fuori. Allora chi le ha fatte? Chi le ha viste? Quando sono state fatte?
Di cose ce ne sono tante altre.

Da: ma siamo sicuri 20/02/2011 10:32:52
il 3 agosto erano presenti così tante persone che era ben difficile trovare una traccia che non fosse oggetto della specializzazione professionale di qualcuno....
pensate davvero che la discriminante fosse la conoscenza del capitolato tecnico della gara?

Da: ma siamo sicuri 20/02/2011 10:40:39
e sulle tracce pronte da fuori:

non scherziamo sappiamo tutti, o lo sanno quelli che sono stati componenti delle commissioni concorso, che tutti i commissari arrivano il giorno con varie bozze / proposte che vengono discusse corrette se necessario ...e fatte proprie all'unanimità....
questo vale a maggior ragione per traccie così complesse.

Da: ma siamo sicuri 20/02/2011 10:45:29
pardon tracce

Da: 3 agosto 20/02/2011 10:46:03
Il verbale dice che "il presidente ha predisposto 3 tracce" e che la mattina le condivide con il resto della commissione.
La commissione decide però di fare qualche modifica alla prima terna di tracce proposte.... come avete già descritto in precedenza
In due distinti allegati a questo verbale sono presenti sia la prima terna , sia la seconda terna di tracce (allegato n.7), e sono acclusi gli appunti manoscritti della dirigente, che rappresentano sostanzialmente il cappello introduttivo della traccia effettivamente estratta, che evidentemente Buccellato aveva presentato in una forma priva di questo inquadramento.

Dunque la seconda terna (vedere allegato n.7) comprende effettivamente la traccia estratta e almeno una delle altre due lette ( non estratte). Dico "almeno una" perchè non mi risulta che all'interno di questa seconda terna, la traccia n.1 , riguardante "l'impostazione del sistema di contabilità economica della Regione", sia stata effettivamente letta il 3 agosto.
Vi risulta?

Da: X ma siamo sicuri 20/02/2011 10:47:53
Secondo me tu la discriminante la conosci. Perchè non c'è lo dici?
Soprattutto vorremo saper se la discriminante era già nei criteri stabiliti nel bando oppure è stata stabilita dopo. Ti do un aiutino. Quando sono state impostate le tracce si era già deciso che le prove sarebbe state valutate con la griglia in cinque punti. Sei sicuro ad esempio che la griglia non sia stata stabilita prima delle prove e resa nota dopo. Se i sottocriteri fossero stati resi noti prima della prova nei compiti non ci sarebbe stata una cosi differente impostazione tra chi è passato e chi non è passato. Insomma ci sei o ci fai?

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: X ma siamo sicuri 20/02/2011 10:49:45
Scusa te non ce lo dici

Da: ma siamo sicuri 20/02/2011 10:58:40
1. la discriminante è nell'avviso del 17/5 dove si possono trovare delle indicazioni.
1.2 ha sbagliato a mio parere chi ha fatto il solito tema avevano scritto che doveva essere un caso pratico...approccio sistemico etc... ovvero:
1.2 ha sbagliato chi non ha "organizzato" non solo tempistiche ma anche attività - persone - obiettivi - relazioni interfunzionali e indicatori di risultato (ma questo mi sembra ovvio per un qualsiasi dirigente o no?)
1.3 ha sbagliato chi è stato prolisso perchè chi è efficiente ( a mio modesto parere) non si dilunga maiiii.
1.4 c' è sempre ed ovunque la componente fortuna, se non altro quella di avere l' impostazione mentale in quel momento desiderata dalla commissione per gli aspiranti dirigenti.

Da: me 20/02/2011 11:13:44
x ma siamo sicuri
anche io la pensavo così ma dalla lettura dei compiti non emerge quello che tu dici, ci sono compiti lunghi e ben fatti, ci sono compiti superficiali, ci sono compiti che davvero non si capisce per quali qualità siano stati resi idonei, c'è davvero molta confusione tanto che non è chiarissimo quale dovesse essere la soluzione del compito. L'unica certezza è che hanno letto tutto molto superficilamente dati i tempi.
Le irregolarità piu' evidenti che stanno emergendo sono:
1 non aver evidenziato i sottocriteri prima dello scritto
2 la commissione non era composta sempre dagli stessi membri durante le correzioni
3 tempo esiguo di correzione in contraddizione con quanto stabilito dalla commissione stessa

l'ultimo punto cioè la traccia identica ad una attività di un concorrente la metterei nel calderone del "cattivo gusto" e inopportunità come altre vicende sulle quali pero' temo che non potremo spuntarla

Da: SISTA 20/02/2011 11:15:27
all'orale hanno bocciato solo donne. blah, un minimo di equità.

Da: concordo 20/02/2011 11:17:13
Sui primi due punti: bisognava scegliere, decidere, motivare indicare concretamente le soluzioni facendo riferimento agli obiettivi, tempi e risorse.

Però in mezzo alle tante indicazioni, più o meno fra le righe, a molti è sfuggito di fare un "pippone" teorico, ahimè! Forse una questione di "maturità" ancora non raggiunta, forse c'è stato qualche ingenuo depistaggio... boh?

Sul terzo punto non direi che la commissione si sia fatta incantare o meno dalla brevità, o dalla discorsività o meno dell'impostazione. Ci sono compiti di 10 12 facciate, senza grandi schematismi, che sono passati con ottimi voti...

Da: X ma siamo sicuri 20/02/2011 11:17:37
Ho capito non hai letto i compiti.
Chi li ha letti (circa 20 minuti a compito per la sola lettura) ha notato che:
1. Ci sono compiti impostati come casi pratici ma la maggior parte contengono errori gravi sulle procedure e addiritura sui conti 2+2= ? Secondo alcuni 10+IVA=10 10+0,5=10;
2. Ci sono compiti esclusivamente teorici;
3. La maggior parte dei compiti sono molto prolissi;
4. La componente fortuna è l'unica cosa che non si può discutere ma considerato come è stata gestita tutta la procedura è molto difficile da credere.
Se sei uno di quelli che ha passato il concorso ti consiglio di fare domanda per quello della SSPA m,i pare non sia ancora scaduto.

Da: ma siamo sicuri 20/02/2011 11:18:23
non erano sotto-criteri, anche qui c'è poco da scherzare.
La commissione ha esplicitato la traccia data in sezioni.

Da: concordo 20/02/2011 11:18:48
mi riferivo ai primi due punti di " ma siamo sicuri" :la discriminante etc.

Da: ma siamo sicuri 20/02/2011 11:19:38
ammetto di non averli letti....ma nello specifico il giudizio della commissione è praticamente insindacabile

Da: sottocriteri 20/02/2011 11:25:37
non sono infatti. Hanno solo "spacchettato" la traccia. Non ci possiamo certo appigliare .....
Secondo me tutte queste riflessioni sono avvenute temporalemnte come descritto nei verbali, cioè anche la commissione, pian piano, ha preso consapevolezza della traccia (che fonte certa dice essere stata, peraltro, elaborata da un soggetto esterno) ed ha stabilito un modus operandi per la correzione degli scritti, cioè le famose "linee guida" allegate al verbale del 22 Novembre.

Da: X ma siamo sicuri 20/02/2011 11:28:05
Parlando di sottocriteri. Secondo te un obiettivo può essere definito come efficiente ed economico?
Questi criteri si possono applicare solo a tutta la procedura e solo in base ai risultati.
Il giudizio della commissione è insindabile è vero ma se i criteri si stabiliscono dopo e non sono applicabili neanche in teoria la procedura non è corretta. Tieni conto che ci sono dei compiri in cui di appalto o di gestione del servizio a regime non se ne parla. Come ha fatto la commissione a dare dei giudizi su parti del compito che non esistono?

Da: e come ha fatto 20/02/2011 11:34:44
la commissione a far superare l'orale a chi non sapeva dare ragione dell'articolazione del proprio compito e delle scelte effettuate in sede di prova scritta, e a chi, avendo poco sviluppato uno dei 5 punti, non l'ha saputo sviluppare nemmeno all'orale, quando gli è stato richiesto?

Tornando ai criteri, non ci sono dei veri e propri sottocriteri introdotti succesivamente, resta ferma , invece, l'inapplicabilità di alcuni dei criteri resi noti in precedenza. La griglia 6x5 semplicemente tenta di razionalizzare l'applicazione di criteri che non sono stati azzeccati fin dall'inizio, anche perchè, quando sono stati decisi, molto probabilmente non si aveva in mente una prova o caso pratico in particolare, e dunque non c'è stata alcuna simulazione di quello che poteva essere l'approccio alla valutazione da parte della commissione .
Alla faccia della pianificazione!

Da: Sottocriteri 20/02/2011 11:44:33
Con la predisposizione della griglia l'applicazione dei criteri è diventata impossibile. I criteri di efficienza ed economicità si potevano applicare solo alla fase dell'appalto e per chi ne ha parlato in termini concreti alla riorganizzazione della struttura e non alle altre fasi.

Da: X ma siamo sicuri 20/02/2011 13:21:17
a parte il fatto ch il primo punto obiettivo era gia dato dalla traccia e quindi non capisco come si possa attribuire ad esso il punteggio di efficacia legittimità ecc. Che fosse gia dato dalla traccia è palese perche nella stessa l'implementazione è definita proprio come obiettivo assegnato al dirigente. Ma siamo sicuri mi sembra tanto uno strenuo difensore dell'amministrazione come tanti altri se ne sono visti. Il fatto è che ci sono tante e tali irregolarità (una su tutte de angelis non ha fatto la dichiarazione dell'insussistenza delle incompatibilità -ma questi sono inutili formalismi non sistemici) che per me è perlomeno doveroso fare ricorso. Non è ammissibile che la prosopopea tipica dei baroni universitari possa determinare l'andamento del mio futuro lavorativo. Io questo non lo permetto e le strade le cerco tutte.

Da: Questi 20/02/2011 13:47:10
Dirigenti, commissari, politici, funzionari ecc.. non hanno capito che non molleremo. Lí sputtaneremo sino all'ultimo. Saranno messi talmente a nudo che il prossimo che si avvicinerà ad un Concorso in R.A.S. lo dovrà fare con lo spirito sacrale che una simile manifestazione di scelta democratica di selezione merita di dover avere. Non con lo spirito privatistico-cialtrone-truffaldino cui abbiamo assistito sinora.

Da: mitico\ 20/02/2011 13:47:45
bhe.. seconde lauree ... io nn son passato ma, ma non ho avuto la fortuna di potermi pagare una seconda laurea, quindi mi sembra giusto non tenerne conto...

Da: due persone all''orale 20/02/2011 14:02:18
Dovevano essere sbattuto fuori e invece hanno preso più di 80. Pensate che non andremo a fondo anche su questo aspetto?

Da: X ma siamo sicuri 20/02/2011 14:22:41
Si vede che non hai visto i compiti. Non capisco, quindi, come tu possa esprimere dei pareri così precisi. Il fatto è che proprio la lettura dei compiti ha destato lo scandalo maggiore, oltre che quella dei verbali. Io mi ero detto, faccio l'accesso agli atti e poi decido.Ho deciso, faccio ricorso. Ma mi sa che non hai letto bene neanche gli avvisi, come quello del 17 maggio, da te prima ricordato. In quell'avviso era stato detto a chiare lettere che la legittimità era da considerarsi come un pesupposto di ogni soluzione. Che senza la legittimità non vi sarebbe potuta essere nessuna economicità, efficienza ecc. Be leggi i compiti e vedrai come tuto questo sia stato disatteso. Solo un esmpio qualcuno dei passati ha sballato, di molto il budget che gli era stato assegnato, cioè non aveva la copertura finanziaria per il suo progettino sistemico. Leggi e guarda prima di parlare.

Da: orali 20/02/2011 15:06:47
Alla persona che ha sforato il budget, la commissione non ha fatto il minimo accenno agli orali. Lo ha fatto parlare e basta. Dovevano passare tutti o quasi. Non poteva mettere in discussione i 35. Tranne qualche vittima sacrificale.

Da: concorrente 42 funzionari 20/02/2011 15:17:57
io sostengo i ricorrenti.
l'importante è che qualcuno scriva il testo al posto provo, perchè, veramente, con l'italiano fate schifo miei cari futuri dirigenti...
povera ras!

Da: x concorrente 20/02/2011 16:44:08
che significa "qualcuno scriva il testo al posto provo" ?

Da: x concorrente 20/02/2011 17:22:40
Sicuro di non avere problemi anche tu con l'italiano? Cosa vuol dire posto provo?

Da: concorrente 42 funzionari 20/02/2011 18:04:48
al posto vostro, che, a questo punto, diventa al posto nostro.

Da: ah ah ah ah 20/02/2011 18:46:26
ah ah ah ah ah ah ah

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 387, 388, 389, 390, 391, 392, 393, 394, 395, 396, 397, ..., 450, 451, 452, 453, 454, 455 - Successiva >>

Torna al forum

Da: X ma siamo sicuri	20/02/2011 09:55:36
ti dimentichi un picolissimo particolare. Il fatto che la traccia riguardava una attività specifica di un servizio il cui dirigente ff è un concorrente. Nell'ambito di tale attività, a luglio è stata predisposta un a delibera di giunta riguardante appunto l'implementazione del sistema con uno stanziamento di 10 milioni e 800 mila. Poco tempo prima è stata, da quel dirigente, messa a gara una parte del progetto, quindi con capitolato tecnicco ecc ecc. Allora io mi chiedo c'è violazione della par condicio? Mi chiedo anche era necessario, tra tutti i servizi esistenti in regione, individuare una attività gestita da una partecipante al concorso? Non c'era altro da scegliere ?Certo che chi il progetto l'aveva già fatto si trovava in una posizione di vantaggio, confermata dal numero degli ammessi di quell'assessorato. Inoltre i commisari sono stati scelti per la loro competenza allora dovevano essere in grado di fare le tracce prima della prova e d'altronde era espressamente previsto così per garantire la segretezza. E' dimostrato che il presidente è arrivato con le tracce pronte da fuori. Allora chi le ha fatte? Chi le ha viste? Quando sono state fatte? Di cose ce ne sono tante altre.

Da: ma siamo sicuri	20/02/2011 10:32:52
il 3 agosto erano presenti così tante persone che era ben difficile trovare una traccia che non fosse oggetto della specializzazione professionale di qualcuno.... pensate davvero che la discriminante fosse la conoscenza del capitolato tecnico della gara?

Da: ma siamo sicuri	20/02/2011 10:40:39
e sulle tracce pronte da fuori: non scherziamo sappiamo tutti, o lo sanno quelli che sono stati componenti delle commissioni concorso, che tutti i commissari arrivano il giorno con varie bozze / proposte che vengono discusse corrette se necessario ...e fatte proprie all'unanimità.... questo vale a maggior ragione per traccie così complesse.

Da: 3 agosto	20/02/2011 10:46:03
Il verbale dice che "il presidente ha predisposto 3 tracce" e che la mattina le condivide con il resto della commissione. La commissione decide però di fare qualche modifica alla prima terna di tracce proposte.... come avete già descritto in precedenza In due distinti allegati a questo verbale sono presenti sia la prima terna , sia la seconda terna di tracce (allegato n.7), e sono acclusi gli appunti manoscritti della dirigente, che rappresentano sostanzialmente il cappello introduttivo della traccia effettivamente estratta, che evidentemente Buccellato aveva presentato in una forma priva di questo inquadramento. Dunque la seconda terna (vedere allegato n.7) comprende effettivamente la traccia estratta e almeno una delle altre due lette ( non estratte). Dico "almeno una" perchè non mi risulta che all'interno di questa seconda terna, la traccia n.1 , riguardante "l'impostazione del sistema di contabilità economica della Regione", sia stata effettivamente letta il 3 agosto. Vi risulta?

Da: X ma siamo sicuri	20/02/2011 10:47:53
Secondo me tu la discriminante la conosci. Perchè non c'è lo dici? Soprattutto vorremo saper se la discriminante era già nei criteri stabiliti nel bando oppure è stata stabilita dopo. Ti do un aiutino. Quando sono state impostate le tracce si era già deciso che le prove sarebbe state valutate con la griglia in cinque punti. Sei sicuro ad esempio che la griglia non sia stata stabilita prima delle prove e resa nota dopo. Se i sottocriteri fossero stati resi noti prima della prova nei compiti non ci sarebbe stata una cosi differente impostazione tra chi è passato e chi non è passato. Insomma ci sei o ci fai?

Da: X ma siamo sicuri	20/02/2011 10:49:45
Scusa te non ce lo dici

Da: ma siamo sicuri	20/02/2011 10:58:40
1. la discriminante è nell'avviso del 17/5 dove si possono trovare delle indicazioni. 1.2 ha sbagliato a mio parere chi ha fatto il solito tema avevano scritto che doveva essere un caso pratico...approccio sistemico etc... ovvero: 1.2 ha sbagliato chi non ha "organizzato" non solo tempistiche ma anche attività - persone - obiettivi - relazioni interfunzionali e indicatori di risultato (ma questo mi sembra ovvio per un qualsiasi dirigente o no?) 1.3 ha sbagliato chi è stato prolisso perchè chi è efficiente ( a mio modesto parere) non si dilunga maiiii. 1.4 c' è sempre ed ovunque la componente fortuna, se non altro quella di avere l' impostazione mentale in quel momento desiderata dalla commissione per gli aspiranti dirigenti.

Da: me	20/02/2011 11:13:44
x ma siamo sicuri anche io la pensavo così ma dalla lettura dei compiti non emerge quello che tu dici, ci sono compiti lunghi e ben fatti, ci sono compiti superficiali, ci sono compiti che davvero non si capisce per quali qualità siano stati resi idonei, c'è davvero molta confusione tanto che non è chiarissimo quale dovesse essere la soluzione del compito. L'unica certezza è che hanno letto tutto molto superficilamente dati i tempi. Le irregolarità piu' evidenti che stanno emergendo sono: 1 non aver evidenziato i sottocriteri prima dello scritto 2 la commissione non era composta sempre dagli stessi membri durante le correzioni 3 tempo esiguo di correzione in contraddizione con quanto stabilito dalla commissione stessa l'ultimo punto cioè la traccia identica ad una attività di un concorrente la metterei nel calderone del "cattivo gusto" e inopportunità come altre vicende sulle quali pero' temo che non potremo spuntarla

Da: SISTA	20/02/2011 11:15:27
all'orale hanno bocciato solo donne. blah, un minimo di equità.

Da: concordo	20/02/2011 11:17:13
Sui primi due punti: bisognava scegliere, decidere, motivare indicare concretamente le soluzioni facendo riferimento agli obiettivi, tempi e risorse. Però in mezzo alle tante indicazioni, più o meno fra le righe, a molti è sfuggito di fare un "pippone" teorico, ahimè! Forse una questione di "maturità" ancora non raggiunta, forse c'è stato qualche ingenuo depistaggio... boh? Sul terzo punto non direi che la commissione si sia fatta incantare o meno dalla brevità, o dalla discorsività o meno dell'impostazione. Ci sono compiti di 10 12 facciate, senza grandi schematismi, che sono passati con ottimi voti...

Da: X ma siamo sicuri	20/02/2011 11:17:37
Ho capito non hai letto i compiti. Chi li ha letti (circa 20 minuti a compito per la sola lettura) ha notato che: 1. Ci sono compiti impostati come casi pratici ma la maggior parte contengono errori gravi sulle procedure e addiritura sui conti 2+2= ? Secondo alcuni 10+IVA=10 10+0,5=10; 2. Ci sono compiti esclusivamente teorici; 3. La maggior parte dei compiti sono molto prolissi; 4. La componente fortuna è l'unica cosa che non si può discutere ma considerato come è stata gestita tutta la procedura è molto difficile da credere. Se sei uno di quelli che ha passato il concorso ti consiglio di fare domanda per quello della SSPA m,i pare non sia ancora scaduto.

Da: ma siamo sicuri	20/02/2011 11:18:23
non erano sotto-criteri, anche qui c'è poco da scherzare. La commissione ha esplicitato la traccia data in sezioni.

Da: concordo	20/02/2011 11:18:48
mi riferivo ai primi due punti di " ma siamo sicuri" :la discriminante etc.

Da: ma siamo sicuri	20/02/2011 11:19:38
ammetto di non averli letti....ma nello specifico il giudizio della commissione è praticamente insindacabile

Da: sottocriteri	20/02/2011 11:25:37
non sono infatti. Hanno solo "spacchettato" la traccia. Non ci possiamo certo appigliare ..... Secondo me tutte queste riflessioni sono avvenute temporalemnte come descritto nei verbali, cioè anche la commissione, pian piano, ha preso consapevolezza della traccia (che fonte certa dice essere stata, peraltro, elaborata da un soggetto esterno) ed ha stabilito un modus operandi per la correzione degli scritti, cioè le famose "linee guida" allegate al verbale del 22 Novembre.

Da: X ma siamo sicuri	20/02/2011 11:28:05
Parlando di sottocriteri. Secondo te un obiettivo può essere definito come efficiente ed economico? Questi criteri si possono applicare solo a tutta la procedura e solo in base ai risultati. Il giudizio della commissione è insindabile è vero ma se i criteri si stabiliscono dopo e non sono applicabili neanche in teoria la procedura non è corretta. Tieni conto che ci sono dei compiri in cui di appalto o di gestione del servizio a regime non se ne parla. Come ha fatto la commissione a dare dei giudizi su parti del compito che non esistono?

Da: e come ha fatto	20/02/2011 11:34:44
la commissione a far superare l'orale a chi non sapeva dare ragione dell'articolazione del proprio compito e delle scelte effettuate in sede di prova scritta, e a chi, avendo poco sviluppato uno dei 5 punti, non l'ha saputo sviluppare nemmeno all'orale, quando gli è stato richiesto? Tornando ai criteri, non ci sono dei veri e propri sottocriteri introdotti succesivamente, resta ferma , invece, l'inapplicabilità di alcuni dei criteri resi noti in precedenza. La griglia 6x5 semplicemente tenta di razionalizzare l'applicazione di criteri che non sono stati azzeccati fin dall'inizio, anche perchè, quando sono stati decisi, molto probabilmente non si aveva in mente una prova o caso pratico in particolare, e dunque non c'è stata alcuna simulazione di quello che poteva essere l'approccio alla valutazione da parte della commissione . Alla faccia della pianificazione!

Da: Sottocriteri	20/02/2011 11:44:33
Con la predisposizione della griglia l'applicazione dei criteri è diventata impossibile. I criteri di efficienza ed economicità si potevano applicare solo alla fase dell'appalto e per chi ne ha parlato in termini concreti alla riorganizzazione della struttura e non alle altre fasi.

Da: X ma siamo sicuri	20/02/2011 13:21:17
a parte il fatto ch il primo punto obiettivo era gia dato dalla traccia e quindi non capisco come si possa attribuire ad esso il punteggio di efficacia legittimità ecc. Che fosse gia dato dalla traccia è palese perche nella stessa l'implementazione è definita proprio come obiettivo assegnato al dirigente. Ma siamo sicuri mi sembra tanto uno strenuo difensore dell'amministrazione come tanti altri se ne sono visti. Il fatto è che ci sono tante e tali irregolarità (una su tutte de angelis non ha fatto la dichiarazione dell'insussistenza delle incompatibilità -ma questi sono inutili formalismi non sistemici) che per me è perlomeno doveroso fare ricorso. Non è ammissibile che la prosopopea tipica dei baroni universitari possa determinare l'andamento del mio futuro lavorativo. Io questo non lo permetto e le strade le cerco tutte.

Da: Questi	20/02/2011 13:47:10
Dirigenti, commissari, politici, funzionari ecc.. non hanno capito che non molleremo. Lí sputtaneremo sino all'ultimo. Saranno messi talmente a nudo che il prossimo che si avvicinerà ad un Concorso in R.A.S. lo dovrà fare con lo spirito sacrale che una simile manifestazione di scelta democratica di selezione merita di dover avere. Non con lo spirito privatistico-cialtrone-truffaldino cui abbiamo assistito sinora.

Da: mitico\	20/02/2011 13:47:45
bhe.. seconde lauree ... io nn son passato ma, ma non ho avuto la fortuna di potermi pagare una seconda laurea, quindi mi sembra giusto non tenerne conto...

Da: due persone all''orale	20/02/2011 14:02:18
Dovevano essere sbattuto fuori e invece hanno preso più di 80. Pensate che non andremo a fondo anche su questo aspetto?

Da: X ma siamo sicuri	20/02/2011 14:22:41
Si vede che non hai visto i compiti. Non capisco, quindi, come tu possa esprimere dei pareri così precisi. Il fatto è che proprio la lettura dei compiti ha destato lo scandalo maggiore, oltre che quella dei verbali. Io mi ero detto, faccio l'accesso agli atti e poi decido.Ho deciso, faccio ricorso. Ma mi sa che non hai letto bene neanche gli avvisi, come quello del 17 maggio, da te prima ricordato. In quell'avviso era stato detto a chiare lettere che la legittimità era da considerarsi come un pesupposto di ogni soluzione. Che senza la legittimità non vi sarebbe potuta essere nessuna economicità, efficienza ecc. Be leggi i compiti e vedrai come tuto questo sia stato disatteso. Solo un esmpio qualcuno dei passati ha sballato, di molto il budget che gli era stato assegnato, cioè non aveva la copertura finanziaria per il suo progettino sistemico. Leggi e guarda prima di parlare.

Da: orali	20/02/2011 15:06:47
Alla persona che ha sforato il budget, la commissione non ha fatto il minimo accenno agli orali. Lo ha fatto parlare e basta. Dovevano passare tutti o quasi. Non poteva mettere in discussione i 35. Tranne qualche vittima sacrificale.

Da: concorrente 42 funzionari	20/02/2011 15:17:57
io sostengo i ricorrenti. l'importante è che qualcuno scriva il testo al posto provo, perchè, veramente, con l'italiano fate schifo miei cari futuri dirigenti... povera ras!

Da: x concorrente	20/02/2011 16:44:08
che significa "qualcuno scriva il testo al posto provo" ?

Da: x concorrente	20/02/2011 17:22:40
Sicuro di non avere problemi anche tu con l'italiano? Cosa vuol dire posto provo?

Da: concorrente 42 funzionari	20/02/2011 18:04:48
al posto vostro, che, a questo punto, diventa al posto nostro.