Mininterno.net FORUM - 57 dirigenti Regione Sardegna

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

57 dirigenti Regione Sardegna
13625 messaggi, letto 407002 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 274, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281, 282, 283, 284, ..., 450, 451, 452, 453, 454, 455 - Successiva >>

Da: -I- 25/10/2010 13:16:17
A tempi cupi, linguaggi oscuri...

Da: rex 25/10/2010 15:52:32
notizie sulla correzione degli scritti ?

Da: !!! 25/10/2010 17:39:35
Pare non abbiano ancora iniziato. Notizie su quali iniziative il nuovo assessore vuole intrapprendere sul concorso? ovvero lo porterà avanti o inizierà tutto da capo?

Da: -I- 25/10/2010 18:36:04
Per quale opaco motivo iniziare tutto da capo?

Da: Sibilla Cumana 25/10/2010 18:47:33
perchè lui è il capo...

Da: ...... 26/10/2010 08:15:32
Perchè ci sono tali e tante criticità, da ultimo vedi il decreto del 3 agosto che a un giorno dallo scritto modifica il bando aggiungendo un comma senza riaprire i termini e comunque a prova oramai iniziata, che forse è più conveniente riniziare. Non è simpatico per un assessore messo li, secondo le intenzioni, a rilanciare una azione di governo magari beccarsi un annullamento di tutta la procedura (pensa cosa succede se viene accolto il ricorso del 13.07 sull'incompatibilità di un commissario - o quello al capo dello stato sulla lingua inglese) per situazioni neanche create da lui ma che ha ereditato da altri. Poi c'è la scusa della copertura finanziaria.
E' diventato meno opaco il motivo?

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: -I- 26/10/2010 08:38:46
La simpatia non è un argomento, le motivazioni che adduci, se fossero di carattere giuridico, quali norme o principi contrasterebbero?

Da: ...... 26/10/2010 08:49:34
Scusa ma non ti seguo.

Da: ...... 26/10/2010 09:35:37
Comunque sull'incompatibilità la norma violata sarebbe l'art. 9 della delibera di giunta, di cui non mi ricordo il numero, con cui si sono disposti i principi per l'epletamento dei concorsi e che individuava le cause di incompatibilità, altre che la L.R. 31 sempre sulla nomina delle commissioni.
Sull'inglese il principio di ragionevolezza sulla base del quale, anche considerato il principio di consentire la massima partecipazione, non si capisce perchè solo una lingua e solo l'inglese. Sul punto si veda la sentenza del TAR sul cumulo dei requisiti dove i Giudici hanno detto che quel principio era violato perchè non si capiva come mai impedire il cumulo. Adesso il caso è diverso ma ogni scelta deve avere una logica e comunque essere motivata. In questo concorso si dice l'inglese punto e basta e non si spiega niente sul perchè. Oltre al fatto che si va pesantemente a discriminare (principio di non discriminazione) chi ha fatto percorsi scolastici diversi limitando la partecipazione. Se poi teniamo conto che la stessa amministrazione nel concorso per 42 funzionari ha permesso la scelta tra, mi sembra, 4 lingue, secondo me la violazione della ragionevolezza è ancora più palese se non una contraddittorietà tra atti posti in essere dalla stessa amministrazione. Anche perchè ne in un caso ne nell'altro sono spiegati i motivi di scelte tanto differenti.
Quanto al bando è principio pacifico che in tutte le prove concorsuali le regole debbano essere stabilite a priori a maggior ragione una regola tanto importante come quella che permette di determinare il punteggio e è altrettanto principio pacifico che quando queste regole vengono modificate si deve ridare la possibilità a tutti di partecipare.
Sono comunque discorsi fatti tante volte.

Da: -I- 26/10/2010 10:17:30
Le presunte contradditorietà rilevate, non sono sufficienti e pacifici motivi di annullamento di un concorso.

Da: ...... 26/10/2010 11:01:54
secondo te e comunque c'era la formula dubitativa, poi in ogni caso sono ipotesi sia l'una che l'altra.

Da: x ..... 26/10/2010 11:13:03
nè intesa come negazione va con l'accento.

Da: ...... 26/10/2010 14:40:23
http://www.giustizia-amministrativa.it/WEBY2K/DettaglioRicorso.asp?val=201000876

Depositato il 22.10. Sarebbe curioso sapere cosa riguarda

Da: ... 26/10/2010 17:43:52
SCUSATE COSA NE PENSATE DI QUESTA ENNESIMA PRESA IN GIRO??

ASSESSORATO DEGLI AFFARI GENERALI, PERSONALE E RIFORMA DELLA REGIONE
Direzione generale dell'organizzazione e del personale
Servizio reclutamento e mobilità
viale Trieste 190 09123 Cagliari - tel +39 070 606 6185 fax +39 070 6066047 - aagg.personale.concorsi@regione.sardegna.it 1/1
Prot. n.P. 31824 Cagliari, 26 ottobre 2010
AVVISO CONCERNENTE IL DIFFERIMENTO DELLO SVOLGIMENTO DELLA PROVA PRESELETTIVA E DELLA
PROVA SCRITTA DEL CONCORSO PUBBLICO PER L'ASSUNZIONE PRESSO L'AMMINISTRAZIONE
REGIONALE DI N. 42 FUNZIONARI AMMINISTRATIVI DELLA CATEGORIA D - LIVELLO RETRIBUTIVO D1 -
AREA GESTIONE AMMINISTRATIVO-FINANZIARIA.
Si informa che la data e la sede di svolgimento della prova preselettiva e della prova scritta del
concorso pubblico in oggetto saranno comunicate in data 14 gennaio 2011, con apposito avviso
pubblicato nel sito web della Regione sarda (www.regione.sardegna.it, nella sezione Concorsi e
selezioni - In svolgimento).
Per maggiore informazione, si chiarisce che il differimento fa seguito al decreto 29 settembre 2010
della Sezione Lavoro del Tribunale di Cagliari, con il quale è stata dichiarata inefficace la deliberazione
della Giunta regionale 12 febbraio 2010 n. 6/19 (concernente l'aggiornamento del Piano per il
superamento del precariato, già approvato con deliberazione 22 novembre 2007 n. 47/35) ed è stata
altresì sospesa la procedura concorsuale di cui trattasi, nel cui ambito sono previste premialità a
favore del personale precario.
Il decreto del giudice del lavoro è intervenuto a seguito di ricorso presentato dall'organizzazione
sindacale CGIL per comportamento antisindacale, in relazione ad una asserita mancanza di
concertazione in merito alla citata deliberazione 12 febbraio 2010 n. 6/19, decreto contro cui
l'Amministrazione regionale ha interposto opposizione.
Il Direttore del Servizio
Maria Vittoria Desogus

Da: FRANCESCO 27/10/2010 09:16:44
Propongo un applauso per questa ennesima dimostrazione di efficienza, efficacia ed economicità del procedimento!!

Da: Rex per .... 27/10/2010 09:33:02
Il ricorrente è uno degli esclusi poi riammessi con riserva. Aveva fatto ricorso straordinario al Capo dello Stato (contro l'esclusione) poi trasposto in sede giurisdizionale su istanza della Regione (il ricorso ha acquisito il numero 876 del 2010 nanti il Tar Sardegna). Per il momento il ricorrente non ha proposto domanda cautelare. Essendo stato ammesso con riserva non ha infatti alcun motivo di chiedere la tutela interinale. Lo farebbe certamente nel caso in cui la riserva venisse sciolta in senso negativo per lui. Spero di essere stato chiaro.

Da: per tutti 27/10/2010 10:14:42
ma come siete pesanti.....che tristezza

Da: Rex 27/10/2010 10:48:35
grazie di aver portato un pò di leggerezza. grazie davvero...

Da: -I- 27/10/2010 11:52:27
Probabilmente la riserva la scioglierà da sè non superando la prova scritta.

Da: Rex 27/10/2010 11:57:47
non è bello portare sfiga

Da: -I- 27/10/2010 12:31:43
Non è bello ciò che è bello ma è bello ciò che piace.

Da: xx 27/10/2010 12:49:29
ma non si era parlato di rspetto reciproco?

Da: Sibilla Cumana 27/10/2010 12:55:11
il rispetto sarà dato al futuro dirigente preordinato dall'aasessore appena fatto...

Da: Rex 27/10/2010 16:12:56
Sono certo che la commissione saprà valutare il merito di ciascuno per quello che vale effettivamente. Se sono persone oneste faranno così.

Da: miguel 27/10/2010 17:32:57
x rex
io ho fiducia che faranno le cose onestamente ma a qualcuno conviene mettere le mani avanti e dire che i posti sono tutti già assegnati, così sarà piu' facile dare le colpe alla commissione e non ammettere di aver fatto una porcheria di compito, sto sentendo dei commenti in giro davvero ridicoli, c'è gente che spera di passare il compito e non ha nemmeno risposto all'ultima domanda !!!

Da: Rex 27/10/2010 18:46:24
concordo pienamente con te

Da: Quesito 27/10/2010 22:40:55
Immaginiamo, per assurdo, che la Regione Autonoma della Sardegna accerti la necessità di ricoprire 57 posti di dirigente attualmente vacanti.
L'art. 54 della LR 31/98 prevede, al comma 2 che, "l'Assessore competente in materia di personale, sulla base delle necessità di personale definite dall'Amministrazione e dagli enti ed alle quali
*** non si possa far fronte mediante processi di mobilità, ***
fissa il contingente dei posti da mettere a concorso, definito per specifiche professionalità e sedi di destinazione, e bandisce i relativi concorsi unici."
Supponiamo che l'Assessore competente non valuti opportuno rispettare questa disposizione della LR 31 e proceda nel reclutamento dei 57 dirigenti per mezzo di pubblico concorso.

Il concorso arriva a buon fine e vengono dichiarati vincitori 57 candidati, ma â�� un candidato scontento presenta ricorso al TAR Sardegna proprio sulla base del fatto che il concorso non sia stato preceduto da un bando di mobilità inter o extra comparto.

Mi chiedo: finirebbe così come descritto dal TAR Puglia Bari - Sezione II con Sentenza dell'11 febbraio 2008, n. 200, ovvero bando di concorso e atti conseguenti illegittimi? Che ne pensate?

Da: miguel 27/10/2010 23:51:54
x quesito
penso che la gente in gamba vincerebbe comunque il concorso seguente

Da: klm 28/10/2010 11:37:49
il candidato in questione aveva l'onere di impugnare per tempo il bando, a pena di decadenza e previa dimostrazione della propria condizione di possibile beneficiario della mobilità. Tutto ciò non è accaduto quindi amen

Da: Benito x Quesito 29/10/2010 17:21:27
Ma quale bando di mobilità extra comparto d'Egitto?
La Regione più gli enti strumentali é un comparto a se stante ex legge 31/98.
Al primo bando è stata accompagnata una richiesta per gli enti strumentali del comparto ex lege 31/98 per dichiarare le vacanze nei loro ruoli dirigenziali ed inserirle.
Smettiamola di fare paragoni del menga con le regioni a statuto ordinario, come la Puglia che fanno comparto invece con i comuni le province e le autonomie locali in genere, comunità montane via via sprecando.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 274, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281, 282, 283, 284, ..., 450, 451, 452, 453, 454, 455 - Successiva >>

Torna al forum

Da: -I-	25/10/2010 13:16:17
A tempi cupi, linguaggi oscuri...

Da: rex	25/10/2010 15:52:32
notizie sulla correzione degli scritti ?

Da: !!!	25/10/2010 17:39:35
Pare non abbiano ancora iniziato. Notizie su quali iniziative il nuovo assessore vuole intrapprendere sul concorso? ovvero lo porterà avanti o inizierà tutto da capo?

Da: -I-	25/10/2010 18:36:04
Per quale opaco motivo iniziare tutto da capo?

Da: Sibilla Cumana	25/10/2010 18:47:33
perchè lui è il capo...

Da: ......	26/10/2010 08:15:32
Perchè ci sono tali e tante criticità, da ultimo vedi il decreto del 3 agosto che a un giorno dallo scritto modifica il bando aggiungendo un comma senza riaprire i termini e comunque a prova oramai iniziata, che forse è più conveniente riniziare. Non è simpatico per un assessore messo li, secondo le intenzioni, a rilanciare una azione di governo magari beccarsi un annullamento di tutta la procedura (pensa cosa succede se viene accolto il ricorso del 13.07 sull'incompatibilità di un commissario - o quello al capo dello stato sulla lingua inglese) per situazioni neanche create da lui ma che ha ereditato da altri. Poi c'è la scusa della copertura finanziaria. E' diventato meno opaco il motivo?

Da: -I-	26/10/2010 08:38:46
La simpatia non è un argomento, le motivazioni che adduci, se fossero di carattere giuridico, quali norme o principi contrasterebbero?

Da: ......	26/10/2010 09:35:37
Comunque sull'incompatibilità la norma violata sarebbe l'art. 9 della delibera di giunta, di cui non mi ricordo il numero, con cui si sono disposti i principi per l'epletamento dei concorsi e che individuava le cause di incompatibilità, altre che la L.R. 31 sempre sulla nomina delle commissioni. Sull'inglese il principio di ragionevolezza sulla base del quale, anche considerato il principio di consentire la massima partecipazione, non si capisce perchè solo una lingua e solo l'inglese. Sul punto si veda la sentenza del TAR sul cumulo dei requisiti dove i Giudici hanno detto che quel principio era violato perchè non si capiva come mai impedire il cumulo. Adesso il caso è diverso ma ogni scelta deve avere una logica e comunque essere motivata. In questo concorso si dice l'inglese punto e basta e non si spiega niente sul perchè. Oltre al fatto che si va pesantemente a discriminare (principio di non discriminazione) chi ha fatto percorsi scolastici diversi limitando la partecipazione. Se poi teniamo conto che la stessa amministrazione nel concorso per 42 funzionari ha permesso la scelta tra, mi sembra, 4 lingue, secondo me la violazione della ragionevolezza è ancora più palese se non una contraddittorietà tra atti posti in essere dalla stessa amministrazione. Anche perchè ne in un caso ne nell'altro sono spiegati i motivi di scelte tanto differenti. Quanto al bando è principio pacifico che in tutte le prove concorsuali le regole debbano essere stabilite a priori a maggior ragione una regola tanto importante come quella che permette di determinare il punteggio e è altrettanto principio pacifico che quando queste regole vengono modificate si deve ridare la possibilità a tutti di partecipare. Sono comunque discorsi fatti tante volte.

Da: -I-	26/10/2010 10:17:30
Le presunte contradditorietà rilevate, non sono sufficienti e pacifici motivi di annullamento di un concorso.

Da: ......	26/10/2010 11:01:54
secondo te e comunque c'era la formula dubitativa, poi in ogni caso sono ipotesi sia l'una che l'altra.

Da: x .....	26/10/2010 11:13:03
nè intesa come negazione va con l'accento.

Da: ......	26/10/2010 14:40:23
http://www.giustizia-amministrativa.it/WEBY2K/DettaglioRicorso.asp?val=201000876 Depositato il 22.10. Sarebbe curioso sapere cosa riguarda

Da: ...	26/10/2010 17:43:52
SCUSATE COSA NE PENSATE DI QUESTA ENNESIMA PRESA IN GIRO?? ASSESSORATO DEGLI AFFARI GENERALI, PERSONALE E RIFORMA DELLA REGIONE Direzione generale dell'organizzazione e del personale Servizio reclutamento e mobilità viale Trieste 190 09123 Cagliari - tel +39 070 606 6185 fax +39 070 6066047 - aagg.personale.concorsi@regione.sardegna.it 1/1 Prot. n.P. 31824 Cagliari, 26 ottobre 2010 AVVISO CONCERNENTE IL DIFFERIMENTO DELLO SVOLGIMENTO DELLA PROVA PRESELETTIVA E DELLA PROVA SCRITTA DEL CONCORSO PUBBLICO PER L'ASSUNZIONE PRESSO L'AMMINISTRAZIONE REGIONALE DI N. 42 FUNZIONARI AMMINISTRATIVI DELLA CATEGORIA D - LIVELLO RETRIBUTIVO D1 - AREA GESTIONE AMMINISTRATIVO-FINANZIARIA. Si informa che la data e la sede di svolgimento della prova preselettiva e della prova scritta del concorso pubblico in oggetto saranno comunicate in data 14 gennaio 2011, con apposito avviso pubblicato nel sito web della Regione sarda (www.regione.sardegna.it, nella sezione Concorsi e selezioni - In svolgimento). Per maggiore informazione, si chiarisce che il differimento fa seguito al decreto 29 settembre 2010 della Sezione Lavoro del Tribunale di Cagliari, con il quale è stata dichiarata inefficace la deliberazione della Giunta regionale 12 febbraio 2010 n. 6/19 (concernente l'aggiornamento del Piano per il superamento del precariato, già approvato con deliberazione 22 novembre 2007 n. 47/35) ed è stata altresì sospesa la procedura concorsuale di cui trattasi, nel cui ambito sono previste premialità a favore del personale precario. Il decreto del giudice del lavoro è intervenuto a seguito di ricorso presentato dall'organizzazione sindacale CGIL per comportamento antisindacale, in relazione ad una asserita mancanza di concertazione in merito alla citata deliberazione 12 febbraio 2010 n. 6/19, decreto contro cui l'Amministrazione regionale ha interposto opposizione. Il Direttore del Servizio Maria Vittoria Desogus

Da: FRANCESCO	27/10/2010 09:16:44
Propongo un applauso per questa ennesima dimostrazione di efficienza, efficacia ed economicità del procedimento!!

Da: Rex per ....	27/10/2010 09:33:02
Il ricorrente è uno degli esclusi poi riammessi con riserva. Aveva fatto ricorso straordinario al Capo dello Stato (contro l'esclusione) poi trasposto in sede giurisdizionale su istanza della Regione (il ricorso ha acquisito il numero 876 del 2010 nanti il Tar Sardegna). Per il momento il ricorrente non ha proposto domanda cautelare. Essendo stato ammesso con riserva non ha infatti alcun motivo di chiedere la tutela interinale. Lo farebbe certamente nel caso in cui la riserva venisse sciolta in senso negativo per lui. Spero di essere stato chiaro.

Da: per tutti	27/10/2010 10:14:42
ma come siete pesanti.....che tristezza

Da: Rex	27/10/2010 10:48:35
grazie di aver portato un pò di leggerezza. grazie davvero...

Da: -I-	27/10/2010 11:52:27
Probabilmente la riserva la scioglierà da sè non superando la prova scritta.

Da: -I-	27/10/2010 12:31:43
Non è bello ciò che è bello ma è bello ciò che piace.

Da: xx	27/10/2010 12:49:29
ma non si era parlato di rspetto reciproco?

Da: Sibilla Cumana	27/10/2010 12:55:11
il rispetto sarà dato al futuro dirigente preordinato dall'aasessore appena fatto...

Da: Rex	27/10/2010 16:12:56
Sono certo che la commissione saprà valutare il merito di ciascuno per quello che vale effettivamente. Se sono persone oneste faranno così.

Da: miguel	27/10/2010 17:32:57
x rex io ho fiducia che faranno le cose onestamente ma a qualcuno conviene mettere le mani avanti e dire che i posti sono tutti già assegnati, così sarà piu' facile dare le colpe alla commissione e non ammettere di aver fatto una porcheria di compito, sto sentendo dei commenti in giro davvero ridicoli, c'è gente che spera di passare il compito e non ha nemmeno risposto all'ultima domanda !!!

Da: Quesito	27/10/2010 22:40:55
Immaginiamo, per assurdo, che la Regione Autonoma della Sardegna accerti la necessità di ricoprire 57 posti di dirigente attualmente vacanti. L'art. 54 della LR 31/98 prevede, al comma 2 che, "l'Assessore competente in materia di personale, sulla base delle necessità di personale definite dall'Amministrazione e dagli enti ed alle quali * non si possa far fronte mediante processi di mobilità, * fissa il contingente dei posti da mettere a concorso, definito per specifiche professionalità e sedi di destinazione, e bandisce i relativi concorsi unici." Supponiamo che l'Assessore competente non valuti opportuno rispettare questa disposizione della LR 31 e proceda nel reclutamento dei 57 dirigenti per mezzo di pubblico concorso. Il concorso arriva a buon fine e vengono dichiarati vincitori 57 candidati, ma â�� un candidato scontento presenta ricorso al TAR Sardegna proprio sulla base del fatto che il concorso non sia stato preceduto da un bando di mobilità inter o extra comparto. Mi chiedo: finirebbe così come descritto dal TAR Puglia Bari - Sezione II con Sentenza dell'11 febbraio 2008, n. 200, ovvero bando di concorso e atti conseguenti illegittimi? Che ne pensate?

Da: miguel	27/10/2010 23:51:54
x quesito penso che la gente in gamba vincerebbe comunque il concorso seguente

Da: klm	28/10/2010 11:37:49
il candidato in questione aveva l'onere di impugnare per tempo il bando, a pena di decadenza e previa dimostrazione della propria condizione di possibile beneficiario della mobilità. Tutto ciò non è accaduto quindi amen

Da: Benito x Quesito	29/10/2010 17:21:27
Ma quale bando di mobilità extra comparto d'Egitto? La Regione più gli enti strumentali é un comparto a se stante ex legge 31/98. Al primo bando è stata accompagnata una richiesta per gli enti strumentali del comparto ex lege 31/98 per dichiarare le vacanze nei loro ruoli dirigenziali ed inserirle. Smettiamola di fare paragoni del menga con le regioni a statuto ordinario, come la Puglia che fanno comparto invece con i comuni le province e le autonomie locali in genere, comunità montane via via sprecando.