Mininterno.net FORUM - 57 dirigenti Regione Sardegna

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

57 dirigenti Regione Sardegna
13625 messaggi, letto 407000 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, ..., 450, 451, 452, 453, 454, 455 - Successiva >>

Da: chi vivrà vedrà 08/07/2010 17:13:22
chi aveva ragione, se l amministrazione o quattro azzeccagarbugli

Da: CERTEZZE 08/07/2010 17:16:02
IL RINVIO è OVVIAMENTE UNA RITORSIONE VERSO TUTTI QUELLI CHE SI PROGRAMMANO DILIGENTEMENTE IL PROPRIO TEMPO E STUDIO, I DESIGNATI VINCITORI NON HANNO CERTO QUESTI PROBLEMI, INVECE DI STUDIARE E PROGRAMMARE POTEVANO FARE BEN ALTRO...........; UN SINCERO AUGURIO ALL'ASSESSORE PER IL PROSEGUO DELLA SUA CARRIERA DI AFFARISTA A TUTTO TONDO......

Da: coccinella 08/07/2010 17:18:50
Gli azzeccagarbugli per adesso ridono grazie ai soldi che gli fa guadaganare l'amministrazione. Ma gp perchè è stato accolto il ricorso se loro potevano ammettere persone in più? Il ricorso è stato accolto perchè il bando andava rispettato. Che poi nel caso di specie abbia detto di riformlare la graduatoria poco importa. La procedura con ammissione di persone in più è stata dichiarata illegittima. Comunque sino ad adesso l'amministrazione si è rimangiata tutti i provvedimenti quindi magari non è che avesse sempre ragione

Da: x..... 08/07/2010 17:21:37
sti cazzi...ma fatti i cavoli tuoi

Da: caterina caselli 08/07/2010 17:26:28
...la verità fa male lo sai..

Da: ...x caterina caselli 08/07/2010 17:29:57
sti cazzi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Mariano 08/07/2010 17:30:24
x gp

Continui a citare l'art. 3.
Io non capisco il motivo.
Dici a coccinella:
"quando un concorso va avanti con persone che non hanno i titoli"
"in quando sprovvisti dei requisiti" ecc.
Continui a parlare di "Titoli" mi sembra mischiandoli con "requisiti".
Cosa intendi per titoli e cosa per requisiti?
Così ci capiamo.

Come ho già scritto, io distinguerei nettamente tra:
1) avere i titoli (ossia 5 anni ecc);
2) essere tra i primi 570 aventi i titoli.

Perchè dover costringere ogni singolo a ricorrere agli avvocati se con un gestio di "buona amministrazione" si può far chiarezza prima?
Ripeto. Il requisito richiesto nel punto 2) èil Bando che lo impone. Quindi a far chiarezza, dovrebbe essere l'Amministrazione non i Tribunali. visto che oltretutto glielo si sta portando in evidenza con largo anticipo.

Da: coccinella 08/07/2010 17:32:00
bravo Mariano concordo

Da: gp 08/07/2010 17:32:30
allora capisco che in pochi pratichino i tar ma consentitemi di spiegare che al privato non è consentito di farsi paladino del ripristino della legalità eventualmente violata dalla p.a.
Per poter ricorrere occorre poter vantare un interesse specifico, concreto ed attuale all'impugnativa e tale interesse deve consistere nella lesione di un proprio interesse legittimo per effetto di una atto contra ius della p.a. Nel nostro caso come fai a dire che la p.a. è nel torto se ancora non hanno detto la parola definitiva circa il possesso dei titoli ?!? sta certa che prima che gli scritti siano corretti, se non sono scemi avrenno già detto chi può o non può continuare, col risultato che se tutti quelli finora ammessi avessero i titoli in regola allora a saltare sarebbero in blocco tutti i ripescati. In ogni caso il ripescato salta se il candidato che ha sostituito dovesse essere dichiarato in regola coi titoli (anche se dovesse aver già fatto lo scritto ed anche se lo avesse superato).

Da: gp x mariano 08/07/2010 17:34:05
ha i requisiti per partecipare chi possiede i titoli specificati nel bando mi sembra chiaro

Da: Mariano 08/07/2010 17:34:29
Forse l'Amministrazione preferisce aspettare che scadano i termini per decidere sul da farsi?
O forse preferisce impiegare il proprio tempo in altre cose e scaricare le proprie mancanze sulle spalle di tanti piccoli concorrenti?
Io penso che i tanti piccoli concorrenti facciano tanto rumore e converrebbe ascoltare quando le voci sono ancora tenui invece di aspettare i titoli sui giornali.

Da: Paco 08/07/2010 17:35:16
Il ragionamento di gp mi sembra condivisibile. Non ci resta che continuare a vigilare...buon studio a tutti

Da: Sibilla Cumana 08/07/2010 17:37:07
la sibilla è preoccupata...ma commodo coccinella e gp avran pranzato visto che sul forum ho visto sempre il loro tasto?
vi porto qualcosa da bere o da mangiare?

Da: Mariano 08/07/2010 17:38:03
x gp
Continui a parlare di titoli ma non mi è chiaro cosa tu intenda.
Forse è per questo che non ci intendiamo.
Se per titoli intendi quelli contenuti nell'art. 3 del bando, ti dico che nessuno contesta quei titoli agli slittati.

Da: gp 08/07/2010 17:39:26
se non si fossero cautelati con le ammissioni pver 570 allora si che avrebbero rishiato di fare danni irreparabili e mettere a rischio tutto nel caso uno degli esclusi avesse poi dimostrato di essere stato escluso ingiustamente. concludendo. non si fa alcun danno a permettere a più candidati di svolgere gli scritti perchè quelli che poi verranno esclusi sono solo che quelli che non avrebbero mai potuto partecipare.

Da: Mariano 08/07/2010 17:40:12
x gp
Scrivi:
"prima che gli scritti siano corretti, se non sono scemi avrenno già detto chi può o non può continuare, col risultato che se tutti quelli finora ammessi avessero i titoli in regola allora a saltare sarebbero in blocco tutti i ripescati"

Cosa ti da questa certezza?
La linearità di comportamento mantenuta sino a qui dalla Amministrazione?

E' strano ma questa sicurezza a me non viene ispirata.

Da: coccinella 08/07/2010 17:40:14
Si grazie sibilla molto volentieri.

Da: gp x mariano 08/07/2010 17:40:59
e allora caro mariano se nessuno contesta quello i ripescati originari potrebbero pure astenersi dal fare la prova perché puoi stare certo che se i primi esclusi dimostrano di avere i titoli allora i ripescati saltano

Da: Mariano 08/07/2010 17:44:09
Infatti io non dico che gli slittati non debbano partecipare.
Dico che l'Amministrazione deve mettere da subito in chiaro la loro posizione.
Ossia che questi debbano far spazio agli eventuali ricorrenti vincitori del ricorso.

Il silenzio invece a cosa porta?

Ai ricorsi.
Non penso sia "giusto" che una Amministrazione, potendolo evitare, non metta al riparo un suo concorso dal darlo in pasto a futuri ricorsi.

Da: Oooops 08/07/2010 17:47:31
Dico solo che non è giusto far spendere MIGLIAIA di EURO a decine di candidati che poi il TAR ha ritenuto legittimamente possedere i requisiti per partecipare al concorso.
Le leggi non vanno solo lette senza comprendere il contesto normativo e gerarchico in cui operano.
Le esclusioni iniziali che hanno comportato un ENORME SBORSO DI DENARO dovevano essere fatte al termine del procedimento.
Propongo al termine della pronuncia nel merito del TAR adire legalmente contro chi ha firmato i provvedimenti di esclusione per recuperare le somme.
GLI ERRORI SI PAGANO!!!!

Da: Sibilla Cumana 08/07/2010 17:49:07
se poi le vostre vacanze son pagate già non preoccupatevi sibilla il problema vi risolverà...se voi alle ferie per studiare volete rinunciare la sibilla per voi si sacrificherà e con i vostri biglietti partirà...

Da: sti cazzi delle vostre ferie 08/07/2010 17:51:23
......

Da: Mariano 08/07/2010 17:51:26
x gp
Mi dici puoi stare certo.
La certezza la avrei se l'Amministrazione facesse chiarezza.
Per il resto la chiarezza la si potrà avere facendo ricorsi su ricorsi.
Da dove ti deriva tutta questa certezza di linearità logica delle decisioni dell'Amministrazione?
Insomma, avere fiducia si, ma non essere ciechi.
L'Amministrazione deve dire chiaramente che gli slittati sono ammessi in attesa delle sentenze definitive dei ricorsi.
Se i ricorsisti vincono, nei limiti dei 570, gli slittati escono in pari numero.
E la cosa deve essere chiara prima dello scritto.
In maniera che non si creino "finte" speranze.
Gli slittati che vanno a dare lo scritto, devono farlo avendo ben chiaro che se i ricorsisti avranno ragione, loro andranno afare uno scritto per nula.
Mi sembra crudo ma semplice.

Da: estorgio 08/07/2010 17:54:46
lr 31/98
Art.55
Commissioni giudicatrici
..
2. I componenti delle commissioni sono sorteggiati da appositi elenchi di almeno 15 esperti, formati ogni biennio dall'Assessore competente in materia di personale in relazione alle diverse aree professionali-culturali, definite dall'Assessore medesimo,
..
I sorteggi sono effettuati in seduta pubblica.

qualcuno ha partecipato al sorteggio di LT e company ?

Da: 08/07/2010 17:56:09
Il polpo Paul si poggerà su una coccinella

Da: 08/07/2010 17:56:47
e vincerà un posto dei 57

Da: 08/07/2010 17:56:48
e vincerà un posto dei 57

Da: Oooops 08/07/2010 17:56:49
una cosa è certa, se dovessi superare gli scritti ed in graduatoria compare qualche ripescato, non resterò con le mani in mano!!!

Da: si può fare 08/07/2010 17:57:09
... alla fine ricorsi su ricorsi, inutili , e quando ci passa!

Da: polpo Paul 08/07/2010 18:01:01
... grazie "Da"... ti auguro di seguirmi a ruota :-)

un applauso alla Sibilla....migliori di giorno in giorno...sarai un dirigente creativo!!!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, ..., 450, 451, 452, 453, 454, 455 - Successiva >>

Torna al forum

Da: chi vivrà vedrà	08/07/2010 17:13:22
chi aveva ragione, se l amministrazione o quattro azzeccagarbugli

Da: CERTEZZE	08/07/2010 17:16:02
IL RINVIO è OVVIAMENTE UNA RITORSIONE VERSO TUTTI QUELLI CHE SI PROGRAMMANO DILIGENTEMENTE IL PROPRIO TEMPO E STUDIO, I DESIGNATI VINCITORI NON HANNO CERTO QUESTI PROBLEMI, INVECE DI STUDIARE E PROGRAMMARE POTEVANO FARE BEN ALTRO...........; UN SINCERO AUGURIO ALL'ASSESSORE PER IL PROSEGUO DELLA SUA CARRIERA DI AFFARISTA A TUTTO TONDO......

Da: coccinella	08/07/2010 17:18:50
Gli azzeccagarbugli per adesso ridono grazie ai soldi che gli fa guadaganare l'amministrazione. Ma gp perchè è stato accolto il ricorso se loro potevano ammettere persone in più? Il ricorso è stato accolto perchè il bando andava rispettato. Che poi nel caso di specie abbia detto di riformlare la graduatoria poco importa. La procedura con ammissione di persone in più è stata dichiarata illegittima. Comunque sino ad adesso l'amministrazione si è rimangiata tutti i provvedimenti quindi magari non è che avesse sempre ragione

Da: x.....	08/07/2010 17:21:37
sti cazzi...ma fatti i cavoli tuoi

Da: caterina caselli	08/07/2010 17:26:28
...la verità fa male lo sai..

Da: Mariano	08/07/2010 17:30:24
x gp Continui a citare l'art. 3. Io non capisco il motivo. Dici a coccinella: "quando un concorso va avanti con persone che non hanno i titoli" "in quando sprovvisti dei requisiti" ecc. Continui a parlare di "Titoli" mi sembra mischiandoli con "requisiti". Cosa intendi per titoli e cosa per requisiti? Così ci capiamo. Come ho già scritto, io distinguerei nettamente tra: 1) avere i titoli (ossia 5 anni ecc); 2) essere tra i primi 570 aventi i titoli. Perchè dover costringere ogni singolo a ricorrere agli avvocati se con un gestio di "buona amministrazione" si può far chiarezza prima? Ripeto. Il requisito richiesto nel punto 2) èil Bando che lo impone. Quindi a far chiarezza, dovrebbe essere l'Amministrazione non i Tribunali. visto che oltretutto glielo si sta portando in evidenza con largo anticipo.

Da: gp	08/07/2010 17:32:30
allora capisco che in pochi pratichino i tar ma consentitemi di spiegare che al privato non è consentito di farsi paladino del ripristino della legalità eventualmente violata dalla p.a. Per poter ricorrere occorre poter vantare un interesse specifico, concreto ed attuale all'impugnativa e tale interesse deve consistere nella lesione di un proprio interesse legittimo per effetto di una atto contra ius della p.a. Nel nostro caso come fai a dire che la p.a. è nel torto se ancora non hanno detto la parola definitiva circa il possesso dei titoli ?!? sta certa che prima che gli scritti siano corretti, se non sono scemi avrenno già detto chi può o non può continuare, col risultato che se tutti quelli finora ammessi avessero i titoli in regola allora a saltare sarebbero in blocco tutti i ripescati. In ogni caso il ripescato salta se il candidato che ha sostituito dovesse essere dichiarato in regola coi titoli (anche se dovesse aver già fatto lo scritto ed anche se lo avesse superato).

Da: gp x mariano	08/07/2010 17:34:05
ha i requisiti per partecipare chi possiede i titoli specificati nel bando mi sembra chiaro

Da: Mariano	08/07/2010 17:34:29
Forse l'Amministrazione preferisce aspettare che scadano i termini per decidere sul da farsi? O forse preferisce impiegare il proprio tempo in altre cose e scaricare le proprie mancanze sulle spalle di tanti piccoli concorrenti? Io penso che i tanti piccoli concorrenti facciano tanto rumore e converrebbe ascoltare quando le voci sono ancora tenui invece di aspettare i titoli sui giornali.

Da: Paco	08/07/2010 17:35:16
Il ragionamento di gp mi sembra condivisibile. Non ci resta che continuare a vigilare...buon studio a tutti

Da: Sibilla Cumana	08/07/2010 17:37:07
la sibilla è preoccupata...ma commodo coccinella e gp avran pranzato visto che sul forum ho visto sempre il loro tasto? vi porto qualcosa da bere o da mangiare?

Da: Mariano	08/07/2010 17:38:03
x gp Continui a parlare di titoli ma non mi è chiaro cosa tu intenda. Forse è per questo che non ci intendiamo. Se per titoli intendi quelli contenuti nell'art. 3 del bando, ti dico che nessuno contesta quei titoli agli slittati.

Da: gp	08/07/2010 17:39:26
se non si fossero cautelati con le ammissioni pver 570 allora si che avrebbero rishiato di fare danni irreparabili e mettere a rischio tutto nel caso uno degli esclusi avesse poi dimostrato di essere stato escluso ingiustamente. concludendo. non si fa alcun danno a permettere a più candidati di svolgere gli scritti perchè quelli che poi verranno esclusi sono solo che quelli che non avrebbero mai potuto partecipare.

Da: Mariano	08/07/2010 17:40:12
x gp Scrivi: "prima che gli scritti siano corretti, se non sono scemi avrenno già detto chi può o non può continuare, col risultato che se tutti quelli finora ammessi avessero i titoli in regola allora a saltare sarebbero in blocco tutti i ripescati" Cosa ti da questa certezza? La linearità di comportamento mantenuta sino a qui dalla Amministrazione? E' strano ma questa sicurezza a me non viene ispirata.

Da: coccinella	08/07/2010 17:40:14
Si grazie sibilla molto volentieri.

Da: gp x mariano	08/07/2010 17:40:59
e allora caro mariano se nessuno contesta quello i ripescati originari potrebbero pure astenersi dal fare la prova perché puoi stare certo che se i primi esclusi dimostrano di avere i titoli allora i ripescati saltano

Da: Mariano	08/07/2010 17:44:09
Infatti io non dico che gli slittati non debbano partecipare. Dico che l'Amministrazione deve mettere da subito in chiaro la loro posizione. Ossia che questi debbano far spazio agli eventuali ricorrenti vincitori del ricorso. Il silenzio invece a cosa porta? Ai ricorsi. Non penso sia "giusto" che una Amministrazione, potendolo evitare, non metta al riparo un suo concorso dal darlo in pasto a futuri ricorsi.

Da: Oooops	08/07/2010 17:47:31
Dico solo che non è giusto far spendere MIGLIAIA di EURO a decine di candidati che poi il TAR ha ritenuto legittimamente possedere i requisiti per partecipare al concorso. Le leggi non vanno solo lette senza comprendere il contesto normativo e gerarchico in cui operano. Le esclusioni iniziali che hanno comportato un ENORME SBORSO DI DENARO dovevano essere fatte al termine del procedimento. Propongo al termine della pronuncia nel merito del TAR adire legalmente contro chi ha firmato i provvedimenti di esclusione per recuperare le somme. GLI ERRORI SI PAGANO!!!!

Da: Sibilla Cumana	08/07/2010 17:49:07
se poi le vostre vacanze son pagate già non preoccupatevi sibilla il problema vi risolverà...se voi alle ferie per studiare volete rinunciare la sibilla per voi si sacrificherà e con i vostri biglietti partirà...

Da: sti cazzi delle vostre ferie	08/07/2010 17:51:23
......

Da: Mariano	08/07/2010 17:51:26
x gp Mi dici puoi stare certo. La certezza la avrei se l'Amministrazione facesse chiarezza. Per il resto la chiarezza la si potrà avere facendo ricorsi su ricorsi. Da dove ti deriva tutta questa certezza di linearità logica delle decisioni dell'Amministrazione? Insomma, avere fiducia si, ma non essere ciechi. L'Amministrazione deve dire chiaramente che gli slittati sono ammessi in attesa delle sentenze definitive dei ricorsi. Se i ricorsisti vincono, nei limiti dei 570, gli slittati escono in pari numero. E la cosa deve essere chiara prima dello scritto. In maniera che non si creino "finte" speranze. Gli slittati che vanno a dare lo scritto, devono farlo avendo ben chiaro che se i ricorsisti avranno ragione, loro andranno afare uno scritto per nula. Mi sembra crudo ma semplice.

Da: estorgio	08/07/2010 17:54:46
lr 31/98 Art.55 Commissioni giudicatrici .. 2. I componenti delle commissioni sono sorteggiati da appositi elenchi di almeno 15 esperti, formati ogni biennio dall'Assessore competente in materia di personale in relazione alle diverse aree professionali-culturali, definite dall'Assessore medesimo, .. I sorteggi sono effettuati in seduta pubblica. qualcuno ha partecipato al sorteggio di LT e company ?

Da:	08/07/2010 17:56:09
Il polpo Paul si poggerà su una coccinella

Da: Oooops	08/07/2010 17:56:49
una cosa è certa, se dovessi superare gli scritti ed in graduatoria compare qualche ripescato, non resterò con le mani in mano!!!

Da: si può fare	08/07/2010 17:57:09
... alla fine ricorsi su ricorsi, inutili , e quando ci passa!

Da: polpo Paul	08/07/2010 18:01:01
... grazie "Da"... ti auguro di seguirmi a ruota :-) un applauso alla Sibilla....migliori di giorno in giorno...sarai un dirigente creativo!!!